เหตุใดสหรัฐอเมริกาจึงแพ้สงครามใหญ่สามครั้งล่าสุด

2024 ผู้เขียน: Seth Attwood | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-16 16:17

ผู้เขียนไตร่ตรองถึงบทความที่เขียนใน National Review โดยเพื่อนร่วมงานของเขา ผู้มีส่วนร่วมในสงครามครั้งสำคัญของสหรัฐอเมริกาในศตวรรษที่ 20 เหตุใดสหรัฐอเมริกาซึ่งเป็นประเทศที่มีอำนาจทางทหารจึงถูกขับออกจากอิรักและสูญเสียดินแดนในอัฟกานิสถาน? ผู้เขียนโทษนักการเมืองและให้เหตุผลสำหรับความพ่ายแพ้ ปรากฎว่าประธานาธิบดีสี่คนสุดท้ายของสหรัฐฯ ถูก "ตัดขาด" จากการรับใช้และการทำสงคราม บิล คลินตันติดอยู่ในหน่วยฝึกอบรมนายทหารกำลังสำรอง จอร์จ ดับเบิลยู บุชสามารถเข้าไปในกองทัพอากาศพิทักษ์แห่งชาติได้ด้วยการดึงเมื่อมีการประกาศว่ากองหนุนดังกล่าวจะไม่ไปเวียดนาม Young Trump ได้รับการวินิจฉัยโดยแพทย์ประจำครอบครัวที่มีกระดูกเดือย (ทรัมป์เองก็จำไม่ได้ว่าเจ็บขาข้างไหน) และ Joe Biden อ้างว่าเขาไม่ได้เข้ากองทัพเพราะโรคหอบหืดแม้ว่าเขาจะคุยโวเกี่ยวกับความสำเร็จด้านกีฬาของเขาในฐานะนักเรียน …

ในบทความทบทวนระดับชาติเรื่อง "Three Wars, No Victories - Why?" อดีตเพื่อนร่วมงานของฉันที่ Pentagon และ Naval College Bing West แสดงให้เห็นอย่างน่าเชื่อถือว่าเหตุใดสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นประเทศที่มีอำนาจมากที่สุดในโลก จึงแพ้สงครามสำคัญ 3 ครั้งในช่วงครึ่งศตวรรษที่ผ่านมา ได้แก่ เวียดนาม อิรัก และอัฟกานิสถาน Bing กล่าวถึงความพ่ายแพ้ของเหตุผลสามประการ: การกระทำของทหาร การกระทำของนักการเมือง และอารมณ์ในสังคม เขาตั้งข้อสังเกตอย่างถูกต้องว่าโทษหลักของความพ่ายแพ้อยู่ที่นักการเมือง

ฉันคุ้นเคยกับความขัดแย้งเหล่านี้เล็กน้อย เพราะฉันรับใช้ในเวียดนาม สามครั้งในอิรัก และหนึ่งครั้งในอัฟกานิสถาน แต่ทั้งหมดนี้เทียบไม่ได้กับประสบการณ์ของ Bing ซึ่งฉันคิดว่าเป็นหนึ่งในคนที่กล้าหาญที่สุดที่ฉันรู้จัก อย่างไรก็ตาม สำหรับฉันแล้ว ดูเหมือนว่าเขาจะวาดภาพที่ไม่สมบูรณ์และทำให้เข้าใจผิดในบางครั้งว่าทำไมเราถึงพ่ายแพ้ในสงครามสามครั้ง

ตัวอย่างเช่น การวิเคราะห์หายนะของเวียดนาม เขาเพิกเฉยต่อความจริงที่ว่าเราต่อสู้กับสงครามครั้งนี้ในโอกาสอันแสนไกล ประธานาธิบดีจอห์นสันได้รับอนุญาตจากรัฐสภาในปี 2507 ให้เปิดฉากการทหารครั้งใหญ่ในเวียดนามเพื่อตอบโต้การโจมตีเรืออเมริกันในอ่าวตังเกี๋ยเวียดนามเหนือที่ถูกกล่าวหา

แต่แม้กระทั่งก่อนการสอบสวนของรัฐสภา ก็ชัดเจนสำหรับเจ้าหน้าที่ทหารเรือที่ช่ำชองว่าข้อกล่าวหาของฝ่ายบริหารเป็นเรื่องโกหก ฉันจำคำพูดของผู้บัญชาการของฉันที่บินภารกิจการต่อสู้ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองและสงครามเกาหลี เขาบอกเราว่าไม่มีการโจมตีในรูปแบบที่พวกเขาพูดถึง สิ่งนี้ได้รับการยืนยันโดยพลเรือโทเจมส์ สต็อคเดล ซึ่งเป็นหัวหน้าของเราที่วิทยาลัยการทหารกับ Byng และได้รับเหรียญเกียรติยศสำหรับความกล้าหาญระหว่างสงครามเวียดนาม ซึ่งเขาถูกจับเข้าคุก

ตอนนั้นเขาอยู่ในบริเวณอ่าวตังเกี๋ย นายทหารเรือคนหนึ่งได้พูดทำนองเดียวกันซึ่งชักชวน Wayne Morris วุฒิสมาชิกโอเรกอนเดโมแครตให้ลงคะแนนคัดค้านมติ Tonkin (มีวุฒิสมาชิกเพียงสองคนเท่านั้นและทั้งคู่แพ้ในการเลือกตั้งครั้งต่อไป) เมื่อรู้เรื่องโกหก ความรู้สึกต่อต้านสงครามก็เพิ่มขึ้นในสังคมอเมริกัน

อีกเหตุผลหนึ่งที่ทำให้พวกเราล้มเหลวในเวียดนามก็คือมันเป็นไปไม่ได้ที่จะชนะสงครามครั้งนี้เลย Bing โต้แย้งว่าเราต้องพ่ายแพ้ในสงครามครั้งนั้นด้วยกลยุทธ์ทางการทหารที่อ่อนแอตั้งแต่ปี 2508 ถึง 2511 และการตัดสินใจทางการเมืองที่ไม่ถูกต้องและทัศนคติสาธารณะ ใช่ ปัจจัยเหล่านี้มีบทบาท แต่ในความเป็นจริง พวกมันเสริมความเป็นจริงที่มีอยู่แล้วเท่านั้น

และทุกอย่างก็ชัดเจนสำหรับฉันในปี 1966 เมื่อผมกับเพื่อนหลงทาง กลับจากการพบปะกับเจ้าหน้าที่ของลูกเรือของเรือลาดตระเวนทางตอนเหนือของอ่าวคาเมรอนในเวียดนามใต้ ระหว่างที่เดินเตร็ดเตร่หาถนนสู่ฐาน เราพบอารามคาทอลิกแห่งหนึ่ง

นักบวชออกมาแสดงให้เราเห็นทางและให้อาหารแก่เราแต่เมื่อเราจากไป พระภิกษุรูปหนึ่งถามผมเป็นภาษาฝรั่งเศส (ผมเรียนภาษานี้ที่โรงเรียน) ว่าทำไมเราถึงหวังว่าในเวียดนามเราจะทำได้ดีกว่าภาษาฝรั่งเศส ประธานาธิบดีไอเซนฮาวร์เข้าใจสถานการณ์เมื่อเขาปฏิเสธที่จะให้ประกันตัวฝรั่งเศสในเดียนเบียนฟูในปี 2497 แม้ว่าที่ปรึกษาความมั่นคงแห่งชาติส่วนใหญ่ของเขา รวมทั้งรองประธานาธิบดีนิกสันในขณะนั้นและประธานเสนาธิการร่วม พลเรือเอกเรดฟอร์ด ก็สนับสนุนให้เขาทำ ดังนั้น.

อย่างไรก็ตาม เสนาธิการกองกำลังภาคพื้นดิน พล.อ.แมทธิว ริดจ์เวย์ ที่ขวางกั้นไม่ให้พวกเราพ่ายแพ้ในเกาหลี เกลี้ยกล่อมไอเซนฮาวร์ไม่ให้เข้าไปยุ่ง เนื่องจากท่านเหมือนพระที่พูดกับข้าพเจ้า เชื่อว่าไม่สามารถเอาชนะเวียดนามได้.

ในทำนองเดียวกัน ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ไม่เห็นด้วยกับสงครามเวียดนาม ไม่เพียงเพราะการเรียกร้องของ Bing ที่ถูกต้องเท่านั้น แต่เนื่องจากผู้มีสิทธิพิเศษสามารถหลีกเลี่ยงการเรียกร้อง และชนชั้นล่างก็แบกรับภาระหลักของสงคราม ตัวอย่างเช่น ประธานาธิบดีสี่คนสุดท้ายที่อาจรับใช้ในเวียดนามได้หลบเลี่ยงสงครามและการเกณฑ์ทหารด้วยวิธีที่น่าสงสัย

บิล คลินตัน แกล้งทำเป็นเข้าร่วมหน่วยฝึกอบรมนายทหารกำลังสำรอง George W. Bush ใช้ความสัมพันธ์ทางการเมืองของเขาเพื่อเข้าสู่กองทัพอากาศยามแห่งชาติเมื่อประธานาธิบดีจอห์นสันประกาศว่ากองกำลังสำรองจะไม่เข้าร่วมในการสู้รบ แพทย์ประจำครอบครัวของโดนัลด์ ทรัมป์ วินิจฉัยว่าเป็นโรคกระดูกพรุน (กระดูกเดือย) (ตัวทรัมป์เองจำไม่ได้ว่าขาข้างไหนเจ็บ) และโจ ไบเดนแย้งว่าโรคหอบหืดที่เขาได้รับขณะเรียนที่มหาวิทยาลัยทำให้เขาไม่สามารถรับราชการทหารได้ แม้ว่าเขาจะโม้เกี่ยวกับความสำเร็จด้านกีฬาของเขาในฐานะนักศึกษา

ในการวิเคราะห์สาเหตุที่ทำให้เราไม่ชนะในอิรัก Byng เพิกเฉยต่อข้อเท็จจริงที่ว่ารัฐบาลบุชมีส่วนเกี่ยวข้องในสงคราม โดยอ้างว่าอิรักมีอาวุธที่มีอำนาจทำลายล้างสูง นอกจากนี้ ในการวิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลโอบามาในการถอนทหารออกจากอิรักในปี 2554 Bing เพิกเฉยต่อข้อเท็จจริงที่ว่าโอบามาไม่มีทางเลือก เขาทำเช่นนี้เพราะในปี 2008 รัฐบาลอิรักซึ่งเขาช่วยนำขึ้นสู่อำนาจ ทำให้เห็นชัดเจนว่าจะไม่ลงนามในข้อตกลงเกี่ยวกับสถานะของกองทัพ เว้นแต่เราจะยินยอมให้ถอนทหารโดยสมบูรณ์ภายในสิ้นปี 2554

ฉันเห็นสิ่งนี้โดยตรงเมื่อฉันทำงานที่สำนักงานใหญ่หาเสียงของโอบามา และในฤดูร้อนปี 2551 ได้พบกับรัฐมนตรีต่างประเทศอิรัก Hoshyar Zebari เมื่อฉันถามเขาเกี่ยวกับข้อตกลงการถอนตัว เขาบอกว่าข้อกำหนดนี้ไม่สามารถต่อรองได้ เมื่อฉันบอก Denis McDonough ซึ่งทำงานที่สำนักงานใหญ่ของ Obama และต่อมาได้เป็นหัวหน้าพนักงานของเขา เกี่ยวกับเรื่องนี้ เขาแปลกใจและถามว่าฉันแน่ใจในสิ่งที่ได้ยินมาหรือไม่

ระหว่างที่ฉันไปเยือนอิรักในปี 2009 ฉันได้หยิบยกประเด็นนี้ขึ้นในการสนทนากับผู้นำบางคนจากรัฐสภาและฝ่ายบริหาร และได้รับคำตอบแบบเดียวกัน ในเดือนธันวาคม 2011 เมื่อนายกรัฐมนตรีอิรัก นูรี อัล-มาลิกี เดินทางมาที่วอชิงตันเพื่อปิดข้อตกลง ผม เดวิด โจนส์ ที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติคนแรกของโอบามา และชัค ฮาเกล รัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมในอนาคตได้พบกับเขา … ฉันถามเขาโดยตรงว่าประธานาธิบดีโอบามาสามารถทำอะไรเพื่อรักษากองทัพในอิรักได้หรือไม่ โดยพื้นฐานแล้วเขากล่าวว่าบุชได้ทำข้อตกลงและสหรัฐฯ ควรยึดมั่นในข้อตกลงนี้ ในการประชุมครั้งนั้น โจนส์กล่าวว่าโอบามาต้องการเก็บทหาร 10,000 นายไว้

Bing ยังเพิกเฉยต่อข้อเท็จจริงที่ว่ารัฐบาลของบุชไม่เคยขอบคุณอิหร่านทั้งต่อสาธารณะหรือโดยส่วนตัวสำหรับความช่วยเหลือในอัฟกานิสถาน แต่ได้วิพากษ์วิจารณ์ประเทศอย่างเปิดเผย เคยเห็นเป็นการส่วนตัว วันที่ 11 กันยายน ฉันทำงานในนิวยอร์กที่สภาวิเทศสัมพันธ์ หลังจากการโจมตีของผู้ก่อการร้าย ตัวแทน UN ของอิหร่านเชิญฉันไปทานอาหารเย็นและขอให้ฉันบอกกับรัฐบาลสหรัฐฯ ว่าอิหร่านรังเกียจกลุ่มตอลิบาน (สมาชิกขององค์กรก่อการร้ายที่ถูกแบนในรัสเซีย - ed.) และพร้อมที่จะช่วยเหลือเรา ในอัฟกานิสถาน

ฉันส่งต่อสิ่งนี้ไปยังฝ่ายบริหารของบุช โฆษกของบุชในการประชุมบอนน์ (ธันวาคม 2544) ซึ่งเป็นที่ก่อตั้งรัฐบาลคาร์ไซ บอกฉันว่าการบริหารของบุชจะไม่ประสบความสำเร็จหากไม่มีชาวอิหร่าน และอิหร่านได้อะไรเป็นรางวัลตอบแทน? ในต้นปี 2545 บุชได้รวมประเทศนี้ไว้ในแกนแห่งความชั่วร้าย ตั้งแต่นั้นมา อิหร่านไม่ได้มีบทบาทในเชิงบวกใดๆ ในภูมิภาคนี้ และเรื่องนี้ก็ยังเป็นที่กล่าวขานไม่ดี

ในที่สุด เมื่อวิเคราะห์เหตุการณ์ในอัฟกานิสถาน Byng ชี้อย่างถูกต้องว่ากองทัพของเราไม่สามารถเปลี่ยนแปลงประเทศนี้ได้ในทางใดทางหนึ่ง อย่างไรก็ตาม เขาเข้าใจผิดอ้างว่าเราควรอยู่ที่นั่นอย่างไม่มีกำหนดเพื่อหลีกเลี่ยงความเสียหายต่อชื่อเสียงของเรา ผู้มีส่วนร่วมในสงคราม 20 ปีนี้หลายคนเชื่อว่าความเสียหายที่แก้ไขไม่ได้ได้เกิดขึ้นกับชื่อเสียงของเราแล้ว และพวกเขาต้องการให้เราออกไปจากที่นั่นก่อนที่ความเสียหายนี้จะยิ่งเลวร้ายลง ตรรกะของต้นทุนจมใช้ไม่ได้ที่นี่

จะเลวร้ายแค่ไหนถ้าเราออกเดินทางในวันที่ 1 พฤษภาคมตามข้อตกลงของทรัมป์ และกลุ่มตอลิบานเข้ามามีอำนาจ (สมาชิกขององค์กรก่อการร้ายที่ถูกแบนในรัสเซีย - ed.)? โดยเฉพาะผู้หญิงอัฟกันจะเลวร้ายขนาดไหน? เมื่อฉันมาถึงอัฟกานิสถานในปี 2011 ฉันถามตัวแทนคนหนึ่งของกลุ่มตอลิบาน (องค์กรที่ถูกห้ามในรัสเซีย - เอ็ด.) พวกเขาจะปฏิบัติต่อผู้หญิงอย่างไรหากพวกเขาเข้ามามีอำนาจ เขาบอกฉันว่าไม่ต้องกังวล พวกเขาจะปฏิบัติต่อพวกเขาเช่นเดียวกับพันธมิตรของเรา ชาวซาอุดิอาระเบีย

บทความของ Byng ควรอ่านโดยผู้ที่เชื่อว่าสหรัฐอเมริกาสามารถพัฒนาและรักษาประชาธิปไตยผ่านการใช้กำลังทหาร แต่พวกเขาต้องจำไว้ว่ามีปัจจัยอื่นๆ ที่อาจส่งผลต่อการตัดสินใจดังกล่าว