การเปิดเผยข้อมูลทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการก่อการร้ายโควิด

2024 ผู้เขียน: Seth Attwood | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-16 16:17

ในประเทศตะวันตกส่วนใหญ่ อุบัติการณ์สูงสุดของ coronavirus มาถึงแล้วในเดือนมีนาคมหรือเมษายน และบ่อยครั้งก่อนที่จะมีการกักกัน จำนวนผู้เสียชีวิตสูงสุดในประเทศตะวันตกส่วนใหญ่ในเดือนเมษายน ตั้งแต่นั้นมา จำนวนการรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตในประเทศตะวันตกส่วนใหญ่ก็ลดลง นอกจากนี้ยังใช้กับประเทศที่ไม่ได้กักกัน เช่น สวีเดน เบลารุส และญี่ปุ่น สะสม เยอรมนี) ถึงฤดูไข้หวัดใหญ่รุนแรง (เช่น สหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร)

นับตั้งแต่สิ้นสุดการกักกัน จำนวนการคัดกรอง coronavirus ในกลุ่มประชากรที่มีความเสี่ยงต่ำได้เพิ่มขึ้นอย่างมากในหลายประเทศ ตัวอย่างเช่น เนื่องจากการกลับมาของผู้คนที่ทำงานและโรงเรียน

ส่งผลให้ผลการทดสอบเป็นบวกเพิ่มขึ้นในบางประเทศหรือบางภูมิภาค ซึ่งสื่อและหน่วยงานต่างๆ ได้นำเสนอว่ามีจำนวนคดีเพิ่มขึ้นอย่างมีอันตราย และบางครั้งก็นำไปสู่ข้อจำกัดใหม่ แม้ว่าอัตราผลบวกจะยังคงมากก็ตาม ต่ำ.

อย่างไรก็ตาม จำนวนผู้ป่วยเป็นตัวเลขที่ทำให้เข้าใจผิดซึ่งไม่ควรตีความว่าเป็นจำนวนผู้ป่วยหรือผู้ติดเชื้อ ตัวอย่างเช่น ผลการทดสอบที่เป็นบวก อาจเกิดจากอนุภาคไวรัสที่ไม่ติดเชื้อ เส้นทางที่ไม่มีอาการ การทดสอบซ้ำ หรือผลบวกลวง

นอกจากนี้ การนับ "จำนวนผู้ป่วย" โดยประมาณนั้นไม่สมเหตุสมผลเพียงเพราะการทดสอบแอนติบอดีและภูมิคุ้มกันได้แสดงให้เห็นมานานแล้วว่า coronavirus ใหม่นั้นแพร่หลายมากกว่าการทดสอบ PCR รายวันประมาณห้าสิบเท่า

แต่ตัวชี้วัดชี้ขาดคือจำนวนผู้ป่วย การรักษาตัวในโรงพยาบาล และการเสียชีวิต อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่า โรงพยาบาลหลายแห่งกำลังกลับมาดำเนินการตามปกติ และผู้ป่วยทุกราย รวมทั้งผู้ป่วยที่ไม่มีอาการ ได้รับการทดสอบเพิ่มเติมสำหรับ coronavirus

ดังนั้นจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 จริงในโรงพยาบาลและหอผู้ป่วยหนักจึงมีความสำคัญ

ตัวอย่างเช่น ในกรณีของสวีเดน องค์การอนามัยโลกต้องหยุดจัดว่าเป็น “ประเทศที่มีความเสี่ยง” หลังจากเป็นที่ชัดเจนว่า “ผู้ป่วย” ที่เพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัดนั้นเกิดจากจำนวนการทดสอบที่เพิ่มขึ้น อันที่จริง จำนวนการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตในสวีเดนลดลงตั้งแต่เดือนเมษายน

ในบางประเทศ อัตราการเสียชีวิตต่ำกว่าค่าเฉลี่ยตั้งแต่เดือนพฤษภาคม เหตุผลก็คืออายุเฉลี่ยที่เสียชีวิตจาก coronavirus มักจะเกินอายุขัยเฉลี่ย โดยมากถึง 80% ของการเสียชีวิตเกิดขึ้นในบ้านพักคนชรา

ในประเทศและภูมิภาคที่การแพร่กระจายของ coronavirus ลดลงอย่างมาก อย่างไรก็ตาม เป็นไปได้ว่าจำนวนผู้ป่วยที่ติดเชื้อ Covid-19 จะเพิ่มขึ้นอีกครั้ง ในกรณีเหล่านี้ การรักษาตั้งแต่เนิ่นๆ และมีประสิทธิภาพเป็นสิ่งสำคัญ (ดูด้านล่าง)

อัตราการเสียชีวิตจากโควิด-19 ทั่วโลก แม้ว่าแนวโน้มในปัจจุบันของประชากรสูงอายุจะมีระดับต่ำกว่าการระบาดใหญ่ของไข้หวัดใหญ่เอเชียปี 1957 และปี 1968 (ไข้หวัดใหญ่ฮ่องกง) และอยู่ในช่วงของการระบาดใหญ่ของไข้หวัดใหญ่สายพันธุ์ใหม่ 2009.

แผนภูมิต่อไปนี้แสดงให้เห็นถึงความคลาดเคลื่อนระหว่างจำนวนผู้ป่วย ผู้ป่วย และการเสียชีวิต

แผนภูมิ: "กรณี" การตายและการตายในประเทศต่างๆ

เสียชีวิตจากโควิด-19

การศึกษาแอนติบอดีส่วนใหญ่แสดงให้เห็นอัตราการเสียชีวิตของประชากร (IFR) ที่ 0.1% ถึง 0.3%ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคของกระทรวงสาธารณสุขของสหรัฐฯ (CDC) ได้เปิดเผย "ค่าประมาณที่ดีที่สุด" ที่ 0.26% ในเดือนพฤษภาคม (อิงจากกรณีที่ไม่มีอาการ 35%) อย่างระมัดระวัง

อย่างไรก็ตาม ในปลายเดือนพฤษภาคม ได้มีการตีพิมพ์ผลการศึกษาทางภูมิคุ้มกันจากมหาวิทยาลัยซูริก ซึ่งแสดงให้เห็นเป็นครั้งแรกว่าการทดสอบแอนติบอดีตามปกติที่วัดระดับของอิมมูโนโกลบูลิน G และอิมมูโนโกลบูลิน M (IgG และ IgM) แอนติบอดีในเลือดไม่สามารถตรวจพบได้อีก มากกว่าหนึ่งในห้าของการติดเชื้อ coronavirus ทั้งหมด

เหตุผลก็คือในคนส่วนใหญ่ ไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ได้รับการทำให้เป็นกลางแล้วโดยแอนติบอดีต่อเยื่อเมือก (IgA) หรือภูมิคุ้มกันของเซลล์ (T เซลล์) และไม่มีอาการหรืออาการแสดงที่ไม่รุนแรง

ซึ่งหมายความว่า coronavirus ใหม่มีแนวโน้มที่จะแพร่หลายมากกว่าที่เคยคิดไว้ และอัตราการเสียชีวิตต่อการติดเชื้อนั้นต่ำกว่าที่เคยคิดไว้ประมาณห้าเท่า ดังนั้นอัตราการเสียชีวิตที่แท้จริงอาจต่ำกว่า 0.1% และดังนั้นจึงอยู่ในช่วงของการตายจากไข้หวัดใหญ่

ในเวลาเดียวกัน การศึกษาของสวิสอาจอธิบายได้ว่าทำไมเด็กจึงมักไม่มีอาการ (เนื่องจากการสัมผัสกับโรคหวัดโคโรนาไวรัสครั้งก่อนบ่อยครั้ง) และเหตุใดจึงพบแอนติบอดี (IgG / IgM) ได้ดีที่สุดแม้ในการระบาดเช่นนิวยอร์ก ใน 20% เนื่องจากสิ่งนี้สอดคล้องกับภูมิคุ้มกันของฝูงแล้ว

ในขณะเดียวกันการศึกษาของสวิสได้รับการยืนยันโดยการศึกษาเพิ่มเติมอีกหลายเรื่อง:

1. การศึกษาของสวีเดนพบว่าในผู้ที่เป็นโรคไม่รุนแรงหรือไม่แสดงอาการ ไวรัสมักถูกทำให้เป็นกลางโดยทีเซลล์ และไม่จำเป็นต้องผลิตแอนติบอดี โดยทั่วไป ภูมิคุ้มกันที่อาศัย T-cell นั้นพบได้บ่อยเป็นสองเท่าของภูมิคุ้มกันจากแอนติบอดี
2. การศึกษาแอนติบอดีในสเปนขนาดใหญ่ที่ตีพิมพ์ใน Lancet พบว่าน้อยกว่า 20% ของผู้ที่มีอาการและประมาณ 2% ของผู้ที่ไม่มีอาการมีแอนติบอดี IgG
3. การศึกษาในเยอรมนี (เบื้องต้น) พบว่า 81% ของผู้ที่ยังไม่ได้สัมผัสกับ coronavirus ใหม่มีเซลล์ T ที่ทำปฏิกิริยาข้ามแล้ว ดังนั้นจึงมีภูมิคุ้มกันบางส่วน (เนื่องจากการสัมผัสกับโรคหวัดก่อนหน้านี้ coronaviruses)
4. ผลการศึกษาของจีนที่ตีพิมพ์ในวารสาร Nature พบว่า 40% ของผู้ป่วยที่ไม่มีอาการและ 12.9% ของผู้ป่วยที่มีอาการหลังระยะพักฟื้นไม่แสดง IgG
5. การศึกษาอื่นของจีนที่เกี่ยวข้องกับพนักงานเกือบ 25,000 คนที่คลินิกในหวู่ฮั่นพบว่าไม่เกินหนึ่งในห้าของพนักงานที่ถูกกล่าวหาว่าติดเชื้อมีแอนติบอดี IgG (บทความข่าว)
6. การศึกษาภาษาฝรั่งเศสขนาดเล็ก (เบื้องต้น) พบว่าหกในแปดสมาชิกในครอบครัวที่มี Covid-19 พัฒนาภูมิคุ้มกัน T-cell ชั่วคราวโดยไม่มีแอนติบอดี

วีดีโอสัมภาษณ์ หมอสวีเดน: ภูมิคุ้มกันทีเซลล์กับความจริงเรื่องโควิด-19 ในสวีเดน

ในบริบทนี้ งานศึกษาของอเมริกาที่ตีพิมพ์ในวารสาร Science Translational Medicine ซึ่งวิเคราะห์ตัวชี้วัดต่างๆ สรุปว่าอัตราการเสียชีวิตของ Covid-19 นั้นต่ำกว่าที่คาดการณ์ไว้มาก แต่ในสถานที่แพร่ระบาดบางแห่ง การแพร่กระจายเร็วกว่าที่คาดการณ์ได้ถึง 80 เท่า อธิบายจำนวนเคสที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วแต่ในระยะสั้น

การศึกษาที่ดำเนินการในสกีรีสอร์ทของออสเตรียของ Ischgl ในหนึ่งในศูนย์กลางของไวรัสโคโรน่าแห่งแรกของยุโรป ตรวจพบแอนติบอดีใน 42% ของประชากร 85% ของการติดเชื้อ "ไม่มีใครสังเกตเห็น" (เนื่องจากอาการไม่รุนแรงมาก) ประมาณ 50% ของการติดเชื้อหายไปโดยไม่มีอาการ (สังเกตเห็นได้ชัดเจน)

การมีอยู่ของผู้คนจำนวนมากที่ตรวจพบแอนติบอดี้ที่ตรวจพบ (42%) ใน Ischgl นั้นเกิดจากการที่พวกเขาได้ทดสอบแอนติบอดี้อิมมูโนโกลบูลิน A (IgA) ในเลือดด้วย ไม่ใช่แค่ IgM / IgGการทดสอบเพิ่มเติมสำหรับการตรวจหา IgA และ T เซลล์บนเยื่อเมือกจะแสดงภูมิคุ้มกันในระดับที่สูงขึ้นไปอีก ซึ่งใกล้เคียงกับภูมิคุ้มกันของฝูง

ในการปรากฏตัวของผู้เสียชีวิตเพียงสองคน (ทั้งสองคนเป็นผู้ชายอายุมากกว่า 80 ปีที่มีโรคร่วมกัน) อัตราการเสียชีวิตของการติดเชื้อ (i) ใน "จุดโฟกัสของโรค" Ischgl นั้นต่ำกว่า 0.1% อย่างมีนัยสำคัญ

เนื่องจากอัตราการเสียชีวิตค่อนข้างต่ำ โควิด-19 จึงจัดอยู่ในประเภทความรุนแรงที่สองเท่านั้นจากทั้งหมด 5 อย่างที่พัฒนาโดยหน่วยงานด้านสุขภาพของสหรัฐฯ สำหรับหมวดหมู่นี้ ควรใช้ "การแยกผู้ป่วยโดยสมัครใจ" เท่านั้น ในขณะที่มาตรการเพิ่มเติม เช่น หน้ากากอนามัย การปิดโรงเรียน กฎการเว้นระยะห่าง การติดตามผู้ติดต่อ การฉีดวัคซีน และการกักกันทั่วภูมิภาคจะไม่ได้รับการสนับสนุน

การค้นพบทางภูมิคุ้มกันใหม่ยังหมายความว่าหนังสือเดินทางด้านภูมิคุ้มกันและการฉีดวัคซีนจำนวนมากไม่น่าจะได้ผล ดังนั้นจึงไม่ใช่กลยุทธ์ที่มีประโยชน์

สื่อบางแห่งยังคงพูดถึงอัตราการเสียชีวิตจากโควิด-19 ที่คาดว่าจะสูงขึ้นมาก อย่างไรก็ตาม สื่อเหล่านี้อ้างถึงการจำลองที่ล้าสมัย และทำให้การตายและการตายสับสน CFR และ IFR กล่าวคือ การตายของโรคในรูปแบบบริสุทธิ์และคำนึงถึงปัจจัยเสี่ยง อ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อผิดพลาดเหล่านี้ได้ที่นี่

ในเดือนกรกฎาคม ในส่วนของนิวยอร์กซิตี้ มีรายงานว่าจำนวนผู้ที่มีแอนติบอดีสูงถึง 70% อย่างไรก็ตาม ตัวเลขนี้ใช้ไม่ได้กับประชากรทั้งหมด แต่เฉพาะกับผู้ที่มาเยี่ยมศูนย์ฉุกเฉินเท่านั้น

กราฟต่อไปนี้แสดงจำนวนผู้เสียชีวิตที่เพิ่มขึ้นอย่างแท้จริงในสวีเดน (โดยคำนึงถึงการไม่กักกันและภาระหน้าที่ในการสวมหน้ากาก) เทียบกับการคาดการณ์ของ Imperial College London (สีส้ม - ไม่มีมาตรการ; สีเทา - มาตรการปานกลาง) อัตราการเสียชีวิตโดยรวมต่อปีในสวีเดนนั้นแท้จริงแล้วอยู่ในช่วงคลื่นกลาง และต่ำกว่าปีก่อนหน้า 3.6%

ความเสี่ยงด้านสุขภาพของ Covid-19

เหตุใด coronavirus ใหม่จึงไม่เป็นอันตรายต่อหลาย ๆ คน แต่อันตรายมากสำหรับบางคน เหตุผลเกี่ยวข้องกับลักษณะของไวรัสและระบบภูมิคุ้มกันของมนุษย์

หลายคน รวมทั้งเด็กเกือบทุกคน สามารถต่อต้าน coronavirus ใหม่ด้วยภูมิคุ้มกันของพวกเขา (เนื่องจากการสัมผัสกับ coronaviruses ที่เคยเป็นหวัด) หรือเนื่องจากการมีแอนติบอดีบนเยื่อเมือก (IgA) ในขณะที่ไวรัสไม่ได้ทำอันตรายมากนัก

อย่างไรก็ตามหากไวรัสไม่สามารถทำให้เป็นกลางได้ก็สามารถเข้าสู่ร่างกายได้ ที่นั่น อาจทำให้เกิดภาวะแทรกซ้อนในปอด (ปอดบวม) หลอดเลือด (การเกิดลิ่มเลือดอุดตัน เส้นเลือดอุดตัน) และอวัยวะอื่นๆ เนื่องจากการมีปฏิสัมพันธ์อย่างแข็งขันกับเอ็นไซม์ที่ทำให้เกิด angiotensin-converting ACE2 (ACE2) ของบุคคล

หากในกรณีนี้ระบบภูมิคุ้มกันตอบสนองอ่อนแอเกินไป (ในผู้สูงอายุ) หรือรุนแรงเกินไป (ในคนหนุ่มสาวบางคน) การเกิดโรคอาจกลายเป็นวิกฤตได้

นอกจากนี้ยังได้รับการยืนยันด้วยว่าอาการหรือภาวะแทรกซ้อนของหลักสูตรที่ร้ายแรงของ Covid-19 ในบางกรณีสามารถคงอยู่นานหลายสัปดาห์หรือเป็นเดือน

ดังนั้น ไม่ควรประเมิน coronavirus ใหม่ต่ำเกินไป และการรักษาตั้งแต่เนิ่นๆ และมีประสิทธิภาพจึงเป็นสิ่งจำเป็นอย่างยิ่งสำหรับผู้ป่วยที่มีความเสี่ยง

ในระยะยาว ไวรัสโคโรน่าสายพันธุ์ใหม่อาจพัฒนาเป็นไวรัสไข้หวัดทั่วไปที่คล้ายกับโคโรนาไวรัส NL63 ซึ่งมีปฏิสัมพันธ์กับตัวรับ ACE2 และในปัจจุบันส่วนใหญ่ส่งผลกระทบต่อเด็กเล็กและผู้ป่วยที่ต้องได้รับการดูแลเป็นพิเศษ ทำให้เกิดการติดเชื้อทางเดินหายใจส่วนบนและล่าง…

การรักษาโควิด -19

หมายเหตุ: ขอแนะนำให้ปรึกษาแพทย์

ผลการศึกษาหลายชิ้นได้ยืนยันสิ่งที่แพทย์แนวหน้าบางคนพูดตั้งแต่เดือนมีนาคม: การรักษาผู้ป่วยโควิด-19 ในระยะเริ่มต้นด้วยสังกะสีและยาไฮดรอกซีคลอโรควิน (HCQ) ยาต้านมาเลเรียนั้นได้ผลจริง แพทย์ชาวอเมริกันรายงานว่าการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลลดลง 84% และอาการของผู้ป่วยมีเสถียรภาพภายในไม่กี่ชั่วโมง

สังกะสีมีคุณสมบัติต้านไวรัส HCQ ช่วยให้ดูดซึมสังกะสีและมีคุณสมบัติต้านไวรัสเพิ่มเติม หากจำเป็น แพทย์อาจสั่งยาปฏิชีวนะ (เพื่อป้องกันการติดเชื้อแบคทีเรียที่เป็นอันตราย) และทินเนอร์เลือด (เพื่อป้องกันลิ่มเลือดอุดตันและเส้นเลือดอุดตันที่เกิดจากโรค) นอกเหนือจากยาเหล่านี้

สมมติฐานและหลักฐานเกี่ยวกับผลเชิงลบของการใช้ HCQ ในการศึกษาบางเรื่องมีพื้นฐานมาจากการใช้ยาที่ล่าช้า (ในหอผู้ป่วยหนัก) ปริมาณมาก (สูงสุด 2400 มก. ต่อวัน) การจัดการข้อมูลหรือ ละเลยข้อห้าม (เช่น ลัทธิฟาวิสม์หรือปัญหาเกี่ยวกับหัวใจ)

น่าเสียดายที่ WHO สื่อหลายแห่ง และหน่วยงานบางแห่งอาจสร้างความเสียหายอย่างมีนัยสำคัญและไม่จำเป็นต่อสุขภาพของประชาชนในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมา เนื่องจากสถานะเชิงลบของพวกเขา ซึ่งอาจได้รับแรงจูงใจทางการเมืองหรือถูกกำหนดโดยผลประโยชน์ของอุตสาหกรรมยา

ตัวอย่างเช่น ศาสตราจารย์ด้านการแพทย์ชาวฝรั่งเศส Jauad Zemmouri เชื่อว่ายุโรปสามารถหลีกเลี่ยงการเสียชีวิตจาก Covid-19 ได้ถึง 78% โดยใช้กลยุทธ์การรักษา HCQ ที่สอดคล้องกัน

จำเป็นต้องมีการพิจารณาข้อห้ามสำหรับ HCQ เช่น favism หรือปัญหาหัวใจ แต่การศึกษาล่าสุดโดย Ford Medical Center พบว่าสามารถลดอัตราการเสียชีวิตในโรงพยาบาลได้ประมาณ 50% แม้ในผู้ป่วยแอฟริกันอเมริกัน 56% ที่มีแนวโน้มที่จะมี ลัทธินิยมนิยม

อย่างไรก็ตาม ช่วงเวลาชี้ขาดในการรักษาผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงสูงคือการแทรกแซงตั้งแต่เนิ่นๆ ที่อาการลักษณะแรก แม้จะไม่มีการวิเคราะห์ PCR ก็ตาม เพื่อป้องกันความก้าวหน้าของโรคและหลีกเลี่ยงการเข้ารับการรักษาในหอผู้ป่วยหนัก

ประเทศส่วนใหญ่ทำตรงกันข้าม: หลังจากคลื่นเดือนมี.ค. ประกาศกักกัน เพื่อให้ผู้ติดเชื้อและหวาดกลัวถูกขังอยู่ในบ้านของตนเองโดยไม่มีการรักษา และมักจะรอจนกว่าพวกเขาจะพัฒนาระบบทางเดินหายใจล้มเหลวอย่างรุนแรงและไม่จำเป็นต้องรีบไปที่ห้องเข้มข้น หน่วยดูแลผู้ป่วยที่มักถูกฉีดยาระงับประสาทและติดเครื่องช่วยหายใจแบบลุกลาม โอกาสเสียชีวิตจึงค่อนข้างสูง

เป็นไปได้ว่าการอนุมัติการรักษาที่ผสมผสานระหว่างสังกะสีและ HCQ ซึ่งเป็นยาที่ง่าย ปลอดภัย และราคาไม่แพง อาจทำให้ยาที่ซับซ้อนมากขึ้น การฉีดวัคซีน และมาตรการอื่นๆ ล้าสมัย

เมื่อไม่นานมานี้ ผลการศึกษาของฝรั่งเศสพบว่า ผู้ป่วย 4 ใน 5 รายแรกที่ได้รับการรักษาด้วยยา Remdesivir ที่มีราคาแพงกว่ามากของ Gilead ต้องหยุดให้บริการเนื่องจากปัญหาตับและไตวาย

เพิ่มเติมเกี่ยวกับการรักษา Covid-19

ประสิทธิภาพของมาสก์

ประเทศต่างๆ ได้แนะนำหรือกำลังหารือเกี่ยวกับการบังคับใช้การสวมหน้ากากในระบบขนส่งสาธารณะ ในศูนย์การค้า หรือในที่สาธารณะทั่วไป

เนื่องจากอัตราการเสียชีวิตของผู้ติดเชื้อไวรัสโควิด-19 ที่ต่ำกว่าที่คาดและทางเลือกการรักษาที่มีอยู่ การสนทนานี้อาจไม่เกี่ยวข้อง อาร์กิวเมนต์หลักในการลดจำนวนการรักษาในโรงพยาบาล ("ทำให้เส้นโค้งเรียบ") ก็ไม่มีความเกี่ยวข้องอีกต่อไป เนื่องจากอัตราการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลยังคงต่ำกว่าที่ประมาณการไว้ประมาณยี่สิบเท่าในตอนแรก

อย่างไรก็ตาม สามารถถามคำถามเกี่ยวกับประสิทธิภาพของหน้ากากได้ ในกรณีของการระบาดของโรคไข้หวัดใหญ่ คำตอบนั้นชัดเจนจากมุมมองทางวิทยาศาสตร์: การใช้หน้ากากในชีวิตประจำวันมีผลเป็นศูนย์หรือมีผลน้อยมาก หากใช้อย่างไม่เหมาะสม อาจเพิ่มความเสี่ยงในการติดเชื้อได้

ที่น่าแปลกก็คือ ตัวอย่างที่ดีที่สุดและล่าสุดคือญี่ปุ่นที่มักถูกอ้างถึง แม้ว่าหน้ากากจะแพร่หลาย แต่ญี่ปุ่นก็ยังประสบกับโรคไข้หวัดใหญ่ระลอกสุดท้าย ซึ่งกลับกลายเป็นว่าค่อนข้างรุนแรง ด้วยจำนวนผู้ป่วยห้าล้านราย เมื่อปีที่แล้วในเดือนมกราคมและกุมภาพันธ์ 2019

อย่างไรก็ตาม ไม่เหมือนกับโรคซาร์สที่เกิดจากโคโรนาไวรัส ไวรัสไข้หวัดใหญ่ถูกส่งโดยเด็ก อันที่จริงในปี 2019 ญี่ปุ่นต้องปิดโรงเรียนประมาณหมื่นแห่งเนื่องจากการระบาดของโรคไข้หวัดใหญ่เฉียบพลัน

สำหรับไวรัส SARS-1 ปี 2545 และ 2546 มีหลักฐานว่าหน้ากากอนามัยสามารถป้องกันการติดเชื้อได้บางส่วน แต่โรคซาร์ส-1 ถูกแจกจ่ายในโรงพยาบาลเท่านั้น กล่าวคือในสภาพแวดล้อมที่เป็นมืออาชีพ และแทบไม่ส่งผลกระทบต่อสังคมโดยรวม

ในทางตรงกันข้าม ผลการศึกษาในปี 2015 พบว่าหน้ากากผ้าที่ใช้อยู่ในปัจจุบันช่วยให้อนุภาคไวรัส 97% ผ่านไปได้เนื่องจากช่องว่างของเส้นใย และอาจเพิ่มความเสี่ยงในการติดเชื้อจากการสะสมของความชื้น

ผลการศึกษาล่าสุดบางชิ้นแย้งว่าการใช้หน้ากากทุกวันยังคงมีประสิทธิภาพในการต่อต้าน coronavirus ใหม่ และอย่างน้อยก็อาจป้องกันผู้อื่นจากการแพร่เชื้อของผู้อื่น อย่างไรก็ตาม การศึกษาเหล่านี้ต้องทนทุกข์ทรมานจากระเบียบวิธีปฏิบัติที่ไม่ดี และบางครั้งผลลัพธ์ก็แสดงให้เห็นสิ่งที่แตกต่างไปจากที่พวกเขากล่าวอ้าง

โดยปกติ การศึกษาเหล่านี้จะเพิกเฉยต่อผลกระทบของมาตรการสะสมอื่นๆ การติดเชื้อที่เพิ่มขึ้นตามธรรมชาติ การเปลี่ยนแปลงในจำนวนการทดสอบที่ทำ หรือเปรียบเทียบประเทศที่มีเงื่อนไขต่างกันมาก

ภาพรวม:

1. ผลการศึกษาของเยอรมนีระบุว่า การนำหน้ากากอนามัยมาใช้ในเมืองต่างๆ ของเยอรมนี ทำให้จำนวนผู้ติดเชื้อลดลง แต่ข้อมูลไม่ยืนยันสิ่งนี้: ในบางเมืองไม่มีการเปลี่ยนแปลงในบางเมือง - ลดลงบางแห่ง - จำนวนการติดเชื้อเพิ่มขึ้น (ดูกราฟด้านล่าง) เมืองเยนาซึ่งถูกนำเสนอเป็นแบบอย่าง ได้แนะนำกฎกักกันที่เข้มงวดที่สุดในเยอรมนีไปพร้อม ๆ กัน แต่ไม่ได้กล่าวถึงเรื่องนี้ในการศึกษา
2. การศึกษาที่ตีพิมพ์ในวารสาร PNAS พบว่าหน้ากากทำให้การติดเชื้อลดลงในสามจุดโฟกัส (รวมถึงนิวยอร์ก) แต่ไม่ได้คำนึงถึงการลดลงตามธรรมชาติของจำนวนการติดเชื้อและมาตรการอื่นๆ มีข้อบกพร่องมากมายในการศึกษานี้ ซึ่งนักวิทยาศาสตร์กว่า 40 คนแนะนำให้เลิกใช้
3. ผลการศึกษาหนึ่งในสหรัฐฯ อ้างว่าการสวมหน้ากากแบบบังคับทำให้จำนวนผู้ติดเชื้อลดลงใน 15 รัฐ การศึกษาไม่ได้คำนึงถึงว่าในขณะนั้นอุบัติการณ์เริ่มลดลงในรัฐส่วนใหญ่ ยังไม่ได้ทำการเปรียบเทียบกับรัฐอื่น
4. การศึกษาของแคนาดาพบว่าประเทศที่ได้รับคำสั่งให้สวมหน้ากากมีผู้เสียชีวิตน้อยลง แต่การศึกษาได้เปรียบเทียบประเทศในแอฟริกา ละตินอเมริกา เอเชีย และยุโรปตะวันออกที่มีอัตราการเกิดและโครงสร้างประชากรต่างกันมาก
5. meta-study ที่ตีพิมพ์ใน Lancet อ้างว่ามาสก์ "อาจ" ช่วยลดความเสี่ยงของการติดเชื้อได้ แต่การศึกษาได้พิจารณาที่โรงพยาบาลเป็นหลัก (SARS-1) และให้คะแนนข้อมูลว่า "ต่ำ"

ดังนั้น ประโยชน์ทางการแพทย์ของการสวมหน้ากากภาคบังคับยังคงเป็นที่น่าสงสัย ไม่ว่าในกรณีใด การศึกษาเปรียบเทียบโดยมหาวิทยาลัยอีสต์แองเกลียได้ข้อสรุปว่าการสวมหน้ากากบังคับไม่มีผลต่อผู้ป่วยหรือการเสียชีวิตจากโควิด-19

เป็นที่ชัดเจนว่าการใช้หน้ากากอนามัยอย่างแพร่หลายไม่สามารถหยุดการระบาดครั้งแรกในอู่ฮั่นได้

ประสบการณ์ของสวีเดนแสดงให้เห็นว่าแม้จะไม่มีการกักกัน ไม่มีหน้ากากบังคับ และมีเตียงผู้ป่วยหนักจำนวนน้อยที่สุดแห่งหนึ่งในยุโรป โรงพยาบาลก็ไม่แออัด ที่จริงแล้ว จำนวนผู้เสียชีวิตทั้งปีในสวีเดนอยู่ในช่วงของฤดูกาลไข้หวัดใหญ่ที่ผ่านมา

ไม่ว่าในกรณีใด เจ้าหน้าที่ไม่ควรบอกกับสาธารณชนว่าการสวมหน้ากากอนามัยช่วยลดความเสี่ยงในการติดเชื้อได้ เช่น ในระบบขนส่งสาธารณะ เนื่องจากไม่มีหลักฐานสนับสนุน ไม่ว่าคนจะสวมหน้ากากหรือไม่ก็ตาม มีความเสี่ยงที่จะติดเชื้อเพิ่มขึ้นในพื้นที่แออัด

ที่น่าสนใจคือความต้องการสวมหน้ากากทั่วโลกนั้นนำโดยกลุ่มล็อบบี้ "masks4all" (หน้ากากสำหรับทุกคน) ซึ่งก่อตั้งโดย "ผู้นำรุ่นเยาว์" ของฟอรัมดาวอส

ติดตามผู้ติดต่อ

หลายประเทศได้แนะนำแอพสมาร์ทโฟนและอุปกรณ์ 'การติดตามผู้ติดต่อ' โดยเฉพาะ อย่างไรก็ตาม ไม่มีหลักฐานว่าพวกเขาสามารถมีส่วนสำคัญทางระบาดวิทยาได้

ในไอซ์แลนด์ซึ่งกลายเป็นผู้บุกเบิกในธุรกิจนี้ แอปพลิเคชันส่วนใหญ่ล้มเหลว ในนอร์เวย์ การใช้งานถูกหยุดเพื่อปกป้องข้อมูลส่วนบุคคล ในอินเดีย อาร์เจนตินา สิงคโปร์ และประเทศอื่น ๆ ในที่สุดก็กลายเป็นข้อบังคับ และในอิสราเอลมีการติดตามการติดต่อโดยตรง ที่เกี่ยวข้อง บริการพิเศษ.

การศึกษาเกี่ยวกับไข้หวัดใหญ่ระบาดใหญ่ขององค์การอนามัยโลกปี 2019 ได้ข้อสรุปว่าการติดตามการติดต่อเป็นสิ่งที่ไร้ประโยชน์ทางระบาดวิทยาและ "ไม่แนะนำไม่ว่าในกรณีใด ๆ" ขอบเขตการใช้งานทั่วไปคือโรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์หรืออาหารเป็นพิษ

นอกจากนี้ ยังมีความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับความปลอดภัยของข้อมูลและสิทธิพลเมือง

เอ็ดเวิร์ด สโนว์เดน ผู้ให้ข้อมูลของ NSA เตือนเมื่อเดือนมีนาคมว่ารัฐบาลต่างๆ สามารถใช้วิกฤตไวรัสโคโรนาเป็นข้ออ้างหรือข้ออ้างเพื่อขยายการเฝ้าระวังและควบคุมทั่วโลก ทำให้เกิด "สถาปัตยกรรมของการกดขี่"

ผู้ให้ข้อมูลที่เข้าร่วมในโครงการฝึกอบรมการติดตามผู้สัมผัสในสหรัฐอเมริกาเรียกว่า "เผด็จการ" และ "เป็นอันตรายต่อสังคม"

ศาสตราจารย์ด้านวิทยาการคอมพิวเตอร์ชาวสวิส Serge Vaudenay ได้แสดงให้เห็นว่าโปรโตคอลการติดตามการติดต่อไม่ได้หมายความว่า "กระจายอำนาจ" และ "โปร่งใส" เนื่องจากฟังก์ชันการทำงานจริงถูกใช้งานผ่านอินเทอร์เฟซของ Google และ Apple (GAEN) ซึ่งไม่ใช่ "โอเพ่นซอร์ส"

ขณะนี้อินเทอร์เฟซนี้ถูกรวมโดย Google และ Apple ในโทรศัพท์มือถือสามพันล้านเครื่อง ตามที่ศาสตราจารย์โวเดเน็ต อินเทอร์เฟซสามารถบันทึกและจัดเก็บผู้ติดต่อทั้งหมด ไม่ใช่แค่เฉพาะผู้ติดต่อที่ "เกี่ยวข้อง" ในทางการแพทย์เท่านั้น ผู้เชี่ยวชาญด้านไอทีของเยอรมันได้อธิบายแอปพลิเคชันการติดตามว่าเป็น "ม้าโทรจัน"

ดูเพิ่มเติม: ภายในเครื่องมือลับของ NSA สำหรับการทำแผนที่เครือข่ายโซเชียลของคุณ

การติดตามผู้ติดต่อได้รับการสนับสนุนโดย Google และ Apple

ในการอัพเดทเมื่อเดือนมิถุนายนที่ผ่านมา ได้มีการกล่าวไว้ว่านักไวรัสวิทยาที่มีชื่อเสียงได้พิจารณาว่าต้นกำเนิดในห้องปฏิบัติการของ coronavirus ใหม่นั้น "อย่างน้อยก็มีความเป็นไปได้" เนื่องจากเป็นไปตามธรรมชาติ ทั้งนี้เนื่องมาจากลักษณะทางพันธุกรรมบางอย่างของไวรัสและความสามารถในการโต้ตอบกับตัวรับ ซึ่งนำไปสู่การแพร่เชื้อและการติดเชื้อสู่มนุษย์ในระดับสูง

ในระหว่างนี้ มีหลักฐานเพิ่มเติมเกี่ยวกับสมมติฐานนี้ปรากฏขึ้น เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าไวรัสที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับ SARS-CoV-2 ถูกค้นพบในปี 2013 ทางตะวันตกเฉียงใต้ของจีน ค้างคาว coronavirus นี้ถูกค้นพบโดยนักวิจัยที่สถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นและรู้จักกันในชื่อ RaTG13

อย่างไรก็ตาม นักวิจัยที่เข้าถึงหนังสือพิมพ์จีนได้สังเกตว่านักวิชาการของหวู่ฮั่นไม่ได้เปิดเผยเรื่องราวทั้งหมด ในความเป็นจริง RaTG13 ถูกพบในเหมืองทองแดงในอดีตที่มีมูลค้างคาวจำนวนมาก หลังจากที่คนงานเหมืองหกคนติดเชื้อปอดบวมระหว่างการทำความสะอาด คนงานเหมืองสามคนเสียชีวิต

ตามเอกสารต้นฉบับของจีน รายงานทางการแพทย์ในขณะนั้นระบุว่ากรณีของโรคปอดบวมเหล่านี้เกิดจากไวรัสที่คล้ายกับโรคซาร์ส แต่ในเดือนเมษายน 2020 หัวหน้าห้องปฏิบัติการหวู่ฮั่นด้วยเหตุผลบางอย่างกล่าวในการให้สัมภาษณ์กับนิตยสาร Scientific American ว่าสาเหตุนั้นถูกกล่าวหาว่าเป็นเชื้อรา สถาบันยังซ่อนเร้นว่า RaTG13 มีต้นกำเนิดมาจากเหมืองที่เป็นเวรเป็นกรรมนั้นด้วย

หัวหน้ากลุ่ม Eco Health Alliance แห่งสหรัฐฯ ซึ่งทำงานร่วมกับสถาบันหวู่ฮั่นในการวิจัยไวรัสเพื่อ "ขยายผลกระทบ" ของไวรัสที่อาจแพร่ระบาด กล่าวว่า RaTG13 ได้รับการจัดลำดับบางส่วนแล้วนำไปแช่ในช่องแช่แข็ง และ "ไม่ได้ใช้อีกต่อไปจนถึงปี 2020" (เมื่อเปรียบเทียบกับ SARS-CoV-2)

อย่างไรก็ตาม ฐานข้อมูลไวรัสที่ค้นพบแสดงให้เห็นว่าสิ่งนี้ไม่เป็นความจริงเช่นกัน: ไวรัส - ที่รู้จักกันในชื่อรหัสภายใน 4991 - ถูกใช้เพื่อการวิจัยในห้องปฏิบัติการหวู่ฮั่นแล้วในปี 2560 และ 2561นอกจากนี้ ฐานข้อมูลไวรัสจีนต่างๆ ได้ถูกลบอย่างผิดปกติ

นักไวรัสวิทยายอมรับว่า SARS-CoV-2 ไม่สามารถเป็นผู้สืบทอดตามธรรมชาติโดยตรงกับ RaTG13 ได้ การกลายพันธุ์ที่จำเป็นอาจใช้เวลาอย่างน้อยหลายทศวรรษ แม้ว่าจะมีการจับคู่ทางพันธุกรรมถึง 96 เปอร์เซ็นต์ก็ตาม อย่างไรก็ตาม เป็นไปได้ในทางทฤษฎีว่า SARS-CoV-2 ได้มาจาก RaTG13 อันเป็นผลมาจากการศึกษาไวรัสวิทยาของ "การขยายการรับสัมผัส" ในห้องปฏิบัติการหรือในเหมืองในปี 2013 ด้วย

ในแง่นี้ มีความเป็นไปได้ค่อนข้างมากที่ SARS-CoV-2 อาจรั่วไหลออกจากห้องปฏิบัติการหวู่ฮั่นในเดือนกันยายนหรือตุลาคม 2019 - ระหว่างการตรวจสอบในห้องปฏิบัติการหรือในการเตรียมการสำหรับมัน น่าเสียดายที่อุบัติเหตุในห้องปฏิบัติการดังกล่าวไม่ใช่เรื่องปกติและเคยเกิดขึ้นแล้วในประเทศจีน สหรัฐอเมริกา รัสเซีย และประเทศอื่นๆ

(ในเดือนมีนาคม 2019 นักวิจัยชาวสเปนรายงานว่าตัวอย่างน้ำเสียหนึ่งตัวอย่างพบว่ามีการทดสอบ PCR เป็นบวก แต่นี่น่าจะเป็นผลบวกที่ผิดพลาดหรือเนื่องจากการปนเปื้อน)

อ่านเพิ่มเติม: เส้นทาง Coronavirus ทอดยาวเจ็ดปีจากถ้ำค้างคาวผ่านห้องปฏิบัติการหวู่ฮั่น (Times, 4 กรกฎาคม 2020)

อย่างไรก็ตาม นอกจากด้านจีนแล้ว ยังมีแง่มุมของอเมริกาอีกด้วย

เป็นที่ทราบกันมานานแล้วว่านักวิจัยชาวอเมริกันจากมหาวิทยาลัยนอร์ธแคโรไลนาเป็นผู้นำระดับโลกในการวิเคราะห์และสังเคราะห์ไวรัสที่อาจแพร่ระบาดที่คล้ายกับโรคซาร์ส เนื่องจากการเลื่อนการชำระหนี้ของสหรัฐฯ ชั่วคราว การศึกษานี้จึงถูกย้ายบางส่วนไปยังประเทศจีน (นั่นคือหวู่ฮั่น) เมื่อไม่กี่ปีก่อน

ในเดือนเมษายน Dilyana Gaitandzhieva นักข่าวสืบสวนสอบสวนชาวบัลแกเรียได้เปิดเผยข้อมูลและเอกสารที่แสดงว่ากระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ ร่วมกับศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคของสำนักงานบริหารสุขภาพแห่งสหรัฐฯ กำลังดำเนินการวิจัยเกี่ยวกับไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ที่อาจแพร่ระบาดได้

การศึกษา coronavirus นี้ดำเนินการที่ Pentagon Biological Laboratory ในจอร์เจีย (ใกล้กับรัสเซีย) รวมถึงที่อื่น ๆ และประสานงานโดย United States Health and Environment Alliance ดังกล่าวซึ่งร่วมมือกับสถาบันไวรัสในหวู่ฮั่น ในแง่นี้ Alliance for Health and Environment ถือได้ว่าเป็นผู้ให้บริการหรือผู้รับเหมาบริการวิจัยเพื่อวัตถุประสงค์ทางทหาร

ดังนั้น นอกเหนือจากการวิจัยของตนเองเกี่ยวกับโรคซาร์สแล้ว กองทัพสหรัฐจะต้องคุ้นเคยกับการวิจัยของจีนในหวู่ฮั่นเป็นอย่างดี ผ่านการเป็นพันธมิตรกับ Alliance for Health and Environment

อ่านเพิ่มเติม: Pentagon Biolaboratory ตรวจจับ MERS และ SARS-like Coronaviruses ใน Bats (DG)

Whitney Webb นักข่าวสืบสวนสอบสวนชาวอเมริกันได้ชี้ให้เห็นแล้วว่า Johns Hopkins Center for Health Security ซึ่งจัดการฝึกซ้อมการแพร่ระบาดของไวรัสโคโรน่า 201 ที่ได้รับการยกย่องอย่างสูงใน Event 201 ในเดือนตุลาคม 2019 ร่วมกับมูลนิธิ Gates และ WEF ในเมืองดาวอส ได้จัดกิจกรรม Dark Winter ประจำปี 2544 ด้วย ออกกำลังกาย.

การฝึกซ้อมเกิดขึ้นหลายเดือนก่อนการโจมตีของแอนแทรกซ์ที่เกิดขึ้นจริงในเดือนกันยายน พ.ศ. 2544 ซึ่งสามารถสืบย้อนไปถึงห้องปฏิบัติการเพนตากอนได้ในภายหลัง ขณะนี้ผู้เข้าร่วม Dark Winter บางคนมีส่วนร่วมในการจัดการการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัส

เหตุการณ์ตั้งแต่ต้นปี 2020 แสดงให้เห็นว่า coronavirus ใหม่ไม่สามารถถือเป็น "อาวุธชีวภาพ" ในความหมายที่เข้มงวดของคำได้ เพราะมันยังไม่ถึงตายเพียงพอและไม่เลือกสรรเพียงพอ อย่างไรก็ตาม เขาอาจจะทำตัวเหมือน "ผู้ก่อการร้าย" ก็ได้ ถูกขยายโดยสื่อ ปลุกเร้าความกลัว ข่มขวัญประชากรโลก และใช้เพื่อจุดประสงค์ทางการเมือง

ในบริบทนี้ควรสังเกตว่าผู้สนับสนุนวัคซีนและงาน 201 Bill Gates ได้กล่าวซ้ำแล้วซ้ำอีกว่า coronavirus ในปัจจุบันควรถูกมองว่าเป็น "pandemic" ในขณะที่ "pandemic two" จะเป็นการโจมตีของผู้ก่อการร้ายทางชีวภาพที่แท้จริงซึ่งจะต้องเป็น เตรียมไว้.

อย่างไรก็ตาม นอกเหนือจากความเป็นไปได้ที่จะเกิดเทียม แหล่งกำเนิดตามธรรมชาติยังคงมีความเป็นไปได้ที่แท้จริง แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าสมมติฐานของ "ตลาดอาหารทะเลหวู่ฮั่น" และเมื่อไม่นานนี้สมมติฐานของต้นกำเนิดของไวรัสจากตัวนิ่มก็ถูกตัดสินไปแล้ว ออกโดยผู้เชี่ยวชาญ