ทำไม Bill Gates ถึงอยากพ่นชอล์คสู่ชั้นบรรยากาศโลก

2024 ผู้เขียน: Seth Attwood | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-16 16:17

มหาเศรษฐีผู้ยิ้มแย้มมีแผนจะทำความเข้าใจว่าชอล์กในสตราโตสเฟียร์ปกป้องโลกจากแสงแดดได้อย่างมีประสิทธิภาพเพียงใด และหากผลลัพธ์ออกมาดี ให้ฉีดสเปรย์ในปริมาณมหาศาลที่นั่น นี่อาจเป็นแนวคิดที่มีผล: นักวิทยาศาสตร์ได้แสดงให้เห็นมานานแล้วว่าเป็นไปได้ที่จะบรรลุการครอบคลุมของโลกอย่างสมบูรณ์ด้วยน้ำแข็งที่เสถียร - จนถึงเส้นศูนย์สูตร อนิจจา ความคิดของ Gates คือการลอกเลียนแบบ ไม่ใช่ความคิดที่ดีที่สุด นักวิจัยชาวโซเวียตเสนอสิ่งที่คล้ายกันเมื่อครึ่งศตวรรษก่อนด้วยกำมะถันที่มีประสิทธิภาพมากกว่า อีกสิ่งหนึ่งที่น่าสนใจกว่า: เหตุการณ์ดังกล่าวเกือบจะทำลายมนุษยชาติไปแล้วครั้งหนึ่ง เราเข้าใจในรายละเอียดว่าเรากำลังถูกคุกคามด้วยการทำลายล้างหรือไม่

ผู้ก่อตั้ง Microsoft มอบเงินจำนวนเล็กน้อยให้กับโครงการง่ายๆ เพียง 3 ล้านดอลลาร์: ยกชอล์ก 2 กิโลกรัมขึ้น 19 กิโลเมตรแล้วกระจายจากที่สูง จุดประสงค์ของงานคือดี: เพื่อค้นหาว่าการฉีดพ่นนั้นมีประสิทธิภาพเพียงใด อนุภาคถูกลำเลียงออกไปไกลแค่ไหน จากสิ่งนี้ จะสามารถคำนวณได้อย่างแม่นยำว่าจะต้องแจกจ่ายชอล์กในสตราโตสเฟียร์มากเพียงใดเพื่อ … ใช่ คุณเดาได้ เพื่อช่วยโลกจากภาวะโลกร้อน

เหตุใดจึงต้องลาก 19 กิโลเมตรเพื่อสิ่งนี้ ความจริงก็คือมันไม่มีประโยชน์ที่จะฉีดอะไรในโทรโพสเฟียร์: ฝนตกที่นั่นเพื่อกำจัดฝุ่น สมมุติว่าทะเลทรายซาฮาร่าพ่นทรายและฝุ่น 1, 6-1, 7 กิกะตันสู่ชั้นโทรโพสเฟียร์ทุกปี แต่เมื่อพวกเขาเข้าไปในเขตชื้น ฝุ่นทั้งหมดนี้ก็ตกลงมากับฝน ดังนั้นแม้ว่าทะเลทรายที่ใหญ่ที่สุดจะทำให้โลกเย็นลง แต่ก็ทำได้ไม่ดีนัก: บิล เกตส์ต้องการมากกว่านั้นอีกมาก

น่าเสียดายที่นักวิชาการชาวตะวันตกบางคนรีบวิพากษ์วิจารณ์เกทส์ผู้ใจบุญที่มีชื่อเสียงอย่างรวดเร็วและไม่เข้าใจ ศาสตราจารย์ Stuart Haszeldine แห่งมหาวิทยาลัยเอดินบะระถึงกับบอกกับ Times ว่า

“ใช่ มันจะทำให้โลกเย็นลงด้วยการสะท้อนรังสีดวงอาทิตย์ แต่เมื่อคุณเริ่มทำสิ่งนี้ มันจะเหมือนกับการโยนเฮโรอีนเข้าเส้นเลือด คุณต้องทำมันซ้ำแล้วซ้ำเล่าเพื่อรักษาผลกระทบเอาไว้”

เราไม่พอใจที่การประเมินความเป็นไปได้ของ "ยุคครีเทเชียสโลก" ต่ำเกินไป และเราจะแสดงให้คุณเห็นว่าทำไมด้านล่าง

ใครเป็นคนแรกที่แนะนำให้ทำให้ดวงอาทิตย์มืดบนท้องฟ้า?

เกี่ยวกับภาวะโลกร้อน โลกตะวันตกกำลังแสดงวิวัฒนาการที่ใกล้เคียงกับโลกวิทยาศาสตร์ของสหภาพโซเวียต - ช้ากว่ามากเท่านั้น จำได้ว่าข้อเท็จจริงของภาวะโลกร้อนอันเนื่องมาจากการปล่อย CO2 นั้นคำนวณ (แม้ในแบบจำลองกึ่งเชิงประจักษ์) โดยนักภูมิอากาศวิทยา Mikhail Budykov ในปี 1960

ในปีพ.ศ. 2514 เขาได้นำเสนอวิทยานิพนธ์นี้ในการประชุมระดับนานาชาติ ซึ่งมีนักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกันจำนวนมาก และเกือบทุกคนไม่เห็นด้วยกับเขา ท้ายที่สุดแล้ว ความคิดก็กำลังเป็นที่นิยมว่าโลกกำลังเย็นตัวลงทั่วโลก (จากการปล่อยซัลเฟอร์ไดออกไซด์ที่ปรากฏระหว่างการเผาไหม้ถ่านหิน) อย่างไรก็ตาม Budyko สามารถแสดงให้เห็นว่า CO2 นั้นแข็งแกร่งกว่า SO2 มาก (โชคดีที่มีการปล่อยก๊าซออกมามากกว่านั้นมาก) สิบปีต่อมา เสียงของผู้ที่คัดค้านเขาก็เงียบไป

แต่ผู้วิจัยไม่สงบลงเมื่อค้นพบปรากฏการณ์นี้ เขาพยายามประเมินความสามารถของมัน และจากการประมาณการคร่าวๆ ครั้งแรก ดูเหมือนว่าภาวะโลกร้อนสามารถหยุดการพัดพาลมจากทะเลภายในได้ ดังนั้นเขาจึงคิดว่าจะเกิดภัยแล้งขึ้นที่นั่น ในส่วนลึกของยูเรเซียมีอาณาเขตของสหภาพโซเวียตจำนวนมากซึ่งทำให้ Budyko คิดว่าจะหยุดภาวะโลกร้อนได้อย่างไร

เขาเสนอให้ทำเช่นนี้ด้วยความช่วยเหลือของเครื่องบินที่เผาไหม้กำมะถันในสตราโตสเฟียร์ เหตุใดเขาจึงพิจารณาวิธีที่ดีที่สุดในการเผากำมะถัน และไม่พ่นชอล์คเป็นผู้ดำเนินการแผนของเกตส์คนปัจจุบัน

ประเด็นก็คือเมื่อกำมะถันถูกเผา SO2 จะเกิดขึ้น - แอนไฮไดรด์กำมะถันในเวลาเดียวกัน ครึ่งหนึ่งของมวลของมันได้มาจากออกซิเจนในบรรยากาศ ซึ่งช่วยลดต้นทุนการขนส่งวัสดุไปยังสตราโตสเฟียร์ลงครึ่งหนึ่ง และมีราคาค่อนข้างแพง สารนี้ในสตราโตสเฟียร์ให้ผลในการต่อต้านเรือนกระจก โดยจะป้องกันรังสีของดวงอาทิตย์ไม่ให้เข้าสู่ชั้นโทรโพสเฟียร์และทำให้พื้นผิวของดาวเคราะห์ร้อนขึ้น

กำมะถันหนึ่งกิโลกรัมที่ถูกเผาในสตราโตสเฟียร์จะถ่วงดุลปรากฏการณ์เรือนกระจกของคาร์บอนไดออกไซด์หลายร้อยตัน กำมะถันหนึ่งแสนตันที่ส่งมอบ มีการปล่อย CO2 ของมนุษย์ที่ทันสมัยทั้งหมด แม้แต่การประมาณการในแง่ดีน้อยที่สุดยังชี้ให้เห็นว่าการฉีด SO2 จำนวน 5 ล้านตันต่อปีสู่สตราโตสเฟียร์อาจเพียงพอที่จะจำกัดภาวะโลกร้อนได้อย่างมาก

คำถามเกิดขึ้นตามธรรมชาติ Budyko เสนอวิธีการของเขาเมื่อครึ่งศตวรรษก่อน แน่นอน นิตยสารตะวันตกไม่ได้เขียนว่าเขาทำก่อน แต่วิธีการนั้นได้รับการกล่าวถึงที่นั่นมากกว่าหนึ่งครั้งอย่างไม่ต้องสงสัย ทำไมต้องเสนอชอล์ก? โมเลกุลชอล์กนั้นหนักกว่ามาก ซึ่งหมายความว่ามันจะตกลงบนพื้นผิวโลกเร็วขึ้นและทำให้เย็นลงอย่างมีประสิทธิภาพน้อยลง ทำไมต้องเลือกที่มีประสิทธิภาพน้อยกว่าเมื่อคุณสามารถเลือกที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น?

คำตอบอย่างเป็นทางการสำหรับคำถามนี้คือ SO2 เป็นอันตรายต่อชั้นโอโซน มันแค่ทำลายโอโซน เราเขียนว่า "เป็นทางการ" ด้วยเหตุผล: สเปกตรัมการดูดกลืนของรังสีอัลตราไวโอเลตสำหรับ SO2 และ O3 เกิดขึ้นพร้อมกัน ดังนั้น การทำลายโอโซน ซัลเฟอร์ไดออกไซด์ยังคงปิดกั้นแสงอัลตราไวโอเลต ดังนั้นจึงไม่มีจุดใดที่จะแทนที่ด้วยโอโซนที่ไม่ทำลายด้วยชอล์ก

บางทีผู้ที่เสนอการแทนที่นี้เพียงต้องการขยายเวลาชื่อของเขาในการต่อสู้กับภาวะโลกร้อน - ดังนั้นเขาจึงพยายามคิดค้นวิธีการดั้งเดิมของเขาเอง ให้นำเข้าการแทนที่แนวคิดที่ไม่ใช่ของท้องถิ่น

ชอล์กในสวรรค์ต่างจากเฮโรอีนในเวียนนาอย่างไร

แม้ว่าชอล์กจะทำให้โลกเย็นลงอย่างมีประสิทธิภาพน้อยกว่าซัลเฟอร์ไดออกไซด์ แต่ก็สามารถทำได้อย่างปฏิเสธไม่ได้ ยิ่งกว่านั้น ตรงกันข้ามกับการคัดค้านของฝ่ายตรงข้าม ไม่จำเป็นอย่างยิ่งที่การนำชอล์คเข้าสู่บรรยากาศจะได้รับการสนับสนุนอย่างต่อเนื่องจริงๆ

ตามที่ Mikhail Budyko ได้กล่าวไว้ ภูมิอากาศของโลกในปัจจุบัน (ไม่เหมือนในสมัยโบราณ กล่าวคือ มีโซโซอิก) โดยพื้นฐานแล้วไม่เสถียร เนื่องจากวันนี้มีแผ่นน้ำแข็งขั้วโลกถาวร (ซึ่งหายากในช่วง 500 ล้านปีที่ผ่านมา) ที่สะท้อนรังสีดวงอาทิตย์ได้ดี ด้วยเหตุนี้ การเย็นตัวของดาวเคราะห์จึงเริ่มให้ผลตอบรับเชิงบวกที่ไม่เคยมีมาก่อน: ยิ่งอยู่บนโลกนั้นเย็นลงเท่าไร ก็ยิ่งก่อตัวเป็นน้ำแข็งมากขึ้นเท่านั้น ซึ่งสะท้อนการแผ่รังสีดวงอาทิตย์สู่อวกาศ ซึ่งจะทำให้อากาศเย็นลง Budyko สรุปได้ดังนี้:

“ปรากฎว่าด้วยการไหลเข้าของรังสีดวงอาทิตย์ที่มีอยู่ นอกเหนือจากระบอบอุตุนิยมวิทยาที่สังเกตได้ในปัจจุบัน ระบอบการแข็งตัวของน้ำแข็งโดยสมบูรณ์ของโลกที่มีอุณหภูมิต่ำมากในทุกละติจูดและระบอบน้ำแข็งบางส่วนซึ่งน้ำแข็งปกคลุมตรงบริเวณ ส่วนสำคัญของพื้นผิวโลกสามารถเกิดขึ้นได้ ระบอบหลังนี้ไม่เสถียรในขณะที่ระบอบน้ำแข็งที่สมบูรณ์นั้นมีความเสถียรในระดับสูง”

นี่เป็นเพราะว่าหากธารน้ำแข็งไปถึงละติจูดต่ำวิกฤต - เส้นศูนย์สูตร - การสะท้อนกลับของโลกจะเพิ่มขึ้นมากจนอุณหภูมิเฉลี่ยของโลกจะลดลงหลายสิบองศา มันจะเย็นทุกที่หลังจากนั้นพืชบนบกจะตาย Budyko ตั้งข้อสังเกตว่าในยุคน้ำแข็งสุดท้าย - ที่แข็งแกร่งที่สุดในระยะเวลานาน - ดาวเคราะห์เข้ามาใกล้สถานะนี้ในช่วงวิกฤต

ดังนั้น บทสรุป “การนำชอล์คสู่ชั้นบรรยากาศจะต้องได้รับการสนับสนุนครั้งแล้วครั้งเล่า” แน่นอนว่าทางวิทยาศาสตร์ไม่ถูกต้องทั้งหมด หากพ่นชอล์ก (หรือซัลเฟอร์ไดออกไซด์) สู่ชั้นบรรยากาศเพียงพอเพื่อให้เกิดความเยือกแข็งไปถึงแอฟริกาเหนือเป็นอย่างน้อย ความเย็นของโลกจะคงอยู่ได้ด้วยตนเอง และชัยชนะเหนือภาวะโลกร้อนจะกลายเป็นนิรันดร์

ไม่นิรันดร์อย่างสมบูรณ์แน่นอน ประมาณ 600-700 ล้านปีก่อน มีความเย็นจัดบนโลก ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่ธารน้ำแข็งปกคลุมทั้งหมด รวมทั้งเส้นศูนย์สูตรด้วยอย่างไรก็ตาม เมื่อเวลาผ่านไป กระบวนการบางอย่างที่ยังไม่ชัดเจนก็นำไปสู่การละลายของน้ำแข็ง อย่างไรก็ตาม จากมุมมองของสายพันธุ์ของเรา เราจะพูดถึงความเป็นนิรันดร - cryogeny กินเวลาอย่างน้อยหลายสิบล้านปี

นี่แสดงให้เห็นว่าความคิดริเริ่มของ Gates ไม่จำเป็นต้องใช้ความพยายามอย่างต่อเนื่องเลย เพียงแต่ต้องการสร้างแรงผลักดันอันทรงพลังในการระบายความร้อน ยิ่งไปกว่านั้น เขาจะไม่สามารถใช้ความพยายามดังกล่าวได้: หลังจากการตายของพืชบนบก autotrophic ซึ่งหลีกเลี่ยงไม่ได้ในช่วงน้ำแข็งทั่วโลก สายพันธุ์ของเราแทบจะไม่สามารถรักษากิจกรรมที่รุนแรงได้ทุกประเภท

ที่จริงแล้ว สถานการณ์ที่การต่อสู้กับภาวะโลกร้อนด้วยการฉีดพ่นสารต่างๆ ในสตราโตสเฟียร์ทำให้เกิดการเยือกแข็งของโลกได้เกิดขึ้นแล้วในวัฒนธรรมป๊อปและภาพยนตร์ (แต่อนิจจา ปานกลาง) จริงอยู่ที่ระยะหลังยุคน้ำแข็งของการดำรงอยู่ของมนุษย์นั้นค่อนข้างไม่สมจริง: ในความเป็นจริงจะไม่มีทางรถไฟในโลกนี้แน่นอน ธารน้ำแข็งจะพัดพวกมันออกไป - ด้วยการเคลื่อนที่ไปทางทิศใต้อย่างมั่นคง

แผนของเกตส์เป็นไปได้หรือไม่?

การทำให้ท้องฟ้ามืดมิดเป็นวิธีที่ง่ายที่สุด ถูกที่สุด และมีประสิทธิภาพมากที่สุดในการต่อสู้กับภาวะโลกร้อน เมื่อเลือกระหว่างมันกับทางเลือกอื่นใดอย่างแท้จริง เราควรจะปิดไฟมากกว่าสิ่งอื่นใด

อย่างแรก การต่อสู้ที่เหลือเกี่ยวข้องกับการลดความเข้มข้นของคาร์บอนไดออกไซด์ในชั้นบรรยากาศของโลกให้เหลือค่าก่อนยุคอุตสาหกรรม จากปัจจุบัน 410 เป็น 280 ส่วนต่อล้าน นี่จะหมายถึงผลผลิตพืชผลลดลงอย่างน้อยสิบเปอร์เซ็นต์ นั่นคือ ความอดอยากมหาศาล หรือการไถนาในดินแดนใหม่ ๆ ที่เพิ่มขึ้นอย่างมาก. อย่างหลังแทบจะไม่สมจริงเลยถ้าไม่ได้ลดส่วนของป่าเขตร้อนในแง่ของความหลากหลายทางชีวภาพ มีค่ามากกว่าป่าทั้งหมดของรัสเซียรวมกัน (ในหลังมีสปีชีส์น้อยกว่าในคอสตาริกาขนาดเล็ก)

แน่นอน การทำให้มืดลงด้วยชอล์กของ Gates จะทำให้ความเข้มข้นของ CO2 ในบรรยากาศลดลงด้วย เพราะเมื่อมหาสมุทรเย็นตัวลง ก็จะดูดซับก๊าซนี้มากขึ้นต่อปริมาตรน้ำหนึ่งหน่วย แต่การลดลงจะไม่รุนแรงเท่ากับการต่อสู้กับคาร์บอนไดออกไซด์ของมนุษย์จากบรรยากาศที่ผู้อื่นแนะนำ ซึ่งหมายความว่าการหักบัญชีของป่าเขตร้อนจะราบรื่นขึ้นและพันธุ์พื้นเมืองจะมีอายุยืนยาวขึ้นเล็กน้อย

อย่าลืมว่าการหรี่แสงทั่วโลกจะทำให้พืชสูญเสียแสงบางส่วนที่ดูดซับ ซึ่งจะทำให้ผลผลิตทั่วโลกลดลง 2-5% จากนี้จะเห็นได้ชัดว่าเป็นการดีกว่าที่จะทำให้โลกมืดลง ท้ายที่สุด การลดลงของผลผลิตพืชที่ปลูกและชีวมวลของพืชป่าจะราบรื่นขึ้นและขยายเวลาออกไปมากขึ้น

ประการที่สอง วิธีของ Gates มีราคาถูก จากการคำนวณของซัลเฟอร์ไดออกไซด์ เพียง 2-8 พันล้านดอลลาร์ต่อปีก็เพียงพอแล้วที่จะหยุดภาวะโลกร้อนโดยไม่ลดการปล่อย CO2 ของมนุษย์ นี่เป็นเพียงเล็กน้อยเท่านั้น โชคลาภส่วนตัวของเกตส์เดียวกัน - 138 พันล้านดอลลาร์ เขาเป็นคนใจดี ดังนั้นเขาจึงใช้จ่ายมากกว่า 5 หมื่นล้านดอลลาร์เพื่อการกุศล แน่นอน เขาจะสามารถลงทุนได้มากในโครงการนี้

เพื่อให้เข้าใจถึงความสำคัญของ 2-8 พันล้านชิ้นต่อปี ให้เราระลึกไว้ว่า: จากการประมาณการที่อนุรักษ์นิยมที่สุด การเปลี่ยนไปใช้พลังงานหมุนเวียนเพียงอย่างเดียวต้องใช้เงิน 4.4 ล้านล้านเหรียญต่อปี ยิ่งกว่านั้น นี่ยังไม่เพียงพอที่จะหยุดภาวะโลกร้อนได้: CO2 ที่สะสมอยู่ในชั้นบรรยากาศแล้วจะทำให้ความร้อนแก่มันเป็นเวลาหลายศตวรรษ แม้ว่าการปล่อยก๊าซจากฝีมือมนุษย์ของก๊าซนี้จะลดลงเหลือศูนย์ในวันพรุ่งนี้

ค่าใช้จ่ายในการทำให้โลกมืดลง - และสามารถหยุดภาวะโลกร้อนได้จริง ซึ่งแตกต่างจากการเปลี่ยนไปใช้พลังงานหมุนเวียน 2-8 พันล้านต่อปีเป็นตัวเลขเล็กน้อยที่ระดับ 1% ของงบประมาณทางทหารของสหรัฐฯ เห็นได้ชัดว่าแม้รัฐเพียงรัฐเดียวนี้ ถ้าต้องการ ก็สามารถปิดภาวะโลกร้อนได้อย่างง่ายดายในทางที่ก้าวหน้า ซึ่งสนับสนุนโดยบิล เกตส์

ในที่สุด ภาวะมืดมนทั่วโลกมีข้อดีประการที่สาม: ตามที่สื่อมวลชนชี้ให้เห็นอย่างถูกต้อง มันเลียนแบบกระบวนการทางธรรมชาติอย่างล้ำลึก

Toba: สาธิตประสิทธิภาพของ Gates Global Dimming

ประเด็นก็คือการที่ไฟดับทั่วโลกในประวัติศาสตร์ของโลกเป็นปรากฏการณ์ปกติ และนี่คือสิ่งที่เป็นต้นเหตุของยุคน้ำแข็งมากมาย ไฟดับดังกล่าวเกิดขึ้นทุกครั้งที่มีการปะทุอย่างแรงของภูเขาไฟที่อยู่เหนือพื้นดิน ครั้งสุดท้ายคือในปี 1991 เมื่อภูเขาไฟ Pinatubo ในฟิลิปปินส์ทิ้งซัลเฟอร์ไดออกไซด์ 20 ล้านตันสู่สตราโตสเฟียร์

ตามที่ระบุไว้โดยบรรณาธิการของวารสาร Nature: “การปะทุครั้งนี้ทำให้โลกเย็นลง 0.5 ° C เป็นเวลาหนึ่งปีครึ่ง อุณหภูมิโลกเฉลี่ยกลับคืนสู่อุณหภูมิก่อนการประดิษฐ์เครื่องจักรไอน้ำ"

อุณหภูมินี้เป็นจอกศักดิ์สิทธิ์สำหรับคนจำนวนมากบนโลกใบนี้ เป็นที่ชัดเจนว่าเพื่อการบรรลุเป้าหมาย พวกเขาจะยอมเสียสละอย่างจริงจัง ยิ่งกว่านั้น วิธีอื่นใดเพื่อให้บรรลุมัน - นอกเหนือจากการทำให้บรรยากาศมืดลง - จะต้องเสียสละมากขึ้น

แน่นอนว่าการปะทุของ Pinatubo นั้นยังห่างไกลจากจุดที่รุนแรงที่สุด การปะทุที่รุนแรงขึ้นมากในศตวรรษที่ 19 ทำให้ Tambora และ Krakatoa และในวันที่ 16 กุมภาพันธ์ 1600 - Huaynaputina ในเปรู จากนั้นปล่อย SO2 ถึง 50-100 ล้านตันในแต่ละครั้ง เป็นผลให้แม้ในซีกโลกเหนือ อุณหภูมิลดลงเป็นเวลาหลายปี ตัวอย่างเช่น ในรัสเซีย อุณหภูมิลดลงมากจนมีความอดอยากครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ ในช่วงปี ค.ศ. 1601-1603 มีผู้เสียชีวิตจากเขา 127,000 คนถูกฝังในกรุงมอสโกเพียงแห่งเดียว อย่างไรก็ตาม ความอดอยากส่งผลกระทบต่อส่วนต่างๆ ของโลก

แต่นี่ก็เป็นตัวอย่างที่ไม่บันทึกเช่นกัน การปะทุของภูเขาไฟที่รุนแรงที่สุดในระหว่างการดำรงอยู่ของเผ่าพันธุ์ของเราคือโทบะเมื่อประมาณ 75,000 ปีก่อน จากนั้นซัลเฟอร์ไดออกไซด์หกพันล้านตันก็เข้าสู่ชั้นบรรยากาศ อุณหภูมิลดลงเท่าไหร่ - นักวิทยาศาสตร์ยังคงโต้เถียงกันอยู่ (เรียกตัวเลขตั้งแต่ 1 ถึง 15 องศาความจริงน่าจะอยู่ที่ 3-5 องศา) แต่นักพันธุศาสตร์ทราบดีว่าจำนวนผู้ที่ทิ้งยีนไว้ให้เราลดลงหลายครั้งในช่วงเวลานี้ จำนวนประชากรมนุษย์ที่ผสมพันธุ์เมื่อประมาณ 70-80,000 ปีก่อนลดลงเหลือ 1,000-10,000 คนซึ่งมีขนาดเล็กมาก

ควรจำไว้ว่าเมื่อถึงเวลานั้นผู้คนไม่เพียง แต่ในแอฟริกาเท่านั้น แต่ยังอยู่ในเอเชียด้วย ซึ่งหมายความว่าไม่มีเหตุการณ์ใดที่ไม่เกิดขึ้นทั่วโลกจะลดจำนวนลงซ้ำแล้วซ้ำเล่า และนอกเหนือจากการปะทุของโทบาแล้ว ก็ไม่มีผู้สมัครรายอื่นสำหรับบทบาทของการเปิดเผยระดับโลกดังกล่าว

สรุป: การทำให้โลกมืดลงเป็นวิธีการในสมัยโบราณและได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นการเย็นตัวที่รุนแรงอย่างยิ่ง เหตุการณ์ของเกตส์ทำให้เกิด "เสียงสะท้อน" ตามความหมายที่แท้จริงที่สุด แน่นอนว่ามันจะไม่ถูกนำไปที่ระดับของ Toba: ระดับของ Pinatubo นั่นคือการกลับสู่อุณหภูมิก่อนยุคอุตสาหกรรมก็เพียงพอแล้ว

แต่เราสงสัยว่าไฟดับดังกล่าวจะถูกนำไปใช้จริงในทศวรรษหน้า และนี่คือเหตุผล

อุดมการณ์ต่อต้านมนุษย์และความหมายในการต่อสู้กับภาวะโลกร้อน

โลกในช่วงร้อยปีที่ผ่านมาได้เห็นการขึ้นๆ ลงๆ ของอุดมการณ์ที่แปลกประหลาดและไร้เหตุผล ตั้งแต่ลัทธินาซีไปจนถึง "ทุนนิยมทางอารมณ์" หนึ่งในสิ่งที่แปลกใหม่ที่สุดในหมู่พวกเขาคือการต่อต้านมนุษยนิยม

ในความหมายทั่วไป นี่คือการออกจากความคิดของคุณค่าของคนเป็นปรากฏการณ์ การหักเหเฉพาะของอุดมการณ์นี้ในสภาพแวดล้อมของนักอนุรักษ์และบุคคลสาธารณะ สรุปได้อย่างแม่นยำโดย Robert Zubrin:

“ตามแนวคิดนี้ มนุษย์เป็นมะเร็งของดาวเคราะห์โลก ซึ่งเป็นสายพันธุ์ที่มีความทะเยอทะยานและความอยากอาหารคุกคาม “ระเบียบธรรมชาติของสิ่งต่างๆ”

แน่นอนว่าไม่มี "ระเบียบธรรมชาติ" ในโลกแห่งความเป็นจริง ธรรมชาติเคลื่อนไหวและต่อสู้ดิ้นรนอยู่เสมอ เปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา จุดสูงสุดของน้ำแข็งในอังกฤษใกล้เคียงกับการไม่มีสิ่งมีชีวิตบนบกที่นั่น (สำหรับธารน้ำแข็ง) และยอดของ interglacials ใกล้เคียงกับที่อยู่อาศัยของฮิปโปที่นั่น ข้อใดเป็น "ระเบียบธรรมชาติของสรรพสิ่ง" เราควรพยายามฟื้นฟูอะไรกันแน่?

ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจในทันทีว่าบุคคลใดคุกคามภายในกรอบแนวคิดเรื่องการต่อต้านมนุษย์ การศึกษาแนวคิดของผู้สนับสนุนของเขาอย่างถี่ถ้วนแสดงให้เห็นว่า สิ่งเหล่านี้เรียกว่า "ธรรมชาติ" เป็นสภาวะที่เกิดขึ้นก่อนที่มนุษย์จะเริ่มมีอิทธิพลต่อสิ่งแวดล้อมอย่างเห็นได้ชัด (จนถึงปี 1750)

การพัฒนาเหตุการณ์ที่ดีที่สุดสำหรับการต่อต้านมนุษย์คือการลดจำนวนคนสูงสุดที่เป็นไปได้ และในอุดมคติแล้ว การกำจัดอย่างสมบูรณ์โดยการลดความเป็นไปได้ในการแพร่พันธุ์

สำหรับนักต่อต้านมนุษย์ที่สม่ำเสมออย่างแท้จริง ทุกสิ่งที่มาจากบุคคลนั้นไม่ดี ไม่ว่าจะส่งผลต่อสิ่งแวดล้อมอย่างไร การทำให้โลกมืดลงด้วยการพ่นชอล์ค (หรือการเผาไหม้กำมะถัน) ในชั้นบรรยากาศเป็นการตัดสินใจที่แย่มากสำหรับการต่อต้านมนุษยนิยม เพราะมันมาจากบุคคล

ผู้ต่อต้านมนุษยนิยมที่แท้จริงจะไม่ประทับใจเลยกับความจริงที่ว่าวิธีแก้ปัญหานี้มีราคาถูกกว่าการจัดการกับการปล่อย CO2 ผ่านพลังงานหมุนเวียนนับพันเท่า และในขณะเดียวกันก็มีประสิทธิภาพเช่นกัน และไม่เหมือนกับการต่อสู้ในลักษณะนี้ เขาไม่กังวลเกี่ยวกับความสูญเปล่าของมนุษยชาติเลยเช่นเดียวกับที่แพทย์ไม่กังวลเกี่ยวกับปัญหาของเนื้องอกมะเร็งในกระบวนการบำบัดมะเร็ง ยิ่งไปกว่านั้น เขาไม่สนใจแม้แต่น้อยในความจริงที่ว่าการต่อสู้กับอาการเฉพาะบางอย่างนั้นโดยทั่วไปแล้วจะได้ผล ท้ายที่สุดแล้ว การต่อต้านมนุษย์ก็เป็นแนวคิดที่ไม่ลงตัว อันที่จริง มันเป็นเพียงศาสนาทางโลกอีกประเภทหนึ่ง

ด้วยเหตุนี้ ผู้ให้บริการจึงชอบที่จะให้เหตุผลไม่ใช่ในทางที่มีเหตุผล แต่ตามที่นักมานุษยวิทยาเรียกว่าเมื่อร้อยปีที่แล้วด้วยวิธี "มหัศจรรย์" สาระสำคัญของการคิดด้วยเวทมนตร์นั้นเรียบง่าย: การกระทำเชิงสัญลักษณ์สามารถเติมเต็มความต้องการของคุณได้ แม้ว่าภายนอกจะดูไม่สมเหตุสมผลก็ตาม การกระทำเชิงสัญลักษณ์ที่ "ผิด" จะนำคุณไปสู่ความพ่ายแพ้ แม้ว่าจะดูเหมือนมีเหตุผลก็ตาม

ธรรมชาติเดียวกันแสดงให้เห็นว่าสิ่งนี้นำไปสู่ความเสื่อมในทัศนคติต่อโครงการใดๆ เพื่อทำให้โลกมืดลง: “กลุ่มอนุรักษ์บางกลุ่มโต้แย้งว่าความพยายาม [ลดแสง] เป็นการเบี่ยงเบนที่อันตรายจากวิธีแก้ปัญหาถาวรเพียงอย่างเดียวต่อปัญหาภาวะโลกร้อน: การลดก๊าซเรือนกระจก การปล่อยมลพิษ ผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์ของการทดลองดังกล่าวนั้นไม่สำคัญจริง ๆ จิมโธมัสหนึ่งในฝ่ายตรงข้ามของการทดลองดังกล่าวตั้งข้อสังเกต …"

ดังนั้น สิ่งที่วิทยาศาสตร์กล่าวว่าไม่สำคัญสำหรับการต่อต้านมนุษยนิยม จิม โธมัส คนเดียวกัน พูดต่อต้าน GMOs นั่นคือ สำหรับเขา ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ภาวะโลกร้อน แต่ในทุกสิ่งที่มาจากบุคคล นั่นคือเหตุผลที่ไม่สำคัญสำหรับเขาว่าการฉีดพ่นในสตราโตสเฟียร์จะหยุดร้อนขึ้น แต่การต่อสู้กับการปล่อย CO2 ในอนาคตอันใกล้จะไม่เกิดขึ้น

สำหรับเขาและผู้คนเช่นเขา เสียงที่ดังมากในหมู่กรีนสมัยใหม่ สิ่งสำคัญอีกประการหนึ่ง: จำเป็นต้องต่อสู้กับการกำจัดอิทธิพลของมนุษย์ที่มีต่อสิ่งแวดล้อม และไฟดับทั่วโลกกำลังพยายามที่จะบรรลุเป้าหมายที่ดูเหมือนศักดิ์สิทธิ์ในการทำให้โลกเย็นลงด้วยวิธีการ "ปีศาจ" นั่นคือโดยการกระทำของบุคคลที่คล้ายกับเนื้องอกมะเร็งและดังนั้นการแก้ปัญหาที่ผิดธรรมชาติสำหรับปัญหาใด ๆ ที่เขานำมาควรถูกปฏิเสธเพียงเพราะพวกเขาเช่น CO2 ของมนุษย์มาจากบุคคล

ในแง่นี้ ความคิดริเริ่มของ Bill Gates ด้วยความสมเหตุสมผลที่เป็นทางการ จะถูกปฏิเสธโดยกระแสหลักด้านการอนุรักษ์ หากปราศจากความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันของกระแสหลัก การได้แนวคิดนี้ผ่านนักการเมืองตะวันตกจะเป็นเรื่องยากมาก หากไม่สามารถทำได้

หากทั้งหมดนี้เกิดขึ้น จะไม่มีทางเป็นจริงได้ในการหยุดการเพิ่มขึ้นของอุณหภูมิในศตวรรษที่ 21 และสิ่งนี้สามารถนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ตลก: ความเกลียดชังต่อทุกสิ่งที่มนุษย์สร้างขึ้นจะนำชุมชนสีเขียวไปสู่การไร้ความสามารถในการต่อสู้กับสิ่งที่มนุษย์สร้างขึ้น ดูเหมือนว่าศตวรรษแห่งความสนุกกำลังรอเราอยู่