เกี่ยวกับเสรีภาพของบรรพบุรุษชาวรัสเซียและชาวยุโรปของเรา หรือว่าพวกเขาบิดเบือนประวัติศาสตร์อย่างไร

2024 ผู้เขียน: Seth Attwood | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-16 16:17

งานนี้จัดทำขึ้นสำหรับผู้ชื่นชอบประวัติศาสตร์โดยเฉพาะ และฉันเขียนขึ้นจากความประทับใจในการดูหนังสือ "Uncrowned Sovereigns" ของ Albert Norden

ในหนังสือเล่มนี้ ฉันสนใจข้อเท็จจริงสองสามข้อในหัวข้อเรื่องเสรีภาพของพลเมืองเยอรมัน ความจริงก็คือในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ของเรา ข้อสรุปก็คือรัสเซียเป็นทาสจนถึงปี 1861 เพราะพวกเขาอยู่ในความเป็นทาส แต่ทางทิศตะวันตก!

ฉันจะไม่พิสูจน์ว่าข้ารับใช้ไม่ใช่ทาสเลย แต่ถ้าเราเปรียบเทียบตำแหน่งและโลกทัศน์กับสถานการณ์ของคนในตะวันตก บทสรุปนี้ต้องมีการชี้แจงเพื่อให้เข้าใจอย่างชัดเจนว่าเกิดอะไรขึ้นและเกิดอะไรขึ้น มุมมองของประชาชนของเราต่อปัญหาเสรีภาพของพวกเขา

ผมขอเตือนคุณว่าก่อนปี 1590 ไม่มีการเป็นทาสในรัสเซียเลย แม้แต่หลักสูตรก่อนการปฏิวัติของประวัติศาสตร์รัสเซียโดย V. O. Klyuchevsky รายงานเกี่ยวกับชาวรัสเซีย:“ชาวนาเป็นผู้ปลูกฝังอิสระนั่งอยู่บนดินแดนต่างประเทศภายใต้ข้อตกลงกับเจ้าของที่ดิน เสรีภาพของเขาแสดงออกในการออกหรือการปฏิเสธของชาวนาเช่น ในสิทธิที่จะออกจากไซต์หนึ่งไปยังอีกที่หนึ่ง จากเจ้าของที่ดินรายหนึ่งไปอีกรายหนึ่ง … ประมวลกฎหมายของ Ivan III กำหนดช่วงเวลาบังคับหนึ่งช่วงสำหรับสิ่งนี้ - หนึ่งสัปดาห์ก่อนวันฤดูใบไม้ร่วงของ St. George (26 พฤศจิกายน) และสัปดาห์ต่อจากวันนั้น อย่างไรก็ตามในดินแดนปัสคอฟในศตวรรษที่สิบหก มีเงื่อนไขทางกฎหมายอีกประการหนึ่งสำหรับการออกจากชาวนา คือ การสมรู้ร่วมคิดของฟิลิป (14 พฤศจิกายน) ซึ่งหมายความว่าชาวนาสามารถออกจากไซต์ได้เมื่องานภาคสนามสิ้นสุดลงและทั้งสองฝ่ายสามารถตัดสินคะแนนร่วมกันได้ และหลังจากการตายของ Ivan the Terrible ในปี ค.ศ. 1590 Boris Godunov ได้ออกพระราชกฤษฎีกาห้ามการโอนชาวนาจากเจ้าของรายหนึ่งไปยังอีกรายหนึ่ง

แต่หลังจากนั้นชาวนาก็ยังไม่ตกเป็นกรรมสิทธิ์ของเจ้าของที่ดิน

โดยทั่วไปเพื่อให้เข้าใจความคิดของรัสเซียเราต้องคำนึงว่าในยุคกลางชาวนาหันไปหาซาร์เรียกตัวเองว่า "เด็กกำพร้าของคุณ" อย่างเป็นทางการและขุนนาง - "คนรับใช้ของคุณ" และหลังจากนั้นชาวนาก็หันไปหาซาร์ด้วย "คุณ" และขุนนางด้วย "คุณ" ในความคิดของรัสเซีย ครอบครัวประกอบด้วยชาวนา เบอร์เกอร์ นักบวช (ผู้คน) และซาร์เอง พวกเขามองว่าตัวเองเป็นครอบครัว และกษัตริย์เป็นบิดาของประชาชน และขุนนางก็เป็นคนรับใช้ที่กษัตริย์จ้างให้ปกป้องรัฐ - ประชาชนกลุ่มเดียวกัน ดังนั้นชาวนาจึงเป็นลูกกำพร้าของซาร์ ลูกของซาร์ที่ไม่มีแม่ และขุนนางก็เป็นทาสของซาร์

บรรดาขุนนางรัสเซียไม่มีสิทธิเกี่ยวกับชาวนาต่างจากตะวันตกมากไปกว่าที่ผู้บัญชาการกองร้อยมีต่อทหารของเขา ขุนนางรัสเซียทำได้เพียงฟื้นฟูระเบียบวินัย เฆี่ยนตีชาวนาในความผิดทางอาญา และในกรณีร้ายแรง ให้ส่งเขากลับไปที่ซาร์ - ให้เขาขึ้นเป็นทหาร แต่ขุนนางไม่สามารถจำคุกหรือยิ่งไปกว่านั้นประหารชาวนา นี่เป็นธุระของพ่อ-ราชา เป็นเพียงคำพิพากษาของเขาเท่านั้น

ขุนนางสามารถทำสิ่งที่ดูเหมือนการขายได้ - เขาสามารถมอบชาวนาให้กับขุนนางคนอื่นและรับเงินได้ และมันจะดูเหมือนการขายจริง ๆ ถ้าคุณไม่คำนึงถึงว่าชาวนาสำหรับขุนนางเป็นแหล่งรายได้เดียวที่ขุนนางในกองทัพปกป้องชาวนาคนเดียวกัน โดยการโอนแหล่งที่มาของรายได้ของเขาไปยังขุนนางอีกคนหนึ่ง (และสำหรับเขาเท่านั้น) ขุนนางก็มีสิทธิได้รับค่าชดเชย แน่นอน ด้วยการขายเช่นนี้ กฎหมายจึงไม่รวมการแยกครอบครัว

ก่อนที่ซาร์ปีเตอร์ที่ 3 งี่เง่า ขุนนางจะรับใช้ตราบเท่าที่เขารับใช้และลูก ๆ ของเขารับใช้ บริการถูกยกเลิก - เสิร์ฟ (ที่ดิน) ถูกพรากไป โปรดทราบว่าการให้บริการของขุนนางรัสเซียต่อเจ้าชายก็เหมือนกับการรับใช้บุคคลต่อครอบครัวของเขา ไม่มีการจำกัดเวลา เมื่อออกไปรับใช้เมื่ออายุได้ 15 ปี ขุนนางคนหนึ่งสามารถนั่งในป้อมปราการที่ชายแดนห่างจากที่ดินของเขาหลายพันกิโลเมตรจนแก่เฒ่าและไม่เคยเห็นข้ารับใช้ของเขาเลย สภาพที่ยากลำบากซึ่งรัสเซียพบว่าตัวเองต้องการบริการที่หนักหน่วงเช่นเดียวกันกับเธอฉันจะสังเกตว่าเมื่อปีเตอร์มหาราชเริ่มขับขุนนางเข้าสู่การบริการอย่างมากมาย นอกจากนี้ สามในสี่ของพวกเขารับราชการทหารเป็นส่วนตัวจนแก่เฒ่า จากนั้นขุนนางบางคนก็เริ่มสมัครเป็นทาส

รัสเซียไม่ใช่ทาสใคร!

ใช่ เขาได้รับมอบหมายให้เป็นขุนนางเพื่อให้แน่ใจว่าเขาพร้อมที่จะต่อสู้เพื่อรัสเซีย แต่นั่นก็เท่านั้น ใช่แล้ว Peter III จากความโง่เขลาของเขาเปลี่ยนสถานการณ์และแนะนำ "เสรีภาพของขุนนาง" บังคับให้รัสเซียล้างเลือดในสงครามกลางเมืองเพื่อความยุติธรรมของประชาชน (สงครามนี้เรียกว่า "การจลาจล Pugachev") แต่ถึงกระนั้นการเปลี่ยนแปลงที่ทำโดย Peter III ก็ไม่ได้นำไปสู่การเป็นทาสของรัสเซีย - รัสเซียไม่เคยเป็นทาสส่วนตัวของใครเลยแม้แต่ทาสของซาร์

ใช่ มีความเป็นทาส แต่มันไม่ง่ายอย่างนั้น เฉพาะผู้ที่ต้องขอบคุณอาชีพที่เชี่ยวชาญของพวกเขาเท่านั้นที่เชื่อมั่นอย่างแน่นหนาว่าพวกเขาได้อยู่ในที่ปลอดภัยในสังคมและไม่ต้องประสบอุบัติเหตุพยายามหนีจากขุนนางเพื่อปลดปล่อยตัวเองเพื่อไถ่ถอนตัวเอง ยิ่งกว่านั้น แม้แต่สถานะของข้าแผ่นดินก็ไม่ได้เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับสิ่งใดเลย มีข้ารับใช้และแพทย์ ทนายความ ศิลปินและนักดนตรี เคาท์ชูวาลอฟมีทาสเศรษฐีซึ่งมีเรือหลายสิบลำอยู่ในทะเลบอลติก เขาจ่ายเงินให้ Shuvalov เลิกใช้เช่นเดียวกับบริการทั้งหมดของเขา (20 รูเบิลต่อปี) และไม่คิดว่าจะไถ่ตัวเอง "ฟรี" จนกว่าลูกชายของเขาตกหลุมรักลูกสาวของบารอนบอลติก ยอมรับว่าความคิดที่บ้าๆบอ ๆ นี้ - ที่จะแต่งงานกับลูกสาวให้เป็นทาส - ไม่ได้เกลี้ยกล่อมบารอน - ท้ายที่สุดบารอนเองก็สามารถแขวนทาสของเขาได้ ชูวาลอฟเดินออกไป - น่าเสียดายที่สูญเสียวัตถุจากการคุยโวต่อหน้าขุนนางคนอื่น - แต่ให้อิสระแก่เจ้าของเรือ

ตัวอย่างเช่น กวีชาวยูเครน T. G. Shevchenko มีเหตุผลที่จะไถ่ถอนจากเจ้าของที่ดิน Engelhardt เมื่อถึงเวลาเรียกค่าไถ่ เห็นได้ชัดว่าเขาเป็นศิลปินที่ดีและจะมีชีวิตอยู่ได้ด้วยตัวเอง แต่ทำไมคนใช้และชาวนาจึงต้องการอิสระ? ให้ตกอยู่ภายใต้การกดขี่ของข้าราชการที่มีชีวิตอยู่เพียงวันเดียว?

การโต้เถียงเกี่ยวกับความเป็นทาสพวกเขามักจะนึกถึง Saltychikha ที่วิกลจริตซึ่งทรมานทาสของเธอหลายสิบคนด้วยความเจ็บป่วยทางจิตของเธอ แต่ถึงกระนั้นฉันก็ไม่ทราบรายละเอียดเกี่ยวกับวิธีที่ศาลของ Catherine II จัดการกับเธออย่างไร้ความปราณีมาเป็นเวลานาน (และ ผู้สมรู้ร่วมคิดของเธอ) เมื่ออาชญากรรมของ Saltychikha ถูกเปิดเผย ประการแรก Saltychikha ใช้เวลา 11 ปีในคุกใต้ดินโดยไม่มีการสื่อสารกับมนุษย์และอีก 24 ปี (จนกว่าจะสิ้นสุดชีวิตของเธอ) ในห้องขังที่มีหน้าต่างซึ่งทุกคนสามารถดูเธอได้ - อันที่จริงเธอจบชีวิตของเธอ เป็นการจัดแสดงในโรงเลี้ยงสัตว์ ผู้สมรู้ร่วมของ Saltychikha ทำงานหนักตลอดชีวิต

สำหรับการเยาะเย้ยข้าแผ่นดิน เจ้าของบ้านถูก "โกน" เป็นทหาร และสำหรับการฆาตกรรมพวกเขาถูกล่ามโซ่ไว้กับรถสาลี่ในไซบีเรีย และนี่สำหรับเจ้าของที่ดินก็ไม่ใช่จุดจบที่แย่ที่สุด

คนรัสเซียมีแนวคิดเรื่อง "ความทุกข์เพื่อสันติภาพ" มันเป็นเรื่องของสถานการณ์ที่ไม่สามารถทำให้เจ้าของที่ดินรับรู้ได้ และเจ้าหน้าที่ของซาร์ก็อยู่เคียงข้างเขา แล้วข้าราชบริพารของเจ้าของที่ดินคนนี้ก็จับสลาก และพวกที่ถูกจับได้ไปและฆ่าเจ้าของที่ดินพร้อมกับทั้งครอบครัวของเขา (เพื่อไม่ให้เด็กๆ แก้แค้นชาวนาในภายหลัง) บ้านของเจ้าของที่ดินถูกไฟไหม้และฆาตกรเองก็ไปมอบตัวกับเจ้าหน้าที่ ไม่มีโทษประหารชีวิต ฆาตกรของเจ้าของที่ดินเหล่านี้ได้รับโทษจำคุกตลอดชีวิต ซาร์ส่งครอบครัวของผู้ต้องหาไปยังไซบีเรียโดยเสียค่าใช้จ่ายสาธารณะไปยังสถานที่ที่ต้องรับโทษ (การแต่งงานเกิดขึ้นในสวรรค์และไม่ใช่เพื่อ ซาร์ให้สลายไป) เพื่อให้ครอบครัวอาศัยอยู่ใกล้นักโทษ และฆาตกรที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดเหล่านี้คือ "เหยื่อเพื่อสันติภาพ" ดังนั้นโลก (ชุมชน) จึงรวบรวมเงินและส่งไปยังไซบีเรียเพื่อ "เหยื่อเพื่อสันติภาพ" จนกว่าพวกเขาจะตาย

กลับไปที่หนังสือของนอร์เดนเรื่อง The Uncrowned Sovereigns หนังสือเล่มนี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับราชวงศ์ Fugger ของชาวเยอรมัน ซึ่งประวัติศาสตร์ในเยอรมนีสามารถสืบย้อนไปถึง 500 ปี ราชวงศ์เริ่มต้นด้วยพ่อค้าสิ่งทอที่กล้าได้กล้าเสีย จากนั้น Fuggers กลายเป็นกลุ่มที่มีอำนาจมากที่สุดของนายธนาคารและนักอุตสาหกรรมระดับโลกซึ่งเป็นเจ้าของอุตสาหกรรมทองแดงและเงินในยุโรป พวก Fuggers ด้วยเงินของพวกเขาไม่เพียงแต่ให้เงินสนับสนุนสงครามในยุโรปในขณะนั้น แต่ยังกำหนดการเลือกตั้งของราชวงศ์ฮับส์บูร์กให้เป็นจักรพรรดิอีกด้วยแน่นอนว่าผู้ปกครองทางการเงินเหล่านี้ได้รับตำแหน่งและ Fuggers เองก็ได้ที่ดินมากมายในเยอรมนี

ดังนั้นฉันจึงสนใจคำอธิบายเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างขุนนางกับผู้คนที่ปกครองในยุโรป นี่คือคำพูดบางส่วน:

Norden ตั้งข้อสังเกตว่าที่ดิน Fugger นี้อยู่ในแซกโซนี และผู้มีสิทธิเลือกตั้ง (ราชา) แห่งแซกโซนีในปีที่รายงาน 1540/41 มีรายได้ทั้งหมด 42,893 กิลเดอร์ และ Fuggers ในปี ค.ศ. 1546 ได้รับรายได้ 27,395 กิลเดอร์จากที่ดินของชาวแซกซอน ขุนนางยุโรปรู้วิธีถอดหนังสามชิ้นออกจากชาวยุโรปที่รักอิสระ!

และคำพูดอื่นเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของขุนนางเยอรมันกับข้ารับใช้ชาวเยอรมัน (อีกครั้งให้ความสนใจกับปี)