เมื่อคุณคิดนำหน้าคนอื่นหนึ่งก้าว

2024 ผู้เขียน: Seth Attwood | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-16 16:17

ตั้งแต่วัยเด็ก ฉันประสบปัญหาเรื่องความเข้าใจซึ่งกันและกัน อันเนื่องมาจากการที่คุณไม่เพียงเข้าใจความหมายของสิ่งที่คู่สนทนาพูด แต่ยังทำการอนุมานที่ตามมาให้เขาและตอบไปแล้วด้วย คู่สนทนาไม่ได้ให้ข้อสรุปนี้ด้วยเหตุผลบางอย่าง ดังนั้นสำหรับเขาดูเหมือนว่าฉันไม่เข้าใจเขาและฉันกำลังพูดเรื่องไร้สาระ บ่อยครั้งสิ่งนี้นำไปสู่ความจริงที่ว่าฉันดูเหมือนคนงี่เง่าที่สมบูรณ์ ฉันต้องอธิบายตัวเอง แต่มันก็สายเกินไป - ป้ายถูกแขวนข้อสรุปถูกดึงออกมา เวลาผ่านไปและปัญหาแย่ลงเมื่อฉันเริ่มก้าวไปข้างหน้าสองก้าวขึ้นไป และตอนนี้ดูเหมือนว่าหลายคนที่ฉันไม่ตอบคำถามของพวกเขา แต่เป็นอย่างอื่น ในที่สุด ฉันก็ตระหนักว่าฉันไม่สามารถสื่อสารกับคนที่ไม่มีอารมณ์ที่จะเข้าใจซึ่งกันและกันในตอนแรก มีคนพูดว่า: "คุณหยุดทำข้อสรุปที่ตามมาและตอบโดยตรง" ใช่ ฉันทำไม่ได้ ฉันทำไม่ได้ ในกรณีนี้ คู่สนทนาจะดำเนินการโดยตรงจากสิ่งที่ฉันพูดเพื่อตอบคำถามของเขาและจะเริ่มทำสิ่งที่โง่เขลาที่ฉันรู้ล่วงหน้าอย่างแน่นอนและด้วยเหตุนี้จะทำให้สถานการณ์ของเขาแย่ลง แล้วผลที่ตามมาก็จะตกอยู่กับฉัน และแย่และแย่มาก แต่มาเรียงตามลำดับ

ในการเริ่มต้น ฉันจะอธิบายปัญหาโดยใช้ตัวอย่างที่ไม่เป็นอันตราย ซึ่งถึงแม้จะไม่ได้สะท้อนถึงสถานการณ์ทั้งหมด แต่ก็แสดงให้เห็นได้อย่างสมบูรณ์ถึงแก่นแท้ของปัญหา: เมื่อความคิดของอีกฝ่ายหนึ่งก้าวล้ำหน้าไปหนึ่งก้าวทำให้ฉันเป็นคนงี่เง่า จากนั้นจะมีตัวอย่างที่จริงจังมากขึ้น

ปริศนาประภาคาร

เมื่อตอนเป็นเด็กมีปริศนาดังกล่าว:

กะลาสีกำลังแล่นเรือ

ข้างหน้าคือประภาคาร!

ประภาคารจะดับแล้วออกไป

กะลาสีเรือเห็นประภาคารหรือไม่?

คำตอบที่ชัดเจนที่คู่สนทนาคาดหวังจากฉันคือ "ไม่" ปริศนานี้มีพื้นฐานมาจากการบังคับให้บุคคลรับรู้ถึงการเปลี่ยนคำพูด "มันจะออกไปแล้วมันก็จะออกไป" สำหรับการเปลี่ยนแปลงเป็นระยะในการเรืองแสงของประภาคารนั่นคือราวกับว่าคู่สนทนากล่าวว่า "มันจะสว่างขึ้น แล้วออกไป" แท้จริงแล้วในภาษารัสเซียเป็นเรื่องปกติที่จะใช้วลีเช่น "แล้ว … แล้ว … " เพื่อนำไปใช้กับสถานการณ์ที่มีลักษณะตรงกันข้าม ("ไม่มีฝนแล้วเหมือนฝนจะไม่ดูเหมือนฝน เล็กน้อย", "น้ำก็เย็นจนล้างไม่ได้ แล้วก็ร้อน ซึ่งล้างไม่ได้อีกแล้ว") ดังนั้น คนๆ หนึ่งจะได้รับการเปลี่ยนคำพูดโดยมีสถานการณ์ที่เหมือนกันสองประการ โดยหวังว่าจะจับเขาในความจริงที่ว่าเขาจะมองว่าพวกเขาตรงกันข้าม มันเหมือนกับให้คนคนหนึ่งดูอย่างรวดเร็ว (และนำไพ่ออกทันที) ด้วยชุด "หัวใจ" แต่เพื่อไม่ให้เป็นสีแดง แต่เป็นสีดำ เขาจะพูดว่า "พีค" 90% ของเวลา สิ่งเดียวกันนี้จะเกิดขึ้นหากคุณพูดกับผู้คนในห้องประชุมว่า: "ยกนิ้วชี้ของคุณขึ้น" ในขณะเดียวกันคุณก็ยกนิ้วโป้งของคุณสาธิตและพูดว่า: "ขึ้น สูงขึ้น สูงขึ้น เพื่อที่ฉันจะได้เห็น" เกือบ 100% ของคนจะพูดซ้ำหลังจากคุณและยกนิ้วโป้ง (นี่คือตัวอย่าง)

ดังนั้น เนื่องจากประภาคารดับแล้ว กะลาสีมองไม่เห็นเพราะไม่ไหม้ แต่ฉันตอบว่า "ใช่" สำหรับคำถามของปริศนาและคู่สนทนาอย่างมีชัยราวกับคาดหวังคำตอบนี้พูดว่า: "คุณเป็นคนเลว! ท้ายที่สุดมันจะจางหายไปแล้วดับคุณไม่เข้าใจเหรอว่ามันไม่ไหม้!?”

และแน่นอน เกือบทุกคนในสถานการณ์เช่นนี้เริ่มยิ้มทันทีและยอมรับความผิดพลาดว่าตามวาจาที่พวกเขารับรู้ข้อมูลในลักษณะที่บิดเบี้ยวราวกับว่า "มันลุกเป็นไฟแล้วก็ดับ" แต่นี่ไม่ใช่กรณีของฉัน ฉันคิดว่าต่อไปและทำตามขั้นตอนต่อไป: สัญญาณที่ดับแล้วไม่สามารถออกไปได้เช่นเดียวกับที่ไฟดับดับลง ปรากฎว่ามันไหม้ แล้วก็ดับ แล้วก็ไหม้อีก แล้วก็ดับ - และนี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นเป็นระยะๆ นั่นคือเมื่อมันออกไปก็หมายความว่ามันกำลังไหม้อยู่ และเมื่อมันออกไปก็หมายความว่ามันถูกไฟไหม้ด้วย มันเป็นตรรกะ? ค่อนข้าง.ดังนั้นวลี "มันจะออกไปแล้วมันก็จะออกไป" - นี่เป็นเพียงฉบับย่อที่ถูกต้องมากขึ้นในกรณีนี้วลี "มันจะสว่างขึ้นและออกไปแล้วก็จะสว่างขึ้นและออกไป อีกครั้ง." และคำตอบ "ใช่" หมายถึงในกรณีนี้ ไม่ใช่ว่าฉันถูกจับได้ แต่เพียงว่าฉันได้ข้อสรุปเชิงตรรกะที่ลึกซึ้งกว่านั้น แต่คู่สนทนาตกหลุมรักการเหมารวมว่าเกือบ 100% ของผู้คนเข้าใจผิดเกี่ยวกับปริศนานี้ ดังนั้นพวกเขาจึงตอบว่า "ใช่" แต่ฉันไม่ได้เข้าใจผิดและ "ใช่" ของฉันหมายถึงบางสิ่งที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง แต่มันยากสำหรับคู่สนทนาที่มีความคิดแบบโปรเฟสเซอร์ที่จะเข้าใจเพราะเขาคาดหวังความผิดพลาดเช่นเดียวกับคนที่เห็นชุดสูทสีดำที่ดูเหมือน "โพดำ" ว่าเป็นยอดแม้ว่าจะเป็น "เวิร์ม" ที่ทาสีใหม่ก็ตาม

สิ่งที่เหลืออยู่? ยืนยิ้มเหมือนคนโง่เพราะเป็นไปไม่ได้ที่จะอธิบายให้คู่สนทนารู้ว่าคุณกำลังคิดไปข้างหน้าหนึ่งก้าว เนื่องจากข้อแก้ตัวและความพยายามที่จะอธิบายคำตอบของเขาจะถูกมองว่าเป็นข้อแก้ตัว แม้ว่าเขาจะเห็นด้วยกับข้อโต้แย้งของฉัน เขาก็ยังคิดว่าฉันถูกเข้าใจผิดจริงๆ (ตกหลุมเหยื่อ) แต่หลังจากความผิดพลาดนั้น ฉันก็คิดได้อย่างรวดเร็วว่าจะแก้ตัวอย่างไรในความผิดพลาดของฉัน ด้วยเหตุผลนี้ ฉันจึงไม่อธิบายอะไรและเงียบไป ปล่อยให้เขาคิดตามที่เขาต้องการ

อีกอย่าง ขณะที่ผมเขียนข้อความนี้ ผมก็ได้ข้อสรุปว่าคำตอบที่ถูกต้องสำหรับปริศนาข้อนี้ควรเป็นดังนี้: “เราไม่รู้ว่ากะลาสีเรือเห็นประภาคารหรือไม่ คุณต้องถามเขาเป็นการส่วนตัว” เพราะมันน่ารำคาญจริง ๆ เมื่อมีคนสรุปเกี่ยวกับบุคคลอื่นโดยสังเกตสถานการณ์จากภายนอก แม้ว่าตัวฉันเองจะทำบ่อยมาก (ดังที่คุณเห็นด้านล่าง)

หุ่นไล่กา

นี่เป็นสถานการณ์การ์ตูนมากกว่า แต่รากของมันก็เหมือนกัน เมื่อเดินผ่านสวนผัก ฉันเห็นหุ่นไล่กาและถามคู่สนทนาที่เดินอยู่ข้างๆ ฉัน: "แล้วหุ่นไล่กานี้คืออะไร" เขาพูดทันที: "โอ้ คุณไม่รู้ความแตกต่างระหว่างหุ่นไล่กากับหุ่นไล่กาเหรอ" (อย่างที่ฉันเข้าใจ ส่วนสำคัญของคนที่เขาพบนั้นสับสนระหว่างคำสองคำนี้ และเขาได้แนวคิดเหมารวมที่คนมักจะสับสนกับคำเหล่านี้) จากนั้นฉันก็เริ่มอธิบายว่าจริงๆ แล้วฉันรู้ถึงความแตกต่าง แต่ในวัฒนธรรม มันเป็นธรรมเนียมที่จะต้องใส่คำว่า "ยัด" ไม่เพียงแต่กับหนังสัตว์ที่ยัดฟางเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผลิตภัณฑ์ที่ดูอึดอัดด้วย (หรือแม้แต่ บุคคล) ด้วยเหตุผลใด ในกรณีนี้ ข้าพเจ้ามีความเห็นเกี่ยวกับหุ่นไล่กาในความหมายที่เสื่อมเสีย ซึ่งนำไปสู่ความเข้าใจผิด ในเวลาต่อมา ฉันพบว่ามีแม้กระทั่งคำว่า "หุ่นไล่กาสวน" ในภาษารัสเซียซึ่งหมายถึงหุ่นไล่กาในสวนเพื่อไล่นกออกไป (ถึงแม้เศษผ้าสีดำที่มีรูปร่างเหมือนนกล่าเหยื่อ แถบที่ไม่เด่นสูงทำงานได้ดีกว่ามาก)

อย่างไรก็ตาม ฉันยังไม่เข้าใจว่าคู่สนทนาใช้ข้อมูลนี้เป็นคำอธิบายหรือเป็นข้อแก้ตัวหลังจากเกิดข้อผิดพลาด ด้วยเหตุผลบางอย่าง สำหรับฉัน ดูเหมือนว่าเขาไม่ได้ยินคำอธิบายของฉันด้วยซ้ำ เพราะการเหมารวมว่า “อา เธอด้วย…” ได้ทำงานในหัวของเขาแล้ว ในทุกกรณี เมื่อฉันสื่อสารกับผู้คนต่าง ๆ และทัศนคติแบบเหมารวมก็ใช้ได้ผล ความคิดของพวกเขาก็ดับลง และพวกเขาปล่อยให้คำอธิบายทั้งหมดนั้นทำให้หูหนวก ฉันทำแบบเดียวกันมาหลายครั้งแล้ว ฉันจึงเข้าใจดีว่ามันทำงานอย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคุณเรียนรู้ในภายหลังด้วยความประหลาดใจที่พวกเขาอธิบายความผิดพลาดของฉันให้ฉันฟังเป็นเวลาครึ่งชั่วโมง แต่ฉันไม่ได้ยิน เพราะมีบางอย่างเข้ามาในหัว และฉันก็เข้าสู่ตำแหน่งที่กำหนดโดยกฎตายตัว สถานการณ์เหล่านี้บางส่วน "ย้อนกลับ" หลังจากหลายปีเท่านั้น เมื่อความทรงจำอันไร้ที่ติ (ในขณะนั้น) เกี่ยวกับสถานการณ์ของการสื่อสารทำให้สามารถกู้คืนการสนทนาได้อย่างเต็มที่และมองจากด้านขวา

เอเวอเรสต์

พวกเขาถามฉันว่า: "ภูเขาที่สูงที่สุดในโลกคืออะไร" ฉันเริ่มคิดทันที:

“ใช่ คู่สนทนามองมาที่ฉันด้วยใบหน้าเจ้าเล่ห์ หมายความว่ามีคำถามอยู่ในใจ เพราะนักเรียนชั้นประถมทุกคนรู้อยู่แล้วว่าเอเวอเรสต์เป็นภูเขาที่สูงที่สุด เขาแทบจะไม่ได้ถามฉันเลยว่ามันไม่มีที่จับได้ อาจเป็นไปได้ว่าเขาพูดว่า "บนโลก" และไม่ใช่ "บนโลก" อย่างแม่นยำเพื่อที่เมื่อฉันพูดว่า: "เอเวอเรสต์" ประกาศอย่างมีชัยว่าฉันเป็นคนดูดแล้วเราได้อะไรกับภูเขาใต้น้ำ? ตัวอย่างเช่น หากร่องลึกบาดาลมาเรียนานั้นลึกกว่าความสูงของเอเวอเรสต์มาก ก็อาจมีภูเขาใต้น้ำที่สูงกว่าเอเวอเรสต์ และภูเขาที่สูงที่สุดของเราใต้น้ำคืออะไร? ฉันไม่รู้! อืม แต่สิ่งที่เรียกว่า "ใต้น้ำ" และ "บนพื้นดิน" นี้แยกจากกันอย่างไรเพราะภูเขาที่อยู่ใต้น้ำส่วนใหญ่ตั้งอยู่บนโลก! ท้ายที่สุดเราไม่ได้บอกว่าอาคารต่ำกว่าหนึ่งเมตรถ้ามันลงไปใต้น้ำหนึ่งเมตรเนื่องจากน้ำท่วม? เราไม่พูด จากนั้นปรากฎว่าเอเวอเรสต์ยังคงเป็นภูเขาที่สูงที่สุด เพราะถ้าเราคำนึงถึงส่วนของโลกใต้น้ำ เราจะนับจากร่องลึกบาดาลมาเรียนาโดยพิจารณาว่ามันเป็นเชิงเขาเอเวอเรสต์ ดังนั้นเราจึงมีความแตกต่างเกือบ 20 กม. ระหว่างก้นอ่างกับยอดเอเวอเรสต์"

เมื่อเล่นเหตุผลทั้งหมดนี้ในหัวของฉันในหนึ่งวินาทีครึ่ง ฉันตอบ: "เอเวอเรสต์"

“มู่ฮ่าฮ่าฮ่าฮ่าฮ่า” คู่สนทนาหัวเราะอย่างมีชัย “ข้าไม่ได้พูดบนโลก เพราะมีภูเขาอยู่ใต้น้ำด้วย คุณไม่คิดเหรอ ??? A-ha-ha-ha คุณเป็นคนดูด!"

“คุณจะยังเรียนปรัชญา ไม่ว่าคุณจะชอบหรือไม่ก็ตาม”

สามตัวอย่างก่อนหน้านี้ไม่ได้จริงจังเกินไป แต่ตอนนี้สถานการณ์ในชีวิตจริงมากขึ้น เคยมีคนถามฉันว่า "นี่คือประเด็นของการศึกษาประวัติศาสตร์และปรัชญาวิทยาศาสตร์ เพราะนี่คือวินัยด้านมนุษยธรรม และฉันเป็นนักคณิตศาสตร์ ทำไมฉันถึงต้องการมัน" โดยธรรมชาติของคำถามฉันรู้ทันทีว่าคู่สนทนาไม่ต้องการศึกษาเรื่องนี้เขาไม่สนใจเขาเพราะเมื่อตอนที่ฉันเป็นนักเรียนฉันมักจะได้ยินคำพูดของคำถามที่แม่นยำจากพวกเขาหลายคน อย่างแม่นยำในกรณีที่พวกเขาไม่ชอบเรื่องและพวกเขาเปิดบอกว่าพวกเขาเกลียดเรื่องนี้หรือเรื่องนั้น อาจเป็นภาพเหมารวมหรืออาจจะไม่ แต่เมื่อฉันได้ยินน้ำเสียงและคำถามประเภทนี้: "ทำไมจึงจำเป็น" ฉันสังเกตเห็นทันทีว่าคู่สนทนาไม่ต้องการคำตอบสำหรับคำถาม "ทำไม" จึงไม่ เพื่อศึกษาวิชานี้ แต่เพียงเพื่อให้ผ่าน "ฟรี"

ดังนั้นสำหรับคำถามของคู่สนทนาเกี่ยวกับปรัชญาวิทยาศาสตร์ฉันตอบ: "ถามมากเท่าที่คุณต้องการคุณเข้ามหาวิทยาลัยโดยรู้ล่วงหน้าว่ากำลังศึกษาอะไรที่นี่นอกจากนี้ในหลักสูตรปรัชญาวิทยาศาสตร์พวกเขา ตอบคำถาม“ทำไม?” และอีกอย่างที่คุณสอนเรื่องนี้จะยังคงเป็นอยู่ไม่ว่าคุณจะต้องการหรือไม่เพราะคุณปฏิบัติตามกฎของมหาวิทยาลัย” คู่สนทนาและพวกที่เป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับเขาโจมตีฉันทันที: "คุณเป็นคนดูดอะไรพวกเขาถามคุณว่าทำไมและคุณตอบ" คุณจะสอน "คุณเองเข้าใจสิ่งที่คุณพูดหรือไม่"

“แน่นอน ฉันเข้าใจ” ฉันคิดในใจว่า “ฉันเรียนโน้ตด้วยใจแล้ว แต่เธอยังต้องอ่าน และเธอจะโทรหาฉันตั้งแต่เช้าจรดเย็นเพื่อถามคำถามเกี่ยวกับหลักสูตรโดยรู้เท่าทัน ว่าฉันเป็นคนเนิร์ดเรื่องเรียนเต็มตัว” … แต่เขาเงียบเสียงดัง อะไรคือจุดที่จะอธิบายให้คนเหล่านี้ฟังว่าฉันเห็นผ่านและผ่านความเงียบทั้งหมดที่พวกเขาใส่ใน "ทำไม" ของพวกเขา

อีกอย่าง พวกเขาโทรมาถาม และถึงกับขอเรื่องย่อในเวอร์ชั่นอิเล็กทรอนิกส์ (จากนั้นฉันก็พิมพ์หลักสูตรต่างๆ บนคอมพิวเตอร์กับเพื่อนของฉัน)

สถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันอย่างแน่นอนคือถ้าฉันตอบคำถามของคู่สนทนา "ทำไมการตอบรับเชิงลบไม่เกิดขึ้นทันทีเช่นทำสิ่งที่ไม่ดี - ฉันได้รับทันที" ข้อเสนอแนะ "ในรูปแบบของสถานการณ์ที่ไม่พึงประสงค์สำหรับตัวเอง" ฉันจะตอบ ในทำนองเดียวกัน: ไม่ใช่สำหรับคำถาม แต่ก้าวไปข้างหน้าทันทีเพื่อความเงียบที่ยังไม่ได้เผยแพร่ บุคคลปรารถนาการแก้แค้นสำหรับความผิดบางอย่างและการแก้แค้นนี้ถูกยับยั้งโดยอุปสรรคบางอย่างกลายเป็นความอยากความยุติธรรมที่ผิดพลาดเมื่อคุณต้องการให้ความชั่วร้ายใด ๆ ในโลกถูกลงโทษในลักษณะที่เขาเห็นผลลัพธ์เป็นการส่วนตัว ของการลงโทษและสามารถตรวจสอบให้แน่ใจว่าผู้กระทำความผิดแต่ละคนมีของตัวเองอย่างแน่นอน ไม่มีเหตุผลที่จะตอบคำถามของการตอบรับทันที บุคคลยังคงมองหาสิ่งอื่นนอกเหนือจากนี้ เขากำลังมองหาโอกาสที่จะทำให้แน่ใจว่า "คนเลว" ได้สิ่งที่เขาสมควรได้รับและทันทีและรวดเร็วในกรณีที่มีการละเลยเหล่านี้ ทั้งหมดนี้จะเต็มไปด้วยน้ำมูกที่สวยงามเกี่ยวกับ "ความรู้สึกของความยุติธรรมไม่อนุญาตให้ปล่อยคนร้ายโดยไม่ได้รับโทษ" และในจิตวิญญาณนั้น

บ่อยครั้งที่ฉันเข้าสู่สถานการณ์เมื่อพบความเงียบที่ถามคำถามและตอบทันทีเพื่อความเงียบอันเป็นผลมาจากการที่คู่สนทนาโกรธที่ฉันเปิดเผยเจตนาที่แท้จริงของเขา แต่เนื่องจากเขาไม่เปิดเผยอย่างชัดเจน เขาสามารถเล่นได้เสมอ โดยกล่าวหาว่าฉันไม่ตอบคำถามของเขา แต่ทำตัวเหมือนคนงี่เง่า แต่ฉันรู้อยู่แล้วว่าการตอบคำถามดังกล่าวโดยตรงคือความสูงของความงี่เง่า นี่เป็นตัวอย่างที่น่าขบขันสำหรับการชี้แจงเพิ่มเติม

ตัวเลือกแรก

- คุณมาโดยรถยนต์?

- คุณกำลังกลับบ้านโดยรถบัส

- ฉันไม่ได้พูดถึงเรื่องนั้น! ฉันแค่ถามว่าคุณมาโดยรถหรือเปล่า

- ทำไมคุณถึงถาม?

- ไม่ใช่เพื่ออะไร แต่น่าสนใจ

ไม่ ซันนี่ เธอไม่ใช่แค่สนใจ แต่อยากให้ฉันพาคุณกลับบ้านฟรีๆ มาวิ่งบนรถบัสกันเถอะ

ตัวเลือกที่สอง

- คุณมาโดยรถยนต์?

- ใช่.

- คุณจะไปทางไหน?

- ไปที่ศูนย์

- โอ้ ฉันด้วย คุณจะรับฉันไหม

- ไม่.

- ทำไม?

- เพราะฉันไม่สบายใจ

- ใช่ ฉันคิดว่าคุณเจอผู้หญิงที่นั่น

- ไม่.

- แล้วทำไม?

- ใช้เวลานานในการอธิบายฉันมีงานบางอย่าง: ระหว่างทางที่จะซื้อของบางอย่างฉันจะต้องตัดสินใจที่ไหนสักแห่งที่ไม่สอดคล้องกับความจริงที่ว่าจะมีผู้โดยสารอยู่ในรถ

“ฉันบอกว่าคุณจะอุ้มผู้หญิงของคุณ”

- … เป็นต้น

นอกจากนี้ การสนทนานี้สามารถดำเนินต่อไปได้ตลอดไป หากไม่ถูกตัดขาดอย่างกะทันหัน เพราะที่นี่ความปรารถนาเริ่มต้นของหญิงสาวที่จะนั่งรถฟรีแล้วเปลี่ยนความปรารถนาที่จะพูดคุยเกี่ยวกับสิ่งอื่นเพียงเพื่อพูดคุย - และเธอจะลากการสนทนา จนกว่าคุณจะตัดมันออก โดยจิตใต้สำนึก เธอสำรวจพื้นดินเพื่อยักย้ายถ่ายเทและตรวจสอบว่าสิ่งใดที่จะได้ผลและสิ่งใดที่จะไม่ทำงานในชีวิตที่มีศักยภาพร่วมกัน การสนทนาดังกล่าวมีประโยชน์มากเพราะคุณสามารถส่งผู้หญิงคนนั้นเข้าไปในป่าได้ทันทีเพราะโดยหลักการแล้วเธออธิบายชีวิตที่ชั่วร้ายทั้งหมดของคุณด้วยกันอย่างเงียบ ๆ อย่างไรก็ตาม ตัวเลือกแรกของการสื่อสาร เมื่อเราทำให้ผู้หญิงคนนั้นเข้าใจในทันทีว่าเธออ่านเหมือนหนังสือเปิด จะนำไปสู่ปฏิกิริยาตอบสนองที่เราต้องการเร็วขึ้นมาก เพราะฮิสทีเรียเริ่มต้นขึ้น และนี่คือตัวบ่งชี้ที่ยอดเยี่ยมที่ช่วยให้คุณช่วยตัวเองและเธอให้พ้นจากความพินาศของครอบครัวได้ทันที

ตัวอย่างนี้ไม่ได้ถูกพรากไปจากชีวิตของฉัน แต่เป็นกลุ่มตัวอย่างจากการสังเกตความสัมพันธ์ของผู้คนที่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตาม มันสะท้อนถึงสถานการณ์ที่เกิดขึ้นกับฉันได้ดี เขายังแสดงให้เห็นอีกว่าหลายๆ อย่างแก้ได้ง่ายกว่าและปลอดภัยกว่า ถ้าคุณพูดเงียบทั้งหมดพร้อมกัน และเปิดเผยไพ่ของคู่สนทนาทันที (บางครั้งก็ใช้กำลังด้วย) ทำให้เขาเกิดอาการฮิสทีเรีย มากกว่านั้นยางนี้จะยืดเยื้อไปอีกหลายปี ความสัมพันธ์ นี่เป็นหนึ่งในเหตุผลที่ฉันไม่สามารถสื่อสารได้เหมือนทุกคน และหากฉันสามารถก้าวไปข้างหน้าหนึ่งหรือหลายก้าว โดยคาดการณ์ตรรกะของคู่สนทนา ฉันต้องทำทันที เพราะถ้าคุณไม่ทำทันที คุณเริ่มเล่นเกมของเขาตามกฎของเขา ซึ่งจะจบลงที่แย่กว่ามากสำหรับเราทั้งคู่ เขายังไม่รู้เกี่ยวกับมัน แต่ฉันรู้ดี

พระเจ้าคือใคร?

ในการสนทนากับพวกที่ไม่เชื่อในพระเจ้า ฉันก็พบกับคำถามที่เป็นธรรมชาติ: "ถ้าอย่างนั้น ให้คำจำกัดความของพระเจ้า เพื่อที่เราจะเข้าใจว่าเรากำลังพูดถึงสิ่งเดียวกัน"

คำขอดังกล่าวเป็นเรื่องไร้สาระแบบคลาสสิกในจิตวิญญาณของการคิดแบบผิวเผินทางวิทยาศาสตร์ ความจริงก็คือว่าหลายคนที่คิดว่าตนเองเป็นสาวกของวิทยาศาสตร์และยิ่งกว่านั้นคือผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้า มีความรู้น้อยมากเกี่ยวกับประวัติศาสตร์และปรัชญาของวิทยาศาสตร์ ด้วยเหตุนี้ จึงดูเหมือนว่ากระบวนทัศน์ของ "การคิดเชิงวิทยาศาสตร์" ที่พัฒนาขึ้นเพื่อ วันที่ถูกต้องและถูกต้องเท่านั้น อันที่จริงในกระบวนทัศน์ปัจจุบันซึ่งถูกจำกัดด้วยความเข้าใจเชิงวัตถุของโลก เป็นที่เชื่อกันว่าจำเป็น (และเป็นไปได้) ที่จะต้องให้คำจำกัดความ จากนั้นจึงดำเนินการต่อไปในการวิจัยเพิ่มเติม ในขณะที่ในความเป็นจริง ไม่เพียงเท่านั้นไม่ใช่ เป็นไปได้เสมอที่จะให้คำจำกัดความ แต่อาจเป็นอันตรายต่อการวิจัย เพราะมันตัดทอนสิ่งที่จิตใจมนุษย์ไม่สามารถเข้าใจได้มากนัก

คำถามของพระเจ้าก็อยู่ในหมวดนี้ ลองนึกภาพเด็กสองคนที่สามารถสื่อสารด้วยภาษาวิทยาศาสตร์ได้ (ใช้จินตนาการนั้นสิ)ดังนั้นพวกเขาจึงเริ่มทะเลาะกัน: มีแม่หรือไม่? คนหนึ่งบอกว่ามี อีกคนไม่มี และนี่คือคนที่เป็น "อามามิสต์" ประกาศว่า "เอาล่ะ ให้คำจำกัดความของแม่แก่ฉัน เพื่อที่เราจะได้คุยกันในสิ่งเดียวกัน" “มามิสต์” ย่นหน้าผาก เกาแก้มด้วยมือจับ แล้วครู่หนึ่งก็ตอบไปว่า “นี่คือสิ่งมีชีวิตที่มีหน้าอก 2 ข้างที่คุณกินได้ ทุกครั้งที่ฉันทำเช่นนี้:“อ่า- อ่าาาา "".

ตอนนี้คุณเข้าใจความไร้สาระทั้งหมดของคำถามเกี่ยวกับพระเจ้าแล้วหรือยัง? นักเทววิทยาสามารถตอบเกี่ยวกับพระเจ้าได้เช่นเดียวกับทารกเกี่ยวกับแม่ แต่ในขณะเดียวกัน เขาจะตัดขาดธรรมชาติที่แท้จริงของเขาเกือบทั้งหมด และการสนทนากับผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าเกี่ยวกับพระเจ้าจะเสื่อมลงในการสนทนาเกี่ยวกับหน้าอกและ “อ่าาาา” เพราะข้อจำกัดของจิตใจมนุษย์จะไม่ยอมให้บรรยายถึงพระเจ้าว่าพระองค์เป็นใครจริงๆ เป็นผลให้เราสรุปได้ว่าพระเจ้าสำหรับทุกคนปรากฏตัวในรูปแบบของพลังบางอย่างที่ไม่แยแสกับชะตากรรมของบุคคลนี้ซึ่งไม่สามารถอธิบายเป็นคำพูดทั่วไปได้เพราะการสำแดงของพระองค์อาจแตกต่างกันมากในแต่ละคน และด้วยเหตุนี้จึงไม่มีคำจำกัดความใดที่สร้างขึ้นบนพื้นฐานของการรับรู้ของมนุษย์ที่จำกัดอย่างมากเกี่ยวกับโลกและถูกปรับสภาพด้วยประสาทสัมผัสทั้งห้าจะไม่สมบูรณ์อย่างน้อยก็ค่อนข้างสมบูรณ์

และตอนนี้ เมื่อเข้าใจทั้งหมดนี้แล้ว ฉันตอบง่ายๆ ว่า "คุณสามารถถามพระเจ้าเองว่าเขาเป็นใคร พระองค์จะตอบคุณอย่างแม่นยำมากกว่าที่ฉันถาม" คำตอบของคนที่ไม่เชื่อในพระเจ้าเป็นเรื่องธรรมชาติ: "คุณเป็นคนโง่ ฉันขอคำจำกัดความของพระเจ้าจากคุณ แล้วคุณบอกให้ฉันถามพระองค์เอง" ฉันกำลังแปลวลีของผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าเป็นภาษารัสเซียสำหรับผู้อ่านของฉัน: “ฉันต้องการโอนการสนทนาเกี่ยวกับพระเจ้าไปยังระนาบที่ไม่เชื่อในพระเจ้า ซึ่งในหลักการไม่มีที่สำหรับพระองค์ แล้วฉันจะทุบคุณด้วยข้อโต้แย้งที่ไม่เชื่อในพระเจ้า สาขาที่ไม่เชื่อในพระเจ้าที่พวกเขาทำงานเท่านั้น ในการทำเช่นนี้ ฉันต้องการให้คุณอธิบายวัตถุของคุณตามกฎของฉัน ซึ่งโดยหลักการแล้ว ไม่สามารถทำได้ และจากนั้นอย่างที่พวกเขาพูดก็คือเรื่องของเทคโนโลยี ถ้าเรากำลังพูดถึงเรื่องศาสนาของคุณ ฉันจะไม่มีโอกาสเอาชนะคุณในการอภิปราย ดังนั้นฉันจึงถือว่าสาขาของคุณเป็นตัวอย่างของความไม่ชัดเจนตามหลักวิทยาศาสตร์ ดังนั้นจึงสะดวกสำหรับฉันที่จะรักษาความสบายใจเมื่ออยู่กับฉัน ในจานที่ไม่เชื่อในพระเจ้าของฉัน เพื่อไม่ให้เป็นคนงี่เง่าอย่างสมบูรณ์ ฉันขอใช้สิทธิ์โจมตีคุณด้วยสิ่งที่ฉันเรียกว่าคนโง่ เพื่อที่คำพูดที่ค่อนข้างยุติธรรมโดยทั่วไปของคุณจะถูกนำเสนอว่าโง่และเงียบ"

คุณสมบัติที่สำคัญ

อย่าลืมว่าสถานการณ์ดังกล่าวทั้งหมดสามารถย้อนกลับได้ในความหมายที่สามารถนำมาใช้กับคุณได้อย่างเท่าเทียมกัน ตัวอย่างเช่น คุณอาจคิดว่าคุณนำหน้าอีกฝ่ายหนึ่งก้าวในการคิดถึงสถานการณ์ที่กำลังสนทนาอยู่ โดยที่ในความเป็นจริง คุณตามหลังอยู่หนึ่งก้าว แต่คุณยังไม่ทราบปัญหาของคุณ

นี้ค่อนข้างชวนให้นึกถึงเกม "คู่-คี่" คนสองคนกำลังเล่น: คุณและเขา เขาคิดว่า "คู่" หรือ "คี่" และคุณต้องเดา สมมติว่าเขาคิดว่า "แปลก" - และคุณเดาได้ เขาคิดอะไรบางอย่างอีกครั้ง แต่คุณเริ่มคิดว่า: "ใช่ ครั้งแรกคือ" แม้กระทั่ง " ดังนั้นจึงเป็นตรรกะที่ครั้งที่สองก็มักจะเป็น" แม้กระทั่ง " เพราะเขาอาจคิดว่าฉันจะคิดว่าครั้งที่สอง เวลาจะคิดคำอื่น และจงใจถามในสิ่งเดียวกัน ข้าพเจ้าจึงจะเข้าใจผิด แต่ถ้าเขาคิดเหมือนฉันตอนนี้ เขาจะตั้งใจเดาคำว่า "แปลก" เพื่อที่ฉันจะได้ข้อสรุปตามตรรกะนี้แล้วจึงจะเข้าใจผิด แต่ถ้าเขารู้ว่าฉันรู้ล่วงหน้าในเรื่องนี้ด้วย เขาจะต้องทำตัว "แปลก"

เป็นต้น การให้เหตุผลแบบก้าวกระโดดนี้ "เขาคิดว่า ฉันคิดว่า เขาคิดว่า ฉันคิดว่า …" สามารถดำเนินต่อไปได้ตราบเท่าที่คุณต้องการ และความจริงก็คือว่าในบางกรณีคุณจะต้องตามหลังคู่สนทนาไม่กี่ก้าวอย่างแน่นอน อย่างไรก็ตาม คุณจะมั่นใจว่าคุณเข้าใจปัญหาลึกซึ้งกว่าเขามาก ในขณะที่ระดับการไตร่ตรองของคุณ (นี่คือจำนวนก้าว” ฉันคิด เขาคิดว่า … " ซึ่งคุณสามารถจำไว้พร้อม ๆ กันเมื่อวางแผนกลยุทธ์การสื่อสาร) ไม่เพียงพอสำหรับการให้เหตุผลอย่างลึกซึ้งซึ่งมีให้สำหรับคู่สนทนาของคุณ จดจำคุณลักษณะที่สำคัญนี้ไว้เสมอ

สรุป

มีอุปสรรคมากมายในการทำความเข้าใจ หนึ่งในนั้นเกี่ยวข้องกับความแตกต่างในความลึกของความคิดและมีการกล่าวถึงในบทความนี้: หากคุณพบว่าตัวเองก้าวไปไกลกว่าคู่สนทนาเพียงก้าวเดียวเขาอาจไม่เพียง แต่ไม่เข้าใจ แต่ยังถือว่าคุณเป็นคนโง่ที่ไม่เข้าใจ สิ่งที่ง่าย.ยิ่งกว่านั้น ความพยายามที่จะชี้แจงสถานการณ์จะสะดุดกับบล็อกที่ตั้งไว้แล้วหรือป้ายที่แขวนอยู่นั่นคือจะไม่ได้ยินและถ้าเป็นเช่นนั้นคู่สนทนาจะตีความคำพูดของคุณเป็นข้อแก้ตัวนั่นคือการยอมรับของคุณ จากความผิดพลาดของคุณ

ในกรณีนี้ไม่มีประโยชน์ที่จะลงไปถึงระดับของคู่สนทนาซึ่งจะทำให้กระบวนการล่าช้าซึ่งในกรณีใด ๆ จะ "ยิง" ในภายหลังและถ้าคุณเห็นมากขึ้นคุณสามารถปิดตาปลอมเพื่อ นี้? นี่จะเป็นการหลอกลวงแล้ว ยิ่งกว่านั้นมันจะเป็นเกมตามกฎของคู่สนทนาและด้วยเหตุนี้การเล่นเกมนี้คุณทำงานเพื่อผลประโยชน์ของเขาโดยเฉพาะแล้วและเนื่องจากคุณรู้มากกว่าเขาจึงกลายเป็นว่าคุณจงใจทำให้เขาเข้าใจผิดซึ่ง จะจบลงอย่างเลวร้ายสำหรับคุณทั้งคู่

คุณควรจำไว้เสมอว่าไม่ใช่คุณ แต่เขาอาจนำหน้าคุณหนึ่งก้าวหรือไกลกว่านั้นด้วยซ้ำ เก็บรายละเอียดนี้ไว้ในใจเสมอในทุกสถานการณ์ แม้จะตรงไปตรงมา ทุกอย่างก็ดูชัดเจน ตัวอย่างเช่น เมื่อฉันบอกคู่สนทนาเกี่ยวกับความหลงผิดส่วนตัวของเขา ฉันมักจะนึกอยู่ในหัวเสมอว่านี่เป็นเพียงความคิดเห็นส่วนตัวล้วนๆ ของฉัน โดยอิงจากข้อมูลจำนวนเล็กน้อยที่ได้รับแล้วบิดเบี้ยวโดยความบกพร่องทางจิตใจของฉัน อย่างไรก็ตาม ฉันไม่เบื่อที่จะได้รับ "ขอบคุณ" สำหรับคำตอบที่ถูกต้อง ในกรณีที่คู่สนทนาถูกตั้งค่าให้เข้าใจซึ่งกันและกันและต้องการฟังสิ่งที่ฉันพูด ในกรณีนี้ ปัญหาที่อธิบายไว้ในบทความไม่ปรากฏให้เห็น แต่อย่างใดเพราะแม้ว่าจะมีบางอย่างไม่ชัดเจนในทันที แต่ก็มีความชัดเจนมากขึ้นในระหว่างการสื่อสารและจนกว่าจะถึงตอนนั้นก็ไม่กลายเป็นอุปสรรค เนื่องจากคู่สนทนาไม่ได้พยายามปิดบังสิ่งที่เขาไม่เข้าใจในความโปรดปรานของเขาเพื่อประโยชน์ในการพยายามทำให้ฉัน "ต่ำลง" หรือเพียงแค่ "ตรึง" ฉัน

คำแนะนำทั่วไปสำหรับทุกคนที่ประสบปัญหาคล้ายคลึงกัน: ไม่จำเป็นต้องกังวลเกี่ยวกับเรื่องนี้ หน้าที่ของคุณคืออธิบายสิ่งที่ถามอย่างตรงไปตรงมาและจริงใจที่สุดเท่าที่จะทำได้ อธิบายในวิธีที่คุณคิดว่าเป็นการส่วนตัวว่าถูกต้อง ไม่ว่าคู่สนทนาจะมองอย่างไร ไม่เป็นไรหรือกังวลว่าผลลัพธ์ของการอธิบายไม่ใช่สิ่งที่คุณต้องการให้เป็น หากคุณทำสิ่งที่ไม่ถูกต้อง แต่พยายามอย่างจริงใจ พระเจ้าจะแก้ไขข้อบกพร่องของคุณเพื่อให้ทุกอย่างชัดเจนสำหรับคู่สนทนา เพียงแต่คุณจะไม่สังเกตเห็นมันในทันทีเสมอไป แต่การแก้ไขดังกล่าวเกิดขึ้นโดยไม่ล้มเหลว

PS … ในหัวข้อที่คล้ายกัน ยังมีบทความเกี่ยวกับสาเหตุที่คนมีเหตุผลมักดูเหมือนคนงี่เง่าสำหรับคนอื่น