ทำไมปูตินไม่นำแนวคิดของนักวิชาการ Sergei Glazyev ไปปฏิบัติ?

2024 ผู้เขียน: Seth Attwood | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-16 16:17

ชนชั้นสูงระดับประเทศสามารถยึดอำนาจจากผู้ผลิตสินค้าโภคภัณฑ์และนักการเงินระดับโลกได้หรือไม่?

ในบทความ "เกี่ยวกับความขัดแย้งอย่างลึกซึ้งในเศรษฐกิจรัสเซีย" ซึ่งเผยแพร่เมื่อเร็ว ๆ นี้บนเว็บไซต์ REGNUM IA ซึ่งเขียนโดยผู้เชี่ยวชาญที่เคารพนับถือของฉัน Alexander Aivazov การโต้เถียงของเราเกี่ยวกับปัญหาเศรษฐกิจมหภาคทั้งหมดในรัสเซียยังคงดำเนินต่อไปซึ่งมีการเปิดเผยชั้นที่น่าสนใจมาก หัวข้อความขัดแย้งทางผลประโยชน์ของภาคการผลิตและวัตถุดิบของเศรษฐกิจของประเทศ

มันจึงเกิดขึ้นที่การโต้เถียงในบางครั้งเกิดขึ้นเนื่องจากความเข้าใจในคำศัพท์ที่ไม่สอดคล้องกัน และไม่ใช่เพราะความขัดแย้งทางอุดมการณ์ระหว่างผู้เขียน ซึ่งเกิดขึ้นในบทสนทนาของเรา Alexander Aivazov เริ่มต้นจากบทความชุดก่อนๆ ของผม ซึ่งผมได้ประณามผู้ช่วยประธานาธิบดี Sergei Glazyev ที่ละเลยปัจจัยทางการเมืองในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ของเขา เช่นเดียวกับบทความเรื่อง "The Deep Conflict of the Russian Economy" ซึ่งได้กล่าวมาแล้วข้างต้น ความขัดแย้งทางผลประโยชน์ของวัตถุดิบและพนักงานฝ่ายผลิต

ในบทความของเขา A. Aivazov ได้พิจารณาเรื่องค่าเช่าและค่อนข้างพิสูจน์แล้วว่า การผูกขาดกำไรที่เหมาะสมของผู้ผลิตวัตถุดิบไม่ใช่ปัญหาทางเศรษฐกิจ แต่เป็นปัญหาทางการเมือง … ผมเห็นด้วยกับเขา. ข้อเท็จจริงที่ฉันไม่ได้เน้นเรื่องนี้ในบทความของฉัน ซึ่งฉันได้รับคำตำหนิเนื่องจากความเข้าใจผิดเกี่ยวกับเศรษฐกิจการเมือง เป็นเพราะว่าฉันเขียนในหัวข้อที่ต่างออกไป - เกี่ยวกับผู้ขัดแย้ง หัวข้อการเช่าเป็นหัวข้อของการศึกษาที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ซึ่งเป็นสิ่งที่ผู้เขียนที่เคารพนับถือทำ เป็นไปไม่ได้ที่จะพูดเกี่ยวกับสิ่งหนึ่งเพื่อพูดเกี่ยวกับทุกสิ่ง ฉันไม่ได้พูดถึงลัทธิเสรีนิยม ไม่ใช่เพราะฉันสนับสนุน แต่เพราะมันกลายเป็นเรื่องธรรมดาและไม่ได้เพิ่มอะไรเข้าไปในสิ่งที่พูด อันที่จริงแล้ว เป็นเครื่องหมายของ "มิตรหรือศัตรู" สำหรับผู้ฟัง

แต่ฉันไม่สามารถเห็นด้วยกับผู้เขียนในการตีความปัญหาการผูกขาดของเขา หากคุณพิจารณาประเด็นจากมุมมองของเศรษฐศาสตร์มหภาค ภาคส่วนวัตถุดิบจะไม่มีการผูกขาด ยกเว้น Gazprom การผูกขาด Gazprom เป็นการผูกขาดโดยธรรมชาติ เช่นเดียวกับการผูกขาดระบบทำความร้อน รถไฟใต้ดิน และโวโดคานาล การผลิตก๊าซเป็นเทคโนโลยีที่ระเบิดได้และมีเหตุผลที่ไม่มีการแข่งขันที่นี่ ไม่มีบริษัทก๊าซของรัฐที่แข่งขันกันสองแห่งในโลกนี้ และสองไม่ใช่การแข่งขัน ในอุตสาหกรรมน้ำมัน เรามีการแข่งขัน แต่อันไหนล่ะ?

เรามีการแข่งขันที่จำกัด ซึ่งไม่ใช่การผูกขาด แต่เป็นการผูกขาด Oligopoly เป็นรูปแบบของการแข่งขันที่จำกัด ซึ่งการปรากฏตัวหรือการออกจากตลาดของผู้เล่นรายใดรายหนึ่งจะส่งผลต่อราคาของผู้เล่นรายอื่นในทันที นั่นคือข้อตกลงร่วมกันเป็นไปได้ซึ่งเราสังเกต เพื่อความเป็นธรรม ต้องบอกว่ากลุ่มผู้ค้าผู้ขายน้อยรายดังกล่าวมีอยู่ในเครือข่ายค้าปลีกของเราและในอุตสาหกรรมอื่นๆ ผู้ขายน้อยรายเป็นบ่อเกิดของการทุจริต และนี่คือปัญหาทางการเมือง ปัญหาของอำนาจอยู่แล้ว

ในโลกนี้ วิศวกรรมเครื่องกลขนาดใหญ่ การผลิตรถยนต์ และเคมีเป็นสภาวะระหว่างผู้ขายน้อยรายและการแข่งขัน ในบางอุตสาหกรรม ข้อกังวลใหญ่ๆ 6 ข้อก็เพียงพอแล้วสำหรับผู้ขายน้อยราย ในขณะที่ในอุตสาหกรรมอื่นๆ - 12. ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง เรามีการแข่งขันเต็มรูปแบบจนถึงขณะนี้เฉพาะในบริการหัตถกรรม การค้าปลีกขนาดเล็ก และการเกษตร - มีผู้เล่นจำนวนมากที่การสมรู้ร่วมคิดเป็นไปไม่ได้ทางร่างกาย จากนั้นการถือครองทางการเกษตรและผู้ค้าปลีกก็มีอิทธิพลต่อราคา กล่าวคือ มีกระบวนการจำกัดการแข่งขัน เรามีผู้เล่นหลายคนในอุตสาหกรรมน้ำมันหรือไม่? ไม่. แม้แต่โอเปกเองก็เป็นพันธมิตร … ดังนั้นน้ำมันจึงเป็นผู้ขายน้อยราย และวิธีการจัดการจึงแตกต่างจากการจัดการผูกขาด

A. Aivazov ให้การคำนวณที่น่าสนใจมากเกี่ยวกับอัตรากำไรของคนงานน้ำมัน โดยแสดงให้เห็นว่ามีการจัดสรรค่าเช่าระดับชาติหรือระดับชาติของเอกชน “ในสหรัฐอเมริกา ความสามารถในการทำกำไรในอุตสาหกรรมการสกัดมีเพียง 10% (และไม่ใช่ 40% อย่างที่เรามี) ในอุตสาหกรรมการผลิต - 12%กำไรของคนงานน้ำมันของรัสเซียเป็นการผูกขาดผลกำไรสูง ซึ่งส่วนใหญ่เป็นค่าเช่าทรัพยากรธรรมชาติ ซึ่งรัฐควรจัดสรรให้เหมาะสม ดังนั้นหากเราพิจารณาอัตรากำไรบนพื้นฐานของประสบการณ์โลกและการตลาดที่เท่ากันด้วยอัตรากำไรเฉลี่ยในประเทศ 10% กำไรของคนงานน้ำมันในน้ำมันเบนซิน A-92 ลิตร ไม่ควรเกิน 1.5 รูเบิลและ 4.5 รูเบิลในราคา 92 น้ำมันเบนซินเป็นกำไรส่วนเกิน (ค่าเช่าวัตถุดิบ) ขโมยโดยตรงจากประชากรรัสเซีย"

อย่างไรก็ตาม ทุกที่ปัจจัยที่กำหนดคือการมีอยู่ของเจตจำนงทางการเมืองของความเป็นผู้นำของประเทศที่จะมีอิทธิพลต่อขุนนางทรัพยากรในลักษณะที่จะไม่กลายเป็นเนื้องอกมะเร็งในร่างกายของสังคมและเศรษฐกิจ ตัวอย่างเช่น ในประเทศจีน นายทุนท้องถิ่นไม่มีปัญหาและภาษีที่รัฐกำหนดให้จ่ายและเข้าร่วมพรรค และหากพวกเขาพยายามแบล็กเมล์ คสช. โดยไม่จ่ายภาษี ธุรกิจก็จะถูกถอดถอนทันทีและมอบให้แก่ “นายทุนคอมมิวนิสต์” อีกคนหนึ่ง

ในที่นี้ ข้าพเจ้าขอยกคำพูดของจอร์จ ฟรีดแมน หัวหน้ากลุ่มนักคิดของ Stratfor ว่า “นักการเมืองแทบไม่มีอิสระในการบังเหียน การกระทำของพวกเขาถูกกำหนดโดยสถานการณ์และนโยบายของรัฐคือการตอบสนองต่อสถานการณ์จริง … แม้แต่นักการเมืองที่แยบยลที่สุดในไอซ์แลนด์ก็ไม่เคยทำให้เป็นมหาอำนาจ … ภูมิรัฐศาสตร์ไม่จัดการกับปัญหาความดีและความชั่ว,คุณธรรมหรือความชั่วของนักการเมืองและวาทกรรมเกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศ. หัวข้อที่ได้รับความสนใจจากภูมิรัฐศาสตร์คือกองกำลังที่ไม่มีตัวตนที่หลากหลายซึ่งจำกัดเสรีภาพของทั้งประชาชนและปัจเจก และบังคับให้พวกเขากระทำการในลักษณะบางอย่าง"

ณ จุดนี้ ฉันเห็นด้วยอย่างยิ่งกับฟรีดแมน การประเมินดังกล่าวเป็นมืออาชีพ ในขณะที่การประเมินทางศีลธรรม เช่น "ผู้ประสาน" - "ผู้ทำลาย" และ "ผู้ทำลายล้าง" และ "ผู้นิยมโลกาภิวัฒน์" - "ชาตินิยมทางเศรษฐกิจ" แปลการวิเคราะห์อย่างมืออาชีพเป็นเกณฑ์ทางอารมณ์ และทำเพียงเล็กน้อยเพื่อชี้แจงสาระสำคัญของปัญหา

การประเมินของ A. Aivazova นั้นแตกต่างกัน: “หากผู้นำระดับประเทศรอให้คนส่วนใหญ่ตระหนักถึงความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงในสังคม เขาจะล้าหลังเหตุการณ์ต่างๆ ผู้นำระดับชาติที่แท้จริงต้องคาดการณ์ถึงการพัฒนาของเหตุการณ์ ก้าวไปข้างหน้า อย่างที่ Peter I หรือ Joseph Stalin ทำ " มันบาปกับความโรแมนติกทางเศรษฐกิจเมื่อไม่คำนึงถึงเงื่อนไขทางการเมืองของการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจที่ใกล้เข้ามา หากผู้นำไม่ทำสิ่งใด เขาก็มีเหตุผลหนักแน่นสำหรับเรื่องนี้มากกว่าปรัชญาของ "ผู้ทำลายล้าง" หรือ "โลกาภิวัฒน์เสรีนิยม"

ผู้นำไม่ควรรอให้คนส่วนใหญ่โตเต็มที่ นี่เป็นเรื่องจริง เพราะคนส่วนใหญ่ดูหมิ่นและไม่มีวันเติบโต แต่ผู้นำต้องระบุส่วนสำคัญของสังคมและรอความพร้อม หากปราศจากสิ่งนี้ ผู้นำจะตกอยู่ในความว่างเปล่าและรับสิ่งที่จูเลียส ซีซาร์ได้รับจากบรูตัส

ตามที่ A. Aivazov เขียน ทรัมป์เป็น "ชาตินิยมทางเศรษฐกิจ" แต่ถึงกระนั้นทรัมป์ก็ยังถูกผูกมัดด้วยสถานการณ์ทางการเมืองและแทบไม่ต้องทำอะไรเลย ทั้งปีเตอร์และสตาลินเริ่มการเปลี่ยนแปลงก็ต่อเมื่อ "กองกำลังที่ไม่มีตัวตนต่างๆ" อนุญาตให้พวกเขาทำเช่นนั้น กล่าวอีกนัยหนึ่งเมื่อความสมดุลของกองกำลังเปลี่ยนแปลงไปอย่างเป็นกลางและต้องใช้ปัจจัยส่วนตัวกับสิ่งนี้เท่านั้น แต่มันเปลี่ยนไปเพียงเป็นผลมาจากการริเริ่มของผู้นำหรือไม่? แน่นอนไม่

ทันทีที่ Eurasian Development Bank พูดถึงการตั้งถิ่นฐานในสกุลเงินประจำชาติทันที Kudrin มาถึงแท่นและประกาศการประท้วงอย่างเด็ดขาดต่อการแยกรูเบิลออกจากดอลลาร์ โดยเรียกร้องให้ทางการยอมมอบตัวให้กับชาติตะวันตกเพื่อการผ่อนคลายมาตรการคว่ำบาตร ต้องเข้าใจว่าปากของกุดรินกำลังพูดโดยชนชั้นการเมืองขนาดใหญ่ที่มีทรัพยากรอำนาจมหาศาลและ แหล่งข้อมูลนี้จำกัดอำนาจของประธานาธิบดีในการไล่ Kudrin หรือเพิกเฉยต่อคำพูดของเขา และความจริงที่ว่าปูตินในบางพื้นที่พบวิธีที่จะเพิกเฉยต่อพวกเขานั้นเป็นเหตุการณ์ที่ไม่ธรรมดาแต่เป็นเพราะความปรารถนาของเขาเท่านั้นที่เขาทำเช่นนี้? ความขัดแย้งของกลุ่มชนชั้นสูงสามารถลดความขัดแย้งของตัวแทนได้หรือไม่?

"ฝ่ายตรงข้ามของลัทธิโลกาภิวัตน์เสรีนิยมตาม A. Khaldei คือ" ผู้สนับสนุนของ autarky "ที่ดึงไปในทิศทางอื่น: ด้วย" ตลาดปิดการป้องกันและการพึ่งพาตนเอง (อุดมการณ์ของ Juche เกาหลีเหนือ) " ที่นี่ A. Khaldei ใช้กลอุบายปกติที่พวกเสรีนิยมของเราใช้เพื่อข่มขู่ชาวกรุง ว่าถ้าเราไม่ยอมรับผลประโยชน์ของคณาธิปไตยทางการเงินของโลก เราจะเผชิญกับ "Juche เกาหลีเหนือ" - เขียน A. Aivazov

มีการบิดเบือนข้อมูลที่นี่ - A. Aivazov ด้วยเหตุผลบางอย่างเรียกฉันถึงผู้สนับสนุนลัทธิเสรีนิยมและฝ่ายตรงข้ามของแนวคิด Juche นี่เป็นเรื่องไร้สาระอย่างสมบูรณ์ ประการแรก ผู้สนับสนุนอำนาจรัฐมักจะดึงเข้าหาตลาดปิดและมุ่งสู่การปกป้อง มิฉะนั้นพวกเขาจะเป็นโลกาภิวัตน์ และเวอร์ชั่นเกาหลีของแนวโน้มผู้สนับสนุน autarky นี้คือหลักคำสอนของ Juche - การพึ่งพาตนเองเพื่อประโยชน์ในการรักษาอธิปไตย

ประการที่สอง ฉันไม่ได้เป็นพวกเสรีนิยมเลย และอย่าทำให้ฉันตกใจกับแนวคิดของ Juche เพราะฉันเป็นผู้สนับสนุนความคิดเหล่านี้ อาจจะไม่อยู่ในรูปแบบที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงเช่นในเกาหลีเหนือ เนื่องจากเป็นความคิดของตนเอง การพึ่งพาและความสามารถในการจำกัดความต้องการ หากความพึงพอใจนำไปสู่การพึ่งพาศัตรูภายนอก

A. Aivazov ทำให้ฉันเป็นแบบอย่างของทรัมป์ “แต่ ดี. ทรัมป์ ไม่ได้ยอมรับในอุดมการณ์ของ autarky และ" Juche เกาหลีเหนือ " เขาเรียกอุดมการณ์ของเขาว่า "ชาตินิยมทางเศรษฐกิจ" และอุดมการณ์นี้กำลังได้รับความนิยมมากขึ้นเรื่อย ๆ ในโลก ผู้นำจีน Xi Jinping ผู้นำของอินเดีย Narendra Modi และบุคคลทางการเมืองอื่น ๆ อีกมากมายในโลกสมัยใหม่ใช้อุดมการณ์เดียวกันนี้ แต่ไม่ใช่รัฐบาลรัสเซีย” A. Aivazov ยืนยัน

นี่เป็นคำถามเกี่ยวกับเงื่อนไข หาก Juche ถูกเข้าใจว่าเป็นเวอร์ชันเกาหลีของทฤษฎีทั่วไปของลัทธิชาตินิยมทางเศรษฐกิจ ทรัมป์ซึ่งไม่ได้เรียกมันว่า "Juche" ก็กำลังดิ้นรนเพื่อการปกป้องและการพึ่งพาตนเอง แต่ในเวอร์ชันอเมริกา มีเพียงสองแนวคิดในโลก - เพื่อเปิดโลกและปิดจากมัน นอกนั้นมาจากมารร้าย แน่นอนว่าแต่ละประเทศจะเลือกตัวเลือกที่หลากหลายตามจุดแข็งและความสามารถของตน ทรัมป์และคิม จองอึน ต่อต้านโลกาภิวัตน์ และนี่คือสิ่งที่พวกเขามีเหมือนกัน ฉันแบ่งปันแนวคิดเรื่องการต่อต้านโลกาภิวัตน์อย่างเต็มที่ไม่ว่าจะเรียกว่าอะไร

Kim Jong-un เป็นนักอนุรักษ์นิยมฝ่ายซ้าย ในขณะที่ Trump เป็นนักขวา มุ่งไปทางอนุรักษ์นิยมซ้ายขวามาบรรจบกันที่จุดเดียว แนวคิดที่ใกล้เคียงที่สุดสำหรับรัสเซีย - อนุรักษ์นิยมซ้าย - คือสังคมนิยมโซเวียต และประวัติศาสตร์เรากำลังเคลื่อนไปในทิศทางนี้ และสักวันหนึ่งเราจะมาถึงจุดนี้ รัสเซียไม่สามารถเป็นได้ทั้งซ้าย-ขวา-เสรีนิยม หรืออนุรักษ์นิยมขวา เราสามารถพูดได้ว่าอนุรักษ์นิยมปีกซ้ายเป็นแนวคิดระดับชาติของเรา

วิธีการใช้ทฤษฎีต่อต้านโลกาภิวัตน์สำหรับรัสเซียคือทฤษฎีของนักวิชาการ Sergei Glazyev ผู้ซึ่งประณามรัฐบาลว่าไม่รู้หนังสืออย่างถูกต้อง เขาให้เหตุผลว่าเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่กำหนดมานานแล้วว่าระบบการเงินในรูปแบบเสรีนิยม ซึ่งเป็นทฤษฎีการจำกัดปริมาณเงินหมุนเวียนเพื่อต่อสู้กับภาวะเงินเฟ้อ เป็นมุมมองด้านเดียวและงี่เง่า

ข้อมูลสมัยใหม่แสดงให้เห็นว่าทั้งส่วนเกินและการขาดเงินในระบบเศรษฐกิจทำให้ราคาเพิ่มขึ้นและการผลิตลดลง หากมีเงินเป็นจำนวนมาก ราคาก็จะสูงขึ้น แต่การผลิตก็เพิ่มขึ้นด้วย จนกว่าราคาที่สูงขึ้นจะทำลายสิ่งจูงใจสำหรับการผลิต และจากนั้นก็จะลดลง นี่คือความตกใจของเงินเฟ้อ ภาวะเงินฝืดในอีกด้านหนึ่ง คือ เมื่อเงินถูกถอนออกจากระบบเศรษฐกิจเพื่อกดดันราคา แต่ไม่ใช่ราคาที่ผิดเพี้ยน แต่เงินจะถูกกว่า ดังนั้น เมื่อเทียบกับพื้นหลังของราคาที่สูงขึ้น การผลิตจึงลดลง เพราะมันกำลังประสบกับความอดอยากทางการเงินที่สร้างขึ้นมาอย่างดุเดือด

กับดักนี้สามารถหลีกเลี่ยงได้โดยการกำหนดปริมาณการสร้างรายได้ของเศรษฐกิจที่ต้องการเท่านั้น Glazyev กล่าว และเขาพูดถูกแต่คำถามทั้งหมดคือ ใครต้องการมันและทำไม? การปล่อยมลพิษคือการปล่อยพลังงาน เพื่อสร้างแบบจำลองทางเศรษฐกิจดังกล่าว ในรัสเซียจำเป็นต้องทำการเปลี่ยนแปลงอำนาจปฏิวัติ การควบคุมการปล่อยมลพิษหมายถึงการล้มล้างกลุ่มตัวแทนของนักการเงินของโลก ขณะนี้สถานะของรัสเซียไม่อนุญาตให้เธอเผชิญหน้ากับตะวันตกทั้งหมด

โครงสร้างปัจจุบันของชนชั้นปกครองและกลุ่มสนับสนุนในสังคมจะไม่ทำให้สามารถนำข้อเสนอที่สมเหตุสมผลของ Glazyev ไปปฏิบัติจริงได้ เจตจำนงของผู้นำเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอสำหรับการเปลี่ยนไปใช้วิธีการของ Glazyev ในรัสเซีย ชนชั้นปกครอง นอกจากเจ้าหน้าที่แล้ว ยังประกอบด้วยผู้ส่งออกวัตถุดิบและผู้จัดหาเงินทุนที่ให้บริการ ซึ่งได้เข้าควบคุมคนงานฝ่ายผลิต และคลาสนี้ไม่อนุญาตให้มีการควบคุมผลกำไรมหาศาล

เขามีความเกี่ยวข้องกับตะวันตก กับธนาคาร และครอบครัวผู้ปกครอง ความขัดแย้งของพวกเขาไม่สำคัญ เช่นเดียวกับสหภาพโซเวียตกับสหรัฐอเมริกา แต่เป็นเรื่องทางเทคนิค พวกเขาต้องการให้เราที่หนึ่ง และเราต้องการอีกที่หนึ่ง ในฐานะที่เป็นสองระบบที่แตกต่างกัน เราไม่แสวงหาความตายของกันและกัน มันเกี่ยวกับการกระจายขอบเขตอิทธิพลใหม่เท่านั้น และนั่นเป็นเหตุผลว่าทำไม ความขัดแย้งทั้งหมดระหว่างตะวันตกและชนชั้นสูงของเรานั้นส่วนใหญ่ตรงไปตรงมาในธรรมชาติ, ไม่ว่าพวกเขาจะกดกันหนักแค่ไหน

ลักษณะเฉพาะของความขัดแย้งทางสังคมในปัจจุบันในรัสเซียคือการทับซ้อนของความขัดแย้งสองข้อและการสะท้อนที่เป็นไปได้ ความขัดแย้งประการแรกคือความขัดแย้งภายในชนชั้นปกครองของชนชั้นนายทุนใหญ่เพื่อผลประโยชน์ นี่เป็นความขัดแย้งระหว่างวัตถุดิบและพนักงานฝ่ายผลิต ด้วยการมีส่วนร่วมของนักการเงินในด้านอุตสาหกรรมวัตถุดิบ ความขัดแย้งประการที่สองคือความขัดแย้งระหว่างชนชั้นระหว่างแรงงานกับทุนในสูตรลัทธิมาร์กซ์ เขากลับคืนสู่ชีวิตของเราด้วยการกลับมาของระบบทุนนิยมซึ่งสังคมของเราตระหนักมากขึ้นในขณะนี้

ความขัดแย้งทั้งสองนี้ทำงานพร้อมกัน ทับซ้อนกันและเร่งความเร็วซึ่งกันและกัน วิกฤตการณ์ยิ่งทวีความรุนแรงของการเผชิญหน้าและการกีดกันสังคมเท่านั้น

หน้าที่ของผู้นำระบบการเมืองคืออย่าให้พลังทั้งสองนี้มากระทบกระเทือน เพื่อไม่ให้ระบบนี้แตกเป็นชิ้นเล็กชิ้นน้อย ดังนั้นปัญหาของการควบคุมบรรษัทสินค้าโภคภัณฑ์ในรัสเซียและรูปแบบการจัดหาเงินทุนจึงเป็นหน้าที่ทางการเมืองในการเปลี่ยนวิธีการจำหน่าย และนี่ไม่ใช่ปัญหาความขัดแย้งระหว่างพวกเสรีนิยมทั่วไปกับชาตินิยม แต่เป็นคำถามเกี่ยวกับยุทธวิธีทางการเมืองของศูนย์ฯ ในฐานะผู้ถือผลประโยชน์ส่วนรวมเพียงคนเดียวในการต่อสู้ระหว่างส่วนต่าง ๆ ซึ่งแต่ละส่วนแสวงหาผลประโยชน์เฉพาะของตนเองเท่านั้น. ที่นี่เราต้องอยู่เหนือทฤษฎีเศรษฐศาสตร์และทำงานในระดับทฤษฎีไดอามัตหรือทฤษฎีพลังแนวคิด

สำหรับตอนนี้ฉันจะเน้น - ฉันพูดด้วยความเสียใจ สำหรับแนวคิดของ Sergei Glazyev ไม่มีจุดเริ่มต้นในระบบพลังงาน ปล่อยให้เขาพูดถูกเป็นพันเท่า แต่เมื่อเขาพูดว่า: "เราต้องการการปล่อยมลพิษ" และปูตินเข้าใจสิ่งนี้ว่า "เอาไม้กระบองแล้วแช่วัตถุดิบและชนชั้นสูงด้านการธนาคารในเรือนนอกบ้าน" พวกเขาจะไม่พบความเข้าใจซึ่งกันและกัน นี่คือวิธีการโน้มน้าวใจเลนินในทางทฤษฎีถึงข้อดีของลัทธิคอมมิวนิสต์ ซึ่งอิลิชเห็นด้วยเป็นพันๆ ครั้ง ในขณะที่เขาต้องเผชิญกับงานที่แคบ เป็นรูปธรรม และใช้งานได้จริงเพียงงานเดียว - วิธีโค่นล้มรัฐบาลเฉพาะกาล