เรากลัวปัญหาประชากรล้นเกินได้อย่างไร?

2024 ผู้เขียน: Seth Attwood | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-16 16:17

พวกเขาบอกว่าเรากำลังเร่งความเร็วเต็มที่เพื่อหายนะของประชากร - นั่นคือเส้นหนึ่งซึ่งเอาชนะซึ่งเราจะเกิดความอดอยากอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้และโลกทั้งใบจะเป็นเหมือนรถไฟใต้ดินมอสโกในชั่วโมงเร่งด่วน ความคิดเหล่านี้ปลูกฝังความกลัวและขายหนังสือมานานกว่าศตวรรษ

หัวข้อนี้ดูมีพิษสงมากจนคุณไม่อยากดำดิ่งลงไปเลย เมื่อมองไปรอบๆ เราเห็นผู้คนทุกหนทุกแห่ง ทั้งที่มีความสุขแต่ก็ไม่มากมาย หิวและอ้วน ตัวใหญ่และตัวไม่ใหญ่ แต่พวกเขามีอยู่ทุกที่ ดาวเคราะห์ระเบิดที่ตะเข็บจริงหรือ?

Jesse Osubel ผู้อำนวยการโครงการสิ่งแวดล้อมมนุษย์ที่ Rockefeller University

“ในประชากรสัตว์ส่วนใหญ่ ช่องที่ประชากรเหล่านี้พอดีจะมีขนาดคงที่ สัตว์ในสังคมที่เติบโตในช่องที่กำหนดมีไดนามิกที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนโดยสมการที่มีขีดจำกัดหรือเพดานคงที่ กล่าวโดยสรุป จากมุมมองเฉพาะกลุ่ม ทรัพยากรเป็นตัวเลขส่วนเพิ่ม แต่การเข้าถึงทรัพยากรขึ้นอยู่กับเทคโนโลยี เมื่อสัตว์เรียนรู้ที่จะคิดค้นเทคโนโลยีใหม่ ๆ - ตัวอย่างเช่น แบคทีเรียผลิตเอนไซม์ใหม่ที่จะกระตุ้นส่วนประกอบที่ง่วงนอนในน้ำซุปของพวกมัน ปัญหาก็เกิดขึ้น ทันใดนั้น แรงกระตุ้นใหม่ของการเติบโตก็ปรากฏขึ้น แข็งแกร่งขึ้นกว่าครั้งก่อน

Homo faber ผู้ผลิตเครื่องมือมีการประดิษฐ์อย่างต่อเนื่อง ดังนั้นข้อจำกัดของเราจึงค่อยๆ ถูกยกขึ้น และขีดจำกัดลอยตัวเหล่านี้ทำให้ยากต่อการคาดการณ์ขนาดระยะยาวของมนุษยชาติ ขยายช่อง เข้าถึงทรัพยากร และกำหนดนิยามใหม่ ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นกับผู้คนตลอดเวลา

ผ่านการประดิษฐ์และการแพร่กระจายของเทคโนโลยี ผู้คนกำลังเปลี่ยนแปลงและขยายขอบเขตเฉพาะ กำหนดทรัพยากรใหม่ และขัดขวางการทำนายจำนวนประชากร เรย์มอนด์ เพิร์ล นักประชากรศาสตร์ชั้นนำของทศวรรษที่ 1920 คาดการณ์ว่าโลกสามารถช่วยเหลือผู้คนได้สองพันล้านคนในตอนนั้น แต่ปัจจุบันมีประชากรประมาณ 7.7 พันล้านคน ผู้สังเกตการณ์โลกหลายคนในทุกวันนี้ดูเหมือนจะติดอยู่ในจานเพาะเชื้อในสมอง ทรัพยากรรอบตัวเรามีความยืดหยุ่น

ภัยคุกคามที่ใหญ่ที่สุดต่อความเป็นอยู่ที่ดีในอนาคตคือการละทิ้งวิทยาศาสตร์ ผ่านไปแล้ว 7,7 พันล้านคนไม่สามารถไปรับกลับได้ หากปราศจากวิทยาศาสตร์ เราจะเด้งกลับเหมือนยางยืดที่ยืดออก"

จะหาอาหารที่ไหนในโลกที่แออัด

Matthew J. Connelly ศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย

“เมื่อมีคนถามว่าโลกของเรามีประชากรมากเกินไปหรือไม่ ฉันถามพวกเขาว่า ความหมายคืออะไร? คุณรู้จักคนที่คุณคิดว่าไม่ควรเกิดหรือไม่? บางทีอาจมีคนกลุ่มใหญ่ - หลายล้านคน - ที่คุณคิดว่าไม่ควรอยู่ที่นี่? เพราะฉันคิดว่าถ้าเอาแค่จำนวนคนในโลกนี้ มันก็ไม่ได้บอกคุณว่าอะไรสำคัญจริงๆ หากคุณต้องการข้อมูลเฉพาะเกี่ยวกับสิ่งที่ผู้คนกังวลจริงๆ มีอาหารเพียงพอหรือไม่ มีการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์จำนวนมากหรือไม่? - จากนั้นคุณต้องถามจริงๆว่าใครเป็นคนกินอาหารนี้ พวกเขาขาดอาหารจริงๆหรือ? แล้วถ้าจะพูดถึงเรื่องโลกร้อนมันมาจากไหน?

นับตั้งแต่โธมัส มัลธัส ผู้คนที่กังวลเรื่องจำนวนประชากรมากเกินไปมักกังวลว่าจะมีอาหารเพียงพอสำหรับทุกคนหรือไม่ ข่าวดีก็คือใช่มีอาหารมากมาย อันที่จริง ปริมาณแคลอรี่ที่เพิ่มขึ้นทุก ๆ ทศวรรษเท่านั้น หากอาหารหมด คงเป็นการยากที่จะอธิบายว่าทำไมผู้คนถึงกินมากขึ้นเรื่อย ๆ แม้ว่าพวกเราส่วนใหญ่จะมีวิถีชีวิตที่ค่อนข้างอยู่ประจำ

เมื่อพูดถึงการปล่อย CO2 คุณต้องถามตัวเองว่า ใครเป็นผู้รับผิดชอบการปล่อย CO2 เหล่านี้ส่วนใหญ่? เมื่อ 4 ปีที่แล้ว Oxfam ตีพิมพ์ผลการศึกษาที่พบว่าคนที่รวยที่สุด 1% ของโลกมีแนวโน้มที่จะปล่อยคาร์บอนขึ้นไปในอากาศมากกว่ากลุ่มที่ยากจนที่สุด 50% ของโลกถึง 30 เท่า”

Betsy Hartmann, ศาสตราจารย์กิตติคุณ, Hampshire College

“สำหรับบางคน โลกมีประชากรมากเกินไปมานานหลายศตวรรษ - Malthus เขียนเกี่ยวกับปัญหาประชากร” ในช่วงปลายทศวรรษ 1700 เมื่อประชากรโลกมีประมาณหนึ่งพันล้านคนหลายคนยังคงกลัวการมีประชากรมากเกินไป พวกเขากังวลว่าจะนำไปสู่ความเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อมและการขาดทรัพยากร ไม่ว่าจะเป็นด้านสิ่งแวดล้อม เศรษฐกิจ หรือสังคม

แต่วิธีนี้มีปัญหามากมาย โดยไม่สนใจข้อเท็จจริงที่ว่าทุกคนมีความแตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น การพิจารณาว่าใครเป็นผู้ก่อให้เกิดความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมจริง ๆ เป็นสิ่งสำคัญและเพราะเหตุใด มีความแตกต่างอย่างมากระหว่างชาวนายากจนที่ทำงานบนบกกับหัวหน้าบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิล การพูดถึงการมีประชากรมากเกินไปพยายามยัดเยียดให้ทุกคนอยู่ในหมวดหมู่กว้างๆ เดียว โดยไม่แยกความแตกต่างระหว่างผลกระทบต่างๆ ที่มีต่อโลก มุ่งเน้นที่ผลกระทบเชิงลบ โดยไม่สนใจบทบาทเชิงบวกที่นวัตกรรมทางเทคโนโลยีและการจัดการทรัพยากรอย่างยั่งยืนสามารถเล่นได้ในการฟื้นฟูและปรับปรุงสิ่งแวดล้อม ทั้งหมดนี้จุดประกายความรู้สึกสิ้นโลก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหรัฐอเมริกา ที่ซึ่งผู้คนจำนวนมากเชื่อในการเข้าใกล้จุดจบของโลก ในขณะเดียวกัน สหรัฐฯ ก็กลัวการมีประชากรมากเกินไป ซึ่งก็ตลกดีเพราะว่ามีที่ดินและทรัพยากรมากมาย

และถึงแม้ว่าเราจะเพิ่มจำนวนประชากรของเราอย่างมากในช่วงศตวรรษที่ผ่านมา และอัตราการเติบโตได้ชะลอตัวลงอย่างมากในศตวรรษนี้ แต่ขนาดครอบครัวโดยเฉลี่ยทั่วโลกมีเด็ก 2.5 คน ภาวะเจริญพันธุ์ยังคงค่อนข้างสูงในบางประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในอนุภูมิภาคทะเลทรายซาฮารา แต่สาเหตุหลักมาจากการขาดการลงทุนด้านสุขภาพ การขจัดความยากจน การศึกษา สิทธิสตรี และอื่นๆ ในประเทศอื่น ๆ ของโลก ประชากรกำลังลดลง อัตราการเกิดต่ำกว่าระดับทดแทน ในสหรัฐอเมริกา ปัจจุบันมีเด็กเกิดน้อยกว่าสองคนโดยเฉลี่ย ในรัสเซีย มีผู้เสียชีวิต 4 คนต่อทารกที่เกิดทุกๆ สามคน

ฉันคิดว่าผู้คนรู้สึกประหม่ามาก และเป็นเรื่องที่เข้าใจได้ - เมื่อพวกเขาเห็นตัวเลข ตอนนี้เรามี 7.6 พันล้านคน และตัวเลขนี้อาจเพิ่มขึ้นเป็น 11.2 พันล้านภายในปี 2100 แต่สิ่งที่คนไม่เข้าใจก็คือแรงกระตุ้นทางประชากรที่ฝังอยู่ในตัวเลขเหล่านี้สัมพันธ์กับการกระจายตัวของอายุ ซึ่งขณะนี้มีสัดส่วนของประชากรวัยเจริญพันธุ์ที่มีนัยสำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาคใต้ของโลก และถึงแม้พวกเขาจะเพียงเท่านั้น มีลูกสองคนหรือน้อยกว่า นี่หมายถึงการเติบโตของประชากรอย่างสมบูรณ์ เราจำเป็นต้องเข้าใจว่าประชากรมีแนวโน้มที่จะมีเสถียรภาพหรือลดลงในอนาคตเมื่อคนรุ่นใหม่มีอายุมากขึ้น และโมเมนตัมนี้จะลดน้อยลง ในขณะเดียวกัน ความท้าทายที่แท้จริงที่เราเผชิญคือการวางแผนการเติบโตของประชากรด้วยวิธีที่ยั่งยืนต่อสิ่งแวดล้อมและความเท่าเทียมทางสังคม เนื่องจากคนส่วนใหญ่ในโลกปัจจุบันอาศัยอยู่ในเมือง การทำให้พื้นที่ในเมืองเป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมและการคมนาคมขนส่งเป็นสิ่งสำคัญ

การพูดถึงการมีประชากรมากเกินไปอันเป็นสาเหตุของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอาจสะดวกสำหรับบางคน - ช่วยให้คุณมองข้ามพลังอำนาจอื่น ๆ ที่มีพลังมากกว่าในอดีตและปัจจุบันมีส่วนทำให้เกิดการสะสมของก๊าซเรือนกระจก

เราอยู่ในยุคแห่งความมั่งคั่งที่กระจุกตัวอย่างไม่น่าเชื่อ: ทั่วโลก 50% ของผู้ใหญ่เป็นเจ้าของทรัพย์สินน้อยกว่า 1% ของความมั่งคั่งทั้งหมดของโลก และ 10% ที่ร่ำรวยที่สุดเป็นเจ้าของเกือบ 90% ของความมั่งคั่งทั้งหมด และ 1% แรกมี 50% ตัวเลขเหล่านี้ส่าย มาพูดถึงปัญหาใหญ่ของโลกกันดีกว่าว่าคนที่ยากจนที่สุดในโลกมีลูกมากเกินไป

การมีประชากรมากเกินไปควรค่าแก่การต่อสู้หรือไม่?

Warren Sanderson ศาสตราจารย์กิตติคุณด้านเศรษฐศาสตร์ที่ Stony Brook University

“มีคำถามที่ดีกว่านี้: เราปล่อย CO2 ออกสู่ชั้นบรรยากาศมากเกินไปหรือไม่? คำตอบสำหรับคำถามนี้คือ: เราทิ้งมันไป ใช่ คำถามที่น่าสนใจอีกข้อหนึ่งคือ เรากำลังบำบัดน้ำบาดาลอย่างถูกต้องหรือไม่? คำตอบสำหรับคำถามนี้คือ ผิด ไม่เสถียร และไม่เสถียร เป้าหมายควรคือการทำให้โลกอยู่บนพื้นฐานที่ยั่งยืนเราควรทำหมันผู้หญิงที่มีลูกมากกว่าสองคนหรือไม่? สิ่งนี้จะช่วยลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ได้หรือไม่? แน่นอนไม่ เราจำเป็นต้องใช้เงินมากขึ้นในการศึกษาในแอฟริกาหรือไม่? สิ่งนี้จะลดภาวะเจริญพันธุ์ แต่คนรุ่นที่มีการศึกษามากขึ้นจะยิ่งร่ำรวยขึ้นและทำให้เกิดมลพิษมากขึ้น เราต้องทำให้โลกนี้มั่นคง การพยายามทำให้โลกอยู่บนเส้นทางที่ยั่งยืนโดยการลดจำนวนประชากรถือเป็นวาทศิลป์ที่อันตราย

Kimberly Nichols ศาสตราจารย์ด้านวิทยาศาสตร์ความยั่งยืนที่ศูนย์การศึกษาการพัฒนาที่ยั่งยืน University of Lund

“การวิจัยล่าสุดของ IPCC บอกเราว่า เพื่อหลีกเลี่ยงผลกระทบที่เป็นอันตรายจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เราจำเป็นต้องลดมลภาวะจากสภาพอากาศในปัจจุบันลงครึ่งหนึ่งในทศวรรษหน้า ซึ่งหมายความว่าจำเป็นต้องลดการปล่อยมลพิษในปัจจุบัน การเปลี่ยนแปลงอย่างเป็นระบบครั้งใหญ่ที่สุดจะรวมถึงการย้ายออกจากการเผาไหม้เชื้อเพลิงฟอสซิลอย่างรวดเร็ว และลดจำนวนปศุสัตว์ที่เราเลี้ยง” ปัจจุบันรายได้ที่สูงขึ้นมีความสัมพันธ์กับมลภาวะทางสภาพอากาศที่สูงขึ้น นี่เป็นคนจำนวนค่อนข้างน้อยที่รับผิดชอบต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศส่วนใหญ่ ประมาณครึ่งหนึ่งของโลกใช้ชีวิตด้วยเงินน้อยกว่า 3 ดอลลาร์ต่อวัน ทำให้เกิดมลภาวะต่อสภาพอากาศน้อยมาก (15% ของทั่วโลก) พวกเราที่อยู่ใน 10% แรกของรายได้ทั่วโลก (มีชีวิตอยู่มากกว่า 23 ดอลลาร์ต่อวันหรือ 8,400 ดอลลาร์ต่อปี) มีความรับผิดชอบต่อการปล่อยคาร์บอน 36% ของโลก

วิธีที่เร็วที่สุดในการลดการปล่อยมลพิษในปัจจุบันคือสำหรับพวกเราที่รับผิดชอบการปล่อยมลพิษในระดับสูงเพื่อตัดพวกมัน การวิจัยของเราแสดงให้เห็นว่าสามทางเลือกที่สำคัญที่สามารถช่วยลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนได้คือการตัดเนื้อสัตว์ การตัดรถยนต์ และการบินให้น้อยลง ทางเลือกเหล่านี้จะเป็นประโยชน์ต่อสุขภาพและสังคมด้วย อย่างน้อยควรพยายามลดการใช้สามตัวเลือกนี้

โดยเฉพาะเที่ยวบินที่มีการปล่อยมลพิษสูง ในการเปรียบเทียบ คุณจะต้องรีไซเคิลขยะทั้งหมดเป็นเวลาสี่ปีเพื่อให้ผลประโยชน์ทางภูมิอากาศของการไม่กินเนื้อสัตว์เป็นเวลาหนึ่งปีเท่ากัน แต่เพียงเที่ยวบินเดียวก็สามารถเท่ากับการกินเนื้อสัตว์สองปีหรือขับรถแปดเดือน”

ภัยคุกคามจากประชากรล้นเกิน: ความจริงหรือตำนาน?

Reivat Deonandan รองศาสตราจารย์ ภาควิชาวิทยาศาสตร์สุขภาพ University of Ottawa

“ทั้งหมดขึ้นอยู่กับสิ่งที่คุณหมายถึงและวิธีที่คุณวัดสิ่งเหล่านี้ โดยทั่วไปแล้ว ภูมิภาคหนึ่งๆ จะถูกมองว่ามีประชากรมากเกินไปเมื่อมีเกินขีดความสามารถ นั่นคือ จำนวนคนที่ทรัพยากรของภูมิภาค (โดยปกติคืออาหาร) สามารถรองรับได้ แต่การประมาณนี้จะขึ้นอยู่กับว่าคนเหล่านี้กำลังรับประทานอะไรและต้องการรับประทานอะไร ตัวอย่างเช่น เป็นที่ทราบกันดีว่าอาหารมังสวิรัตินั้นง่ายต่อการดูแลมากกว่าอาหารกินเนื้อ การจัดหาอาหารจะขึ้นอยู่กับความสามารถในการผลิตอาหารของเราที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลา

และไม่ใช่แค่อาหารเท่านั้น นอกจากนี้ยังเป็นเรื่องของพลังงาน น้ำ งาน บริการ และพื้นที่ทางกายภาพเพียงพอที่จะสนับสนุนผู้คนหรือไม่ ด้วยนวัตกรรมสถาปัตยกรรมเมือง ปัญหาเรื่องพื้นที่สามารถแก้ไขได้ ความต้องการพลังงานจะแตกต่างกันไปตามระดับการพัฒนาของสังคม ปัจจัยที่นุ่มนวลกว่า เช่น งานและบริการจะได้รับอิทธิพลจากภาวะผู้นำทางการเมืองและปัจจัยทางเศรษฐกิจและสังคมระดับโลกที่ยากต่อการวัดและคาดการณ์

วิธีที่เรากำหนดความหนาแน่นของประชากรนั้นขึ้นอยู่กับว่าเรานับจากที่ใด ความหนาแน่นของประชากรทั่วโลกอยู่ที่ประมาณ 13 คนต่อตารางกิโลเมตร หากเราสำรวจพื้นผิวทั้งหมดของโลก แต่ถ้าคุณนับเฉพาะพื้นที่บนบก (ไม่มีใครอาศัยอยู่ในมหาสมุทร) ความหนาแน่นจะเท่ากับ 48 คนต่อตารางเมตร กม. เราเรียกสิ่งนี้ว่าความหนาแน่นของเลขคณิต แต่ยังมี "ความหนาแน่นทางสรีรวิทยา" ที่คำนึงถึงปริมาณพื้นที่เพาะปลูกเท่านั้นที่สามารถอยู่ได้และด้วยระดับน้ำทะเลที่สูงขึ้นและการแปรสภาพเป็นทะเลทราย จึงมีที่ดินทำกินน้อยลงทุกวัน บางทีอาจเป็นการฉลาดกว่าที่จะมองหา "ขนาดที่เหมาะสมที่สุดต่อระบบนิเวศน์" ซึ่งเป็นขนาดประชากรที่ทรัพยากรธรรมชาติของภูมิภาคสามารถรองรับได้ จากการประมาณการบางอย่าง สำหรับทุกคนที่อาศัยอยู่ในความสะดวกสบายของชนชั้นกลางชาวอเมริกัน โลกสามารถรองรับผู้คนได้ประมาณ 2 พันล้านคน สำหรับชีวิตชาวยุโรปเจียมเนื้อเจียมตัว จำนวนนี้จะเกิน 3 พันล้าน ด้วยการเปลี่ยนแปลงรูปแบบการใช้ชีวิตอื่นๆ จำนวนนั้นจะเพิ่มขึ้นอีก เรายินดีจะยอมลดทอนวิถีชีวิตแบบไหน?

เมื่อเราพูดถึง "การมีประชากรมากเกินไป" เรากำลังพูดถึงอาหารเป็นส่วนใหญ่ เพราะนั่นคือทั้งหมดที่เกี่ยวกับอาหาร การขาดแคลนอาหารจะสังเกตเห็นได้เร็วกว่าการล่มสลายของระบบนิเวศ เมื่อความกลัวเรื่องประชากรล้นโลกเริ่มก่อตัวขึ้นในปี 1970 การคาดการณ์ก็คือในไม่ช้าเราทุกคนจะอดตายกันหมด แต่แม้ในพื้นที่ที่ยากจนที่สุดในโลก เสบียงอาหารมักเกิน 2,000 แคลอรีต่อวัน สาเหตุหลักมาจากการปรับปรุงวิธีปฏิบัติในการผลิตอาหารและเทคโนโลยี อาหารที่ผลิตเพื่อมนุษย์ 1.3 พันล้านตันถูกทิ้งทุกปี นี่เป็นประมาณหนึ่งในสามของอาหารที่ผลิตได้ทั้งหมด ความสูญเสียส่วนใหญ่เกิดจากการจัดเก็บและการขนส่งที่ไม่เหมาะสม ซึ่งหมายความว่าเรามีบัฟเฟอร์แคลอรีจำนวนมากสำหรับการเติบโตของประชากรมากขึ้น โดยมีการจัดการห่วงโซ่อาหารอย่างเหมาะสม

อย่างไรก็ตาม จากการเติบโตของประชากรแบบทวีคูณ คุณอาจคิดว่าอีกไม่นานเราจะเกินเกณฑ์อาหารนี้ใช่ไหม ไม่เชิง. มีการเปลี่ยนแปลงทางประชากรที่เรียกว่า ตามที่สังคมร่ำรวยยิ่งมีลูกน้อยลง ความยากจนลดลงกว่าครั้งใดในประวัติศาสตร์ของมนุษย์ และแนวโน้มทั้งหมดแสดงให้เห็นว่าเราจะประสบความสำเร็จอย่างต่อเนื่องในการต่อสู้กับความยากจนในอนาคตอันใกล้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง เราคาดว่าความมั่งคั่งทั่วโลกที่เพิ่มขึ้นจะแสดงออกมาในการเติบโตของประชากรที่ช้าลง และในที่สุด ประชากรก็ลดลง ค่าประมาณแตกต่างกันไป แต่ส่วนใหญ่ระบุว่าประชากรจะสูงสุดที่ 9-11 พันล้านในปี 2070 และเริ่มลดลงหลังจากนั้น

เราจะไปถึงจำนวนประชากรมากเกินไปอย่างเป็นทางการก่อนที่สิ่งต่าง ๆ จะเริ่มบรรเทาลงหรือไม่? ไม่มีใครรู้. เพราะปัญหาไม่ได้อยู่ที่จำนวนคน ปัญหาอยู่ที่คนพวกนี้กินเข้าไปเท่าไหร่ เมื่อความมั่งคั่งเพิ่มขึ้น ผู้คนมักจะได้รับอาหารที่เป็นอันตรายต่อสิ่งแวดล้อมมากขึ้น เช่น เนื้อสัตว์ อาจมีพวกเราน้อยลง แต่เราแต่ละคนจะทิ้งรอยเท้าไว้บนสิ่งแวดล้อมมากขึ้น อีกวิธีหนึ่งในการดูการมีประชากรมากเกินไปคือการถามคำถาม ไม่ใช่ว่าเรามีทรัพยากรเพียงพอที่จะรองรับจำนวนคนที่มีอยู่หรือไม่ แต่ดูว่าประชากรที่มีอยู่ก่อให้เกิดความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมที่ยอมรับไม่ได้หรือไม่ คนจนในประเทศกำลังพัฒนาที่มีรายได้น้อยผลิต CO2 หนึ่งตันต่อปี คนรวยในประเทศที่พัฒนาแล้วและมีรายได้สูงสามารถผลิตได้มากกว่า 30 เท่า

กล่าวอีกนัยหนึ่ง การเติบโตของประชากรที่แข็งแกร่งในประเทศที่มีรายได้ต่ำอาจไม่สร้างความเสียหายเท่ากับการเติบโตของประชากรในระดับปานกลางในประเทศที่มีรายได้สูง บางทีเราอาจจัดหาคนจำนวนมากขึ้นได้หากคนในประเทศร่ำรวยบริโภคน้อยลง ในทางเดียวกัน เป็นการดีกว่าที่จะบรรยายผู้คนในโลกที่หนึ่งว่าพวกเขาใช้ชีวิตอย่างสิ้นเปลือง มากกว่าที่จะบิดแขนของคนในครอบครัวใหญ่ที่มีรายได้น้อย

หากคุณต้องการฟังคำตอบที่ตรงไปตรงมา ไม่สิ โลกนี้ไม่ได้มีประชากรมากเกินไป ฉันพูดแบบนี้เพราะ: 1) คนส่วนใหญ่ในโลกไม่กินมากเกินไป; เป็นกลุ่มที่มีภาวะเจริญพันธุ์ที่ร่ำรวยกว่าซึ่งมีพฤติกรรมทำลายล้างมากกว่า 2) มีการเติบโตมากที่สุดในกลุ่มประชากรที่รับผิดชอบต่อความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมน้อยที่สุด 3) เรามีอาหารเพียงพอสำหรับทุกคนและอื่น ๆ แต่ขาดความเฉียบแหลมขององค์กรและทางการเมืองที่จะเปิดเผยต่อสาธารณะ 4) อัตราการเติบโตของประชากรในโลกได้ชะลอตัวลงแล้วและภายในสิ้นศตวรรษนี้เราจะได้เห็นการลดลง”