พัฒนาการของการคิดแบบคลิป - ไวรัสสมองแห่งยุคอินเทอร์เน็ต

2024 ผู้เขียน: Seth Attwood | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-16 16:17

ความเร็วที่เพิ่มขึ้นและปริมาณของการไหลของข้อมูลในวัฒนธรรมสมัยใหม่ต้องการแนวทางใหม่ในการสกัดและประมวลผลข้อมูล ซึ่งไม่สามารถส่งผลกระทบต่อการเปลี่ยนแปลงทั้งความคิดคลาสสิกเกี่ยวกับกระบวนการคิดและกระบวนการคิดได้

ในมนุษยศาสตร์รัสเซีย การคิดแบบใหม่เรียกว่า "คลิป" [Girenok 2016] โดยเปรียบเทียบกับมิวสิกวิดีโอที่เป็นตัวแทน

“… ชุดรูปภาพที่เชื่อมต่อถึงกันเล็กน้อย” [Pudalov 2011, 36]

ขึ้นอยู่กับเป้าหมายของการวิจัยและหัวเรื่อง การคิดแบบคลิปคือ "ไม่ต่อเนื่อง", "ไม่ต่อเนื่อง", "โมเสค" [Gritsenko 2012, 71], "ปุ่ม", "พิกเซล" (คำนี้คิดค้นโดยนักเขียน A. Ivanov [Zhuravlev 2014, 29]), "รีบร้อน", ง่ายมาก [Koshel, Segal 2015, 17] ตรงกันข้ามกับแนวคิดเชิงตรรกะ "bookish" ความกำกวมทางความหมาย (และการเบลอ) ของแนวคิด "การคิดแบบคลิป" ซึ่งเต็มไปด้วยความหมายแฝงในเชิงลบ กระตุ้นให้นักวิจัยมองหาสิ่งที่เทียบเท่าที่แม่นยำยิ่งขึ้น ดังนั้นตามที่ K. G. Frumkin เป็นการถูกต้องมากกว่าที่จะไม่พูดเกี่ยวกับ "คลิป" แต่ "การคิดทางเลือก" (จาก "ทางเลือก" - การสลับกัน) [Frumkin 2010, 33]

อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ เราจะจัดการกับการเปลี่ยนชื่อเท่านั้น เนื่องจากลักษณะของส่วนหลัง - การกระจายตัว ความผิดปกติ ทักษะในการสลับไปมาระหว่างข้อมูลอย่างรวดเร็ว - เพียงแค่ตรงกับลักษณะของ "การคิดแบบคลิป" ดังนั้น เราจึงยังไม่เข้าใกล้การชี้แจงสาระสำคัญของปรากฏการณ์ที่กำลังพิจารณาอยู่

เนื่องจากการคิดรูปแบบใหม่ขัดแย้งกับวัฒนธรรมข้อความซึ่งเป็นพื้นฐานของกระบวนการศึกษาแบบดั้งเดิม ความคิดในประเทศส่วนใหญ่ [Frumkin 2010; Koshel, Segal 2015; Venediktov 2014] และนักวิทยาศาสตร์ต่างประเทศ [Galyona, Gumbrecht 2016; Moretti 2014] พิจารณา "การคิดแบบคลิป" ในบริบทของการวิจัยเกี่ยวกับวิกฤตการณ์ของการศึกษา โดยเฉพาะวิกฤตของวัฒนธรรมการอ่าน และแนวทางแก้ไข

ในยุคของสื่อมวลชนที่หลากหลาย บุคคล (และอย่างแรกคือ ตัวแทนของคนรุ่นใหม่) ย่อมพัฒนาความสามารถใหม่อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้: ความสามารถในการรับรู้ภาพที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วและดำเนินการด้วยความหมายที่มีความยาวคงที่

ในขณะเดียวกัน ความสามารถในการเข้าใจลำดับเชิงเส้นในระยะยาว เพื่อสร้างความสัมพันธ์ของเหตุและผล และการสะท้อนที่ชาญฉลาดจะค่อยๆ จางหายไปและค่อยๆ จางหายไปในเบื้องหลัง ตามข้อสังเกตของ H. W. Gumbrecht ของเขาและรุ่นน้อง

… ทักษะการอ่านไม่แตกต่างกันในระดับหรือระดับ

นักวิจัยมักจะระบุข้อดีและข้อเสียของการคิดรูปแบบใหม่ แต่มีเพียงไม่กี่คนที่ตั้งตัวเองให้สัมพันธ์กับ "การคิดแบบคลิป" (ซึ่งนักวิทยาศาสตร์บางคนมักจะเรียกการคิดด้วยการสำรองครั้งใหญ่เท่านั้น [Gorobets, Kovalev 2015, 94]) ด้วย อื่น ๆ ใกล้เคียงกับความคิดประเภทนั้น ไม่เพียงแต่ต้องจัดระบบความคิดทางวิทยาศาสตร์ที่มีอยู่เกี่ยวกับปรากฏการณ์การคิดแบบใช้คลิปเท่านั้น แต่ยังต้องค้นหาคำตอบของคำถามว่า การคิดแบบคลิปเชื่อมโยงกับกิจกรรมทางปัญญาประเภทอื่นๆ ที่มักเป็น "ไบโพลาร์" อย่างไร และโอกาสใดในการศึกษาปรากฏการณ์นี้ เปิดรับความรู้ด้านมนุษยธรรม

การคิดแบบแผนและการคิดแบบคลิป

การคิดแบบคลิป ที่เข้าใจว่าเป็นการคิดด้วยภาพ รูปภาพ อารมณ์ การปฏิเสธความสัมพันธ์เชิงสาเหตุและความสัมพันธ์ มักถูกระบุด้วยการคิดแบบโปรเฟสเซอร์ มีเหตุผลหลายประการสำหรับการระบุตัวตนนี้

ประการแรก หนึ่งในแหล่งที่มาของการเกิดขึ้นของการคิดแบบคลิปคือวัฒนธรรมมวลชนและแบบแผนที่กำหนดไว้ เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่า J. Ortega y Gasset อธิบายถึงแบบจำลองของ "มวลชน" (“Rise of the masses” [Ortega y Gasset 2003]), J. Baudrillard (“In the shadow of the Silence of the Volumes, or the จุดจบของสังคม” [Baudrillard 2000]) อนุมานลักษณะดังกล่าวของ "บุคคลในมวลชน" ว่าเป็นความพอใจในตนเอง ความสามารถในการ "ไม่ใช่ทั้งของตนเองและของผู้อื่น" การไร้ความสามารถในการสนทนา "การไม่สามารถฟังและคิดด้วย อำนาจ." มวลชนได้รับความหมายและพวกเขาหิวโหยสำหรับการแสดง

ข้อความถูกส่งไปยังมวลชนและพวกเขาสนใจเฉพาะสัญญาณเท่านั้น กำลังหลักของมวลคือความเงียบ มวลชน "คิด" ในแบบแผน แบบแผนคือสำเนา การเป็นตัวแทนสาธารณะ ข้อความที่ส่งไปยังมวลชน

กล่าวอีกนัยหนึ่ง stereotypes ทำหน้าที่เป็นสูตรบิดเบือนที่ขจัดความจำเป็นในกิจกรรมทางปัญญาที่เป็นอิสระและอำนวยความสะดวกในการสื่อสาร จากมุมมองของสังคมวิทยา ทัศนคติแบบเหมารวมคือแม่แบบ การศึกษาเชิงประเมินผลที่มั่นคงซึ่งไม่ต้องการการคิด แต่เปิดโอกาสให้บุคคลสามารถนำทางในระดับสัญชาตญาณทางสังคมได้

เห็นได้ชัดว่าการคิดแบบเหมารวมเป็นการคิดที่จำกัดโดยพื้นที่แคบของความคิดของคนอื่น ซึ่งขาดความเชื่อมโยงและการตีความสำคัญของโลกจะถูกทำลาย

ตามคำจำกัดความ ภาพเหมารวมเป็นมนุษย์ต่างดาวที่น่าสงสัย ซึ่งในทางกลับกัน สันนิษฐานว่าเป็นเจตจำนงของบุคคล (“ข้อสงสัยคือการหาที่แห่งเจตจำนงของฉันในโลก บนสมมติฐานว่าไม่มีโลกใดที่ปราศจากเจตจำนงนี้” [Mamardashvili])

Stereotyping เป็นการยอมรับโดยปริยายต่อข้อความของคนอื่นที่อุทิศให้โดยประเพณี เป็นสัญญาณที่ว่างเปล่าก่อนการคิดแบบคลิป การสูญเสียความหมายในระดับของการคิดตามแบบแผนทำให้ไม่สามารถพูดคุยเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของวิสัยทัศน์ที่เป็นอิสระของแต่ละบุคคลซึ่งต้องใช้ความพยายามทางปัญญา การคิดแบบโปรเฟสเซอร์เกี่ยวกับเวลาของเรากำลังคิดด้วยสโลแกนซึ่งแทนที่คำความหมายโดยใช้คำวิเศษ: "พวกเขาไม่เถียงเรื่องรสนิยม!", "พุชกินคือทุกสิ่งของเรา!", "วันที่ดี!" - รายการไม่มีที่สิ้นสุด และแม้กระทั่งวลีติดต่อ "How are you?" เป็นเพียงป้ายกำกับโปรเฟสเซอร์ที่ไม่ต้องการเนื้อหาเชิงความหมาย

ประการที่สอง ลักษณะเช่นความไร้เหตุผลและความเป็นธรรมชาติมีส่วนช่วยในการจำแนกการคิดแบบโปรเฟสเซอร์และการคิดแบบคลิป การคิดด้วยคลิปและการคิดแบบเหมารวมเป็นการปรับตัวที่ชัดเจนให้เข้ากับความเร็วที่เพิ่มขึ้นของการแลกเปลี่ยนข้อมูล ซึ่งเป็นปฏิกิริยาการป้องกันตัวของบุคคลที่พยายามนำทางในกระแสภาพและความคิดอันทรงพลัง (เราต้องไม่ลืมเกี่ยวกับธรรมชาติโมเสกของพื้นที่ในเมือง เป็นสภาพแวดล้อมของมนุษย์)

จริงอยู่ที่ธรรมชาติของความไร้เหตุผลของการคิดแบบเหมารวมและการคิดแบบคลิปนั้นแตกต่างกัน ความไร้เหตุผลของการคิดแบบเหมารวมส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการไร้ความสามารถหรือไม่เต็มใจที่จะเข้าใจ ซึ่งเกิดจากนิสัยและประเพณีของการใช้แบบแผน ความไร้เหตุผลของการคิดแบบคลิปเกิดจากความจำเป็นในการดำเนินการด้วยความหมายที่มีความยาวคงที่ อยู่ในภาพ เนื่องจากไม่มีเวลาทำความเข้าใจ การประหยัดเวลาในกรณีนี้เป็นปัจจัยพื้นฐาน: การมีเวลาสำหรับทุกสิ่งและไม่หลงไหลในการไหลของข้อมูล เพื่อให้ทันเวลา

ประการที่สาม นิสัยของการสื่อสารในระดับของการแลกเปลี่ยนสัญญาณที่ว่างเปล่า - แบบแผนและคลิปรูปภาพ - ในช่วงที่สามของศตวรรษที่ 20 ได้รับการสนับสนุนอย่างแข็งขันจากเทคโนโลยีด้วยการสร้างบุคคลรูปแบบใหม่ - "homo zapping" [Pelevin]

(zapping คือการฝึกเปลี่ยนช่องทีวีอย่างต่อเนื่อง)

ในประเภทนี้ อักขระสองตัวจะแสดงด้วยคำที่เท่ากัน: บุคคลที่ดูทีวีและทีวีที่ควบคุมบุคคล ภาพเสมือนจริงของโลกซึ่งบุคคลถูกแช่อยู่กลายเป็นความจริง และทีวีกลายเป็นรีโมทคอนโทรลของผู้ชม ซึ่งเป็นเครื่องมือที่มีอิทธิพลของฟิลด์โฆษณาและข้อมูลเกี่ยวกับจิตสำนึกบุคคลในรายการทีวีเป็นปรากฏการณ์พิเศษที่ค่อยๆ กลายเป็นพื้นฐานในโลกสมัยใหม่ และลักษณะเด่นของจิตสำนึกของเขามีลักษณะตายตัวและมีลักษณะเหมือนคลิป

ดังนั้น การคิดแบบเหมารวมจึงสัมพันธ์กับการบิดเบือนความหมาย การแทนที่ความหมายด้วยความมหัศจรรย์ของคำที่ฟังดู ปรากฏการณ์ของการคิดแบบคลิปปรากฏขึ้นมาแทนที่ความหมายด้วยรูปภาพ กรอบรูป รูปภาพ ภาพที่เรียบๆ ที่นำออกจากบริบท การคิดแบบคลิป เช่นเดียวกับการคิดแบบโปรเฟสเซอร์ เป็นแบบเส้นตรง เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ ทำให้เกิดการรับรู้ที่ควบคุมได้ เป็นคนต่างดาวที่จะสงสัย และไม่ก่อให้เกิดการคิดอย่างอิสระ

การคิดแบบเหง้าและการคิดแบบคลิป

การคิดแบบคลิปมีลักษณะทั่วไปร่วมกับการคิดแบบเหง้า หลังรวมเอาความสัมพันธ์ที่ไม่เป็นเชิงเส้นและต่อต้านลำดับชั้นรูปแบบใหม่ และมันคือเหง้า - เหง้าที่มีความผิดปกติ, โกลาหล, การเชื่อมโยงกัน, การสุ่ม - ที่ J. Deleuze และ F. Guattari เป็นสัญลักษณ์ของสุนทรียศาสตร์หลังสมัยใหม่

การคิดแบบเหง้าสันนิษฐานว่าบุคคลมีสมาธิอย่างลึกซึ้งซึ่ง "คงอยู่ยืดเยื้อในความคิดและไม่พับเก็บ" [Mamardashvili] ในกรณีที่ไม่มีวัสดุที่ประมวลผลตกเป็นชิ้นเล็กชิ้นน้อยการเชื่อมต่อระหว่างสิ่งที่สูญเสียไป

ในการอธิบายวิธีคิดแบบใหม่ J. Deleuze และ F. Guattari อาศัยประสบการณ์ในการอ่านและได้ข้อสรุปว่าการอ่านเพียงอย่างเดียวเท่านั้นที่ช่วยให้คุณสร้างพื้นที่ของข้อความเป็นรายบุคคล และทำให้แน่ใจได้ว่าจะไม่มีภาพโมเสค แต่เป็นส่วนประกอบ ภาพของโลก [Deleuze, Guattari].

แต่เรากำลังพูดถึงการอ่านประเภทใดที่นี่ หากกฎของหนังสือเป็นกฎแห่งการสะท้อน การอ่านตามลำดับและเชิงเส้นก็เป็นเรื่องของอดีตควบคู่ไปกับประเภทการคิดเชิงสาเหตุ สิทธิในการอ่านแบบไม่เชิงเส้นได้รับการปกป้องในตำราของยุค 90 ศตวรรษที่ XX:

“ในเวลาที่คุณปกติอ่านจากซ้ายไปขวาและจากบนลงล่าง ในไฮเปอร์เท็กซ์ คุณติดตามลิงก์ที่นำคุณไปยังตำแหน่งต่างๆ ในเอกสาร หรือแม้แต่เนื้อหาที่เกี่ยวข้องอื่นๆ แม้จะไม่ได้ทำความคุ้นเคยกับเนื้อหาทั้งหมด” [Kuritsyn, Parshchikov 2541].

ตามคำกล่าวของ D. Pennack ผู้อ่าน “มีสิทธิที่จะข้าม” “สิทธิ์ที่จะไม่อ่านจบ” เนื่องจากกระบวนการอ่านไม่สามารถลดลงเหลือเพียงองค์ประกอบเรื่องเดียว [Pennack 2010, 130–132] เมื่อเราข้ามจากลิงก์หนึ่งในโครงเรื่องไปยังอีกลิงก์หนึ่ง อันที่จริงแล้ว เราสร้างข้อความของเราเอง เคลื่อนที่ภายในและเปิดกว้างต่อการตีความพหุนิยม นี่คือวิธีสร้างการคิดแบบเหง้า - การคิดจากจุดหนึ่งของวาทกรรมที่ไม่มีที่สิ้นสุดไปยังอีกจุดหนึ่งโดยเปรียบเทียบในรูปแบบของ "สวนแห่งทางแยก" (J. L. Borges) หรือ "เขาวงกตเครือข่าย" (U. Eco)

คลิปกับการคิดแบบเหง้ามีความเกี่ยวข้องกันอย่างไร? ในกิจกรรมทางจิตทั้งสองประเภท รูปแบบมีความสำคัญ แบบฟอร์มคือ

“… สิ่งที่นำเสนอในระดับความคิด เมื่อเราวงกลม แสดงว่าเราเติมอะไรได้บ้าง บนอินเทอร์เน็ต แบบฟอร์มมีอำนาจเนื่องจากอนุญาตให้แอปพลิเคชันทุกประเภทที่ไปยังอินเทอร์เน็ต (บนสาย) เพื่อจองและค้นหาตัวแทนของตน แบบฟอร์มมีการใช้กันอย่างแพร่หลายเพื่อดึงข้อมูลที่นำมาจากบริบทนับไม่ถ้วนบนเว็บ”[Kuritsyn, Parshchikov 1998]

กล่าวอีกนัยหนึ่ง รูป-คลิปไม่มีอะไรมากไปกว่าการควบคุมระยะไกลของจิตสำนึกของบุคคลที่สร้างคนอื่น ในเวลาเดียวกัน โมเสกและเส้นตรง ข้อความ ในขณะที่รูปแบบ-เหง้าแนะนำ "จำนวนมากที่ต้องสร้าง" [Deleuze, Guattari] โครงสร้างแบบปิดและเชิงเส้นแบบอื่นที่มีการวางแนวแกนที่เข้มงวด

ตัวอย่างของรูปแบบเหง้า ได้แก่ การติดตั้งของ Haim Sokol ด้วยชื่อที่อธิบายตนเองว่า "Flying Grass" และการแสดงของศิลปินชาวจีน Ai Weiwei "Fairytale / Fairy Tale" (2007) หรือ "Sunflower Seeds" (2010) งานเหล่านี้และงานที่คล้ายคลึงกันเผยให้เห็นหลักการทั้งหมดของข้อความเกี่ยวกับเหง้าที่ J. Deleuze และ F. Guattari ชี้ให้เห็น: หลักการของช่องว่างที่ไม่มีนัยสำคัญ หลักการของจำนวนหนึ่ง และหลักการของดีคอลโคมาเนีย

Decalcomania - การผลิตงานพิมพ์ (สติ๊กเกอร์) สำหรับการถ่ายโอนแบบแห้งในภายหลังไปยังพื้นผิวใด ๆ โดยใช้อุณหภูมิหรือความดันสูง

พวกเขายังเป็นที่รู้จักจากรูปแบบอื่น ๆ ที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันของการจัดคอนเสิร์ตดนตรีเช่น "ปริศนา" ซึ่งเป็นตัวแทนของเสียงจังหวะและแนวเพลง ภาพดั้งเดิม - วงออเคสตรา นักแสดงเดี่ยว รายการประกาศ - เปลี่ยนแปลงอย่างสิ้นเชิง: นักแสดงไม่ระบุตัวตน ไม่มีโปรแกรม ไม่มีลำดับวิดีโอ (คอนเสิร์ตเกิดขึ้นในความมืด) การทำลายการเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างข้อความที่ฟังดูและความรู้เกี่ยวกับข้อความนี้นำไปสู่การปรับโครงสร้างกระบวนการของการรับรู้ ความซับซ้อนของข้อความหรือการพูดในภาษาของ H. W. Gumbrecht เพื่อรวมการรับรู้ไว้ในแนวคิดของ "การคิดที่มีความเสี่ยง" เมื่อ "… สร้างภาพที่ซับซ้อนมากขึ้นของโลกโดยรักษาความเป็นไปได้สำหรับมุมมองทางเลือก" [Gumbrecht]

การอ่านหนึ่งในภาพยนตร์เรื่อง "The Mirror" ของ A. Tarkovsky ซึ่งสร้างขึ้นในยุค 70 ให้เหตุผลในการจัดวางคลิป (และฝ่ายตรงข้าม) และการคิดแบบเหง้า ศตวรรษที่ XX และมองผ่านสายตาของคนรุ่น “พี” คนหนุ่มสาว (อายุ 17-18 ปี) หลังจากดูเนื้อหาภาพยนตร์แล้ว ถูกขอให้วาด "แผนที่" ของภาพยนตร์ กล่าวคือ โครงสร้างสิ่งที่คุณเห็น ความยากลำบากอยู่อย่างแม่นยำในการทำความเข้าใจการละเมิดการเชื่อมต่อระหว่างองค์ประกอบของข้อความ: ในกรณีของข้อความเชิงเส้น สิ่งนี้นำไปสู่การทำลายล้าง ในข้อความที่ไม่เชิงเส้นที่ประกาศว่าไม่มีศูนย์ความหมายและลำดับชั้นที่ต่อต้าน การละเมิดมีอยู่ในตัวพวกเขา ในข้อความเชิงเส้นที่สร้างขึ้นบนหลักการสะท้อนความสัมพันธ์ของเหตุและผล แนวคิดของ "กระจกเงา" กระดาษลอกลาย ถูกวาง และข้อความที่เป็นเหง้าเป็นข้อความที่กลายเป็นข้อความ เคลื่อนที่ได้และอ่อนไหวต่อ การเปลี่ยนแปลง

สูตรคิดแบบคลิปคือ "ใช่-ไม่ใช่" สูตรสำหรับการคิดแบบเหง้าคือ "ใช่และไม่ใช่ และอย่างอื่น"

ในการปฏิบัติงานผู้ชมตามกฎเริ่มต้นจากชื่อภาพยนตร์ซึ่ง "กระจก" ทำหน้าที่เป็นศูนย์กลางความหมายของการอ่านข้อความและรูปแบบการตีความที่เลือก - แผนที่ - ถือว่ามีอยู่ ของแนวแกนบางส่วน เป็นผลให้มีการสร้างใหม่เพียงไม่กี่ครั้งเท่านั้นที่นำเสนอการอ่านสามมิติด้วยการที่แต่ละบล็อกความหมายที่ตรวจพบได้เข้าสู่ความสัมพันธ์การสนทนากับกลุ่มอื่น ๆ และด้วยความหมายทางวัฒนธรรม

ในกรณีนี้ ล่ามมาถึงหลักการของ decalcomania อย่างเป็นธรรมชาติ ซึ่งกำหนดความเป็นไปไม่ได้ที่จะเติมเมทริกซ์สำเร็จรูปและระบุความแปรปรวนของเวกเตอร์การตีความ ในทางตรงกันข้าม ผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่ในการทดลองระบุว่าไม่มีศูนย์ความหมายในข้อความวรรณกรรมที่เสนอ และแสดงให้เห็นว่าไม่สามารถแยกแยะจุดเชิงความหมายในนั้นได้ ข้อความจึงแตกเป็นชิ้นเล็กชิ้นน้อยที่ไม่สามารถประกอบได้

การคิดทั้งสองแบบ - แบบเหง้าและแบบหนีบ - เป็นทางเลือกที่ทันสมัยสำหรับโครงสร้างเชิงเส้นตรงที่มีการวางแนวแกนที่เข้มงวด อย่างไรก็ตาม สำหรับการคิดแบบคลิป การสร้างความสมบูรณ์ไม่ใช่คุณสมบัติหลัก - มันเป็นชุดของเฟรมมากกว่า ชิ้นส่วนที่ไม่ได้เชื่อมต่อถึงกันเสมอ ไม่เข้าใจ แต่คัดเลือกให้พิมพ์ข้อมูลใหม่อย่างรวดเร็วในสมอง ในขณะที่สำหรับความคิดเหง้า แตกแขนงที่วุ่นวาย เป็นระบบที่มีหลายโหนดมีความสำคัญ

ดังนั้น "ผิวเผิน" ของเหง้าจึงหลอกลวง - เป็นเพียงการแสดงภายนอกของการเชื่อมต่อที่ลึกล้ำซึ่งสร้างขึ้นอย่างวุ่นวายและไม่เชิงเส้น

ดังนั้นเมื่อศึกษาการคิดแบบคลิปไม่ว่าปรากฏการณ์นี้จะดูแปลกใหม่แค่ไหน ผู้วิจัยจึงมี "จุดศูนย์กลาง" ในรูปแบบของการคิดสองประเภทที่มีประเพณีการพิจารณาอยู่แล้วและมีลักษณะคล้ายคลึงกับการคิดแบบคลิป - โปรเฟสเซอร์และ ความคิดเหง้า

บางทีการคิดแบบโปรเฟสเซอร์ถือได้ว่าเป็นหนึ่งในแหล่งที่มาของการคิดแบบคลิปการนำเสนอทั้งแบบโปรเฟสเซอร์และคลิปอาร์ตเป็นเครื่องมือบิดเบือนที่ทำงานในระดับประสาทสัมผัสและอารมณ์และไม่ส่งผลต่อพื้นฐานของกิจกรรมทางจิต

การคิดแบบเหมารวมและการคิดแบบคลิปทำให้เกิดภาพลวงตาของกระบวนการคิด ซึ่งจริงๆ แล้วไม่ใช่ ในบริบทของการขาดแคลนเวลาและจังหวะชีวิตที่เร่งรีบ สิ่งเหล่านี้เป็นตัวแทนของการจำลองสถานการณ์ที่ตอบสนองความต้องการเร่งด่วนของบุคคล

ทรงกลมที่ง่ายกว่าและเร็วขึ้นสำหรับบุคคลที่จะใช้แบบแผนและคลิปที่เชื่อมต่อทั้งกับเสมือน (การแชท การแลกเปลี่ยนสติกเกอร์ SMS) และพื้นที่ในชีวิตประจำวัน - จากการสื่อสารในชีวิตประจำวันไปจนถึงแฟลชม็อบและการสำแดงทางการเมือง ทรงกลมทางสังคมวัฒนธรรมกำหนดรูปแบบพฤติกรรมบางอย่างโดยที่ความเป็นธรรมชาติและความไร้เหตุผล โมเสกและการกระจายตัวปรากฏอยู่เบื้องหน้า

เหง้านั้นตรงกันข้ามกับการคิดแบบคลิปในระดับหนึ่ง กิจกรรมทางจิตประเภทนี้ทำหน้าที่เป็นการป้องกันอิทธิพลของการโฆษณาและฟิลด์ข้อมูลและรับรองเสรีภาพในการคิด

เหง้าเป็นชนชั้นสูงตามคำจำกัดความเช่นเดียวกับตำราที่ให้กำเนิดนั้นเป็นชนชั้นสูง แต่การศึกษาเพิ่มเติมเกี่ยวกับปรากฏการณ์การคิดแบบคลิปหนีบนั้นเป็นไปไม่ได้ โดยไม่คำนึงถึงประเภทของการประมวลผลข้อมูลแบบเหง้าและเปิดกว้างสำหรับความรู้ด้านมนุษยธรรมความจำเป็นในการสร้างกระบวนทัศน์การศึกษาบางอย่างโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อเปลี่ยนรูปแบบและวิธีการนำเสนอ ข้อมูลในสังคมข้อมูล