ยุคของสมาร์ทโฟนทำลายคนหนุ่มสาวทั้งรุ่นได้อย่างไร?

2024 ผู้เขียน: Seth Attwood | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-16 16:17

วัยรุ่นอเมริกันทุกวันนี้เติบโตขึ้นมาในยุคดิจิทัลที่แพร่หลาย เมื่อสมาร์ทโฟนกลายเป็นเพื่อนกันชั่วนิรันดร์ และตามหลักฐานจากโพลระดับชาติพบว่า วัยรุ่นกำลังตกอยู่ในภาวะวิกฤติมากขึ้นเรื่อยๆ

นี่อาจเป็นสถิติที่น่าตกใจที่สุด: ระหว่างปี 2552 ถึง 2560 สัดส่วนของนักเรียนมัธยมปลายที่มีแนวโน้มฆ่าตัวตายเพิ่มขึ้น 25% สัดส่วนของวัยรุ่นที่มีภาวะซึมเศร้าทางคลินิกเพิ่มขึ้น 37% ระหว่างปี 2548 ถึง 2557 บางที ในความเป็นจริง ตัวเลขนี้อาจสูงกว่านี้ เพียงแต่บางคนอายที่จะยอมรับมัน นอกจากนี้อัตราการเสียชีวิตจากการฆ่าตัวตายยังเพิ่มสูงขึ้น

ผู้ใหญ่สังเกตเห็นแนวโน้มเหล่านี้และกลายเป็นกังวล: โทรศัพท์ต้องถูกตำหนิ!

"จริงหรือไม่ที่สมาร์ทโฟนได้ทำลายล้างคนรุ่นไปแล้ว" - ถามนิตยสาร "แอตแลนติก" ในปี 2560 จากปกเร้าใจ ในบทความที่ได้รับการยกย่องอย่างสูงของเธอ Jean Twenge ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาจากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐซานดิเอโก ได้สรุปความเชื่อมโยงระหว่างสุขภาพจิตและเทคโนโลยี - และตอบในการยืนยัน ความคิดเห็นเดียวกันนี้เป็นที่ยอมรับอย่างมั่นคงในจิตสำนึกของมวลชน

ความกลัวของผู้คนเกี่ยวกับสมาร์ทโฟนไม่ได้จำกัดอยู่เพียงภาวะซึมเศร้าหรือความวิตกกังวล ความตื่นตระหนกที่เกิดขึ้นจริงเกิดจากการติดการพนันและการติดโทรศัพท์ เนื่องจากเทคโนโลยีดิจิทัลมีอยู่อย่างแพร่หลาย สมาธิและความจำของเราจึงลดลง คำถามเหล่านี้น่ากลัวจริง ๆ เทคโนโลยีทำให้เราแทบบ้า

แต่จงพิจารณาวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ให้ละเอียดยิ่งขึ้นและสนทนากับนักวิทยาศาสตร์ที่พยายามจะไขข้อข้องใจ - และความมั่นใจของคุณจะหมดไป

การวิจัยว่ามีความเชื่อมโยงระหว่างเทคโนโลยีดิจิทัลกับสุขภาพจิตหรือไม่ให้ผลลัพธ์ที่สรุปไม่ได้ทั้งในการศึกษาในผู้ใหญ่และเด็ก "มีความสับสนในโลกวิทยาศาสตร์" แอนโทนี แวกเนอร์ หัวหน้าแผนกจิตวิทยาของมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดกล่าว “มีหลักฐานที่น่าสนใจสำหรับความสัมพันธ์เชิงสาเหตุที่เครือข่ายสังคมส่งผลต่อการรับรู้ การทำงานของระบบประสาท หรือกระบวนการทางระบบประสาทของเราหรือไม่? คำตอบ: เราไม่มีความคิด เราไม่มีข้อมูลดังกล่าว”

นักวิจัยบางคนที่ฉันคุยด้วย แม้แต่ผู้ที่เชื่อว่าความเชื่อมโยงระหว่างการแพร่กระจายทางดิจิทัลและความเจ็บป่วยทางจิตนั้นเกินจริง เชื่อว่านี่เป็นปัญหาสำคัญที่ต้องมีการศึกษาและวิเคราะห์เพิ่มเติม

หากเทคโนโลยีเป็นเหตุให้เกิดความกลัว ความซึมเศร้า และการฆ่าตัวตายในวัยรุ่น เราต้องพิสูจน์อย่างแน่นอน และหากการแพร่หลายของอุปกรณ์ดิจิทัลส่งผลกระทบต่อจิตใจของมนุษย์ ไม่ว่าในทางใด สมองของเราพัฒนาอย่างไร จัดการกับความเครียด จดจำ ใส่ใจ และตัดสินใจ เราก็จำเป็นต้องมั่นใจอีกครั้ง

คำถามที่ว่าเทคโนโลยีส่งผลต่อสุขภาพจิตของเด็กและวัยรุ่นอย่างไรนั้นมีความสำคัญอย่างยิ่ง ข้อมูลที่เก็บรวบรวมเกี่ยวกับสาเหตุของอารมณ์ตื่นตระหนกจำเป็นต้องศึกษาเพิ่มเติมในเรื่องนี้ ดังนั้นฉันจึงถามคำถามง่ายๆ แก่นักวิจัยในสาขานี้: เราจะได้คำตอบที่น่าเชื่อถือที่สุดได้อย่างไร

พวกเขาอธิบายให้ฉันฟังว่ามันเต็มไปด้วยอะไรและจะแก้ไขสถานการณ์ได้อย่างไร พูดง่ายๆ นักวิทยาศาสตร์จำเป็นต้องถูกถามคำถามที่เจาะจงและเจาะจง พวกเขาต้องรวบรวมข้อมูลที่มีคุณภาพ และในทุกด้านของจิตวิทยา และน่าแปลกใจที่นักวิทยาศาสตร์จะไร้อำนาจหากไม่ได้รับความช่วยเหลือจากยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีอย่าง Apple และ Google

ความเชื่อมโยงระหว่างโซเชียลมีเดียกับภาวะซึมเศร้ามาจากไหน?

การคาดเดาว่าการใช้เทคโนโลยีและโซเชียลมีเดียมากเกินไปเป็นอันตรายต่อสุขภาพจิตนั้นไม่ได้เกิดขึ้นจริง

"การถือกำเนิดของสมาร์ทโฟนได้เปลี่ยนแปลงทุกแง่มุมของชีวิตวัยรุ่นอย่างสิ้นเชิง" Twenge เขียนให้กับ The Atlantic แม้ว่าคำว่า "หัวรุนแรง" จะทำให้คุณสับสน แต่ก็เป็นเรื่องยากที่จะปฏิเสธว่าวิธีที่วัยรุ่นสื่อสารกัน (หรือหากคุณจะไม่ต้องการ อย่าสื่อสาร) ได้เปลี่ยนไปแล้ว การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เกี่ยวข้องกับความเจ็บป่วยทางจิตที่เพิ่มขึ้นอย่างน่าตกใจในหมู่วัยรุ่นหรือไม่?

นี้เป็นรุ่นที่น่าสนใจไม่มีพื้นฐาน

ประการแรก โดยบอกว่าไม่มีข้อมูล Wagner ไม่ได้หมายความว่าไม่มีการวิจัยใดๆ เกิดขึ้น สิ่งที่เขาหมายถึงคือไม่มีหลักฐานแน่ชัดว่าเทคโนโลยีดิจิทัลเป็นอันตรายต่อจิตใจ

นี่คือสิ่งที่ยืนอยู่จริงๆ การสำรวจในหมู่คนหนุ่มสาวจำนวนหนึ่งแสดงให้เห็นว่ามีความสัมพันธ์กันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างเวลาที่ใช้กับโทรศัพท์และกับคอมพิวเตอร์ และตัวชี้วัดความเป็นอยู่ที่ดีบางอย่าง ซึ่งรวมถึงกลุ่มอาการซึมเศร้า

อย่างไรก็ตาม การศึกษาเหล่านี้จากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคในเยาวชนไม่ได้เน้นที่เทคโนโลยีดิจิทัล พวกเขาให้การประเมินทั่วไปเกี่ยวกับพฤติกรรมและจิตวิทยาของวัยรุ่นเท่านั้น ตัวอย่างเช่น เกี่ยวกับการใช้ยาเสพติด เพศวิถี และการควบคุมอาหาร

ในปี 2560 Twenge และเพื่อนร่วมงานของเธอพบรูปแบบที่น่ากังวลในการสำรวจสองครั้ง: วัยรุ่นที่ใช้เวลากับโซเชียลมีเดียมากขึ้นมีแนวโน้มที่จะมีความเสี่ยงต่อภาวะซึมเศร้าและแนวโน้มการฆ่าตัวตาย นอกจากนี้ รูปแบบนี้เด่นชัดที่สุดในหมู่เด็กสาววัยรุ่น

ต้องทำการจองสามครั้งที่นี่พร้อมกัน ประการแรก ข้อมูลไม่ได้หมายความถึงสาเหตุ

ประการที่สอง อาการซึมเศร้าไม่ได้หมายถึงภาวะซึมเศร้าทางคลินิก ผู้ตอบแบบสอบถามวัยรุ่นเพียงแค่เห็นด้วยกับข้อความที่ว่า "ชีวิตมักจะดูเหมือนไม่มีความหมายสำหรับฉัน" อย่างไรก็ตาม จากการสำรวจอื่น Twenge และเพื่อนร่วมงานของเขาพบว่าวัยรุ่นที่ใช้อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์เป็นเวลาเจ็ดชั่วโมงขึ้นไปต่อวันจะได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคซึมเศร้าบ่อยเป็นสองเท่า

การจองดังกล่าวเต็มไปด้วยการศึกษาดังกล่าว โดยทั่วไป มักไม่ค่อยมีความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ แต่ไม่รวมการประเมินทางคลินิก (โดยอาศัยข้อมูลส่วนบุคคล) ตีความคำว่าสุขภาพจิตตามอำเภอใจ ใช้มาตราส่วนการประเมินตนเอง และหันไปใช้ภาพรวม เช่น "เวลาหน้าจอ" และ "การใช้ อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์" - ซึ่งรวมถึงอุปกรณ์ใดๆ ไม่ว่าจะเป็นสมาร์ทโฟน แท็บเล็ต หรือคอมพิวเตอร์ ดังนั้นการค้นพบของพวกเขาสำหรับนัยสำคัญทางสถิติทั้งหมดจึงค่อนข้างเจียมเนื้อเจียมตัว

ความสับสนรุนแรงขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าการศึกษาต่างๆ พิจารณาจากตัวแปรต่างๆ Twenge และเพื่อนร่วมงานมองที่อารมณ์ ในขณะที่คนอื่นๆ สนใจในความสนใจ ความจำ หรือการนอนหลับมากกว่า

นี่เป็นเพียงเหตุผลสองสามประการที่นักวิทยาศาสตร์ไม่สามารถตอบคำถามที่ดูง่ายๆ เช่นนี้ได้อย่างชัดเจน ไม่ว่าเทคโนโลยีจะช่วยเด็กหรือในทางที่ผิดก็ตาม

นักวิจัยจำเป็นต้องจัดการกับปัญหาร้ายแรงหลายประการในเอกสารทางเทคนิคเพื่อให้วาดโครงร่างได้แม่นยำยิ่งขึ้น ลองพิจารณาพวกเขาในทางกลับกัน

เวลาอยู่หน้าจอวัดยาก

พิจารณาว่างานวิจัยเกี่ยวกับสุขภาพจิตของคนหนุ่มสาวนั้นคล้ายกับวิทยาศาสตร์โภชนาการ - ที่นั่นเช่นกัน มารจะหักขาของเขา

นักโภชนาการต้องพึ่งพาความภาคภูมิใจในตนเองของผู้ป่วยเป็นอย่างมาก ผู้คนจะถูกขอให้จำสิ่งที่พวกเขากินและเมื่อ และคนมีความจำไม่ดี และมากเสียจนวิธีการนี้สามารถพิจารณาได้อย่างปลอดภัยว่า "ผิดโดยพื้นฐาน" ตามที่เพื่อนร่วมงานของฉัน Julia Belluz อธิบาย

บางทีก็สมเหตุสมผลที่จะถามตัวเองว่าการศึกษาพฤติกรรมเครือข่ายเหมือนกันหรือไม่? ที่จริงแล้ว ในการสำรวจทั้งหมดนั้น วัยรุ่นมักถูกขอให้ประเมินตนเองว่าใช้เวลากี่ชั่วโมงต่อวันกับการใช้อุปกรณ์ต่างๆ เช่น โทรศัพท์ คอมพิวเตอร์ หรือแท็บเล็ต คำตอบจะสรุปไว้ในคอลัมน์ "เวลาอยู่หน้าจอ"บางครั้งคำถามก็ถูกชี้แจง: "คุณใช้เวลากี่ชั่วโมงต่อวันในเครือข่ายสังคมออนไลน์" หรือ "คุณเล่นเกมคอมพิวเตอร์วันละกี่ชั่วโมง"

คำตอบนั้นยากกว่าที่คิด คุณใช้เวลาว่างโทรศัพท์นานแค่ไหน - ตัวอย่างเช่น ต่อแถวที่ซูเปอร์มาร์เก็ตหรือในห้องน้ำ? ยิ่งเราหยิบจับอุปกรณ์โดยไม่ได้ตั้งใจ ยิ่งติดตามนิสัยของเราเองได้ยากขึ้นเท่านั้น

ผลการศึกษาในปี 2016 พบว่ามีเพียง 1 ใน 3 ของผู้ตอบแบบสอบถามเท่านั้นที่มีความแม่นยำในการประมาณการเวลาที่ใช้บนอินเทอร์เน็ต โดยทั่วไปแล้ว ผู้คนมักจะพูดเกินจริงเกี่ยวกับพารามิเตอร์นี้ นักวิทยาศาสตร์ค้นพบ

« เวลาอยู่หน้าจอ ต่างกันได้ แต่ไม่ถือว่าต่างกัน

อุปสรรค์อีกประการหนึ่งในการกำหนดคำถาม - มันกว้างเกินไป

“เวลาอยู่หน้าจอต่างกัน มันไม่เหมือนกัน มีวิธีหลายร้อยวิธีที่จะใช้เวลากับคอมพิวเตอร์ ฟลอเรนซ์ เปสลินแห่งสถาบันวิจัยสมองในทัลซา รัฐโอคลาโฮมาอธิบาย - นั่งเล่นโซเชียล เล่นเกมส์ ค้นคว้า อ่านหนังสือได้ คุณสามารถไปได้ไกลกว่านี้ ดังนั้นการเล่นออนไลน์กับเพื่อนจึงไม่เหมือนกับการเล่นคนเดียว”

ประเด็นนี้ควรสะท้อนให้เห็นอย่างเต็มที่ในการวิจัยมากขึ้น

Andrew Przybylski นักจิตวิทยาเชิงทดลองที่ Oxford Institute for Internet Research กล่าวว่า "ในด้านการควบคุมอาหาร ไม่มีใครพูดถึง 'เวลารับประทานอาหาร' - เรากำลังพูดถึงแคลอรี่ โปรตีน ไขมัน และคาร์โบไฮเดรต คำว่า "เวลาหน้าจอ" ไม่ได้สะท้อนถึงจานสีทั้งหมด"

สิ่งนี้ไม่ง่ายที่จะทำเพราะเทคโนโลยีไม่หยุดนิ่ง วันนี้วัยรุ่นอยู่ในเครือข่าย TikTok (หรือที่อื่น?) และพรุ่งนี้พวกเขาจะเปลี่ยนไปใช้แพลตฟอร์มโซเชียลใหม่ ในการควบคุมอาหาร อย่างน้อยที่สุด คุณสามารถมั่นใจได้ว่าคาร์โบไฮเดรตจะยังคงเป็นคาร์โบไฮเดรตอยู่เสมอ ต่างจากแอพบนสมาร์ทโฟนตรงที่พวกเขาจะไม่เปลี่ยนแปลง

“วันนี้หนังสือพิมพ์บอกคุณว่าไวน์ดี แต่พรุ่งนี้แย่” Przybylski อธิบาย - ทีนี้ลองนึกภาพว่าจะเป็นอย่างไรถ้าไวน์เปลี่ยนไปในอัตราเท่าเดิม หากมีเพียงไวน์ใหม่ปรากฏขึ้นอย่างต่อเนื่อง"

ในขณะเดียวกัน หน้าจอรอบตัวเราก็มีมากขึ้นเรื่อยๆ มีตู้เย็นพร้อมหน้าจอและอินเทอร์เน็ตอยู่แล้ว นี่ถือเป็น "เวลาอยู่หน้าจอ" ด้วยหรือไม่

“เมื่อคุณมองดูเทคโนโลยีดิจิทัลโดยรวม ความแตกต่างที่สำคัญจะหายไป” เอมี ออร์เบน นักจิตวิทยาจากสถาบันวิจัยอินเทอร์เน็ตอ็อกซ์ฟอร์ด อธิบาย “หากคุณพลิกดูหน้าเพจที่มีนางแบบผอมบางบน Instagram เอฟเฟกต์จะไม่เหมือนเดิมหากคุณเพียงแค่แชทบน Skype กับคุณยายหรือเพื่อนร่วมชั้นของคุณ”

นักวิทยาศาสตร์ต้องการ "การเก็บรวบรวมข้อมูลแบบพาสซีฟ" และคาดหวังความช่วยเหลือจากสื่อยักษ์ใหญ่

Breslin กำลังทำงานในการศึกษาขนาดใหญ่เกี่ยวกับการพัฒนาสมองในวัยรุ่น งานนี้ได้รับทุนจากสถาบันสุขภาพแห่งชาติและมุ่งเน้นไปที่การพัฒนาสมองทางปัญญา

จนถึงปัจจุบัน เด็ก 11,800 คนที่มีอายุตั้งแต่ 9 ขวบอยู่ภายใต้การสังเกตอาการมานานกว่า 10 ปี การพัฒนาและพฤติกรรมของเด็กได้รับการประเมินเป็นประจำทุกปีโดยใช้ตัวชี้วัดที่หลากหลาย รวมถึงการติดตามกิจกรรมทางกายโดยใช้กำไลอัจฉริยะ เด็ก ๆ ได้รับการสแกนสมองทุก ๆ สองปีเพื่อติดตามพัฒนาการทางระบบประสาทของพวกเขา

เป็นการศึกษาระยะยาวและมีเทคโนโลยีสูงโดยมีเป้าหมายเพื่อสร้างความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ หากเด็กมีอารมณ์แปรปรวน วิตกกังวล ซึมเศร้า หรือการเสพติด นักวิทยาศาสตร์จะสามารถวิเคราะห์สิ่งที่มาก่อนและสิ่งที่เกี่ยวข้องทั้งหมดในช่วงปีที่ก่อร่างสร้างบุคลิกภาพและกำหนดว่าคนใดมีพัฒนาการทางจิตใจ

จนถึงปัจจุบัน นักวิทยาศาสตร์ยังไม่สามารถตอบคำถามนี้ได้อย่างชัดเจน Breslin ยอมรับ ทั้งหมดนี้เกิดจากการขาดข้อมูล ในการศึกษาของเธอ เด็ก ๆ จะถูกขอให้ระบุว่าพวกเขากำลังทำอะไรบนคอมพิวเตอร์ เวลาหน้าจอแบ่งออกเป็นหมวดหมู่ย่อย เช่น เกมที่มีผู้เล่นหลายคน เกมเดี่ยว และโซเชียลมีเดีย อีกครั้ง แอปพลิเคชั่นใหม่ปรากฏขึ้นอย่างต่อเนื่อง - คุณไม่สามารถติดตามทุกสิ่งได้ดังนั้น นักวิทยาศาสตร์จึงไม่น่าจะสรุปได้ว่าอุปกรณ์และโซเชียลเน็ตเวิร์กส่งผลต่อสมองที่กำลังพัฒนาอย่างไรหากไม่ได้รับความช่วยเหลือจากภายนอก

ดังนั้นความหวังทั้งหมดของ Breslin และเพื่อนร่วมงานของเธอคือการรวบรวมข้อมูลแบบพาสซีฟ พวกเขาต้องการให้ Apple และ Google ซึ่งเป็นผู้พัฒนาระบบปฏิบัติการสมาร์ทโฟนหลักแชร์กับพวกเขาว่าเด็กๆ ทำอะไรบนโทรศัพท์ของพวกเขาบ้าง

บริษัทมีข้อมูลเหล่านี้ ลองนึกถึงแอปสถิติใหม่ที่เพิ่งปรากฏบน iPhone มีรายงานรายสัปดาห์เกี่ยวกับวิธีที่ผู้ใช้ใช้เวลากับโทรศัพท์ อย่างไรก็ตาม นักวิทยาศาสตร์ไม่มีข้อมูลเหล่านี้

“ตอนนี้เวลาหน้าจอวัดโดยระบบปฏิบัติการเอง นักวิทยาศาสตร์กำลังขอให้ Apple เข้าถึงข้อมูลนี้เพื่อการวิจัยมากขึ้นเรื่อยๆ” Breslin อธิบาย เมื่อได้รับอนุญาตจากผู้เข้าร่วมการสำรวจและผู้ปกครอง นักวิทยาศาสตร์จะสามารถเข้าใจนิสัยการสร้างเครือข่ายของเด็ก ๆ ได้โดยไม่ต้องมีคำถามแม้แต่คำถามเดียว ตามที่เธอระบุ "Google" ได้ตกลงไปแล้วกรณีนี้สำหรับ "Apple"

คุณสามารถใช้แอปพลิเคชันของบริษัทอื่นได้ แต่แอปพลิเคชันเหล่านี้มักจะล่วงล้ำเกินไปและลงทะเบียนทุกอย่างได้จนถึงการกดปุ่มแต่ละปุ่ม นอกจากนี้ แอปพลิเคชันเหล่านี้มักมีปัญหาและประกอบกับแอปพลิเคชันอื่นๆ ได้ไม่ดี Breslin อธิบายว่าข้อมูลที่ส่งตรงจาก Apple จะทำให้นักวิทยาศาสตร์สามารถเข้าถึงข้อมูลที่มีอยู่แล้วได้

แต่ถึงแม้จะเป็นการรวบรวมข้อมูลแบบพาสซีฟ แต่ก็ยังมีทางยาวไกล เป็นการยากมากที่จะพูดอย่างชัดเจนว่าพวกเขาทำร้ายเด็กหรือไม่

นักวิทยาศาสตร์จำเป็นต้องเห็นด้วยกับขนาดของผลกระทบ

สมมติว่าเทคโนโลยีดิจิทัลส่งผลต่อสุขภาพจิต แต่เราจะแน่ใจได้อย่างไรว่าการเชื่อมต่อนี้มีความสำคัญพื้นฐานอย่างแท้จริง? นี่เป็นคำถามสำคัญอีกข้อที่นักวิทยาศาสตร์ต้องตอบ

ท้ายที่สุด มีหลายปัจจัยที่ส่งผลต่อจิตใจของเด็ก เช่น พ่อแม่ สถานะทางเศรษฐกิจ นิเวศวิทยา นิสัยการอ่านหนังสือ และอื่นๆ

จะเกิดอะไรขึ้นหากปัจจัยเหล่านี้เกี่ยวข้องและเทคโนโลยีดิจิทัลเป็นเพียงหยดเดียวในมหาสมุทร อาจมีมาตรการอื่นๆ ที่สมควรได้รับความสนใจจากประชาคมระหว่างประเทศ เช่น การขจัดความยากจนในเด็ก?

ฉันคิดว่าพวกเขาจะไม่ทำลายภาพที่มองเห็น

ในปี 2560 Twenge พบว่าในการศึกษาหนึ่งความสัมพันธ์ระหว่างการนั่งบนโซเชียลมีเดียกับอาการซึมเศร้าคือ 0.05 ในบรรดาเด็กผู้หญิงตัวเลขนี้สูงขึ้นเล็กน้อย - 0.06 แต่ถ้าคุณพาเด็กผู้ชายบางคนไปมันก็เพียง 0.01 - นั่นคือ โดยหลักการแล้วได้หยุดที่จะมีความเกี่ยวข้อง

ในสังคมวิทยา สหสัมพันธ์วัดจากค่าในช่วงตั้งแต่ -1 ถึง +1 ลบหนึ่งหมายถึงความสัมพันธ์เชิงลบที่สมบูรณ์แบบและบวกหนึ่งหมายถึงความสัมพันธ์เชิงบวกที่สมบูรณ์แบบ

0.05 จึงค่อนข้างเล็ก ลองนึกภาพตามนี้ นักจิตวิทยา Kristoffer Magnusson นำเสนอเครื่องมือออนไลน์ที่ยอดเยี่ยมสำหรับการแสดงข้อมูลสถิติ นี่คือแผนผังของข้อมูลจากผู้เข้าร่วมการศึกษา 1,000 คน ลองนึกภาพว่าแกน x เป็นอาการซึมเศร้า และแกน y คือเวลาที่ใช้กับโซเชียลมีเดีย ถ้าคุณไม่วาดเส้นเสริม คุณจะสังเกตเห็นความสัมพันธ์นี้หรือไม่?

นอกจากนี้ยังสามารถแสดงบนไดอะแกรมเวนน์เป็นการทับซ้อนบางส่วนของสองพารามิเตอร์

Twenge และเพื่อนร่วมงานของเธอยังพบว่ามีความสัมพันธ์ระหว่างการใช้อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์กับแนวโน้มการฆ่าตัวตาย (ตามที่กำหนดไว้ในการศึกษาดั้งเดิม) คือ 0.12 ซึ่งสูงกว่าเพียงเล็กน้อยเท่านั้น

ความสัมพันธ์เหล่านี้บางส่วนได้รับการพิจารณาว่ามีนัยสำคัญทางสถิติและได้แสดงให้เห็นอีกครั้งในการศึกษาจำนวนหนึ่ง แต่มีความเกี่ยวข้องกันแค่ไหน?

“เราเป็นนักวิจัยและไม่ควรคิดถึงนัยสำคัญทางสถิติ แต่ควรคำนึงถึงผลกระทบที่แท้จริงของผลกระทบ” Orban อธิบาย เขาและ Przybylski เพิ่งตีพิมพ์บทความใน Nature Human Behavior ที่พยายามนำการวิจัยสหสัมพันธ์ในบริบทที่กว้างขึ้น

หลังจากวิเคราะห์ข้อมูลของผู้ตอบแบบสอบถาม 355,000 258 คน พวกเขาพบว่ามีความสัมพันธ์เชิงลบเล็กน้อยระหว่างเทคโนโลยีดิจิทัลกับสุขภาพจิต

แต่จากนั้นพวกเขาก็จับคู่ตัวเลขเหล่านั้นกับตัวเลขของผู้พิการทางสายตาที่สวมแว่นตา ซึ่งเป็นปัจจัยสำคัญอีกประการหนึ่งที่ส่งผลต่อความผาสุกทางจิตใจตั้งแต่วัยเด็ก เลยกลายเป็นว่าแว่นมีเอฟเฟคแรงกว่า! แน่นอน เมื่อคุณต้องใส่แว่นและทุกคนล้อเลียน ก็มีข้อดีอยู่นิดหน่อย - แต่ไม่มีใครต้องการจำกัด "เวลาใส่แว่น" ในทางกลับกัน การกลั่นแกล้งโดยตรงส่งผลกระทบมากกว่าเทคโนโลยีดิจิทัลถึงสี่เท่า

นอกจากนี้ ปรากฎว่าการกินมันฝรั่งส่งผลเสียต่อจิตใจเกือบเท่ากับเทคโนโลยีดิจิทัล อีกครั้ง มันฝรั่งไม่ก่อให้เกิดการตำหนิในที่สาธารณะ และไม่มีหลักฐานว่าการกินมันฝรั่งเป็นอันตรายต่อเด็ก "หลักฐานที่มีอยู่พร้อมกันแสดงให้เห็นว่าผลกระทบของเทคโนโลยีมีนัยสำคัญทางสถิติ แต่ในขณะเดียวกันก็น้อยมากจนไม่น่าจะมีความสำคัญในทางปฏิบัติ"

Przybylski และ Orben ยังพบว่าวิธีที่นักวิทยาศาสตร์ตีความอาการซึมเศร้าก็มีความสำคัญเช่นกัน

“ฉันวิเคราะห์ตัวเลือกทั้งหมดแล้วพบว่าคุณสามารถดำเนินการศึกษาหลายแสนรายการและสรุปได้ว่าความสัมพันธ์เป็นลบพอ ๆ กัน - และบอกว่าความสัมพันธ์เป็นไปในเชิงบวกและในที่สุดด้วยความสำเร็จเดียวกันก็สรุปว่า ไม่มีความสัมพันธ์เลย ดังนั้นคุณจะเห็นว่ามีอะไรยุ่งเหยิง” ออร์เบนกล่าว

ในการเริ่มต้น นักวิทยาศาสตร์ต้องกำหนดให้ชัดเจนยิ่งขึ้นว่าพารามิเตอร์ใดมีความสำคัญต่อพวกเขาและวิธีวัดค่าเหล่านี้ และเป็นการดีกว่าที่จะแก้ไขแผนการวิเคราะห์ล่วงหน้าเพื่อไม่ให้ปรับผลลัพธ์ในภายหลัง

คำถามจะต้องมีการกำหนดขึ้นอย่างแม่นยำและเป็นรูปธรรมมากขึ้น และสิ่งนี้จะไม่เหมาะกับใครบางคน ดังนั้นการถามว่าคุณต้องใช้เวลานานแค่ไหนหลังหน้าจอทำให้ทุกอย่างดูเรียบง่ายเกินไป

“เราต้องการตัวเลข” เบรสลินกล่าว "แต่แทบจะไม่มีวิธีการที่เป็นสากลเลย"

ข้อมูลที่ดีขึ้นสามารถช่วยถามคำถามที่เจาะจงมากขึ้นว่าเทคโนโลยีดิจิทัลส่งผลต่อสุขภาพจิตอย่างไร

ตัวอย่างเช่น: เกมออนไลน์ที่มีผู้เล่นหลายคนสามารถช่วยเด็กขี้อายที่มีปัญหาในการสร้างความสัมพันธ์ได้หรือไม่? คำตอบสำหรับคำถามนี้ไม่ได้บอกคุณว่าคุณสามารถเล่นเกมออนไลน์ได้กี่ชั่วโมงต่อวัน แต่พ่อแม่ของเด็กเหล่านั้นจะรู้แน่ชัดว่าอะไรจะช่วยอะไรไม่ได้

จากนั้นคำถามก็จะลดลง: แล้วเด็ก ๆ จากครอบครัวที่ยากจนล่ะเครือข่ายสังคมออนไลน์ทำร้ายพวกเขาอย่างเจ็บปวดมากขึ้นหรือไม่? และถ้าโซเชียลมีเดียไม่ดี การทำงานหลายอย่างพร้อมกันเมื่อผู้คนทำหลายๆ อย่างพร้อมๆ กันล่ะ? การออกเดทออนไลน์มีประโยชน์ในชีวิตจริงเมื่อใด จะมีคำถามมากมายและคำถามแต่ละข้อต้องให้ความสนใจอย่างใกล้ชิด

“แน่นอนว่า การศึกษาทดลองล้วนๆ ซึ่งเด็กบางคนจะเติบโตมากับเครือข่ายสังคมออนไลน์ และคนอื่นๆ หากไม่มี เราไม่สามารถทำได้” ออร์เบนกล่าว เห็นได้ชัดว่าบทบาทของอินเทอร์เน็ตไม่น่าจะลดลงในทศวรรษหน้า และหากเทคโนโลยีดิจิทัลเป็นอันตรายต่อเด็ก เราต้องรู้ให้แน่ชัดอีกครั้ง เธอกล่าว

ดังนั้นถึงเวลาที่จะให้คำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้ทั้งหมด “ไม่เช่นนั้น เราจะต้องเถียงกันต่อไปโดยไม่มีหลักฐาน” ออร์เบนสรุป