วิธีที่เจ้าหน้าที่ข่าวกรองฝรั่งเศสเห็นคนโซเวียตในปี 2500

2024 ผู้เขียน: Seth Attwood | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-16 16:17

เจ้าหน้าที่ข่าวกรองชาวฝรั่งเศสที่ไม่ระบุชื่อได้ทิ้งบันทึกเกี่ยวกับสหภาพโซเวียตในปี 2500 ในทางจิตใจ ชาวโซเวียตติดต่อกับเด็กชาวตะวันตกเมื่ออายุ 12 ขวบ แต่ในขณะเดียวกัน ชนชั้นสูงของสหภาพโซเวียตก็เป็นผู้สำเร็จการศึกษาที่ดีที่สุดของเคมบริดจ์ (ยืนยันความจริงว่า "รัฐบาลในรัสเซียเป็นชาวยุโรปเพียงคนเดียว") รัฐเป็นยุโรป แต่ประชาชนเป็นชาวเอเชีย เขามองว่าการเมืองในสหภาพโซเวียตเป็นการเผชิญหน้าระหว่าง "ชาวนา" และ "พรรคชนชั้นนายทุน"

รองผู้อำนวยการสถาบันประวัติศาสตร์ทั่วไปของ Russian Academy of Sciences Mikhail Lipkin ในขณะที่ทำงานในจดหมายเหตุของกระทรวงการต่างประเทศฝรั่งเศสค้นพบเอกสารที่น่าสนใจในกองทุนของผู้อำนวยการกรมความร่วมมือทางเศรษฐกิจยุโรป Oliver Wormser - บันทึกการวิเคราะห์โดยผู้เขียนที่ไม่รู้จักซึ่งวาดขึ้นบนพื้นฐานของงานของเขาในมอสโก เราสามารถเดาได้ว่าเขาเป็นคนแบบไหน แต่มีแนวโน้มมากที่สุดว่าเขารับใช้หน่วยข่าวกรองต่างประเทศของฝรั่งเศส

พิจารณาจากความกว้างของการวิเคราะห์และความพยายามที่จะพัฒนาวิธีการทำความเข้าใจโซเวียตรัสเซียของเขาเอง ผู้เขียนเป็นบุคคลที่มีการศึกษาดี และที่สำคัญที่สุด เขาได้รับแจ้งอย่างดีเกี่ยวกับชีวิตที่ซ่อนเร้นของชนชั้นสูงโซเวียต เขาไม่ได้เปิดเผยชื่อและหมายเลขของผู้ให้ข้อมูลของเขาในสหภาพโซเวียต แต่ตัดสินจากข้อความในบันทึกย่อเขาสื่อสารกับผู้คนที่มีมุมมองทางการเมืองต่างกัน

ลิปกิ้นแนะนำว่าความจริงที่ว่าบันทึกย่อนั้นอยู่ในไฟล์ส่วนตัวของหัวหน้ากรมความร่วมมือทางเศรษฐกิจซึ่งรับผิดชอบการมีส่วนร่วมของฝรั่งเศสในตลาดทั่วไป (และพวกเขาทำงานร่วมกับเขา - ในข้อความข้อความบางตอนถูกขีดเส้นใต้ด้วยมือ) แสดงให้เห็นว่าเอกสารดังกล่าวกำลังหมุนเวียนอยู่ในแวดวงที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจด้านนโยบายต่างประเทศที่สำคัญ พิจารณาจากความสนใจของผู้เขียนเกี่ยวกับปัญหาลัทธิเป็นกลางของยุโรปและยุโรป - "กำลังที่สาม" เป็นไปได้ว่างานของเขาเกี่ยวข้องโดยตรงกับงานในการกำหนดตำแหน่งของสหภาพโซเวียตที่สัมพันธ์กับโครงสร้างใหม่ของยุโรป (สหภาพยุโรปในอนาคต)

บล็อกของล่ามอ้างอิง (ย่อ) บันทึกนี้ของเจ้าหน้าที่ข่าวกรองฝรั่งเศสเกี่ยวกับสหภาพโซเวียตในปี 2500 (คำพูด - วารสาร "Dialogues with Time", 2010, ฉบับที่ 33):

“ตามวิสัยทัศน์ของชาวฝรั่งเศสหากเราวาดเส้นขนานระหว่างประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ของประเทศในยุโรปตะวันตกและสหภาพโซเวียตแล้วเข็มนาฬิกาควรจะเปลี่ยนไปเมื่อ 70 ปีที่แล้วนั่นคือ กลับสู่ยุโรปตะวันตกในปี พ.ศ. 2433 อุตสาหกรรมช่วงปลายที่ดำเนินการในสหภาพโซเวียตตามตรรกะนี้เปรียบได้กับช่วงเวลาของการพัฒนายุโรปตะวันตกในช่วงกลาง - ครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 (และการปฏิวัติในรัสเซียในปี 2460 สอดคล้องกับการปฏิวัติยุโรปในปี 2391)

จากการสังเกตของเขาต่อไป เขายืนยันว่าในแง่ของระดับการพัฒนาจิตใจ คนโซเวียตสอดคล้องกับชาวยุโรปตะวันตกสมัยใหม่เมื่ออายุ 12 ปี

นอกจากนี้เขายังตั้งข้อสังเกตถึงความรู้บางอย่างเกี่ยวกับอารยธรรมอังกฤษ (ขอบคุณที่เขาคุ้นเคยกับงานของดิคเก้นส์) และแนวโรแมนติกของเยอรมัน (ผ่านผลงานของเฮเกลและมาร์กซ์)

การสร้างแผนที่จิตของยุโรปในบันทึกย่อในแง่ของระดับของวัฒนธรรมทางปัญญาและการพัฒนาศิลปะ ผู้เขียนกล่าวถึงสหภาพโซเวียตอย่างชัดเจนว่าเป็นรัฐในพื้นที่ของวัฒนธรรมยุโรป อย่างไรก็ตาม ในความเห็นของเขา การพัฒนาของมันกลับหยุดนิ่งอีกครั้งที่ระดับปี 1890 แต่ตามเกณฑ์พฤติกรรมของชาวโซเวียต ชาวฝรั่งเศสนิรนามอ้างว่าอารยธรรมโซเวียตมาจากตะวันออกไกล อย่างไรก็ตาม เขาเชื่อว่าระดับการพัฒนาของคนโซเวียตโดยเฉลี่ยนั้นใกล้เคียงกับระดับของผู้อยู่อาศัยในรัฐโอคลาโฮมาในสหรัฐอเมริกาโดยประมาณ ซึ่งเขาต่อต้านประชากรอารยะของรัฐนิวยอร์คที่เจริญรุ่งเรืองและหมู่บ้านกรีนิชที่น่านับถือ.

อย่างไรก็ตามเรื่องนี้เขาให้การประเมินระดับสูงอย่างไม่คาดคิดเกี่ยวกับชนชั้นสูงทางการเมืองของสหภาพโซเวียตโดยอ้างว่าระดับนั้นสอดคล้องกับผู้สำเร็จการศึกษาจากโรงเรียนโปลีเทคนิคระดับสูงในฝรั่งเศสหรืออ็อกซ์ฟอร์ดและเคมบริดจ์ในอังกฤษ (นั่นคือที่นี่อีกครั้งเราต้องเผชิญกับสัจพจน์ของสุดท้าย สองศตวรรษ - “ยุโรปเพียงคนเดียวในรัสเซียคือรัฐบาล - BT) นอกจากนี้ เขายังเปรียบเทียบการรวมสังคมคอมมิวนิสต์ภายใต้สตาลินกับกิจกรรมของนโปเลียนซึ่งรวมรัฐชนชั้นนายทุนแห่งชาติที่เกิดขึ้นภายใต้โรบสเปียร์

เมื่อวิเคราะห์สถานการณ์ทางการเมืองในสหภาพโซเวียตในปี 2500 ผู้เขียนใช้วิธีการแบบกลุ่ม แบ่งชั้นทางการเมืองออกเป็นโฆษกเพื่อผลประโยชน์ของชาวนา (กองทัพและนายพล) และชนชั้นนายทุน (เครื่องมือของพรรค) โดยคำว่า "ชนชั้นนายทุน" โดยเฉพาะ "ชนชั้นนายทุนโซเวียต" "ชนชั้นนายทุน" เขาหมายถึงประชากรในเมืองของประเทศ วงกลมที่แสดงถึงความสนใจของพวกเขา

ตามข้อสังเกตของผู้เขียน ในปี 1957 ชนชั้นปกครองในสหภาพโซเวียตส่วนใหญ่ยังคงประกอบด้วยผู้คนจาก "ชนชั้นนายทุนก่อนสงคราม" (พ่อ ลูกชาย หลานๆ) ตัวอย่างเช่น เขาตรวจสอบบุคลิกภาพของจอร์จ มาเลนคอฟ โดยสังเกต "พฤติกรรมของชนชั้นนายทุน" ควบคู่ไปกับประสบการณ์ทางการเมืองและการบริหารที่ได้รับในฐานะเพื่อนร่วมงานของสตาลิน จากมุมมองของมนุษย์ ผู้เขียนกล่าวว่าทั้งหมดนี้เมื่อคำนึงถึงอายุและเสน่ห์ส่วนตัวของเขา ทำให้ Malenkov เป็นผู้สมัครที่ดีที่สุดสำหรับบทบาทของผู้นำทางการเมืองของประเทศ

อย่างไรก็ตาม แม้จะมีคุณสมบัติส่วนตัวในเชิงบวกของเขา Malenkov ก็ได้แสดงความสนใจของคอมมิวนิสต์แบบเก่า ซึ่งรวมกันเป็นกลุ่ม Molotov-Kaganovich ผู้เขียนบันทึกย่อได้ให้คำอธิบายเกี่ยวกับการถอด Malenkov ออกจากพื้นหน้าทางการเมืองของประเทศในเดือนมิถุนายน 2500 ว่ามีความเสี่ยงที่ Malenkov จะดำเนินนโยบายการส่งออกคอมมิวนิสต์อย่างเป็นระบบ โดยเฉพาะในประเทศแถบเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ โดยใช้ จีนเป็นด่านหน้า อย่างไรก็ตาม ผลที่ตามมาจากนโยบายดังกล่าว จะทำให้มาตรฐานการครองชีพในสหภาพโซเวียตลดลง "ชนชั้นกลางของชนชั้นนายทุน" ไม่ต้องการให้มันเกิดขึ้นในเมืองใหญ่

ตราบเท่าที่เกี่ยวข้องกับชีวิตในชนบท กองทัพก็ไม่ต้องการอนุญาตเช่นกัน (โฆษกเพื่อผลประโยชน์ของหมู่บ้านตามตรรกะของผู้เขียน) ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ "ชนชั้นนายทุนโซเวียต" ไม่สนับสนุนกลุ่มของมาเลนคอฟในขณะที่ผู้นำกองทัพตัดสินใจที่จะถอดเขาออกจากชีวิตทางการเมืองของประเทศโดยโอนคุณลักษณะภายนอกทั้งหมดของอำนาจไปยังบุคคลเดียว - เลขาธิการคนแรกของพรรคคอมมิวนิสต์นิกิตา ครุสชอฟ.

“แต่จากมุมมองของมนุษย์ บุคลิกภาพ [ครุสชอฟ] ซึ่งไม่ใช่ชนชั้นนายทุนโดยกำเนิดและเป็นชนชั้นกรรมาชีพมากกว่าชาวนาโดยกำเนิด จะยังคงเป็นที่ยอมรับไม่ได้อย่างสมบูรณ์สำหรับชั้นการปกครองในปัจจุบัน” ผู้เขียนคาดการณ์ - ดังนั้นเธอจึงนับการล่มสลายครั้งสุดท้ายของครุสชอฟเช่น การพลัดถิ่นอย่างรวดเร็วของเขาโดยนักการเมืองที่มาจากชนชั้นนายทุน แต่ไม่มีความโน้มเอียงที่จะส่งออกลัทธิคอมมิวนิสต์หรือตัวแทนที่มีคุณสมบัติของกองทัพ (ถ้าไม่ใช่ชนชั้นนายทุนอย่างน้อยก็ชาวนามากกว่าชนชั้นกรรมาชีพ)” ผู้เขียนถาม

จากการพัฒนาความคิดของเขา เขายอมรับสถานการณ์ที่การเคลื่อนย้ายของ Khrushchev จะดำเนินการโดย Georgy Zhukov โดยอาศัย Konev และได้รับการสนับสนุนจาก Sokolovsky และ Antonov ในเวลาเดียวกัน มีข้อสังเกตว่า Konev ซึ่งแตกต่างจาก Zhukov นั้นได้รับความนิยมในหมู่ทหารระดับกลางและระดับล่างของกองทัพโซเวียต

อย่างไรก็ตาม ในอนาคตผู้เขียนเองก็ตั้งคำถามกับทั้งสองสถานการณ์ ประการแรกเกิดจากการขาดร่างพลเรือนที่มีความสามารถที่เหมาะสมในโอลิมปัสทางการเมืองซึ่งเป็นที่ยอมรับของ "ชนชั้นนายทุน" และสามารถแทนที่ครุสชอฟที่หัวหน้าพรรคคอมมิวนิสต์ได้ (ตัวเลขดังกล่าวจะปรากฏในปี 2508 เท่านั้น - Leonid Brezhnev - บีที). อย่างที่สองเป็นเพราะมีโอกาสน้อยมากที่ผู้แทนกองทัพจะยึดอำนาจโดยตรง

มีข้อสังเกตว่าแม้คุณสมบัติส่วนตัวของเขาจะต่ำ แต่เลขานุการคนแรกก็คำนึงถึงผลประโยชน์ของชาวนาและยังคงกำหนดทิศทางศักยภาพทางเศรษฐกิจของประเทศต่อการพัฒนาคอมเพล็กซ์อุตสาหกรรมการทหาร

ด้วยความตระหนักถึงความเป็นไปไม่ได้ในการทำนายการพัฒนาในอนาคตของสหภาพโซเวียตอย่างแม่นยำผู้เขียนจึงพยายามจัดระบบแรงบันดาลใจหลักและการประเมินอนาคตที่มีอยู่ในตัวแทนของชั้นการปกครอง คำอธิบายนี้เรียกว่า "การมองโลกในแง่ดีและการมองโลกในแง่ร้าย" ในสหภาพโซเวียต

ผู้มองโลกในแง่ร้ายตามหมายเหตุเชื่อว่าโอกาสในการมีชีวิตอยู่ในช่วงเวลาที่ดีขึ้นนั้นน้อยมากนี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าสหรัฐอเมริกาจะไม่เห็นด้วยกับข้อตกลงกับสหภาพโซเวียตที่จะจัดให้มีความเท่าเทียมกันทางการเมืองและการลดอาวุธ ผู้มองโลกในแง่ดีเชื่อว่า "หลังจากที่พวกเขา (ด้วยมือของครุสชอฟ) ทำลายอุดมการณ์คอมมิวนิสต์ (การส่งออก) และกำจัดบุคคลที่ไม่คู่ควรซึ่งธรรมดามากจากทุกมุมมองซึ่งพวกเขาถูกบังคับให้ใช้บริการ [เช่น Khrushchev], "จอมพลชาวรัสเซียที่มีดวงตาสีเทาจะได้พบกับสายตาของนายพลชาวอเมริกันที่มีตาสีฟ้าหลังจากนั้นจะมีการจัดทำข้อตกลงฉบับสมบูรณ์และขั้นสุดท้ายเพื่อความสุขของทุกคน"

ตามตรรกะของ "ผู้มองโลกในแง่ร้าย" และ "ผู้มองโลกในแง่ดี" แบบธรรมดาในสหภาพโซเวียต ผู้เขียนเสนอสถานการณ์สองสถานการณ์ที่แยกจากกันไม่ได้เพื่อการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ในกรณีแรก สหรัฐอเมริกาจะดำเนินการแข่งขันด้านอาวุธต่อไปโดยไม่ต้องกลัวว่าจะส่งผลกระทบต่อมาตรฐานการครองชีพ ในขณะที่รัสเซียจะถูกบังคับให้ยอมจำนนเนื่องจากมาตรฐานการครองชีพที่ตกต่ำ ในกรณีที่สอง ชาวอเมริกันจะต้องชินกับความคิดที่ว่ารัสเซียจะไม่ยอมแพ้ และในที่สุดการแข่งขันด้านอาวุธจะนำไปสู่สงครามที่อาจกลายเป็นการยอมจำนนอย่างไม่มีเงื่อนไขของสหรัฐฯ ต่อสหภาพโซเวียต"