Phrenology เก่าและใหม่: การจดจำใบหน้าด้วยขนาดและรูปร่างของกะโหลกศีรษะ

2024 ผู้เขียน: Seth Attwood | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-16 16:17

Phrenology เป็นผู้หญิงที่ล้าสมัย แนวความคิดนี้น่าจะคุ้นเคยสำหรับคุณจากหนังสือประวัติศาสตร์ ที่ซึ่งแนวคิดนี้ตั้งอยู่ระหว่างการปล่อยเลือดและการปั่นจักรยาน เราเคยคิดว่าการประเมินบุคคลด้วยขนาดและรูปร่างของกะโหลกศีรษะเป็นการปฏิบัติที่ฝังลึกในอดีต อย่างไรก็ตาม phrenology ยกหัวเป็นก้อนที่นี่และอีกครั้ง

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา อัลกอริธึมแมชชีนเลิร์นนิงช่วยให้รัฐบาลและบริษัทเอกชนสามารถรวบรวมข้อมูลทุกประเภทเกี่ยวกับลักษณะที่ปรากฏของผู้คน บริษัทสตาร์ทอัพหลายแห่งในปัจจุบันอ้างว่าพวกเขาสามารถใช้ปัญญาประดิษฐ์ (AI) เพื่อช่วยกำหนดลักษณะบุคลิกภาพของผู้สมัครงานตามใบหน้าของพวกเขา ในประเทศจีน รัฐบาลเป็นคนแรกที่ใช้กล้องวงจรปิดเพื่อตรวจจับและติดตามการเคลื่อนไหวของชนกลุ่มน้อย ในขณะเดียวกัน โรงเรียนบางแห่งใช้กล้องที่ติดตามความสนใจของเด็กๆ ระหว่างเรียน โดยตรวจจับการเคลื่อนไหวของใบหน้าและคิ้ว

และเมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมานักวิจัย Xiaolin Wu และ Xi Zhang กล่าวว่าพวกเขาได้พัฒนาอัลกอริธึมสำหรับระบุอาชญากรด้วยรูปร่างใบหน้า โดยมีความแม่นยำถึง 89.5% ค่อนข้างชวนให้นึกถึงความคิดของศตวรรษที่ 19 โดยเฉพาะอย่างยิ่งงานของนักอาชญาวิทยาชาวอิตาลี Cesare Lombroso ซึ่งแย้งว่าอาชญากรสามารถรับรู้ได้ด้วยหน้าผาก "สัตว์" และจมูกเหยี่ยว เห็นได้ชัดว่าความพยายามของนักวิจัยสมัยใหม่ในการแยกแยะลักษณะใบหน้าที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมนั้นขึ้นอยู่กับ "วิธีการประกอบภาพ" ที่พัฒนาโดยฟรานซิสกัลตันผู้เป็นปรมาจารย์แห่งยุควิกตอเรียซึ่งศึกษาใบหน้าของผู้คนเพื่อระบุสัญญาณที่บ่งบอกถึงคุณสมบัติเช่น สุขภาพ ความเจ็บป่วย ความน่าดึงดูดใจ และอาชญากรรม

ผู้สังเกตการณ์หลายคนพิจารณาว่าเทคโนโลยีการจดจำใบหน้าเหล่านี้เป็น "วรรณะตามตัวอักษร" และเชื่อมโยงกับสุพันธุศาสตร์ ซึ่งเป็นศาสตร์เทียมที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อระบุบุคคลที่ปรับให้เข้ากับการสืบพันธุ์มากที่สุด

ในบางกรณี จุดประสงค์ที่ชัดเจนของเทคโนโลยีเหล่านี้คือเพื่อลดอำนาจให้ผู้ที่ถือว่า "ใช้ไม่ได้" แต่เมื่อเราวิพากษ์วิจารณ์อัลกอริธึมดังกล่าว เรียกพวกมันว่า phrenology เรากำลังพยายามชี้ให้เห็นปัญหาอะไร? เรากำลังพูดถึงความไม่สมบูรณ์ของวิธีการจากมุมมองทางวิทยาศาสตร์ - หรือเรากำลังคาดเดาเกี่ยวกับด้านศีลธรรมของปัญหาหรือไม่?

Phrenology มีประวัติอันยาวนานและซับซ้อน ด้านศีลธรรมและวิทยาศาสตร์ของการวิพากษ์วิจารณ์ของเธอเชื่อมโยงกันอยู่เสมอแม้ว่าความซับซ้อนจะเปลี่ยนไปตามกาลเวลา ในศตวรรษที่ 19 นักวิจารณ์เกี่ยวกับฟีโนโลยีคัดค้านข้อเท็จจริงที่ว่าวิทยาศาสตร์กำลังพยายามระบุตำแหน่งของการทำงานทางจิตต่างๆ ในส่วนต่างๆ ของสมอง ซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวที่ถูกมองว่านอกรีตเพราะท้าทายแนวคิดของคริสเตียนเกี่ยวกับความเป็นหนึ่งเดียวกันของจิตวิญญาณ ที่น่าสนใจคือ การพยายามเปิดเผยลักษณะและสติปัญญาของบุคคลจากขนาดและรูปร่างของศีรษะนั้น ไม่ได้ถูกมองว่าเป็นภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางศีลธรรมที่ร้ายแรง ในทางกลับกัน ความคิดในการแปลหน้าที่ทางจิตทำให้เกิดการโต้เถียงอย่างรุนแรงในด้านศีลธรรมของปัญหา

Phrenology มีการวิจารณ์เชิงประจักษ์ในศตวรรษที่ 19 มีการโต้เถียงกันเกี่ยวกับหน้าที่และตำแหน่ง และการตรวจวัดกะโหลกศีรษะเป็นวิธีที่น่าเชื่อถือในการตรวจสอบว่าเกิดอะไรขึ้นในสมอง อย่างไรก็ตาม คำวิจารณ์เชิงประจักษ์ที่ทรงอิทธิพลที่สุดเกี่ยวกับวรรณะวิทยาแบบเก่านั้นมาจากการวิจัยของแพทย์ชาวฝรั่งเศส ฌอง ปิแอร์ ฟลอเรนส์ ซึ่งใช้ข้อโต้แย้งของเขาในการศึกษาสมองที่เสียหายของกระต่ายและนกพิราบ ซึ่งเขาสรุปว่าหน้าที่ทางจิตนั้นกระจายออกไป ไม่ได้แปลเป็นภาษาท้องถิ่น (ข้อสรุปเหล่านี้ถูกหักล้างในภายหลัง) ข้อเท็จจริงที่ว่า phrenology ถูกปฏิเสธด้วยเหตุผลที่ผู้สังเกตการณ์สมัยใหม่ส่วนใหญ่ไม่ยอมรับอีกต่อไป ทำให้ยากต่อการพิจารณาว่าเรามุ่งเป้าไปที่ใดเมื่อเราวิพากษ์วิจารณ์วิทยาศาสตร์ในปัจจุบัน

วรรณะทั้ง "เก่า" และ "ใหม่" ถูกวิพากษ์วิจารณ์เป็นหลักสำหรับวิธีการในการศึกษาอาชญากรรมโดยใช้คอมพิวเตอร์ช่วยเมื่อเร็วๆ นี้ ข้อมูลมาจากสองแหล่งที่แตกต่างกันมาก ได้แก่ ภาพถ่ายของผู้ต้องขังและภาพถ่ายของผู้หางาน ข้อเท็จจริงนี้เพียงอย่างเดียวสามารถอธิบายคุณสมบัติของอัลกอริธึมที่ได้ ในคำนำของบทความฉบับใหม่นี้ นักวิจัยยังยอมรับด้วยว่าการยอมรับคำพิพากษาในศาลที่มีความหมายเหมือนกันกับแนวโน้มอาชญากรรมนั้นเป็น "การกำกับดูแลที่จริงจัง" อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนมองว่าสัญญาณของความเท่าเทียมกันระหว่างนักโทษและผู้มีแนวโน้มที่จะก่ออาชญากรรมถือเป็นข้อบกพร่องเชิงประจักษ์เป็นหลัก ท้ายที่สุดแล้ว การศึกษาได้ศึกษาเฉพาะบุคคลที่ถูกนำตัวขึ้นศาลเท่านั้น แต่ไม่ใช่ผู้ที่หลบหนีการลงโทษ ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตว่าพวกเขา "สับสนอย่างสุดซึ้ง" โดยความโกรธของสาธารณชนในการตอบสนองต่อเนื้อหาที่มุ่งหมาย "สำหรับการอภิปรายทางวิชาการอย่างหมดจด"

เป็นที่น่าสังเกตว่านักวิจัยไม่ได้ให้ความเห็นเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าการตัดสินลงโทษเองอาจขึ้นอยู่กับการรับรู้ถึงการปรากฏตัวของผู้ต้องสงสัยโดยตำรวจ ผู้พิพากษา และคณะลูกขุน พวกเขาไม่ได้คำนึงถึงการจำกัดการเข้าถึงความรู้ทางกฎหมาย ความช่วยเหลือ และการเป็นตัวแทนของกลุ่มต่างๆ ในการตอบสนองต่อคำวิพากษ์วิจารณ์ ผู้เขียนไม่ละทิ้งสมมติฐานที่ว่า “ลักษณะบุคลิกภาพที่ผิดปกติ (ภายนอก) หลายอย่างจำเป็นต้องได้รับการพิจารณาว่าเป็นอาชญากร” อันที่จริง มีข้อสันนิษฐานที่ไม่ได้พูดออกมาว่าอาชญากรรมเป็นลักษณะเฉพาะโดยกำเนิดและไม่ใช่ปฏิกิริยาตอบสนองต่อสภาพสังคม เช่น ความยากจนหรือการล่วงละเมิด ส่วนหนึ่งของสิ่งที่ทำให้ชุดข้อมูลน่าสงสัยคือใครก็ตามที่ถูกระบุว่าเป็น "อาชญากร" ไม่น่าจะเป็นกลางต่อค่านิยมทางสังคม

การคัดค้านทางศีลธรรมที่แข็งแกร่งที่สุดประการหนึ่งในการใช้การจดจำใบหน้าเพื่อตรวจจับอาชญากรรมคือการตีตราผู้ที่ขมขื่นมากพอแล้ว ผู้เขียนกล่าวว่าเครื่องมือของพวกเขาไม่ควรใช้ในการบังคับใช้กฎหมาย แต่ให้ข้อโต้แย้งทางสถิติเท่านั้นว่าทำไมจึงไม่ควรใช้ พวกเขาสังเกตว่าอัตราของผลบวกลวง (50 เปอร์เซ็นต์) จะสูงมาก แต่ลืมความหมายไปจากมุมมองของมนุษย์ เบื้องหลัง "ความผิดพลาด" เหล่านี้ ผู้คนจะซ่อนตัวอยู่ ซึ่งใบหน้าที่ดูเหมือนคนที่เคยถูกตัดสินว่าผิด เมื่อพิจารณาจากอคติทางเชื้อชาติ ระดับชาติ และอื่นๆ ในระบบยุติธรรมทางอาญา อัลกอริธึมดังกล่าวกลับประเมินค่าสูงไปสำหรับอาชญากรรมในชุมชนชายขอบ

คำถามที่ขัดแย้งกันมากที่สุดน่าจะเป็นว่าการทบทวนโหงวเฮ้งโหงวเฮ้งเป็น "การอภิปรายทางวิชาการอย่างหมดจดหรือไม่" อาจมีคนโต้แย้งในเชิงประจักษ์: นักสุพันธุศาสตร์ในอดีต เช่น Galton และ Lombroso ล้มเหลวในการระบุลักษณะใบหน้าที่ชักนำให้บุคคลก่ออาชญากรรม เนื่องจากไม่มีการเชื่อมต่อดังกล่าว ในทำนองเดียวกัน นักจิตวิทยาที่ศึกษามรดกของสติปัญญา เช่น Cyril Burt และ Philip Rushton ล้มเหลวในการสร้างความสัมพันธ์ระหว่างขนาดกะโหลกศีรษะ เชื้อชาติ และ IQ ไม่มีใครประสบความสำเร็จในเรื่องนี้มาหลายปีแล้ว

ปัญหาของการคิดทบทวนโหงวเฮ้งโหงวเฮ้งไม่เพียงอยู่ในความล้มเหลวเท่านั้น นักวิจัยที่ยังคงแสวงหาความเยือกเย็นก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์เช่นกัน ที่เลวร้ายที่สุดพวกเขาเพียงแค่เสียเวลาของพวกเขา ความแตกต่างคืออันตรายที่อาจเกิดขึ้นจากการวิจัย Cold Fusion นั้นมีจำกัดมากกว่ามาก ในทางตรงกันข้าม นักวิจารณ์บางคนโต้แย้งว่าควรควบคุมการจดจำใบหน้าอย่างเคร่งครัดเช่นเดียวกับการค้าพลูโทเนียม เนื่องจากอันตรายจากเทคโนโลยีทั้งสองนั้นสามารถเปรียบเทียบกันได้ โครงการสุพันธุศาสตร์แห่งความตายที่กำลังฟื้นคืนชีพในวันนี้ได้เปิดตัวโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อสนับสนุนโครงสร้างอาณานิคมและชนชั้น และสิ่งเดียวที่เขาสามารถวัดได้ก็คือการเหยียดเชื้อชาติที่มีอยู่ในโครงสร้างเหล่านี้ดังนั้น เราไม่ควรพิสูจน์ความพยายามดังกล่าวด้วยความอยากรู้

อย่างไรก็ตาม การเรียกการวิจัยการจดจำใบหน้าว่า "phrenology" โดยไม่อธิบายสิ่งที่อยู่ในความเสี่ยง อาจไม่ใช่กลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการวิพากษ์วิจารณ์ สำหรับนักวิทยาศาสตร์ที่จะทำหน้าที่ทางศีลธรรมอย่างจริงจัง พวกเขาจำเป็นต้องตระหนักถึงอันตรายที่อาจเกิดขึ้นจากการวิจัยของพวกเขา หวังว่าข้อความที่ชัดเจนขึ้นเกี่ยวกับสิ่งผิดปกติในงานนี้จะส่งผลกระทบมากกว่าคำวิจารณ์ที่ไม่มีมูล