การผิดศีลธรรมของแบบจำลองโลกทัศน์ทางอารมณ์

2024 ผู้เขียน: Seth Attwood | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-16 16:17

ในสังคมสมัยใหม่ คนส่วนใหญ่เชื่อว่าความสามารถในการแยกแยะระหว่างแนวคิดเหล่านี้ไม่อยู่ในหมวดหมู่ของเหตุผล แต่เป็นหน้าที่ของทรงกลมทางประสาทสัมผัสและอารมณ์ "และนี่หมายความว่า" - ข้อสรุปโปรเฟสเซอร์ - "ไม่มีการใช้เหตุผลที่มีเหตุมีผล, การโต้เถียง, การพิสูจน์ ฯลฯ สามารถรับรองพฤติกรรมทางศีลธรรมในหลักการเพื่อป้องกันไม่ให้บุคคลทำความชั่วและกระทำการผิดศีลธรรมเพื่อจูงใจให้ การเลือกเพื่อประโยชน์ของการกระทำที่ไม่เป็นอันตราย แต่เป็นผลประโยชน์ของผู้อื่นเพื่อจูงใจให้เขารับใช้สังคม ฯลฯ " เหตุผลจากมุมมองนี้ไม่แยแสกับแนวคิดเรื่องความดีและความชั่วและการถูกชี้นำโดยบุคคลนั้นไม่สามารถแยกแยะความแตกต่างระหว่างความดีและความชั่วได้จะต้องกระทำการผิดจรรยาบรรณ … อย่างไรก็ตามในความเป็นจริง ทุกอย่างตรงกันข้าม การแสดงทั้งหมดนี้ไม่ใช่เรื่องยาก และตอนนี้เราจะพิจารณาทุกแง่มุมของข้อเท็จจริงนี้

1. ในการเริ่มต้น คนที่รับรู้โลกด้วยอารมณ์มักจะไม่สามารถแยกแยะระหว่างแนวคิดเรื่องความดีและความชั่วได้ เกณฑ์เฉพาะใดๆ ของความดีและความชั่วนั้นสัมพันธ์กัน ในขณะที่ผู้ที่มีใจจดจ่อทางอารมณ์ไม่สามารถเข้าใจสัมพัทธภาพของเกณฑ์เหล่านี้ได้ และการประยุกต์ใช้อย่างผิดๆ ก็เป็นคุณลักษณะที่สมบูรณ์และเป็นธรรมชาติของสังคมอารมณ์ ในภาพยนตร์โซเวียต เรื่องแบบนี้มักถูกแสดงออกมา คนไม่ดีกระทำความผิดหรือครุ่นคิดถึงความเลวทรามบางอย่าง คนดีและซื่อสัตย์มักจะโต้เถียงกับเขาพยายามแทรกแซง แต่คนเลวนำเสนอสถานการณ์ในลักษณะที่เป็นทางการว่าเขาถูก คนดีผิด และคนดีต้องชดใช้ความพยายามของเขา ตัวอย่างเป็นตอนหนึ่งจากภาพยนตร์เรื่อง "Midshipmen" มีสงครามระหว่างรัสเซียและปรัสเซีย ผู้บัญชาการกองทัพรัสเซียติดสินบนโดยชาวเยอรมัน เมื่อฝ่ายเยอรมันจู่ ๆ โจมตีที่ตั้งของกองทหารรัสเซีย ผู้บังคับบัญชาออกคำสั่งให้ล่าถอย ปราบกองทัพให้พ่ายแพ้ และทิ้งหน่วยที่โดนโจมตีเพื่อถูกศัตรูทุบตี ทหารและเจ้าหน้าที่รัสเซียที่ซื่อสัตย์ในตอนแรกงงงวย จากนั้นพวกเขาก็โจมตีและได้รับชัยชนะ แต่ในขณะเดียวกันผู้ที่พยายามโต้เถียงกับนายพลอย่างเปิดเผยก็ถูกจับและถูกส่งตัวเข้าคุก ในการประเมินการกระทำของผู้ใต้บังคับบัญชา ผู้บังคับบัญชาอาศัยเกณฑ์ที่เป็นทางการ - เขาไม่ปฏิบัติตามคำสั่งและหยาบคายต่อหัวหน้า สิ่งนี้ไม่ดีและด้วยเหตุนี้เขาจึงต้องถูกลงโทษ แม้ว่าในความเป็นจริง ตามที่เราเข้าใจ ในสถานการณ์นี้ คนดีที่ถูกชี้นำโดยแรงจูงใจอันสูงส่ง ถูกลงโทษ และคนร้ายมีชัย และถ้าทุกอย่างในโรงภาพยนตร์มักจะจบลงด้วยดีในชีวิตมันก็เกิดขึ้นตรงกันข้าม ปัญหานี้ในสังคมอารมณ์เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้โดยพื้นฐาน

สำหรับคนคิดทางอารมณ์ เป็นเรื่องปกติที่จะประเมินบางสิ่ง การกระทำ คำพูด ฯลฯ โดยตรงตามอารมณ์ที่เกิดขึ้นกับเขาโดยตรง และด้วยเหตุนี้ ระบบเกณฑ์ของ RIGID จึงเป็นธรรมชาติที่จะบ่งบอกว่าสิ่งใดดี อะไรไม่ดี อะไรควรทำ อะไรไม่ควร อะไรควรตำหนิ อะไรควรต้อนรับ แต่ไม่มีเกณฑ์ใดที่เกี่ยวข้องกับการกระทำหรือวิธีการบางอย่างที่จะช่วยในการทำความดี ไม่มีการกระทำใดๆ การตัดสินใจใดจะดีหรือไม่ดีได้ด้วยตนเอง โดยไม่คำนึงถึงบริบท โดยไม่คำนึงถึงสถานการณ์ เงื่อนไข เฉพาะบุคคลที่เกี่ยวข้อง นั่นคือเหตุผลที่คนที่มีอารมณ์อ่อนไหวมักถูกเข้าใจผิดในการประเมินอย่างเด็ดขาดเกี่ยวกับสิ่งที่ดีและนำไปสู่ความดี และสิ่งที่ควรถูกประณาม

แม้ว่าการประเมินที่ยอมรับกันโดยทั่วไปในด้านศีลธรรมจะเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา แต่ไม่มีการเปลี่ยนแปลงเกณฑ์ใดๆ ก็ไม่สามารถแก้ปัญหาได้ไม่ว่าด้วยวิธีใด เนื่องจากเกณฑ์ทั้งเก่าและใหม่จะยังคงถูกมองว่าเป็นแบบมีหลักการและไม่ยืดหยุ่น โดยไม่มีการอ้างอิงถึงสถานการณ์เฉพาะและมีส่วนสนับสนุน เพื่อความเจริญงอกงามในสังคม สิ่งเดียวที่สังคมสร้างขึ้นจากเกณฑ์ทางอารมณ์ในการประเมินสิ่งต่างๆ สามารถทำได้คือพยายามลดอันตรายให้เหลือน้อยที่สุดโดยพยายามพัฒนาเกณฑ์ในลักษณะที่เหมาะสมกับสถานการณ์ทั่วไปและโดยทั่วไปส่วนใหญ่ที่ใช้เกณฑ์เหล่านี้

สมมติว่า เป็นที่ชัดเจนว่า หากเรามุ่งไปสู่การทำให้กฎหมายอ่อนลงและลดการควบคุมของรัฐที่มีต่อสังคม โดยตัดสินใจว่าสิ่งนี้ (ในตัวมันเอง) ไม่ดี เราจะได้รับเงื่อนไขฟรีสำหรับการแสดงอาการต่อต้านสังคมทุกประเภท และ อาชญากรรมที่เพิ่มขึ้น การติดยา การเพิ่มความเข้มข้นของกิจกรรมของนิกายและนักต้มตุ๋นทุกประเภท วิกฤตของสถาบันสาธารณะที่สำคัญที่สุดและความวุ่นวายทางเศรษฐกิจและรัฐบาลของประเทศจะไม่ทำให้คุณต้องรอ ในทางกลับกัน หากเราตัดสินว่าประชาธิปไตย (ในตัวมันเอง) ไม่ดี เราก็จะได้รับผลในทางตรงกันข้าม ในรูปแบบของการสูญเสียการควบคุมสาธารณะในรัฐบาล การปราบปรามทางการเมือง การปิดช่องทางสื่อที่ไม่เหมาะสม การปลดปล่อย มือของเจ้าหน้าที่แต่ละคนเพื่อความเด็ดขาด ฯลฯ

สังคมของประเทศสมัยใหม่พยายามดิ้นรนอย่างต่อเนื่องในการกำหนดเกณฑ์ของสิ่งที่ "ดี" และสิ่งที่ "ไม่ดี" ในทิศทางเดียวหรืออีกทางหนึ่ง แต่สิ่งนี้ไม่ได้แก้ปัญหาความไม่ยืดหยุ่นของเกณฑ์เองในทางใดทางหนึ่ง. คนที่มีอารมณ์อ่อนไหวมักยึดถือคติชอบอยู่ฝ่ายเดียว โดยไม่เข้าใจความสัมพันธ์ของเกณฑ์ว่าอะไรดีอะไรชั่ว ในตำแหน่งนี้ พวกเขามักจะไม่สามารถปรองดองกันได้และดื้อรั้นเหมือนแกะตัวผู้ (และแน่นอน เพราะพวกเขากำลังต่อสู้เพื่อความดี) เข้าสู่การโต้เถียงที่ไร้ความหมายอย่างไม่รู้จบกับผู้ที่มีอารมณ์อ่อนไหวคนอื่นๆ ที่มีตำแหน่งตรงกันข้ามอย่างคลั่งไคล้ ยิ่งไปกว่านั้น คนที่ถากถางถากถางและเห็นแก่ตัวได้รับประโยชน์สูงสุดจากสถานการณ์นี้ ผู้ซึ่งได้รับความเชื่อมั่นว่าไม่มีเกณฑ์ใดสำหรับความดีและความชั่วเลย ว่านี่เป็นตำนาน ถูกชี้นำโดยเกณฑ์เดียว - เกณฑ์ของผลประโยชน์ส่วนตัว

แทนที่จะนำการกระทำของตนตามเกณฑ์ที่กำหนด คนเหล่านี้กลับใช้ข้อเท็จจริงที่มีเกณฑ์ทางศีลธรรมบางอย่างเพื่อเลือก เรียบเรียง เน้นย้ำในลักษณะใดวิธีหนึ่ง ปกปิดการกระทำที่เห็นแก่ตัวและ เป้าหมาย ผลก็คือ ในโลกสมัยใหม่ ผู้ชนะไม่ใช่คนที่มุ่งมั่นเพื่อสิ่งที่ดีอย่างจริงใจ ถูกชี้นำโดยเกณฑ์แห่งความดีด้านเดียวและผิดพลาดตลอดเวลา ผู้ชนะคือผู้ที่เรียนรู้ศิลปะการนำเสนอได้ดีขึ้น การกระทำของเขาในแง่ดีโดยไม่คำนึงถึงสาระสำคัญที่แท้จริงของพวกเขา บรรทัดฐานของสังคมไม่ใช่ความปรารถนาในความดี (ของจริง) บรรทัดฐานมักจะแสร้งทำเป็นว่าคุณกำลังดิ้นรนเพื่อความดี คุณสังเกตบรรทัดฐานของความเหมาะสม ฯลฯ คลังแสงสำหรับการใช้ชีวิตประจำวันของคนทั่วไปตามหลักฐานจาก วรรณคดีมากมายในหัวข้อที่เรียกว่า "จิตวิทยาเชิงปฏิบัติ" พวกเขาจะอธิบายให้คุณทราบถึงวิธีการเสแสร้งอย่างถูกต้องและแสร้งทำเป็น "เป็นเจ้านาย" หรือ "ตกหลุมรักใครก็ตาม" เป็นต้น ดังนั้นคำจำกัดความทางอารมณ์ของความดีจึงนำไปสู่สัมพัทธภาพทางศีลธรรมอย่างแท้จริง

มีแง่มุมที่สำคัญอีกประการหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการไม่สามารถเข้าใจสัมพัทธภาพความดีและความชั่วได้ ด้านนี้คือการเติบโตของความเฉยเมย ความเฉยเมย และความเฉยเมยของผู้คนต่อสิ่งที่เกิดขึ้นในโลกรอบตัวพวกเขา เนื่องจากระบบเกณฑ์ทางศีลธรรมที่เข้มงวดแบบดั้งเดิมถูกทำลายและกัดเซาะ ผู้คนจึงละทิ้งความรับผิดชอบในการตัดสินและประเมินการกระทำของใครบางคนมากขึ้นเรื่อยๆ ว่าดีหรือไม่ดี เพื่อที่จะเข้าไปแทรกแซงในบางสิ่งและทำบางสิ่งบุคคลทำสิ่งที่น่าสงสัยหรือแม้แต่อาชญากรรมก็ปล่อยให้เขาทำ ไม่ใช่เรื่องของเราที่จะตัดสินเขาและตัดสินใจว่าเขามีความผิดในบางสิ่งหรือไม่และควรค่าแก่การลงโทษเขาหรือไม่ ให้ศาลตัดสิน ให้รัฐดำเนินการ ฯลฯ คนร้ายจะยิงใครไหม? หวังว่าเพื่อนบ้านจะยิงไม่ใช่เรา ปัจจัยทั้งสอง ทั้งการเติบโตของสัมพัทธภาพทางศีลธรรมและความเฉื่อยชาของพลเมือง เป็นหลักฐานของวิกฤตที่รุนแรงและนำสังคมตะวันตกไปสู่การทำลายตนเองโดยตรง

บรรทัดล่าง: คนที่มีอารมณ์อ่อนไหวไม่สามารถแยกความแตกต่างระหว่างความดีและความชั่ว เพราะพวกเขาไม่เข้าใจสัมพัทธภาพของเกณฑ์ทางศีลธรรมและการประเมิน สิ่งนี้นำไปสู่สัมพัทธภาพทางศีลธรรมและความเฉยเมยอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้และกลายเป็นสาเหตุของการทำลายตนเองของสังคม

2. อย่างไรก็ตาม การจัดการเกณฑ์ความดีนั้นเป็นปัญหาเพียงครึ่งเดียว อันตรายที่ยิ่งใหญ่กว่ามากในสังคมสมัยใหม่คือความเป็นไปได้ของการปรับเกณฑ์ความชั่วร้ายโดยเสรี อัตราส่วนความดีและความชั่วคืออะไร? เมื่อโทมัสควีนาสในศตวรรษที่ 13 เมื่อพิจารณาถึงประเด็นนี้ เขาได้สรุปอย่างเป็นหมวดหมู่และโต้แย้งว่าไม่มีแหล่งที่มาของความชั่วที่แยกจากกัน และสิ่งที่เรามองว่าเป็นความชั่วนั้นเป็นเพียงการขาดความดี ในระบบเกณฑ์ทางศีลธรรมที่ยึดตามโลกทัศน์ทางอารมณ์ ข้อสรุปนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง

แท้จริงแล้ว ถ้าคนๆ หนึ่งทำสิ่งที่ไม่ดี ในความเห็นของเรา การรับรู้ของบุคคลนี้และการกระทำของเขาจะแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง ขึ้นอยู่กับว่าเรายอมรับความชั่วว่าเป็นประเภทที่เป็นอิสระ หรือเนื่องจากขาดความดีตามโทมัสควีนาส ถ้าความชั่วคือการขาดความดี คนที่ทำชั่วไม่ดีพอ เขามีการพัฒนาคุณสมบัติที่ควรมีอยู่ในคนดีไม่เพียงพอ บางทีเขาอาจไม่เห็นความดีในชีวิตเพียงพอ เป็นต้น ถ้าเป็นเช่นนั้น วิธีที่ยอมรับได้ในการต่อสู้กับความชั่วคือการปลูกฝังความดี การสอนคนดี การเรียกแรงจูงใจและคุณสมบัติที่สามารถจูงใจคนให้ทำความดี เป็นต้น

หากความชั่วร้ายเป็นประเภทที่เป็นอิสระและคุณต้องจินตนาการถึงการกระทำและการกระทำที่ชั่วร้ายเป็นการกระทำที่มีสาเหตุความชั่วร้ายของตัวเองซึ่งเป็นแหล่งที่มาของความชั่วร้าย ทางเลือกเดียวเท่านั้น - คุณต้องทำลายแหล่งความชั่วร้ายนี้เพื่อหยุดความชั่วร้าย. และนี่คือแนวทางที่สองที่ได้รับชัยชนะในโลกสมัยใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการหยั่งรากลึกในสังคมตะวันตก ซึ่งมีแนวโน้มที่จะคัดค้านทุกสิ่งและทุกคน รวมถึงการประเมินบางสิ่งว่าดีหรือชั่ว แนวทางนี้อนุญาตให้ใช้ตรรกะต่อไปนี้ได้ (และได้นำไปใช้สำเร็จแล้ว ตั้งแต่สมัยสงครามครูเสดจนถึงทุกวันนี้ "ในนามของความดี" ในการก่ออาชญากรรมร้ายแรง):

1. มีผู้กระทำความผิดแยกต่างหาก (คุณสามารถค้นหาความผิดหรือข้อบกพร่องดังกล่าวได้เสมอ) บุคคลผู้นี้จึงเป็นคนชั่ว บุคคลนี้ไม่สามารถเป็นคนใจดีได้ เขามีจุดมุ่งหมาย โดยธรรมชาติและสาระสำคัญเป็นคนชั่วและมักจะมีแนวโน้มที่จะทำชั่ว

2. เราต้องละเมิดบุคคลนี้เพื่อป้องกันไม่ให้เขาทำชั่ว (ใครจะรู้ว่ามีอะไรอยู่ในความคิดของเขาอีก)

3. ให้เราละเมิดคนนี้อีกครั้งเพราะเขาเป็นคนชั่ว

4. ให้เราละเมิดคนนี้อีกครั้ง - เราจำได้ว่าเขาเป็นคนชั่ว…. เป็นต้น

ความคิดเกี่ยวกับการมีอยู่ของความชั่วร้ายและโดยทั่วไปแล้วอาการเชิงลบบางอย่างในธรรมชาติได้ฝังรากลึกในสังคมแล้วและตรรกะที่อธิบายไว้ข้างต้นที่เกี่ยวข้องกับการติดป้ายคนร้ายบุคคล นำโดยเจตนาร้าย คนนอกคอก ฯลฯ อย่างกว้างขวาง มักไม่คิดอะไรมาก ใช้ทั้งในความสัมพันธ์ในชีวิตประจำวันระหว่างบุคคลและในการเมืองโลก (ตัวอย่างที่ชัดเจนคือตำแหน่งของสหรัฐฯ โดยเน้นที่ "แกน" แห่งความชั่วร้าย" และรายชื่อ "ประเทศอันธพาล" หรือตัวอย่างเช่น เจ้าหน้าที่เอสโตเนียติดป้ายกำกับ "ผู้บุกรุก" ให้กับชาวรัสเซียทุกคนที่อาศัยอยู่ในประเทศนี้)

บุคคลที่ถูกตราหน้าว่าเป็นคนร้ายโดย "แชมป์แห่งความดี" ตามกฎแล้วไม่สามารถเปลี่ยนทัศนคตินี้ในทางใดทางหนึ่งไม่ว่าเขาจะทำอะไรและไม่ว่าเขาจะให้สัมปทานอะไรก็ตาม การกระทำและคำพูดที่ตามมาทั้งหมดของเขาโดยไม่มีข้อยกเว้นถูกตีความเพียงฝ่ายเดียวเพื่อยืนยันการมีอยู่ของเจตนาร้ายการมีอยู่ของความอาฆาตพยาบาทในตัวเขา

การติดฉลากก่อให้เกิดชัยชนะโดยรวมของความชั่วร้ายในสังคมที่มีอยู่บนพื้นฐานของแบบจำลองโลกทัศน์ทางอารมณ์ ภายใต้อิทธิพลของป้ายกำกับเหล่านี้ อยู่ภายใต้อิทธิพลของป้ายชื่อเหล่านี้ ถูกแขวนคอโดยใครบางคน ย่อมเข้าไปพัวพันกับการเผชิญหน้า ความขัดแย้งที่ไร้สติ และการกระทำที่ชั่วร้ายอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ แม้ว่าในตอนแรกพวกเขาจะไม่รู้สึกไม่ชอบวัตถุของการติดฉลาก แต่ก็ไม่สามารถรับรู้ถึงสาระสำคัญของปรากฏการณ์อย่างเป็นกลางโดยให้ความสนใจเฉพาะกับการประเมินทางอารมณ์ของอย่างใดอย่างหนึ่งเท่านั้น diametrically เปลี่ยนความคิดของพวกเขาภายใต้อิทธิพลของการนำเสนออย่างวิปริต และข้อเท็จจริงตีความด้านเดียวที่นำเสนอในชุดที่มีการประเมินแบบเอนเอียง

การติดป้ายชื่อซึ่งได้รับการสนับสนุนจากสื่อและการโฆษณาชวนเชื่ออย่างเป็นทางการทำให้สังคมมากกว่า 90% ตอบสนองต่อการประเมินทางอารมณ์และไม่คุ้นเคยและไม่คุ้นเคยกับการรับรู้สิ่งต่าง ๆ ในสาระสำคัญของวัตถุประสงค์ เป็นผู้สมรู้ร่วมของการเมืองอาชญากรรมและคนธรรมดาเริ่ม เพื่อจับและเผาแม่มดและนอกรีตที่เสาเพื่อประณามความโกรธและความขุ่นเคืองต่อเพื่อนร่วมงานและเพื่อนบ้านล่าสุดที่กลายเป็นศัตรูของประชาชนโดยทันทีเพื่อพิจารณาว่าผู้บริสุทธิ์นับล้านรวมถึงเด็กเล็กถูกลิดรอนทุกสิ่ง และกลายเป็นทาส ถูกขับเข้าไปในค่ายกักกัน ถูกยิงเป็นฝูง และถูกทำลายในห้องแก๊ส ทั้งหมดนี้ถือเป็นเรื่องปกติ จากมุมมองของผู้คนหลายล้านคนที่คลั่งไคล้อารมณ์ในยุโรป เมื่อไม่กี่ทศวรรษก่อน (แม้ว่าตอนนี้ - โปรดจำไว้ว่าการทิ้งระเบิดที่เบลเกรด ซึ่งได้รับการสนับสนุนอย่างเป็นเอกฉันท์จากประเทศในสหภาพยุโรปส่วนใหญ่ - พวกเขาอยู่ไม่ไกล)

บรรทัดล่าง: คนที่มีอารมณ์มักจะทำชั่วมากกว่าทำดี พวกเขาปรับวิธีการของพวกเขาโดยติดป้ายกำกับ "คนร้าย" และทำลายล้างฝ่ายตรงข้าม

3. อย่างไรก็ตาม จากความปรารถนาของจิตใจที่จะหลีกเลี่ยงความชั่ว ไม่มีอะไรดีเกิดขึ้นเช่นกัน มีปัญหาพื้นฐานอีกประการหนึ่งในการรับรู้ถึงความดีซึ่งนำไปสู่ความจริงที่ว่าคนที่คิดทางอารมณ์ในความเป็นจริงไม่ต้องการความดีไม่เพียง แต่กับผู้อื่นหรือศัตรูเท่านั้น แต่ยังรวมถึงตัวเองด้วย ปัญหานี้อยู่ในการแทนที่ความปรารถนาเพื่อความกลมกลืนทางอารมณ์อย่างก้าวหน้า แนวคิดที่วางอยู่ในต้นกำเนิดของศาสนาคริสต์และแบบจำลองโลกทัศน์ทางอารมณ์ เพื่อเลือกดึงออกมาโดยการคัดเลือกโดยแต่ละช่วงเวลาแห่งความสุขทางอารมณ์ที่คิดใคร่ครวญ ชิ้นส่วนของความเป็นจริง ในขณะที่ละเลยทุกสิ่ง มิฉะนั้น และในความไม่รู้นี้ ในสิทธิที่จะทำเช่นนั้น ความโง่เขลา คนสมัยใหม่โดยเฉพาะผู้ที่อาศัยอยู่ในตะวันตกย่อมแน่ใจอย่างแน่นอน

อารยธรรมสมัยใหม่กำลังถูกคลื่นแห่งความเห็นแก่ตัว ความหน้าซื่อใจคด ทัศนคติของผู้บริโภคล้วนๆ ที่มีต่อโลก และต่อผู้คนเช่นกัน ทำลายสิ่งที่เหลืออยู่ของด้านสร้างสรรค์และมีประโยชน์ของโลกทัศน์ทางอารมณ์ หัวใจของต้นกำเนิดของหลักคำสอนของคริสเตียนซึ่งอารยธรรมตะวันตกสมัยใหม่ถูกสร้างขึ้นนั้น วางแนวคิดเรื่องความรักต่อเพื่อนบ้าน การดิ้นรนเพื่อพระเจ้า อุดมคติทางศีลธรรมอันสูงส่ง และการรักษาบาป ดังนั้น ออกุสตีน ซึ่งอยู่ในยุคเสื่อมโทรมของจักรวรรดิโรมัน จึงเขียนเกี่ยวกับ "เมืองแห่งแผ่นดิน" และ "เมืองแห่งสวรรค์" ว่าตรงกันข้ามกันหาก "เมืองแห่งสวรรค์" เป็นผลผลิต แห่งความรักต่อพระเจ้า ดังนั้น "เมืองแห่งแผ่นดินโลก" จึงเป็นผลผลิตของการรักตนเอง ต่อสิ่งของทางโลก การครอบงำและอำนาจเหนือผู้อื่น การรักตนเองตามออกัสตินเป็นแก่นแท้ของความชั่วร้าย แนวคิดโลกทัศน์สมัยใหม่ในหลาย ๆ ด้านตรงข้ามกับแนวคิดเริ่มต้นเหล่านี้โดยตรงผู้ชายสมัยใหม่เริ่มเรียกร้องความรักและความดีโดยสัมพันธ์กับตัวเขาเองเป็นหลัก และกำหนดว่าความดีนี้คืออะไรตามเกณฑ์ส่วนตัวและเป็นส่วนตัวของเขาเอง

ทัศนคติเริ่มต้นของศาสนาคริสต์ซึ่งมีสาระสำคัญคือการที่บุคคลเปรียบเทียบตัวเองกับอุดมคติ ถามตัวเองว่า "ฉันดีไหม", "ฉันปฏิบัติตามกฎแห่งความรักหรือไม่" ซึ่งเขาเคยเป็น ถูกแทนที่ด้วยทัศนคติที่ตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิง พวกเขาเริ่มรวมเข้ากับกระแสโรมันตอนปลายของลัทธิเอพิคิวเรียนซึ่งมีสโลแกนว่า "มนุษย์เป็นตัววัดทุกสิ่ง" ตอนนี้บุคคลไม่ได้ประเมินตัวเอง การกระทำของเขาในบริบทของสิ่งแวดล้อม แต่โลกและสิ่งแวดล้อมเองในบริบทของความต้องการส่วนตัว ความปรารถนา ทัศนคติ ฯลฯ เขาเริ่มสร้างตัวเองว่าสิ่งที่มีอยู่สำหรับเขาและอะไร อย่าทำในสิ่งที่เขาจะยอมรับและสิ่งที่ควรละเลยและกีดกันจากพวกเขา แนวความคิดของ "ความดี" ซึ่งได้รับการอนุมัติจากสังคมแห่งพฤติกรรมมีความเกี่ยวข้องกับความจำเป็นในการทำสิ่งที่น่าพอใจสำหรับบุคคลสิ่งที่เขาต้องการ

นักจิตวิทยาที่โชคร้ายชาวตะวันตกปรับให้ผู้คนใช้แบบจำลองพฤติกรรมดังกล่าวโดยพิสูจน์ประกาศว่าเป็นเรื่องปกติและเป็นวิทยาศาสตร์ที่บุคคลควรบอกผู้อื่นเฉพาะสิ่งที่พวกเขาชอบไม่ว่าในกรณีใดจะพยายามทำลายความภาคภูมิใจในตนเองเป็นการค้นพบที่ยิ่งใหญ่ เสนอว่า แต่ละคนไม่จำกัดความสามารถที่จะแจกจ่ายให้ผู้อื่น ด้านซ้ายและขวา (และรับ) สิ่งเหล่านั้นที่จะเป็นที่ชื่นชอบของอัตตาของตน และนี่คือองค์ประกอบสำคัญของความสำเร็จในการสื่อสารกับพวกเขา. ในเวลาเดียวกัน คนที่นำความคิดเรื่องความสุขสากลมาสู่โลก ได้รับบนพื้นฐานของการปล่อยตัวอย่างต่อเนื่องของปัจเจกบุคคลเพื่อความปรารถนาของตนเองและผู้อื่นและปัญหาอัตตาเช่นความปรารถนาของทุกคนที่จะเห็นว่าตนเองมีความสำคัญเคารพนับถือ การได้รับการยอมรับ ฯลฯ มักจะเชื่อว่าพวกเขาปฏิบัติตามสิ่งที่ไม่ใช่แรงจูงใจที่ดีที่สุดหรือแรงบันดาลใจทางศีลธรรมมากที่สุด “เราไม่ควรนำความดีสูงสุดและความชั่วขั้นต่ำมาสู่โลกไม่ใช่หรือ” พวกเขาจะพูด “คงจะไม่ถูกหรือถ้าทุกคนประสบแต่อารมณ์เชิงบวก และไม่เก็บซ่อนความเกลียดชังและความรู้สึกด้านลบอื่นๆ ไว้” “เราทุกคนควรปรับให้เข้ากับแง่บวก”, “ทุกอย่างจะดี” - พวกเขาท่องคาถาที่น่าสะอิดสะเอียนซ้ำซากซ้ำซากทางวิทยุ โทรทัศน์ และในการพูดด้วยวาจา อย่างไรก็ตามการปลูก "ดี" เทียมเช่นนี้ไม่สามารถนำไปสู่สิ่งที่ดีได้ การให้อาหารผู้ที่มี "แง่บวก" อย่างต่อเนื่องนำไปสู่ผลลัพธ์เดียวเท่านั้น - พวกเขากลายเป็นคนเห็นแก่ตัว

เฉกเช่นเด็กที่โตมาด้วยความเข้าใจ "ดี" เกินจริง เมื่อพ่อแม่ยอมอ่อนน้อมถ่อมตน ไม่ตำหนิติเตียนหรือลงโทษสิ่งใดๆ เติบโตมาเป็นคนนิสัยเสีย ไม่แน่นอน ไม่สมดุล ไร้จุดหมายในชีวิต และด้วยความสามารถในการตัดสินใจปัญหาชีวิตที่ง่ายที่สุดและผู้คนที่อาศัยอยู่ในสังคมที่พยายามเล่นตามอารมณ์ความรู้สึกของพวกเขาอย่างต่อเนื่องโปรดความปรารถนาที่ซ่อนเร้นและชัดเจนของพวกเขาเท "บวก" จำนวนมากคุ้นเคยกับความจริงที่ว่าพวกเขา ความตั้งใจเพียงเล็กน้อยมีความสำคัญอย่างยิ่ง และใครก็ตามที่ไม่แสดง "ความดี" ที่เกินจริงและไม่จริงใจต่อพวกเขา เขาก็เป็นเพียงคนเลวและคนเลวที่จินตนาการไม่ได้ ยิ่งกว่านั้น คนที่เติบโตขึ้นมาในฐานะคนเห็นแก่ตัวกลับกลายเป็นว่าไม่สามารถเห็นคุณค่าของความดีที่แท้จริงและความรู้สึกที่แท้จริงได้ โดยเลือกพิธีกรรมและความเท็จตามปกติให้กับพวกเขา

บุคคลดังกล่าวไม่สามารถช่วยแก้ปัญหาที่เขาปฏิเสธและแก้ไขข้อผิดพลาดที่เขาไม่ยอมรับได้ คนเห็นแก่ตัวที่วาดภาพที่ไม่ดีจะขุ่นเคืองผู้ที่กล้าประเมินอย่างเพียงพอพยายามเปิดเผยข้อผิดพลาดที่ทำโดยคนเห็นแก่ตัวด้วยความตั้งใจอย่างดีที่สุด คนเห็นแก่ตัวที่มีการเตรียมการที่น่าขยะแขยงในเรื่องจะโกรธกับครูที่จะเสนอให้เขาเตรียมตัวให้ดีขึ้นและทำข้อสอบใหม่ ฯลฯดังนั้น แทนที่จะเป็นความดีที่แท้จริง เราเห็นในสังคมสมัยใหม่เพียงความดีจอมปลอม ไม่ได้มุ่งเป้าไปที่การช่วยเหลือผู้คนจริง ๆ และปรับปรุงด้านบวกของบุคลิกภาพของพวกเขา แต่เพื่อกระตุ้นสภาวะที่สบายใจทางอารมณ์และสนองนิสัยเห็นแก่ตัวของพวกเขา

บรรทัดล่าง: ในสังคมสมัยใหม่ ซึ่งเป็นอิสระจากคำสั่งที่เข้มงวดของคริสตจักร ความดีได้เริ่มถูกตีความไม่ใช่ด้วยความช่วยเหลือของเกณฑ์สากล แต่บนพื้นฐานของเกณฑ์ส่วนตัว อัตวิสัยของบุคคลที่เริ่มเข้าใจสิ่งที่ดีหรือดีเป็น น่าพอใจสำหรับตนเองเป็นการส่วนตัวและสนองความปรารถนาที่เห็นแก่ตัวของพวกเขา