การแยกตัวออกจากกันจำนวนมากไม่พบประโยชน์และเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ใดๆ

2024 ผู้เขียน: Seth Attwood | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-16 16:17

การบังคับให้ปิดระบบเศรษฐกิจ พร้อมด้วยค่าปรับ การจับกุม และเพิกถอนใบอนุญาตประกอบธุรกิจ ไม่ได้เป็นผลตามธรรมชาติของการระบาดใหญ่ เป็นผลมาจากการตัดสินใจของนักการเมืองที่ระงับสถาบันรัฐธรรมนูญและการรับรองสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานตามกฎหมาย นักการเมืองเหล่านี้ได้กำหนดรูปแบบใหม่ของการวางแผนจากส่วนกลางโดยอิงจากแนวคิดทางทฤษฎีชุดหนึ่งเกี่ยวกับ "การเว้นระยะห่างทางสังคม" ที่ควบคุมโดยตำรวจ

การระงับสิทธิพลเมืองและหลักนิติธรรมจะส่งผลอย่างลึกซึ้งในแง่ของชีวิตมนุษย์ เช่น การฆ่าตัวตาย การเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาด และปัญหาสุขภาพร้ายแรงอื่นๆ ที่เกิดจากการว่างงาน การปฏิเสธการดูแลสุขภาพแบบ "คัดเลือก" และการกีดกันทางสังคม

อย่างไรก็ตาม ผลที่ตามมาเหล่านี้ไม่ได้นำมาพิจารณา เนื่องจากในปัจจุบันเชื่อว่ารัฐบาลจะต้องพิจารณาว่าประชาชนสามารถเริ่มต้นธุรกิจของตนเองหรือออกจากบ้านได้ จนถึงตอนนี้ กลยุทธ์ในการจัดการกับภาวะเศรษฐกิจถดถอยได้ลดลงเพื่อบันทึกการใช้จ่ายในส่วนที่ขาดดุล ตามด้วยการสร้างรายได้จากหนี้โดยการพิมพ์เงิน กล่าวโดยย่อ นักการเมือง ข้าราชการ และผู้สนับสนุนของพวกเขาเชื่อว่าเพื่อที่จะบรรลุเป้าหมายทางการเมืองเดียว - เพื่อหยุดการแพร่กระจายของโรค - พวกเขาได้รับอนุญาตให้ทำลายเป้าหมายอื่น ๆ ทั้งหมดที่ผู้คนปรารถนา

วิธีนี้ใช้ได้ผลหรือไม่ มีหลักฐานมากขึ้นเรื่อยๆ ว่าไม่

Johan Gieseke แพทย์โรคติดเชื้อแห่งสวีเดน (และที่ปรึกษาองค์การอนามัยโลก (WHO)) เขียนเรื่อง The Lancet

เป็นที่แน่ชัดว่าการปิดเมืองอย่างเข้มงวดไม่ได้ปกป้องคนชราและเปราะบางที่อาศัยอยู่ในบ้านพักคนชรา ซึ่งผู้ที่ล็อกดาวน์นั้นออกแบบมาเพื่อปกป้อง นอกจากนี้ยังไม่ลดอัตราการเสียชีวิตจาก COVID-19 ซึ่งเห็นได้ชัดเมื่อเปรียบเทียบประสบการณ์ในสหราชอาณาจักรกับประเทศในยุโรปอื่น ๆ

อย่างดีที่สุด การล็อกดาวน์จะนำโรคไปสู่อนาคต โดยไม่ได้ลดอัตราการตายโดยรวม Giesek กล่าวต่อ:

การวัดความโค้งให้เรียบอาจมีผล แต่การบล็อกจะเป็นกรณีร้ายแรงในอนาคตเท่านั้น ไม่สามารถป้องกันได้ เป็นที่ยอมรับว่าประเทศต่างๆ สามารถชะลอการแพร่กระจายของโรคได้ และสิ่งนี้ช่วยให้พวกเขาไม่ปล่อยให้ระบบสุขภาพของตนทำงานหนักเกินไป ที่จริงแล้ว ยาที่มีประสิทธิภาพอาจได้รับการพัฒนาในเร็วๆ นี้เพื่อช่วยชีวิต แต่การแพร่ระบาดนี้กำลังแพร่กระจายอย่างรวดเร็ว และยาเหล่านี้ต้องได้รับการพัฒนาและทดสอบในเวลาอันสั้น ความหวังอันยิ่งใหญ่ติดอยู่กับวัคซีน แต่การพัฒนาต้องใช้เวลา นอกจากนี้ การตอบสนองทางภูมิคุ้มกันต่อการติดเชื้อไม่ชัดเจน ก็ไม่มีความมั่นใจว่าวัคซีนจะมีประสิทธิภาพมาก

การขาดหลักฐานที่แสดงว่าการอุดตันต้องสัมพันธ์กับข้อเท็จจริงที่ว่าการหยุดชะงักทางเศรษฐกิจมีผลกระทบร้ายแรงต่ออายุขัย

อย่างไรก็ตาม ในการโต้วาทีในที่สาธารณะ บรรดาผู้ชื่นชอบการล็อกดาวน์ให้เหตุผลว่าการเบี่ยงเบนไปจากนี้ จะส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตโดยรวมมากกว่าจุดที่มีการล็อกดาวน์ อย่างไรก็ตาม จนถึงขณะนี้ยังไม่มีหลักฐานในเรื่องนี้

ในการศึกษาใหม่ชื่อ “นโยบายล็อคดาวน์ของยุโรปตะวันตกไม่มีผลกระทบที่ชัดเจนต่อการแพร่ระบาดของ COVID-19” โธมัส มูเนียร์ ผู้เขียนเขียนว่า: - มีชีวิต เมื่อเทียบกับนโยบายการเว้นระยะห่างทางสังคมและสุขอนามัยที่นุ่มนวลกว่าที่ใช้ก่อนการล็อกดาวน์ " กล่าวคือ "นโยบายปิดกั้นอย่างสมบูรณ์ของฝรั่งเศส อิตาลี สเปน และสหราชอาณาจักร ไม่ได้ให้ผลลัพธ์ที่คาดหวังในการพัฒนาของการแพร่ระบาดของโรคโควิด-19" การวิเคราะห์เพิ่มเติมเผยแพร่ใน Bloomberg เมื่อวันที่ 19 พฤษภาคมผู้เขียนสรุปว่า: “ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าความรุนแรงของมาตรการกักกันในประเทศมีผลเพียงเล็กน้อยต่อการเป็นสมาชิกของกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งจากสามกลุ่มที่กล่าวมาข้างต้น แม้ว่าเยอรมนีจะมีข้อจำกัดที่นุ่มนวลกว่าอิตาลี แต่ก็ประสบความสำเร็จในการยับยั้งไวรัสมากกว่ามาก"

ประเด็นนี้ไม่ใช่ว่า “การเว้นระยะห่างทางสังคม” โดยสมัครใจไม่มีผล แต่คำถามก็คือว่า “การกักตัวอยู่บ้านโดยตำรวจ” ทำงานเพื่อจำกัดการแพร่กระจายของโรคหรือไม่ มูเนียร์สรุปว่าไม่เป็นเช่นนั้น

การศึกษาโดยนักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง วิลเฟรด ไรลีย์ เปรียบเทียบนโยบายล็อกดาวน์และจำนวนผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ในรัฐต่างๆ ของสหรัฐฯ Reilly พิมพ์ว่า:

คำถามที่นางแบบต้องตอบคือ รัฐล็อกดาวน์จริง ๆ แล้วมีผู้ป่วยและผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 น้อยกว่ารัฐที่มี social distancing หรือไม่ โดยคำนึงถึงตัวแปรทั้งหมดข้างต้น? คำตอบคือไม่ ผลกระทบของกลยุทธ์การตอบสนองของรัฐบาลต่อทั้งกรณีของฉันและอัตราการเสียชีวิตนั้นเล็กน้อยมาก “ค่า p” สำหรับตัวแปรที่แสดงถึงกลยุทธ์คือ 0.94 เมื่อถดถอยในการวัดความตาย ซึ่งหมายความว่ามีโอกาส 94% ที่ความสัมพันธ์ระหว่างอัตราต่างๆ กับการเสียชีวิตจากโควิด-19 จะเป็นโอกาสที่บริสุทธิ์ อย่างไรก็ตาม โดยรวมแล้ว เป็นที่น่าสังเกตว่าพื้นที่ขนาดใหญ่ตั้งแต่ยูทาห์ไปจนถึงสวีเดน และเอเชียตะวันออกส่วนใหญ่ รอดพ้นจากการล็อกดาวน์อย่างเข้มงวด และไม่ได้ถูกจับกุมโดยโควิด-19

การศึกษาอื่นเกี่ยวกับการปิดกั้น - อีกครั้งที่เรากำลังพูดถึงเรื่องการบังคับปิดและคำสั่งให้อยู่บ้าน - เป็นการศึกษาโดยนักวิจัย Lyman Stone จาก American Enterprise Institute สโตนตั้งข้อสังเกตว่าในพื้นที่ที่มีการล็อกดาวน์ มีแนวโน้มการเสียชีวิตที่ลดลงก่อนที่การล็อกดาวน์จะแสดงผล กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้สนับสนุนการปิดกั้นชี้ไปที่แนวโน้มที่สังเกตพบแล้วก่อนที่จะมีการกำหนดข้อจำกัดต่อประชากร

หิน เขียน:

นี่คือสิ่งที่: ไม่มีหลักฐานว่าการล็อกดาวน์ใช้การได้ หากการอุดตันที่เข้มงวดช่วยชีวิตคนได้จริง ๆ ฉันจะเป็นทุกอย่างเพื่อพวกเขา แม้ว่าพวกเขาจะมีผลกระทบด้านลบต่อเศรษฐกิจก็ตาม แต่เหตุผลทางวิทยาศาสตร์และทางการแพทย์สำหรับการล็อกดาวน์อย่างเข้มงวดนั้นสั่นคลอนอย่างมาก

ประสบการณ์ที่เพิ่มขึ้นแสดงให้เห็นว่าผู้ที่ต้องการจำกัดการแพร่กระจายของโรคอย่างแท้จริงไปยังกลุ่มที่เปราะบางที่สุดควรใช้วิธีที่ตรงเป้าหมายมากขึ้น ผู้เสียชีวิตจากโรคโควิด-19 ส่วนใหญ่เกือบร้อยละ 75 เกิดขึ้นในผู้ป่วยที่อายุเกิน 65 ปี ในจำนวนนี้ ประมาณ 90 เปอร์เซ็นต์มีโรคเรื้อรัง ดังนั้น การจำกัดการแพร่กระจายของ COVID-19 จึงเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุดสำหรับผู้สูงอายุที่เชื่อมโยงกับระบบการรักษาพยาบาลอยู่แล้ว ในสหรัฐอเมริกาและยุโรป การเสียชีวิตจากโรคโควิด-19 มากกว่าครึ่งเกิดขึ้นในบ้านพักคนชราและสภาพแวดล้อมที่คล้ายคลึงกัน

นี่คือเหตุผลที่ Matt Ridley จาก The Spectator ตั้งข้อสังเกตอย่างถูกต้องว่า การทดสอบแทนที่จะเป็นการปิดกั้น ดูเหมือนจะเป็นปัจจัยสำคัญในการจำกัดการเสียชีวิตจาก COVID-19 ในภูมิภาคที่มีการทดสอบแพร่หลาย สิ่งต่างๆ จะดีกว่า:

ไม่ชัดเจนว่าทำไมการทดสอบจึงมีความสำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับอัตราการตาย การทดสอบไม่ได้รักษาโรค อัตราการเสียชีวิตที่ต่ำอย่างต่อเนื่องของเยอรมนีดูเหมือนจะเข้าใจยาก จนกว่าคุณจะนึกถึงที่ที่ผู้ป่วยรายแรกติดเชื้อ คำตอบอยู่ในโรงพยาบาล การทดสอบจำนวนมากทำให้ประเทศต่างๆ เช่น เยอรมนี สามารถป้องกันการแพร่กระจายของไวรัสผ่านระบบสุขภาพได้บางส่วน เยอรมนี ญี่ปุ่น และฮ่องกงได้ใช้โปรโตคอลที่มีประสิทธิภาพตั้งแต่วันแรก เพื่อป้องกันการแพร่กระจายของไวรัสในบ้านพักคนชราและโรงพยาบาล

ความจริงที่น่าสยดสยองก็คือ ในหลายๆ กรณีแรกของการติดเชื้อ เหยื่อได้รับไวรัสในโรงพยาบาลและห้องฉุกเฉิน และที่นี่มักจะถูกผู้มาเยี่ยมคนต่อไปมารับเขา ซึ่งรวมถึงผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์หลายคนด้วย หลายคนอาจไม่เข้าใจว่าตัวเองป่วยหรือคิดว่าเป็นหวัดเล็กน้อย จากนั้นจึงส่งต่อให้ผู้ป่วยสูงอายุที่อยู่ในโรงพยาบาลด้วยเหตุผลอื่น จากนั้นผู้ป่วยบางรายจึงถูกส่งกลับสถานพยาบาลเมื่อบริการสุขภาพแห่งชาติมีที่ว่างสำหรับคลื่นที่คาดว่าจะมีผู้ป่วย coronavirus

เราอาจเปรียบเทียบสิ่งนี้กับนโยบายของผู้ว่าการแอนดรูว์ คูโอโมในนิวยอร์ก ซึ่งสั่งให้สถานพยาบาลรับผู้ป่วยรายใหม่โดยไม่ต้องตรวจ วิธีนี้เกือบจะรับประกันได้ว่าโรคจะแพร่กระจายอย่างรวดเร็วในหมู่ผู้ที่มีโอกาสเสียชีวิตจากโรคนี้มากที่สุด

ผู้ว่าการคนเดียวกัน คูโอโม เห็นสมควรที่จะบังคับใช้การล็อกดาวน์กับประชากรทั้งหมดของนิวยอร์ก ส่งผลให้เกิดการล่มสลายทางเศรษฐกิจและปัญหาสุขภาพสำหรับผู้ป่วยที่ไม่ติดเชื้อโควิด-19 จำนวนมากซึ่งไม่ได้รับการบำบัดช่วยชีวิต น่าเศร้าที่พวกคลั่งศาสนาเช่น Cuomo ถือเป็นรัฐบุรุษที่ฉลาดซึ่ง "กระทำการอย่างเด็ดขาด" เพื่อป้องกันการแพร่กระจายของโรค

นี่คือสิ่งที่ระบอบการปกครองที่เราอาศัยอยู่ตอนนี้ดูเหมือน หลายคนเชื่อว่าการดำเนินตามนโยบายที่ทันสมัยและมีประสิทธิภาพที่ไม่ได้รับการพิสูจน์สามารถยกเลิกสิทธิมนุษยชนและทำให้คนนับล้านตกอยู่ในความยากจนได้ พรรคล็อกดาวน์ยังพลิกรากฐานการโต้เถียงทางการเมืองกลับหัวกลับหาง ดังที่สโตนชี้ให้เห็น:

ณ จุดนี้ ฉันมักจะได้ยินคำถามว่า "อะไรคือหลักฐานของคุณที่แสดงว่าการล็อกดาวน์ไม่ได้ผล" นี่เป็นคำถามที่แปลก ทำไมฉันต้องพิสูจน์ว่าล็อกดาวน์ไม่ได้ผล? ภาระการพิสูจน์ คือการพิสูจน์ว่าได้ผล! หากคุณกำลังจะยกเลิกเสรีภาพพลเมืองทั้งหมดเป็นเวลาสองสามสัปดาห์โดยพื้นฐานแล้ว คุณควรมีหลักฐานว่ากลยุทธ์นี้จะได้ผล และที่นี่ กองหลังล็อกดาวน์ล้มเหลวอย่างน่าสังเวช เพราะพวกเขาไม่มีหลักฐาน

ด้วยผลผลิตทั่วโลกที่ลดลงและการว่างงานเพิ่มขึ้นถึงระดับของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ รัฐบาลต่างมองหาทางออกอยู่แล้ว เราเห็นแล้วว่ารัฐบาลต่างๆ เดินหน้าอย่างรวดเร็วไปสู่กลยุทธ์การเว้นระยะห่างทางสังคมโดยสมัครใจและไม่ปิดกั้น สิ่งนี้กำลังเกิดขึ้นแม้ว่านักการเมืองและ "ผู้เชี่ยวชาญ" ด้านโรคจะยืนยันว่าควรปิดเมืองอย่างไม่มีกำหนดจนกว่าจะมีวัคซีน

ยิ่งการทำลายเศรษฐกิจดำเนินต่อไปนานเท่าไร ภัยคุกคามจากความไม่สงบในสังคมก็จะยิ่งเพิ่มมากขึ้นและวิกฤตเศรษฐกิจที่รุมเร้า ความเป็นจริงทางการเมืองคือสถานการณ์ปัจจุบันไม่สามารถมีเสถียรภาพได้หากปราศจากภัยคุกคามต่อระบอบการปกครอง ในบทความนโยบายต่างประเทศชื่อ “กลยุทธ์การติดไวรัสโคโรน่าของสวีเดนจะถูกนำมาใช้ทั่วโลกเร็วๆ นี้” ผู้เขียน Nils Carlson, Charlotte Stern และ Daniel B. Klein แนะนำว่ารัฐต่างๆ จะถูกบังคับให้ปรับใช้แบบจำลองของสวีเดน:

ในขณะที่ความเจ็บปวดจากการล็อกดาวน์ในระดับชาตินั้นเหลือทน และหลายประเทศตระหนักดีว่าการแพร่ระบาด ไม่ใช่ชัยชนะเหนือมัน เป็นเพียงทางเลือกเดียวที่เป็นจริงได้ หลายประเทศเริ่มที่จะยกเลิกการล็อกดาวน์ การเว้นระยะห่างทางสังคมอย่างเหมาะสมเพื่อป้องกันความแออัดของระบบสุขภาพ การรักษาที่ดีขึ้นสำหรับผู้ที่ได้รับผลกระทบ และการป้องกันกลุ่มเสี่ยงที่ดีขึ้นสามารถช่วยลดจำนวนผู้เสียชีวิตได้ แต่ในท้ายที่สุด ภูมิคุ้มกันของฝูงอาจเป็นเพียงการป้องกันโรคที่เชื่อถือได้ หากประชากรที่อ่อนแอสามารถป้องกันได้ตลอดทาง อะไรก็ตามที่ทำให้สวีเดนแตกต่างในการจัดการโรคระบาด ประเทศอื่น ๆ เริ่มตระหนักว่ามันกำลังนำหน้าพวกเขา