ด้านที่สาม. ส่วนที่ 1

2024 ผู้เขียน: Seth Attwood | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-16 16:17

ในบทความนี้ ฉันจะเริ่มหัวข้อที่สำคัญมากที่จะเกิดขึ้นอีกหลายครั้งในอนาคต ตอนนี้ฉันจะอธิบายสถานการณ์อย่างผิวเผินและหลังจากนั้นฉันจะคิดให้สมบูรณ์ด้วยข้อสรุปที่ลึกซึ้ง แต่มีอยู่แล้วในบทความอื่น ๆ และในลักษณะที่ไม่ชัดเจนอย่างสมบูรณ์

เรากำลังพูดถึงการมี "บุคคลที่สาม" อยู่ในหลายกระบวนการที่อยู่ระหว่างการพิจารณา ด้านที่สามนี้แทบไม่เคยสังเกตเห็นโดยผู้ที่สรุปความสัมพันธ์เชิงสาเหตุที่เห็นได้ชัดเจนระหว่างปรากฏการณ์ต่างๆ คนเห็นเหตุ อา แล้วก็ปัจจัย บี ที่เกี่ยวข้องกับ อา ในทางใดทางหนึ่งแล้วสรุปได้ว่าจาก อา ควร บี หรือในทางกลับกัน เกือบทุกครั้งข้อสรุปนี้ผิดพลาดเพราะไม่คำนึงถึงการมีอยู่ของปัจจัย กับ ซึ่งเป็นเหตุ อา และ บี ในเวลาเดียวกันและตัวเอง อา และ บี ในหมู่พวกเขาเองกลับกลายเป็นว่าไม่ได้เชื่อมโยงกันด้วยความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ

เริ่มจากตัวอย่างที่ง่ายที่สุดที่ให้ไว้ในหลักสูตรสถิติประยุกต์ ซึ่งอาจอยู่ในมหาวิทยาลัยใดๆ (ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง) หากคุณทดสอบประสิทธิภาพของนักเรียน คุณพบว่าผู้สูบบุหรี่ทำได้แย่กว่าผู้ไม่สูบบุหรี่ Takeaway: การสูบบุหรี่ส่งผลเสียต่อการเรียนรู้ ข้อสรุปไม่ถูกต้องเพราะปัจจัยที่สามไม่ได้นำมาพิจารณาเช่นทัศนคติของบุคคลต่อชีวิตโดยทั่วไป แนวโน้มที่จะเมินเฉยต่อตนเอง การไม่สามารถเข้าใจสิ่งที่ง่ายที่สุด เช่น อันตรายต่อการสูบบุหรี่และผลการเรียนที่ไม่ดี เป็นผลมาจากปัจจัยที่สามที่เรียกว่าไม่มีเหตุผล ปัจจัยที่สามอาจเป็นสถานการณ์ชีวิตที่ยากลำบากซึ่งบังคับให้คุณดื่มและสูบบุหรี่เพื่อสงบสติอารมณ์ (เนื่องจากไม่สามารถทำอย่างอื่นได้) และไม่เปิดโอกาสให้ศึกษาได้ดี กล่าวอีกนัยหนึ่งผลการเรียนและการต่อต้านแนวโน้มที่จะเป็นพิษต่อตนเองขึ้นอยู่กับคุณสมบัติภายในของบุคคลเท่านั้น การสูบบุหรี่ไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับผลการเรียน

ตัวอย่างตลกอีกเรื่องหนึ่งคือ มีความสัมพันธ์ระหว่างอุณหภูมิเฉลี่ยบนโลกกับจำนวนโจรสลัด จะเห็นได้ว่าในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา อุณหภูมิเฉลี่ยของโลกเพิ่มขึ้น และจำนวนโจรสลัดลดลง ดังนั้น ยิ่งโจรสลัดน้อย อุณหภูมิยิ่งสูงขึ้น สรุป: โจรสลัดกอบกู้โลกจากภาวะโลกร้อน ปัจจัยที่สามไม่ได้นำมาพิจารณาที่นี่: เวลาของการสังเกตและการพัฒนาของอารยธรรมในช่วงเวลานี้ การหายตัวไปของโจรสลัดและอุณหภูมิที่สูงขึ้นเป็นผลมาจากการพัฒนาของอารยธรรมในช่วงเวลาที่สังเกตได้ แต่ปัจจัยเหล่านี้ไม่เกี่ยวข้องกัน

ดูเหมือนว่าทุกอย่างเรียบง่ายและชัดเจน และเช่นเคย ใครก็ตามที่ได้อ่านตัวอย่างเหล่านี้ย่อมแน่ใจอย่างยิ่งว่าเป็นผู้ที่จะไม่พูดไร้สาระเช่นนี้ และจะไม่ทำการสรุปเช่นนั้น นอกจากนี้บุคคลดังกล่าวเข้าใจความผิดพลาดของตรรกะของการสรุปอย่างเร่งด่วนอย่างแม่นยำและชัดเจนและเมื่อพลิกการติดต่อเขาอาจจะชอบภาพเหมือนในตอนต้นของบทความ แล้วคนๆ เดียวกันก็จะไปลอง ตัวอย่างเช่น อธิบายพฤติกรรมของบุคคลอื่นโดยพิจารณาจากสิ่งที่เขาเห็นหรือได้ยินจากเขาหรือจากผู้อื่น บุคคลคนเดียวกันจะไปลงคะแนนเสียงเลือกตั้งผู้สมัครโดยพิจารณาจากการประเมินส่วนบุคคลตามปัจจัยที่มองเห็นได้ คนคนเดียวกันจะเลือกชีวิตตามพารามิเตอร์ "ชอบ / ไม่ชอบ" และบนพื้นฐานของการรับรู้ทางอารมณ์ ยอมรับทัศนคติในชีวิตบางส่วนและปฏิเสธผู้อื่น คุณสูญเสียความคิดเชิงตรรกะของคุณไปแล้วหรือยัง? มันควรจะเป็นเช่นนั้นซ่อนอยู่ลึกมาก แต่ฉันจะอธิบาย

ความยากลำบากสำหรับคนที่จะเป็นเราจากย่อหน้าก่อนหน้าเริ่มต้นเมื่อเขาพยายามอธิบายพฤติกรรมของบุคคลอื่นด้วยปัจจัยภายนอกที่เขาต้องการความพยายามทั้งหมดเหล่านี้นำไปสู่ผลลัพธ์ที่ผิดพลาดในทันที ดังนั้นจึงดูแปลกที่ผู้คนจะทำเช่นนั้น

ลองนึกภาพว่ามีคนทำการกระทำ อะไรเป็นแรงผลักดันให้คนนี้? เงิน? พลัง? แก้แค้น? ที่นี่ผู้สังเกตการณ์เริ่มรวบรวมข้อเท็จจริงที่เขารู้จัก เปรียบเทียบ หาข้อสรุปบนพื้นฐานของประสบการณ์ส่วนตัวของเขา ไม่เข้าใจแรงจูงใจของบุคคลอื่นโดยสิ้นเชิง กล่าวคือ คนเลวทราม หากเห็นการกระทำที่ดูเลวทราม ย่อมไม่สามารถคาดเดาอะไรได้อีก คนโลภเมื่อเห็นการกระทำที่คล้ายกับการสำแดงของความโลภ จะไม่อธิบายการกระทำนั้นแก่สิ่งอื่น ในเวลาเดียวกันพวกเขาทั้งหมดเห็นภาพยนตร์หรืออ่านหนังสือที่แตกต่างกันไม่ทางใดก็ทางหนึ่งซึ่งโครงเรื่องบิดเบี้ยวค่อนข้างมาก: ในตอนแรกดูเหมือนว่าสิ่งหนึ่งแล้วเมื่อใกล้ถึงจุดสิ้นสุดของงานก็กลายเป็น จะแตกต่างอย่างสิ้นเชิง และพวกเขาไม่สามารถจินตนาการได้ว่าสิ่งที่คล้ายกันในชีวิตก็สามารถเป็นได้เช่นกัน ตัวอย่างที่คล้ายกันสามารถรวบรวมได้จากขอบเขตของการเมือง ไม่ใช่ทุกการกระทำของผู้บัญชาการสูงสุดคนปัจจุบันจะชัดเจน ดังนั้น "ฝ่ายค้าน" (นี่คือคำในรัสเซีย เสมอ ถูกเขียนด้วยเครื่องหมายคำพูด ถึงเวลาต้องจำ) มีโอกาสที่จะกรีดร้อง โกรธเคือง และแขวนคอข้อกล่าวหา ไม่กี่ปีต่อมา เมื่อแผนการของทางการเริ่มเข้าใจได้มากขึ้น และเมื่อไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นทางออกที่ดีที่สุดได้อีกต่อไป "ฝ่ายค้าน" ก็ลืมมันไปเสียแล้ว และประชาชนที่เหลือก็เช่นกัน พวกเขาไม่มีเวลาเข้าใจสถานการณ์ พวกเขาแค่บ่นเรื่องเจ้าหน้าที่เท่านั้น

ตัวอย่างที่ฉันโปรดปรานจากนิทานโดย G. H. Andersen "Wild Swans":

แต่จำไว้ว่าตั้งแต่นาทีแรกที่คุณเริ่มทำงานจนเสร็จ แม้ว่าจะนานหลายปี คุณไม่ควรพูดอะไรสักคำ คำแรกที่ออกจากลิ้นของคุณจะแทงใจพี่น้องของคุณราวกับกริชถึงตาย ชีวิตและความตายของพวกเขาจะอยู่ในมือของคุณ จำทั้งหมดนี้ไว้!

อย่างที่เราจำได้ เอลิซ่าต้องเก็บตำแยในสุสานตอนกลางคืน พฤติกรรมแปลกๆ ของสาวๆ แน่นอนว่าชาวกรุงไม่สามารถจินตนาการถึงสิ่งอื่นใดจากเทพนิยายได้ เช่น เด็กสาวที่อยู่ในกองกำลังแห่งความมืด และเธอไม่สามารถพูดอะไรด้วยเหตุผลได้ ซึ่งจะทำให้ความสงสัยเพิ่มมากขึ้นเท่านั้น ลองจินตนาการถึงตอนจบที่แตกต่างออกไปเล็กน้อยสำหรับเรื่องราวของ Andersen Eliza พังและพัง:

- เจ้าพวกสัตว์เดรัจฉานโง่เขลา แต่ฉันพูดไม่ได้ เพราะอย่างน้อยพูดสักคำ พี่น้องของฉันจะต้องพินาศ! ตอนนี้พวกเขาตายไปแล้ว เข้าใจไหม?

- อ๊ะๆๆๆ ฮึก ฮึก ฮึก … - ตอบคนกรุงและพอใจกับคำตอบแล้ว ไปทำธุระต่อ

ทีนี้ จำข้อกล่าวหาของ วี.วี. ปูติน ซึ่งทั้งหมดคล้ายกันมากในรูปแบบพิมพ์เขียว: ทำไมเขาถึงทำอะไร ทำไมมันถึงเป็นเช่นนั้น มันผิด และถ้ามันถูกต้อง ให้เขาอธิบายว่าประเด็นคืออะไร ฯลฯ สหายจาก "ฝ่ายค้าน" โดนรุมกระทืบหรืออะไร? คุณต้องการให้ผู้รับผิดชอบ เหนือสิ่งอื่นใด เพื่อความปลอดภัยของประเทศ อธิบายความหมายของการกระทำของเขาอย่างเปิดเผย เพื่อให้ฝ่ายตรงข้ามทางภูมิรัฐศาสตร์เปิดเผยความหมายของแนวคิดนี้หรือไม่? แม้ว่าเขาจะอธิบาย คุณก็ยังไม่เข้าใจ เพราะระดับไม่เท่ากัน

ฉันกำหนดระดับของพวกเขาได้อย่างไรคุณถาม? สำหรับปัจจัยที่สามเช่นเดียวกัน คนที่ถามคำถามเช่น "แผนการอันแยบยลของปูตินคืออะไร" ทรยศต่อความไม่รู้หนังสือทางการเมืองที่สมบูรณ์ของเขา หากระดับสูงกว่านี้ ก็คงไม่มีคำถามเช่นนั้น ทุกอย่างก็เรียบง่ายที่นี่ แทนที่จะถามคำถาม บุคคลจะวิเคราะห์เหตุการณ์อย่างลึกซึ้ง โดยคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าสถานการณ์ส่วนใหญ่ไม่เพียงไม่ปรากฏแก่เขาเท่านั้น แต่ยังมองไม่เห็นในหลักการด้วย

ยากขึ้นอีก

นอกจากนี้ ในตัวอย่างของเรา ยังมีการลงคะแนน เป็นที่เชื่อกันว่าวิธีการเลือกตั้งที่ยุติธรรมและเปิดกว้างโดยใช้คะแนนเสียงแบบสากลเป็นหนึ่งในเกณฑ์ที่สำคัญที่สุดของระบอบประชาธิปไตย พวกเขาบอกว่าประชาชนเลือกคนที่จะปกครองพวกเขา แต่รัฐบาลที่ฉลาดแกมโกงได้เรียนรู้ที่จะหลอกลวงประชาชนแล้วและด้วยเหตุนี้จึงไม่ใช่คนที่ประชาชนลงคะแนนให้เข้ามามีอำนาจ ดังนั้นพวกเขาจึงเชื่อว่าประเทศนี้ยุ่งเหยิง มีภาระเต็มของปัจจัยที่สามที่ไม่ได้คำนึงถึง

ฉันจะเล่าเรื่องต่อเมื่อหัวข้อดูเหมือนน่าสนใจสำหรับคุณ