นักบินมีความผิดเสมอหรือวิธีการสอบสวนเครื่องบินตกในรัสเซีย

2024 ผู้เขียน: Seth Attwood | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-16 16:17

วันครบรอบโศกนาฏกรรมซูเปอร์เจ็ตที่ Sheremetyevo เมื่อวันที่ 5 พฤษภาคม 2019 ภรรยาของผู้บัญชาการเรือ Denis Yevdokimov, Oksana "ฉลอง" การสืบสวนของเธอเองเกี่ยวกับโศกนาฏกรรมที่คร่าชีวิตผู้โดยสารสี่โหลและลูกเรือ วันนี้ "NI" เผยแพร่ส่วนที่สามของงานวิจัยของเธอ

ฉันขอเตือนคุณว่าวันนี้ คณะกรรมการการบินระหว่างรัฐ (IAC) และคณะกรรมการสืบสวนของสหพันธรัฐรัสเซีย (TFR) กำลังสอบสวนอุบัติเหตุและเหตุการณ์ต่างๆ เกี่ยวกับการบิน วันนี้เกี่ยวกับคณะกรรมการสอบสวนของสหพันธรัฐรัสเซียและสำนักงานอัยการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซีย

ในด้านของการบังคับใช้กฎหมาย คณะกรรมการสืบสวนของสหพันธรัฐรัสเซีย (TFR) ตามกฎหมายจะต้องดำเนินการสอบสวนโดยอิสระของตนเองเพื่อกำหนดความผิดของผู้ที่เกี่ยวข้องในภัยพิบัติ สำนักงานอัยการแห่งสหพันธรัฐรัสเซียตรวจสอบความถูกต้องและถูกต้องตามกฎหมายของการสอบสวนที่ดำเนินการโดย TFR และหากไม่มีการละเมิดให้โอนคดีไปยังศาล และมีเพียงศาลเท่านั้นที่ตัดสินความผิดด้วยประโยค

ปัจจุบันการสอบสวนผลของภัยพิบัติได้เสร็จสิ้นสมบูรณ์และได้โอนคดีไปสู่ศาลแล้ว

หลังจากเครื่องบินตกใด ๆ เจ้าหน้าที่การบินมักจะระงับการทำงานของเครื่องบินประเภทนี้จนกว่าจะมีการชี้แจงสาเหตุของโศกนาฏกรรมในที่สุด สิ่งนี้ใช้ได้กับทั้งการบินทหารและพลเรือน สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะในกรณีพิเศษ เมื่อมีข้อผิดพลาดในการขับที่ชัดเจน กระทรวงคมนาคมไม่พบเหตุผลในการหยุด SSJ-100 ซึ่งบ่งชี้ทางอ้อมว่าลูกเรือเป็นผู้ตัดสินว่ามีความผิดในเหตุการณ์ดังกล่าว

นี่คือสิ่งที่คณะกรรมการสืบสวนของสหพันธรัฐรัสเซียได้รับอย่างแน่นอน จากช่วงเวลาของการสอบสวนครั้งแรก เป็นที่แน่ชัดว่าการสอบสวนตั้งใจที่จะหาเพียงเวอร์ชันเดียว นั่นคือข้อผิดพลาดของนักบิน เวอร์ชันที่เหลือของภัยพิบัตินั้นขัดแย้งกับผลประโยชน์ของการควบคุม การรับรอง และแน่นอนผู้ผลิต

เหตุการณ์ด้านการบินได้กลายเป็นเรื่องการเมืองอย่างชัดเจน และนี่เป็นสิ่งที่เข้าใจได้ เพราะเราภาคภูมิใจในอุตสาหกรรมการบินของเรา และเราไม่มีข้อผิดพลาดเชิงสร้างสรรค์และไม่สามารถเกิดขึ้นได้ แต่เราต้องขายเครื่องบิน ยิ่งกว่านั้น ตามที่ฉันเข้าใจ ความเป็นไปได้ที่จะลงนามในสัญญากับ UN ได้รับการพิจารณาแล้วว่าอยู่ที่ไหนสักแห่งในอนาคตอันไกลโพ้น ดังนั้นจึงจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องรักษาชื่อเสียงของเครื่องบินไว้ และนักบินก็ถูกฟ้องในทันทีและนำคดีไปสู่ศาล

สิ่งแรกที่ TFR เริ่มต้นด้วยคือการไม่รับรู้เครื่องบินเป็นหลักฐานสำคัญ นั่นคือไม่มี "อาวุธสังหาร" ในกรณีนี้ เครื่องบินไม่ปรากฏในคดีอาญา ในความคิดของฉัน ในหลักการเกี่ยวกับเรื่องนี้เกี่ยวกับการสอบสวน TFR สามารถปิดได้ พวกเขาไม่ได้ตรวจสอบเครื่องบินตก พวกเขารวบรวมเอกสารกล่าวหาผู้บังคับบัญชา อย่างไรก็ตาม พวกเขาได้ลงนามในหนังสือทุกเล่มไม่ใช่ "ในการสอบสวนเครื่องบินตก" แต่ "อยู่ในข้อกล่าวหาของ D. A. Evdokimov" - ความแตกต่างนั้นชัดเจน และไม่จำเป็นต้องพูดถึงการสอบสวนที่เป็นอิสระเลย เนื่องจากได้ให้ความสนใจซ้ำแล้วซ้ำเล่าถึงข้อเท็จจริงที่ว่า IAC ซึ่งตรงกันข้ามกับข้อกำหนดของ ICAO ได้ทำข้อตกลงความร่วมมือกับ TFR การตีคู่นี้แสดงให้เห็นว่าแต่ละฝ่ายสนใจที่จะกล่าวโทษผู้บังคับบัญชา

อย่างไรก็ตาม มีความเชี่ยวชาญด้านเทคนิคซึ่งแสดงให้เห็นว่าเครื่องบินทำงานได้ดีก่อนออกเดินทาง วิธีการดำเนินการเป็นคำถามไม่มีหลักฐานที่เป็นสาระสำคัญ แต่มีการตรวจสอบ เกิดอะไรขึ้นกับเครื่องบินหลังจากเกิดฟ้าผ่า (มีแรงกระตุ้นไฟฟ้ามากกว่า 10 ตัวเข้าสู่เครื่องบิน โดยปกติแล้วจะมี 2-3 ตัว) คอมพิวเตอร์ออนบอร์ดมีปฏิกิริยาอย่างไรต่อส่วนควบคุม เกิดข้อผิดพลาดอะไร และลำดับใดเกิดขึ้นระหว่างการลงจากเครื่อง และการลงจอด เป็นต้น - ไม่มีใครเริ่มรู้ มีคำถามทางเทคนิคมากมายเกี่ยวกับเครื่องบินตัวอย่างเช่น คำถามไปยังหน่วยศูนย์กลางของเครื่องบิน ซึ่งมีหน้าที่รับผิดชอบเกี่ยวกับอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ของเครื่องบินทั้งหมด เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่ามีการติดตั้งบนเครื่องบินในวันออกเดินทาง หนึ่งในนั้นเป็นของใหม่และที่สองคือหลังการปรับปรุง ก่อนหน้านี้ ดำเนินการในเม็กซิโก ล้มเหลว และถูกส่งไปยังรัสเซียเพื่อทำการซ่อมแซม ไหนเป็นหลักประกันว่าเขาไม่ก่อโศกนาฏกรรม? ไม่มีใครทำการวิจัยเกี่ยวกับเครื่องบิน

ผู้เชี่ยวชาญด้านการบินซึ่งได้รับเชิญจากการสอบสวนให้เป็นที่ปรึกษาในระหว่างการสอบสวน พยายามสื่อให้การสอบสวนทราบถึงความจำเป็นในการดำเนินการตรวจสอบทั้งหมดอย่างละเอียดถี่ถ้วนและเป็นกลาง เพื่อสร้างสาเหตุที่แท้จริงของเหตุการณ์ แต่ทันทีที่การสอบสวนตระหนักว่าคนเหล่านี้สามารถคลี่คลาย "ปัญหาที่ยุ่งเหยิง" ได้จริง ๆ พวกเขาจะถูกลบออกจากการสอบสวนและหมดความสนใจในพวกเขาทั้งหมด

ผู้เชี่ยวชาญทางเทคนิคที่หลงใหลในการสืบสวนหาสาเหตุที่แท้จริงของภัยพิบัติ ได้เตรียมคำถาม 60 ข้อที่ต้องตอบเพื่อระบุสาเหตุ คำถามเกี่ยวกับการดำเนินการของนักบิน สภาพทางเทคนิคของเครื่องบิน สภาพอากาศระหว่างเที่ยวบิน ความเพียงพอของการดำเนินการของบริการสนามบิน การปฏิบัติตามกฎระเบียบกับข้อกำหนดระหว่างประเทศ หลังจากที่พนักงานสอบสวนตกลงกับผู้บริหารระดับสูงแล้ว ก็เหลือคำถามสำหรับการตรวจสอบเพียง 6 ข้อ และทั้งหมดก็มุ่งเป้าไปที่การกล่าวหาผู้บังคับบัญชา

ในระหว่างการสอบสวนทั้งหมด สามีจงใจไม่เปลี่ยนสถานะขั้นตอน ดังนั้นจึงไม่รวมถึงความเป็นไปได้ที่เขาจะมีส่วนร่วมและการป้องกันตัวเองในการสืบสวนเพื่อดำเนินการตรวจสอบ การทดลองเชิงสืบสวน ฯลฯ

รายละเอียดที่น่าสนใจอีกประการหนึ่งคือ การสืบสวนรับรู้ได้ว่านักบินร่วมเป็นเหยื่อ สำหรับมืออาชีพนี่เป็นเรื่องไร้สาระ ลูกเรือบนเครื่องบินทำงานร่วมกันเสมอ แม้ว่าคนหนึ่งกำลังขับ อีกคนติดต่อกัน อ่านรายการตรวจสอบ ฯลฯ ฯลฯ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่มีลูกเรือสองคนบนเครื่องบิน แต่ละคนทำหน้าที่ของเขา ตามระเบียบของสายการบิน ฉันเห็นบทสรุปของนักบินผู้ช่วยจากกรณีนี้เท่านั้น เพื่อทำให้แผนการกล่าวหาของผู้บัญชาการง่ายขึ้น มิฉะนั้น พวกเขาจะต้องรับผิดชอบ รวบรวมหลักฐานเพิ่มเติม และคราวนี้ และผู้ตรวจสอบไม่มีเวลา

ความเชี่ยวชาญด้านเทคนิคการบินซึ่งจัดทำโดย Yu. M. Sytnik ดำเนินการในการละเมิด ควรสังเกตว่าถึงแม้จะทำบุญและเป็นสมาชิกของคณะกรรมาธิการภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในการพัฒนาการบินทั่วไปและนักบินผู้มีเกียรติแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเขาไม่เคยขับเครื่องบินที่มีการบินผ่าน -ลากเส้นโดยการเปรียบเทียบกับ Airbas และ Boeing ซึ่งเป็นอะนาล็อกของ SSJ-100 ดังนั้นเขาจึงไม่ทราบคุณสมบัติของมัน เขาเสร็จสิ้นกิจกรรมการบินก่อนเริ่มปฏิบัติการของ SSJ-100 ความเชี่ยวชาญของเขาคือย่อหน้าและวลีของรายงานเบื้องต้นของ IAC ที่นำออกจากบริบท ซึ่งก็คือการลอกเลียนแบบเกือบทั้งหมด บทสรุปของการตรวจสอบคือการลงจอดอย่างคร่าวๆ ของเครื่องบินนำไปสู่โศกนาฏกรรม โดยไม่ได้อ้างอิงถึงมาตรฐานความสมควรเดินอากาศและตารางเวลาจากรายงานเบื้องต้น ฉันยังต้องการเสริมด้วยว่านี่ไม่ใช่การสอบครั้งแรกของเขาซึ่งเป็นข้อกล่าวหาของลูกเรือ

เมื่อวันที่ 02.10.2019 สามีถูกตั้งข้อหาอย่างไร้เหตุผลภายใต้ส่วนที่ 3 ของศิลปะ 263 "การละเมิดกฎเพื่อความปลอดภัยของการจราจรและการดำเนินงานของการขนส่งทางอากาศซึ่งโดยประมาททำให้เกิดอันตรายร้ายแรงต่อสุขภาพของมนุษย์ความตายของคนสองคนขึ้นไป" ไม่มีมูลเพราะในขณะที่นำเสนอข้อกล่าวหาไม่มีผลการสอบทั้งหมด, การถอดเสียงของ "กล่องดำ", รายงานขั้นสุดท้ายของ IAC

หัวหน้าแผนกนิติวิทยาศาสตร์หลักของคณะกรรมการสืบสวนแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย พล.ท. Z. Lozhis กล่าวว่าผู้โดยสารเสียชีวิตจากควันและไฟ ไม่ใช่จากการระเบิด เขาชี้แจงว่าสารอันตรายเข้าสู่อากาศไม่เพียง แต่ในระหว่างการเผาไหม้เชื้อเพลิง แต่ยังรวมถึงซับในของพลาสติกภายในด้วย ที่นี่ฉันต้องการให้คุณสนใจความจริงที่ว่าผู้โดยสารหลังจากการลงจอดคร่าวๆ ยังมีชีวิตอยู่ ความตายเกิดขึ้นด้วยเหตุผลอื่นแต่สิ่งนี้ไม่ได้ส่งผลกระทบต่อการสอบสวนแม้ว่าความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างการกระทำของผู้บังคับบัญชาเครื่องบินกับการเสียชีวิตของผู้โดยสารจะสิ้นสุดลงที่นี่

การสอบสวนได้ดำเนินการใน 5 เดือน ในเวลาที่สั้นที่สุด ซึ่งไม่เป็นเรื่องปกติสำหรับการสอบสวนกรณีดังกล่าว ในการพิจารณาคดี เครื่องบินตกไม่เคยมีกรณีเช่นนี้มาก่อน การสอบสวนเบื้องต้นไม่เคยปิดไปก่อนผลการสอบสวนของ IAC

ทนายความของสามียื่นคำร้องมากกว่า 30 เรื่อง รวมถึงการอุทธรณ์ต่อหัวหน้า TFR พร้อมคำร้องให้เปิดการสอบสวนอีกครั้ง ซึ่งถูกปฏิเสธ ใบสมัครเกือบทั้งหมดถูกปฏิเสธ

ฉันยังต้องการทราบด้วยว่าข้อกล่าวหาทั้งหมดที่มีต่อสามีของฉันนั้นอิงจากการสอบสวนของพนักงานของผู้ผลิตเครื่องบิน แม้ว่ากฎหมายจะห้ามไม่ให้ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียมีส่วนร่วมในการสอบสวนก็ตาม

นอกเหนือจากการโอนคดีอาญาแล้ว ทนายความยังได้ส่งคำร้องทุกข์จำนวนมากไปยังอัยการสูงสุด ซึ่งในขณะสอบสวนเบื้องต้นได้ดำรงตำแหน่งรองหัวหน้าคณะกรรมการสืบสวนสอบสวน

ควรให้ความสนใจเป็นพิเศษที่นี่ ฉันคิดว่าคงทราบล่วงหน้าแล้วว่ารองหัวหน้า TFR จะรับตำแหน่งอัยการสูงสุดในอนาคตและจะสามารถส่งคดีไปสู่ศาลได้โดยไม่มีปัญหาและความล่าช้า นั่นคือผู้ดำเนินการสอบสวนเบื้องต้นจะระบุการละเมิดที่บ้านหรือไม่? ไร้สาระ ผมขอเตือนคุณอีกครั้งว่าคดีอาญาเป็นเรื่องการเมือง ไม่ใช่การบิน

Neuralink จะเน้นการปลูกถ่ายสมองในผู้ป่วยที่มีความทุพพลภาพในความพยายามที่จะฟื้นฟูพวกเขาเพื่อใช้แขนขาของพวกเขา

"เราหวังว่าปีหน้า หลังจากที่ได้รับการอนุมัติจาก FDA แล้ว เราจะสามารถใช้รากฟันเทียมในมนุษย์คนแรกของเราได้ ซึ่งก็คือผู้ที่ได้รับบาดเจ็บที่ไขสันหลังอย่างรุนแรง เช่น อัมพาตขาและอัมพาตครึ่งซีก" อีลอน มัสก์ กล่าว

บริษัทของ Musk ไม่ใช่บริษัทแรกที่ไปไกลถึงขนาดนี้ ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2564 บริษัทสตาร์ทอัพด้านระบบประสาท Synchron ได้รับการรับรองจาก FDA เพื่อเริ่มทดสอบการปลูกถ่ายประสาทในคนเป็นอัมพาต

เป็นไปไม่ได้ที่จะปฏิเสธผลประโยชน์ที่จะได้รับจากการที่บุคคลจะสามารถเข้าถึงแขนขาที่เป็นอัมพาตได้ นี่เป็นความสำเร็จที่โดดเด่นอย่างแท้จริงสำหรับนวัตกรรมของมนุษย์ อย่างไรก็ตาม หลายคนกังวลเกี่ยวกับแง่มุมทางจริยธรรมของการหลอมรวมเทคโนโลยีกับมนุษย์ หากเกินขอบเขตการใช้งานนี้

เมื่อหลายปีก่อน ผู้คนเชื่อว่า Ray Kurzweil ไม่มีเวลารับประทานอาหารกับคำทำนายของเขาที่ว่าคอมพิวเตอร์และมนุษย์ - เหตุการณ์ภาวะเอกฐาน - จะกลายเป็นจริงในที่สุด และเราอยู่ที่นี่ ผลก็คือ หัวข้อนี้ ซึ่งมักเรียกกันว่า "มนุษย์ข้ามเพศ" กลายเป็นหัวข้อที่ถกเถียงกันอย่างดุเดือด

Transhumanism มักถูกอธิบายว่า:

"การเคลื่อนไหวทางปรัชญาและปัญญาที่สนับสนุนการปรับปรุงสภาพของมนุษย์ผ่านการพัฒนาและการเผยแพร่อย่างกว้างขวางของเทคโนโลยีที่ซับซ้อนที่สามารถเพิ่มอายุขัย อารมณ์ และความสามารถทางปัญญาอย่างมีนัยสำคัญ และคาดการณ์การเกิดขึ้นของเทคโนโลยีดังกล่าวในอนาคต"

หลายคนกังวลว่าเรามองไม่เห็นความหมายของการเป็นมนุษย์ แต่ก็เป็นความจริงเช่นกันที่หลายคนปฏิบัติต่อแนวคิดนี้แบบเบ็ดเสร็จหรือไม่มีเลย ไม่ว่าทุกอย่างจะแย่หรือทุกอย่างก็ดี แต่แทนที่จะปกป้องตำแหน่งของเรา บางทีเราอาจจุดประกายความอยากรู้และรับฟังทุกฝ่าย

Yuval Harari ผู้เขียน Sapiens: A Brief History of Humanity กล่าวถึงปัญหานี้ในแง่ง่ายๆ เขากล่าวว่าเทคโนโลยีกำลังก้าวหน้าอย่างรวดเร็วจนในไม่ช้าเราจะพัฒนาผู้คนที่จะก้าวข้ามสายพันธุ์ที่เรารู้จักในปัจจุบันนี้มากจนพวกเขาจะกลายเป็นสายพันธุ์ใหม่อย่างสมบูรณ์

“ในไม่ช้า เราจะสามารถเชื่อมต่อร่างกายและสมองของเราใหม่ ไม่ว่าจะผ่านพันธุวิศวกรรมหรือโดยการเชื่อมต่อสมองกับคอมพิวเตอร์โดยตรงหรือโดยการสร้างเอนทิตีอนินทรีย์อย่างสมบูรณ์หรือปัญญาประดิษฐ์ - ซึ่งไม่ได้ขึ้นอยู่กับร่างกายออร์แกนิกและสมองออร์แกนิกเลย เป็นสิ่งที่เหนือกว่าอีกแบบหนึ่ง"

ที่ซึ่งสิ่งนี้สามารถนำไปสู่ เนื่องจากมหาเศรษฐีจาก Silicon Valley มีอำนาจที่จะเปลี่ยนแปลงมนุษยชาติทั้งมวล พวกเขาควรถามมนุษยชาติที่เหลือว่านี่เป็นความคิดที่ดีหรือไม่? หรือเราควรยอมรับความจริงที่ว่าสิ่งนี้กำลังเกิดขึ้นแล้ว?