ภาพถ่ายโดย Leonardo da Vinci

2024 ผู้เขียน: Seth Attwood | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-16 16:17

เรามาดูเรื่องราวอันน่าเหลือเชื่อนี้ทีละน้อยและจริงจังกัน ไม่ว่าในกรณีใดผู้อ่านจะสามารถปฏิเสธการแช่ในเทคนิคทัศนศิลป์ของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาได้ตลอดเวลา หากคุณรู้สึกว่าที่นี่ไม่สะอาด - วางไว้ข้าง ๆ อย่าอ่าน คุณจะสามารถฟังเรื่องไร้สาระที่นักวิจารณ์ศิลปะพูดได้ด้วยความเพลิดเพลินและมั่นใจ

1. ความสมจริงอันน่าทึ่งของภาพวาดยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา

ชาวยุโรปเป็นคนที่พิถีพิถันมาก และแล้ววันหนึ่ง ศิลปินชาวอังกฤษ David ฮอกนีย์ ดูภาพวาด Ingres ศตวรรษที่ 19 ฉันตัดสินใจที่จะดูมันด้วยการขยาย เขารู้สึกทึ่งกับความสมจริงของงานเหล่านี้ ถึงกระนั้น Hockney ก็สังเกตเห็นความคล้ายคลึงกันอย่างชัดเจนกับผลงานของศิลปินสมัยใหม่ วอร์ฮอล ซึ่งฉายภาพลงบนผืนผ้าใบและร่างภาพ

Hockney ตัดสินใจว่า Ingres ใช้ Camera Lucida ซึ่งเป็นอุปกรณ์ที่เป็นเครื่องมือทางสายตาที่ง่ายที่สุด ปริซึมติดตั้งอยู่บนแท่นบนแท็บเล็ตและศิลปินมองภาพวาดของเขาด้วยตาข้างเดียวเห็นภาพจริงและอีกข้างหนึ่ง - ภาพวาดและมือของเขา สิ่งนี้มีส่วนทำให้ภาพมีความสมจริง

มันเกิดขึ้นกับเขาที่พยายามสำรวจภาพวาดมากมายจากประเทศและช่วงเวลาต่างๆ นี้เป็นที่เข้าใจ การวาดภาพเหมือนจริงไม่ใช่เรื่องง่าย ศิลปินเคยใช้กลอุบายเกี่ยวกับการมองเห็นทุกประเภทในสมัยโบราณไม่ใช่หรือ? มีการค้นพบที่น่าสนใจมากมายรอเขาอยู่ ปรากฎว่าศิลปินแห่งยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา (ศตวรรษที่ 14 … 15) วาดภาพด้วยความสมจริงซึ่งไม่สามารถบรรลุได้โดยไม่ต้องใช้เลนส์ นี่เป็นตัวอย่างที่ยอดเยี่ยม - ภาพวาดโดย Jan Van Eyck ซึ่งเรียกว่า "Portrait of the Arnolfini Couple"

ภาพวาดมีรูปโคมระย้า-เชิงเทียนโลหะ เพื่อยืนยันการเดาของเขา Hockney ได้สั่งโคมระย้าโลหะที่เหมือนกันทั้งหมด มันถูกสร้างขึ้น และเมื่อเลือกแหล่งกำเนิดแสงที่ถูกต้องแล้ว เขาก็ได้รับแสงสะท้อนแบบเดียวกับในภาพทุกประการ

ทำไมจึงต้องมีเลนส์? - ผู้อ่านอยากรู้อยากเห็นจะถาม บางทีศิลปินอาจติดตามสิ่งที่เขาเห็นอย่างระมัดระวังและรอบคอบ แต่ความจริงแล้วแสงสะท้อนที่โลหะไม่ได้มีแค่ไคอาสกูโรเท่านั้น แค่เศษเสี้ยวหนึ่งขององศาก็เพียงพอที่จะเปลี่ยนตำแหน่งของตาของผู้สังเกตที่สัมพันธ์กับวัตถุและแสงสะท้อนก็หายไป ซึ่งหมายความว่าเพื่อให้บรรลุผลดังกล่าว ศิลปินต้องจับหัวของเขาไว้ในที่หนีบและทำงานด้วยแปรงด้วยความเร็วที่แตกหัก ท้ายที่สุดแล้ว แหล่งกำเนิดแสงก็คือดวงอาทิตย์ และมันเคลื่อนที่ หากปราศจากสิ่งนี้ แสงสะท้อนทั้งหมดจะไม่สามารถจดจำได้ และจะไม่เกิดซ้ำด้วยจินตนาการของคุณ จะสวยแต่อยู่กับความเป็นจริง จะไม่ตรงกัน.

2. ศิลปินใช้เลนส์มาช้านานแล้ว

เราทราบอีกครั้งว่าข้อสรุปเหล่านี้ทำขึ้นโดยศิลปินมืออาชีพที่ไม่คุ้นเคยกับการวาดภาพตามข่าวลือ นอกจากนี้ Hockney ยังสังเกตเห็นลักษณะการบิดเบือนของการใช้เลนส์ในภาพวาดหลายภาพในสมัยนั้น ตัวอย่างเช่น คนถนัดซ้ายสากล เช่นในภาพวาดจากพิพิธภัณฑ์ Frans Hals (ศตวรรษที่ 17) ที่คนถนัดซ้ายสองคนกำลังเต้นรำ ชายชราที่ถนัดซ้ายขู่พวกเขาด้วยนิ้ว และคนถนัดซ้าย ลิงมองใต้ชุดสตรี ได้จากการร่างภาพสะท้อน

หากเลนส์ไม่สมบูรณ์แบบ ในกระบวนการฉายภาพต้นฉบับ คุณต้องย้ายผืนผ้าใบเพื่อโฟกัสที่ส่วนใดส่วนหนึ่งของภาพ ในกรณีนี้จะได้รับข้อผิดพลาดตามสัดส่วน และนี่คือตัวอย่าง: ไหล่อันใหญ่ของ "Anthea" Parmigianino (ประมาณ 1537) หัวเล็กของ "Lady Genovese" โดย Anthony Van Dyck (1626) ขาใหญ่ของชาวนาในภาพวาดโดย Georges de La Tour

ในที่สุด sfumato เอฟเฟค … นี่คือความเบลอ (ไม่คมชัด) ของวัตถุบางอย่างในภาพตัวอย่างเช่น ศิลปินสามารถฉายภาพบนผืนผ้าใบได้ค่อนข้างดีด้วยเลนส์ สิ่งสำคัญคือต้องอยู่ในโฟกัส ในกรณีนี้ คุณสามารถบริจาคสิ่งของชิ้นเล็กๆ รอบๆ ขอบและวาดให้เป็นรูปเบลอได้

ดังนั้น Hockney จึงได้รับการพิสูจน์อย่างมืออาชีพว่าศิลปินบางคนของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาใช้เลนส์เพื่อพรรณนาความเป็นจริงให้สมจริงที่สุด พูดง่ายๆคือไม่ได้ทาสี แต่ วงกลมและตกแต่ง.

(รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับการวิจัยของ David Hockney สามารถพบได้ในบทความ "The Myth of the Renaissance Artists" บนเว็บไซต์ของเรา - ed.)

3. Leonardo da Vinci ผู้สร้างเทคโนโลยีที่ไม่รู้จัก

แต่เป็นเลโอนาร์โดที่ได้รับการยกย่องว่าเป็นผู้ค้นพบเทคโนโลยี sfumato … นั่นคือเขาไม่เพียงขลุกอยู่ในเลนส์เท่านั้น แต่ยังไปจากเขาด้วย อย่างไรก็ตาม มีคุณลักษณะอีกอย่างหนึ่งของภาพวาดของเขาที่ Hockney ไม่ได้สำรวจ ตัวอย่างเช่นในผลงานชิ้นเอกที่มีชื่อเสียง "Mona Lisa" ไม่มีการขีดเส้นเดียวและไม่มีลายนิ้วมือเดียว นั่นคือเขาไม่ได้เพียงแค่ร่างและตกแต่ง แต่ทำในลักษณะที่คิดไม่ถึง

ฉันต้องยอมรับว่าคำพูดของนักวิจารณ์ศิลปะหญิงที่ยอดเยี่ยมคนหนึ่งซึ่งเคยปรากฏบนช่อง Kultura ในโปรแกรม Academy กลายเป็นการเปิดเผยสำหรับฉัน เธอบอกว่า วันนี้ศิลปินไม่สามารถทำซ้ำความสำเร็จของผู้เชี่ยวชาญในศตวรรษที่ผ่านมาได้ … พวกเขาไม่สามารถวาดอย่างนั้นได้ - "ความลับของความเชี่ยวชาญ" หายไป คำถามเกิดขึ้นในทันทีในหมู่ผู้ชม: "แล้วของปลอมล่ะ" แต่เธอบอกว่าส่วนใหญ่มักจะมีเพียงลายเซ็นของนักเขียนที่มีชื่อเสียงในภาพวาดของคนที่ไม่รู้จักเท่านั้นที่ถูกปลอมแปลง แต่! ในเวลาเดียวกันและระดับทักษะเดียวกัน

นั่นคือเหตุผลที่ภาพวาดเหล่านี้ถือเป็นผลงานชิ้นเอกที่ประเมินค่าไม่ได้! พวกเขาไม่สามารถทำซ้ำได้และพวกเขาไม่เข้าใจวิธีการทำ! และในกรณีของ Leonardo da Vinci เทคโนโลยีโดยทั่วไปเป็นสิ่งต้องห้ามสำหรับเทคนิคทางศิลปะ ดังนั้นการศึกษาภาพวาดดังกล่าวยังคงดำเนินต่อไปในปัจจุบัน

ตัวอย่างเช่น ห้องปฏิบัติการของศูนย์การศึกษาและการฟื้นฟูพิพิธภัณฑ์และห้องปฏิบัติการรังสีซินโครตรอนแห่งยุโรป เพิ่งผนึกกำลังกันเพื่อเปิดเผยความลับของทักษะของลีโอนาร์โด สิ่งนี้เขียนในบทความที่ตีพิมพ์ในวารสารวิทยาศาสตร์ Angewandle Chemie นำการศึกษาโดย ดร. Philip Wagner … นักวิทยาศาสตร์ใช้เทคนิคที่เรียกว่า X-ray fluorescence spectroscopy ด้วยวิธีนี้ คุณสามารถศึกษาโครงสร้างของเลเยอร์โดยไม่ต้องเก็บตัวอย่าง กล่าวคือ อย่ารบกวนผ้าใบ ลำแสงเอ็กซ์เรย์อันทรงพลังถูกส่งไปยังผืนผ้าใบ โครงสร้างของชั้นและองค์ประกอบถูกกำหนด พบสิ่งต่อไปนี้:

“…เคลือบแต่ละชั้นมีความหนา 2 ไมครอน ซึ่งบางกว่าเส้นผมมนุษย์ถึง 50 เท่า ในบางสถานที่ของภาพวาด ความหนารวมของเคลือบทุกชั้นจะเท่ากับ 55 ไมครอนซึ่งหมายความว่าต้นแบบใช้ซ้ำทีละชั้นเพื่อให้ได้เอฟเฟกต์ที่ต้องการ … " วัดกันไม่ได้ "ตามปกติครับ" ปรากฎว่าแม้ว่าเม็ดสีจะถูกนำไปใช้อย่างบางและสม่ำเสมอจนอนุภาคของมันอยู่ในชั้นเดียวก็ไม่ควรมีขนาดใหญ่กว่า 2 ไมครอน (ไมโครมิเตอร์, ไมครอน). ไม่มากแต่อาจจะน้อยกว่านั้นด้วยซ้ำ

ฉันต้องบอกทันทีว่าผลลัพธ์เหล่านี้ไม่เข้ากันเลย ไม่เพียงแต่ในกรอบความคิดสมัยใหม่เกี่ยวกับเทคโนโลยีในสมัยนั้น แต่ยังรวมถึงแนวคิด "เชิงแสง" ของ David Hockney ด้วย ไม่ติดประตูไหนเลย …

4. วิธีทำไอน้ำจากหินแพทย์ของเรา Gaspar รู้ …

คนธรรมดาไม่มีภาพที่ชัดเจนและแนวคิดที่ใหญ่มากและเล็กมาก กิโลพาร์เซกนั้น ไมโครมิเตอร์นั้นมีความหมายเพียงเล็กน้อยสำหรับเขา เป็นเรื่องปกติที่เขาไม่ได้ใช้มันทุกวัน ดังนั้นจึงจำเป็นต้องร่างว่าอนุภาคเม็ดสีที่มีขนาดเท่ากับ 2 ไมครอน.

คุณคิดอย่างไร คุณเคยเจอสารเล็กๆ เช่นนี้ในชีวิตจริงหรือไม่? ตามกฎแล้วไม่มี สิ่งเล็กน้อยที่สุดที่คุณสามารถรับมือได้คือ แป้งโรยตัว … ตัวอย่างเช่น แป้งเด็กทำมาจากแป้งมัน ขนาดอนุภาคของแป้งฝุ่นมีการแพร่กระจายเพียง ตั้งแต่ 2 ถึง 10 ไมครอน … ฉันต้องบอกว่าตอนนี้และก่อนหน้านี้ทำสีทั้งหมดโดยใช้เม็ดสี ด้วยเหตุนี้หินจึงไม่ได้ใช้เสมอไป บางครั้งเม็ดสีถูกสกัดจากพืชหรือแม้แต่แมลง แต่อนุภาคของสีย้อมนั้นมีอยู่อย่างสม่ำเสมอ และเจ้านายของเราไม่มีทางเลือกอื่นกับสีของเขา

ดังนั้น ถ้าแม้แต่เลโอนาร์โดก็เอามันมาอยู่ในหัวของเขาเพื่อวาดภาพของเขาด้วยแป้งฝุ่นที่เจือจางในสารยึดเกาะ ถึงอย่างนั้นเขาก็จะไม่สามารถเพิ่มความหนาของชั้นสีเดียวเข้าไปได้ 2 ไมครอน เนื่องจากส่วนสำคัญของอนุภาคมีขนาดใหญ่กว่าขนาดนี้ แต่หลังจากการอบแห้ง จะเป็นขนาดของอนุภาคเม็ดสีที่กำหนดความหนาของชั้น

คุณจะได้อนุภาคขนาดเล็กเช่นนี้ได้อย่างไร?

ที่น่าสนใจคือแป้งฝุ่นส่วนใหญ่ใช้เนื่องจากความนุ่มนวลของแร่ธาตุนี้ เป็นการบดที่ง่ายที่สุด สำหรับการทาสีมักใช้แร่ธาตุอื่นซึ่งมีสีเฉพาะตัว แต่พวกมันทั้งหมดนั้นยากกว่าแป้งโรยตัวมาก ซึ่งหมายความว่าการบดให้ละเอียดนั้นยากยิ่งขึ้นไปอีก วันนี้ทำในโรงสีที่ทันสมัยและขนาดอนุภาคเม็ดสีมาจาก 15 ก่อน 55 ไมครอน … นี่คือการผลิตเม็ดสีสำหรับน้ำมัน อัลคิด และสีอื่นๆ ที่คล้ายกันในราคาถูกและมีราคาค่อนข้างถูก ขนาดนี้ถือว่าเหมาะสม ด้านหนึ่ง ยิ่งอนุภาคละเอียดมากเท่าใด คุณสมบัติของสีก็จะยิ่งดีขึ้น ในทางกลับกัน กระบวนการเจียรยังต้องใช้เวลามากและเกี่ยวข้องกับปัญหาทางเทคโนโลยีต่างๆ

ปรากฎว่าระดับเทคโนโลยีที่ทันสมัยช่วยให้เราสามารถทาชั้นหนึ่งที่มีความหนาประมาณ 30 ไมครอน … ก็รถของเราที่ทาสีหลายชั้นโดยทั่วไปมีความหนาเคลือบ 80 … 100 ไมครอน … Leonardo da Vinci ทำสีได้อย่างไร? มันเข้าใจยากอย่างสมบูรณ์!

ทุกสิ่งที่หลุดลุ่ย (หรือได้มาโดยวิธีการแบบก้าวหน้าอื่นๆ) ที่ละเอียดกว่านั้นเรียกว่าไมโครพาวเดอร์ และนี่เป็นหัวข้อของพื้นที่อื่นๆ เช่น การขัดละเอียดระดับไมโคร ทัศนศาสตร์ วิทยาศาสตร์ นาโนเทคโนโลยี และการพิมพ์

หมึกพิมพ์เป็นเทรนด์พิเศษ เม็ดสีสำหรับพวกมันนั้นได้มาด้วยวิธีทางเคมีที่ยากมาก ด้วยวิธีการเหล่านี้ อนุภาคจะเติบโต (ตกผลึก) ในสภาพแวดล้อมที่แน่นอนในคราวเดียวด้วยผลึกขนาดเล็กมาก แน่นอนว่าตะกอนที่ถูกบีบอัดนั้นยังคงแห้งและบดอยู่ แต่สิ่งนี้ไม่เหมือนกับการบดหินทั้งก้อน อันเป็นผลมาจากกระบวนการทางเคมีที่ทันสมัยและมีราคาแพงเช่นได้เม็ดสีต่อไปนี้:

นี่เป็นสิ่งเล็กน้อยที่จะเป็นประโยชน์ต่อศิลปินของเราสำหรับ "เอฟเฟกต์ sfumato" ของเขา แต่ในบรรดาเม็ดสีเหล่านี้ หมึกพิมพ์บางขนาดก็ใช้ไม่ได้เช่นกัน ด้วยเหตุนี้ หมึก Letterpress และ Offset จึงเป็นชั้นหมึกบนงานพิมพ์ที่ทำเสร็จแล้ว น้อยกว่า 2 ไมครอน … Leonardo da Vinci จัดการกับเทคโนโลยีที่ล้ำหน้ากว่าโรงงานเคมีสมัยใหม่ของเราด้วยครกยุคกลางได้อย่างไร

แต่แน่นอนว่าทั้งหมดนี้ไม่ได้ทำให้นักวิจารณ์ศิลปะและผู้คลางแคลงสงสัยในวิทยาศาสตร์ต้องสับสน "แล้วไง" พวกเขาพูด - "ฉันเอาครกมาทุบให้ละเอียด" นั่นเป็นเหตุผลที่เขาเป็นอัจฉริยะ ให้เขาลอง ดังนั้นฉันจึงต้องหาว่า "บดให้ละเอียดในครก" หมายความว่าอย่างไร และเครื่องมือดังกล่าวสามารถทำอะไรได้บ้าง?

ปรากฎว่ามีวิธีการและแนวทางสำหรับกระบวนการเจียรปูน วันนี้กระบวนการนี้ได้รับการเก็บรักษาไว้ในธุรกิจร้านขายยา มีลักษณะเฉพาะ - สารออกฤทธิ์ที่ละเอียดกว่าคือพื้นดินยิ่งมีผลต่อร่างกายมากขึ้น ดังนั้นเภสัชกรจึงพยายามบดขยี้พวกเขาจนหมดสติ แต่ทุกอย่างมีขีดจำกัด นี่คือขีดจำกัด - หากคุณสามารถแยกแยะอนุภาคแต่ละส่วนด้วยตาได้ - ทำงานต่อไป และถ้าคุณได้แป้งที่เป็นเนื้อเดียวกันอย่างสมบูรณ์แล้ว - ปล่อยสาก คุณไม่มีเกณฑ์ที่คุณต้องบรรลุอีกต่อไป จากนั้นคุณสามารถเจาะปูนได้อย่างน้อยหนึ่งปี - จะไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงทางสายตา คุณเป็นคนเลวหรือไม่? มันดีหรือไม่? คุณถึงกี่ไมครอน? ไม่สามารถกำหนดได้ในทางใดทางหนึ่ง เทคนิคนี้อ้างว่าดวงตาของมนุษย์สามารถแยกแยะอนุภาคแต่ละส่วนที่มีขนาดเท่ากับ 70 ไมครอน … ดังนั้นเมื่อวันนี้เม็ดสีถูกถูไปที่ 15…55 ไมครอน พวกเขาไม่ต้องพึ่งตาอีกต่อไป แต่ใช้ตะแกรงควบคุมบนไมโครซีฟ

ฉันคิดว่าลีโอนาร์โดได้รับอนุญาตจากตา สูงกว่า 40 เท่า กว่าคนอื่นๆ? มันมากเกินไปสำหรับอัจฉริยะ และถ้าเราคิดว่าเลโอนาร์โด ดา วินชียังทอตะแกรงไมโครสำหรับตัวเองก่อนที่จะทำสี โมนาลิซ่าเองก็ไม่ควรแปลกใจ เพราะที่นั่นและยิ่งกว่านั้นทุกอย่างคือความแม่นยำและไมโคร

มีหลายเรื่องที่ไร้สาระและเป็นไปไม่ได้ที่ซ้อนกันอยู่ บางทีภาพนี้ก็เหมือนกับหลายๆ ครั้งในสมัยนั้น ที่ทำในรูปแบบที่ต่างออกไป? แถมยังเข้ากับถ้อยคำได้ดีอีกด้วย “ความลับหายไป” … แล้วจะมีอะไรให้เสียอีกถ้าไม่ใช่เทคโนโลยีการผลิตที่แตกต่างออกไป? วิธีการตัดแต่งแปรง? องค์ประกอบของผ้ายาแนวคืออะไร?

หลอกเราพอแล้ว. คนสมัยใหม่ไม่ได้โง่เขลามากจนในช่วงหลายศตวรรษของการวาดภาพด้วยเครื่องมือและวัสดุเดียวกัน (ตามที่นักวิจารณ์ศิลปะอ้างว่า) พวกเขาไม่สามารถทำซ้ำความสำเร็จของคนคนเดียวได้

5. หรืออาจจะเป็นตราประทับ?

ผู้เชี่ยวชาญด้านศิลปะอ้างว่าวิธีการสร้างภาพวาดของ Leonardo da Vinci มีดังนี้:

• ในตอนแรก เขาใช้วิธีที่เป็นไปไม่ได้ (อย่างที่เราค้นพบ) เพื่อเตรียมสีในครก เห็นได้ชัดว่าการใช้ดวงตาดัดแปลงพันธุกรรมของเขาซึ่งเลนส์ที่มีความโปร่งใสเพิ่มขึ้นช่วยเสริมการทำงานของอวัยวะของตาด้วยจำนวนกรวยที่ไวต่อแสงเพิ่มขึ้นสี่สิบเท่า มันอาจจะดูน่าขนลุกที่จะมองเข้าไปในดวงตาแบบนั้น (และพวกมันไม่น่าจะพอดีกับศีรษะมนุษย์) แต่พวกมันให้ความละเอียดของภาพที่จำเป็นเพื่อควบคุมการผลิตไมโครพาวเดอร์ในครก
• จากนั้นเขาก็ใช้โทนสีเดียวกับตำแหน่งที่ถูกต้องในส่วนต่างๆ ของภาพวาดด้วย "ลายเส้นกว้าง" (มีเส้นขอบและช่วงการเปลี่ยนภาพที่ไม่สามารถมองเห็นได้ด้วยตา) โดยไม่ผิดเพี้ยนในเรื่องสถานที่และความคมชัด เห็นได้ชัดว่าก่อนหน้านี้เขาวาดกระดาษลอกลายแบบชั้นต่อชั้นและโครงร่างสีที่ซับซ้อน และยังใช้แปรงนาโนที่น่าทึ่ง ซึ่งไม่เพียงแต่อนุญาตให้ใช้สีได้อย่างแม่นยำตามรูปทรงต่างๆ เท่านั้น แต่ยังไม่ทิ้งร่องรอยของ รอยเปื้อนขณะปรับความเข้มของโทนเสียง เครื่องมือดังกล่าวจะรวมคุณสมบัติของปืนพ่นสีและแปรงศิลปะเข้าด้วยกันอย่างลงตัวซึ่งยังไม่มีใครคิดค้น
• จากนั้นเขาก็ใช้สีนาโนที่มีโทนสีต่างกัน และทากับเลเยอร์ถัดไปตรงตำแหน่งที่ถูกต้อง อีกครั้งตลอดทั้งภาพและด้วยความหนาแน่นที่ต้องการ และอื่นๆเกี่ยวกับ 20 ชั้นโปร่งแสง ซึ่งแต่ละชั้นมีลักษณะเฉพาะในการกำหนดค่า มีความหนาแน่นต่างกัน และเมื่อชั้นทั้งหมดซ้อนทับกันเท่านั้น จะได้รูปลักษณ์สุดท้าย

พร้อมกัน (ดังที่เราได้กำหนดไว้แล้ว) เลโอนาร์โด ดา วินชี ควรจะสร้างแผนทำลายล้างที่แม่นยำไร้ที่ติประมาณ 20 แบบสำหรับแต่ละชั้นสี ยิ่งไปกว่านั้น เขาทำได้เพียงกำหนดเลเยอร์เหล่านี้ทั้งหมดและตรวจสอบผลลัพธ์ขั้นสุดท้ายแบบเสมือนจริง (ในใจของเขา) พวกเขาบอกว่าไม่มีคอมพิวเตอร์ในตอนนั้น ในหัวที่มีความสามารถในการเก็งกำไรเช่นนั้น บางที มันอาจจะเป็นไปได้ที่จะสอดสายตาที่ล้ำสมัยมากๆ เหล่านั้นเข้าไป

นักวิจารณ์ศิลปะทำได้ดีมาก! นักฝัน! เทพนิยายใด ๆ จะดูน่าเชื่อถือเมื่อเทียบกับพื้นหลังของความเป็นจริงดังกล่าว ฉันยังเสริมอีกว่าเทคโนโลยีนี้ดูทันสมัยอย่างยอดเยี่ยม การพิมพ์หลายสี … ที่นั่น ภาพสีจะถูกแยกออกเป็นชั้นขาวดำด้วย จากนั้นนำไปวางบนกระดาษเป็นชั้นๆ น้อยกว่า 2 ไมครอนละ. เลเยอร์เหล่านี้ซ้อนกันสร้างภาพหลายสี เฉพาะจำนวนชั้นเหล่านี้วันนี้ จาก 2 ถึง 6 … จำนวนที่มากขึ้นไม่สมเหตุสมผลสำหรับเทคโนโลยีสมัยใหม่ ยากและยุ่งยาก และเลโอนาร์โดมีมากถึง 20 ชั้น.

จริงอยู่ การพิมพ์สีมีอยู่แล้วในช่วงเวลาของ Leonardo da Vinci ดังนั้น Schaeffer (นักเรียนของ Gutenberg) ในปี 1457 จึงใช้หมึกสี - สีน้ำเงินและสีแดง - เมื่อพิมพ์ เพลงสดุดีของเขาเป็นตัวอย่างแรกสุดของงานพิมพ์สามสีหลากสีที่เรารู้จัก แน่นอนว่าสีนั้นยังไม่มีในทุกวันนี้ แต่ถึงกระนั้น - สามชั้น! แต่ก็ต้องยอมรับอย่างไม่เต็มใจว่าชั้นเป็น 2 ไมครอนและ 20 ชั้น ภาพกราฟิกที่ซับซ้อนมาก - นี่คือมุมมองทางเทคโนโลยีที่ห่างไกลอย่างไม่สิ้นสุดสำหรับโรงพิมพ์ในสมัยนั้น มาร่วมเป็นส่วนหนึ่งกับความฝันของพวกเรา 20 สี การพิมพ์ดาวินชี

แน่นอน เมื่อเทียบกับพื้นหลังของเวอร์ชันอย่างเป็นทางการ เราสามารถสรุปได้ทุกอย่าง - มันจะไม่เลวร้ายไปกว่านี้อีกแล้ว แต่ … มันทำอย่างใด?

6. ลักษณะทั่วไป

ลองคิดดู เรามีอะไร?

1. ขาดรอยเปื้อน ในภาพวาดของเลโอนาร์โดและในสมัยนั้นจริงๆ เราได้รับแจ้งว่าจิตรกรถูชั้นสีอย่างระมัดระวัง แต่แล้วในศตวรรษที่ 18 พวกเขาลืมไปเลยว่าต้องทำอย่างไร และวันนี้เราก็ไม่รู้เหมือนกันว่าเป็นอย่างไร

2. เอฟเฟกต์ sfumato นั่นคือการเบลอของวัตถุที่อยู่นอกโฟกัส เราได้รับแจ้งว่าสิ่งนี้ทำในจังหวะที่กว้างและเป็นชั้น แต่เมื่อถึงศตวรรษที่ 18 พวกเขาลืมวิธีการทำเช่นนี้ เราไม่รู้ว่าวันนี้เป็นอย่างไร

3. โทนสีเข้ม ในภาพเขียนในสมัยนั้น เราได้รับแจ้งว่านี่เป็นผลมาจากการใช้เอฟเฟกต์ sfumato อย่างแม่นยำ และหากต้องการดูภาพดังกล่าว จำเป็นต้องมีแสงที่สว่างกว่า แต่อะไรที่ทำให้ศิลปินไม่สามารถเลือกสีที่อ่อนกว่าได้หากพวกเขาทาสีด้วยพู่กัน เมื่อถึงศตวรรษที่ 18 ด้วยโทนเสียงของศิลปิน ทุกอย่างก็ดำเนินไปอย่างที่ควรเป็น

4. ความสมจริงสุดขีด ไม่สามารถเข้าถึงการมองเห็นและสติปัญญาของมนุษย์ด้วยเทคนิคการวาดภาพแบบดั้งเดิม มีคนบอกว่านี่คืออัจฉริยะ (อ่านการดัดแปลงพันธุกรรม) ของศิลปินในสมัยนั้น แต่เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าคนธรรมดาได้รับการฝึกฝนในงานฝีมือนี้ (เทคโนโลยี) และเมื่อถึงศตวรรษที่ 18 ทุกอย่างก็หายไปอีกครั้ง แต่พวกเขายังคงทาสี มีโรงเรียนสอนศิลปะ อะไรนะ คนเก่งๆ ตายไปแล้ว?

และทั้งหมดนี้นำไปสู่อะไร?

ข้อสรุป

จะชอบหรือไม่ก็ต้องยอมรับ ขาดรอยเปื้อน และ พิมพ์, บวก ฝังรากลึก ให้พูดถึงการใช้อิมัลชันกับผืนผ้าใบสลับกัน

เลนส์นั้นถูกใช้ (พิสูจน์โดย David ฮอกนีย์) ระบุถึงความเป็นไปได้ในการพัฒนาภาพโดยตรงในชั้นของอิมัลชันโดยวิธีการเปิดรับแสงภาพถ่าย สิ่งนี้เป็นการยืนยันที่มาของสีที่น่าทึ่งในชั้นสี ด้านหนึ่ง: หนึ่งชั้น - หนึ่งสี ในทางกลับกัน มันเป็นไปไม่ได้ที่จะกำหนดขนาดของอนุภาคเม็ดสีด้วยวิธีการทั่วไป หากเราคิดว่าสารละลายอิมัลชันแต่ละสีให้สีของตัวเอง ทุกอย่างก็จะชัดเจน

สิ่งนี้ได้รับการยืนยันด้วยโทนสีเข้มของภาพวาดในสมัยนั้น พวกเขาอาจจางหายไป (เป็นคุณสมบัติของโฟโตเคมีของชั้น) หรือนี่คือโทนสีที่มีอยู่อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้อีกครั้งอย่างแม่นยำ เคมีแสง … เพราะสีสดใสปกติคือ

การสูญเสีย "ความลับของทักษะ" รวมถึงการหายตัวไปของคุณสมบัติทั้งหมดที่อธิบายไว้ของการวาดภาพในศตวรรษที่ 18 พูดถึง การสูญเสียอุปกรณ์และเทคโนโลยี ซึ่งช่วยให้คุณสร้างเคมีแสงที่เหมาะสม นำไปใช้กับผืนผ้าใบและฉายภาพด้วยแสง

มีแนวโน้มว่าเทคโนโลยีการเปิดรับแสงของภาพถ่ายจะไม่สูญหายไปในทันที แน่นอนว่าองค์ประกอบต่างๆ ของมันถูกใช้เป็นส่วนๆ ควบคู่ไปกับเทคนิคการวาดภาพตามปกติ ตัวอย่างเช่นเลนส์เดียวกัน พวกเขาไม่เคยหยุดใช้มัน และองค์ประกอบแรกของโฟโตเคมีก็เริ่มถูกนำมาใช้อีกครั้งเมื่อต้นศตวรรษที่ 19

วันนี้ทางออกที่สำคัญที่สุดของความลับของ Leonardo da Vinci ต้องเป็นของ นักเคมี … ท้ายที่สุด มันคือองค์ประกอบและหลักการของการแสดงสีในชั้นที่บางที่สุดของอิมัลชัน ซึ่งสามารถอธิบายทุกอย่างได้ในที่สุด แต่ที่นี่ความพยายามของฉันไร้ประโยชน์ ฉันสารภาพว่าฉันมีช่วงเวลาที่ยากลำบากกับวิชาเคมี จริงอยู่ ฉันรำคาญที่จะทำความคุ้นเคยกับตำราของเลโอนาร์โดเกี่ยวกับการผสมสี การเล่นแร่แปรธาตุ ฯลฯ ปรากฎว่าความคิดเห็นของเขาไม่เพียงแต่นำหน้าแนวคิดทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่เท่านั้น แต่ยังอยู่บนระนาบที่แตกต่างออกไปเล็กน้อย เขาเชื่อมโยงปรากฏการณ์ที่สังเกตได้กับกฎปรัชญาทั่วไปบางข้อมากขึ้น ในทางกลับกันเขาใช้งานได้จริงมาก เป็นการยากมากขึ้นที่จะจินตนาการว่าคนๆ นี้กำลังทุบแป้งในครกเป็นเวลาหลายเดือน ด้วยความเข้าใจอย่างถ่องแท้ว่าไม่มีใครจะไม่เพียงชื่นชมในสิ่งนี้ แต่จะไม่สามารถสังเกตได้ด้วยซ้ำ ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง แต่บันทึกของเขาโดยทั่วไปนั้นยากที่จะเปรียบเทียบกับข้อสรุปที่กล่าวไว้ข้างต้น

แต่มีหนึ่งใหญ่ แต่ … เราถูกหลอกด้วยของปลอมมาหลายครั้งจนเป็นไปไม่ได้ที่จะรับรองความถูกต้องของข้อความเหล่านี้ คุณไม่สามารถแน่ใจได้ 100% ว่าภาพวาดเหล่านี้วาดโดย Leonardo da Vinci

สิ่งเดียวที่ฉันเชื่อคือคลื่นของข้อเท็จจริงที่คุกคาม ซึ่งครั้งแล้วครั้งเล่า ดื้อดึงทำให้เราได้ข้อสรุปเกี่ยวกับ พื้นหลังเทคโนโลยีขั้นสูง อารยธรรมโลกของเรา ท้ายที่สุดมีคนสร้างภาพเหล่านี้และในลักษณะที่พวกเขาไม่สามารถปรากฏด้วยเทคโนโลยียุคกลางได้ และไม่นานมานี้ - ศตวรรษที่ 15.

และเราไม่รู้จักภาพวาดรัสเซียในสมัยนั้นเลย ราวกับว่าพวกเขาไม่ได้ บางทีสิ่งที่ปรากฎบนพวกเขาเราไม่ควรจะรู้? เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การคิดอย่างจริงจัง

อเล็กซี่ อาร์เตมีเยฟ, อีเจฟสค์