CIA and the Art World: The Cultural Front of the Cold War

2024 ผู้เขียน: Seth Attwood | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-16 16:17

เรียนผู้อ่าน บรรณาธิการของ TS "Alone" กำลังเริ่มต้นการคัดเลือกวรรณกรรมรอบใหม่ ในนั้นเราจะทำความคุ้นเคยกับข้อความที่ตัดตอนมาจากหนังสือต่างๆ ที่เผยให้เห็นผลกระทบของเทคโนโลยีทางการเมือง ไม่ว่าจะเป็นในประวัติศาสตร์ ศาสนา ศิลปะ และอื่นๆ วันนี้เราจะมาพูดถึงการทำสงครามในสาขาศิลปะกัน

หนังสือเล่มแรกของเรา: The CIA and the Art World: The Cultural Front of the Cold War โดย Francis Stonor Saunders และข้อความที่ตัดตอนมาเกี่ยวกับการแสดงออกทางนามธรรมในการวาดภาพ แม้จะไม่ได้มีคุณค่าทางศิลปะสูงส่ง แต่กระนั้นก็กลายเป็นหนึ่งในอาวุธของการต่อสู้ทางการเมืองและความสอดคล้องทางศีลธรรม

ดังนั้น ในหนังสือของฟรานซิส ซอนเดอร์ส เราพบว่าสำหรับปัญญาชนวัฒนธรรมอเมริกัน การแสดงออกทางนามธรรม "มีข้อความต่อต้านคอมมิวนิสต์ที่เฉพาะเจาะจง อุดมการณ์แห่งเสรีภาพ องค์กรอิสระ" - และอื่นๆ: “การขาดจินตภาพและความเฉยเมยทางการเมืองทำให้สิ่งที่ตรงกันข้ามกับสัจนิยมสังคมนิยมโดยสิ้นเชิง นี่เป็นศิลปะประเภทหนึ่งที่โซเวียตเกลียดชัง ยิ่งกว่านั้น การแสดงออกทางนามธรรมซึ่งเป็นผู้เสนอแย้งว่าเป็นการแทรกแซงของชาวอเมริกันอย่างหมดจดในศีลสมัยใหม่ เมื่อเร็ว ๆ นี้ในปี 1946 นักวิจารณ์ต่างชื่นชมงานศิลปะชิ้นใหม่นี้ว่า "เป็นอิสระ มั่นใจในตนเอง แสดงออกถึงเจตจำนง จิตวิญญาณ และอุปนิสัยของชาติอย่างแท้จริง ดูเหมือนว่าในแง่สุนทรียศาสตร์ ศิลปะในสหรัฐอเมริกาไม่ได้เป็นผลมาจากกระแสนิยมของยุโรปอีกต่อไป และไม่ใช่แค่การควบรวมกิจการของ "ลัทธินิยม" ต่างประเทศ ที่รวบรวมโดยหลอมรวมเข้ากับเหตุผลร่วมกันไม่มากก็น้อย"

อย่างไรก็ตาม ทั้งหมดนี้ การจัดนิทรรศการ "ศิลปะใหม่" ไม่ประสบความสำเร็จ และ "สหภาพโซเวียตและยุโรปส่วนใหญ่แย้งว่าอเมริกาเป็นทะเลทรายแห่งวัฒนธรรม และพฤติกรรมของสมาชิกสภาคองเกรสอเมริกันดูเหมือนจะยืนยันเรื่องนี้ เพื่อแสดงให้โลกเห็นว่าประเทศนี้มีศิลปะที่สมน้ำสมเนื้อกับความยิ่งใหญ่และเสรีภาพของอเมริกา นักยุทธศาสตร์อาวุโสจึงไม่สามารถสนับสนุนเขาในที่สาธารณะได้เนื่องจากการคัดค้านภายใน แล้วพวกเขาทำอะไร? พวกเขาหันไปหาซีไอเอ และการต่อสู้ก็เริ่มขึ้นระหว่างผู้ที่ตระหนักถึงข้อดีของ Abstract Expressionism กับบรรดาผู้ที่พยายามลบล้างมัน

ในรัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกา มีผู้คัดค้านจำนวนมากเกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์ใหม่และการแสดงออกทางนามธรรมโดยเฉพาะ ดังที่ Braden เล่าในภายหลังว่า: “ส.ส. Dondero ทำให้เรามีปัญหามากมาย เขาเกลียดศิลปะร่วมสมัย เขาคิดว่ามันเป็นการล้อเลียน ว่าเป็นบาปและน่าเกลียด เขาปลดปล่อยการต่อสู้ที่แท้จริงกับภาพวาดดังกล่าว ซึ่งทำให้การเจรจากับรัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐฯ เกี่ยวกับความตั้งใจบางอย่างของเราเป็นเรื่องยากมาก - ในการส่งนิทรรศการไปต่างประเทศ แสดงดนตรีไพเราะในต่างประเทศ ตีพิมพ์นิตยสาร และอื่นๆ นี่เป็นหนึ่งในเหตุผลที่เราต้องทำทุกอย่างอย่างลับๆ เพราะทั้งหมดนี้จะถูกตัดทอนหากได้รับการโหวตให้เป็นประชาธิปไตย เพื่อส่งเสริมการเปิดกว้าง เราต้องดำเนินการเป็นความลับ ความขัดแย้งครั้งยิ่งใหญ่ของกลยุทธ์สงครามเย็นทางวัฒนธรรมของอเมริกามาถึงแล้ว: เพื่อส่งเสริมศิลปะที่เกิดจากประชาธิปไตย กระบวนการประชาธิปไตยต้องถูกข้ามไป

อีกครั้งที่ CIA หันไปหาภาคเอกชนเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย ในอเมริกา พิพิธภัณฑ์และคอลเลคชันงานศิลปะส่วนใหญ่ (ดังที่เป็นอยู่ตอนนี้) เป็นของเอกชนและได้รับทุนจากแหล่งของเอกชน ที่โดดเด่นที่สุดในบรรดาพิพิธภัณฑ์สมัยใหม่และล้ำสมัยคือพิพิธภัณฑ์ศิลปะสมัยใหม่ (MOMA) ในนิวยอร์ก เป็นประธานในทศวรรษที่ 1940-1950 ส่วนใหญ่มีเนลสัน รอกกีเฟลเลอร์ ซึ่งมารดาคือ แอ๊บบี้ อัลดริช รอกกีเฟลเลอร์ เป็นหนึ่งในผู้ก่อตั้งพิพิธภัณฑ์ (เปิดในปี 2472 และเนลสันเรียกที่นี่ว่า "พิพิธภัณฑ์มารดา") เนลสันเป็นแฟนตัวยงของ Abstract Expressionism ซึ่งเขาเรียกว่า "ศิลปะขององค์กรอิสระ" ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา คอลเล็กชั่นส่วนตัวของเขาเติบโตขึ้นถึง 2,500 ชิ้น ล็อบบี้และทางเดินของอาคารต่างๆ ที่เป็นของ Rockefeller Chase Manhattan Bank มีผลงานอีกนับพันชิ้น

“เท่าที่นามธรรม Expressionism ดำเนินไป ฉันอยากจะบอกว่า CIA คิดขึ้นมาเพียงเพื่อดูว่าจะเกิดอะไรขึ้นในนิวยอร์กและย่านโซโหในวันรุ่งขึ้น! - โดนัลด์ เจมสัน เจ้าหน้าที่ CIA พูดติดตลก ก่อนที่จะอธิบายอย่างจริงจังเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของ CIA - เราตระหนักว่าศิลปะนี้ ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับสัจนิยมสังคมนิยม สามารถทำให้สัจนิยมสังคมนิยมดูมีสไตล์ เข้มงวด และจำกัดมากกว่าที่เป็นจริง มอสโกในสมัยนั้นยืนกรานอย่างยิ่งในการวิพากษ์วิจารณ์รูปแบบที่ไม่สอดคล้องกับรูปแบบที่เข้มงวดอย่างยิ่ง ดังนั้นข้อสรุปจึงแนะนำตัวเองว่าทุกสิ่งที่สหภาพโซเวียตวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงควรได้รับการสนับสนุนในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่น แน่นอน ในกรณีเช่นนี้ การสนับสนุนสามารถทำได้ผ่านองค์กรหรือการดำเนินงานของ CIA เท่านั้นเพื่อไม่ให้มีคำถามเกี่ยวกับความจำเป็นในการฟอกชื่อเสียงของ Jackson Pollock เช่น หรือทำอะไรเพื่อดึงดูดให้คนเหล่านี้ร่วมมือกับ CIA - พวกเขาต้องอยู่ที่ปลายสุดของห่วงโซ่ ฉันไม่สามารถพูดได้ว่าอย่างน้อยก็มีความสัมพันธ์ที่จริงจังระหว่างเรากับ Robert Motherwell เป็นต้น ความสัมพันธ์นี้ไม่สามารถและไม่ควรใกล้ชิดกันมากขึ้นเพราะศิลปินหลายคนไม่ค่อยเคารพรัฐบาลโดยเฉพาะอย่างยิ่งและแน่นอนไม่มีพวกเขา - CIA"

ภาพวาดแจ็คสันพอลล็อค

ลองยกตัวอย่างที่เป็นรูปธรรม “เดิมชื่อ Poetic Sources of Contemporary Painting นิทรรศการที่เปิดในเดือนมกราคม 1960 ที่พิพิธภัณฑ์มัณฑนศิลป์ลูฟร์ได้รับการขนานนามว่าเป็นปรปักษ์กันมากกว่า นิทรรศการถูกครอบงำโดยผลงานของ Mark Rothko ซึ่งในขณะนั้นอาศัยอยู่ในฝรั่งเศส, Sam Francis, Yves Klein; นี่เป็นการจัดแสดงครั้งแรกของผลงานของเขาในปารีส, Franz Kline, Louise Nevelson), Jackson Pollock, Mark Toby และ Joan มิทเชลล์. ภาพวาดจำนวนมากถูกนำไปยังปารีสจากกรุงเวียนนา ซึ่งรัฐสภาได้จัดแสดงภาพเหล่านี้โดยเป็นส่วนหนึ่งของการรณรงค์ในวงกว้างซึ่งจัดโดย CIA เพื่อขัดขวางเทศกาลเยาวชนคอมมิวนิสต์ปี 1959 นิทรรศการมีค่าใช้จ่าย CIA $ 15,365 แต่สำหรับรุ่นที่กว้างขึ้นในปารีสพวกเขาต้องหาเงินทุนเพิ่มเติม มีการฟอกเงินเพิ่มเติม 10,000 ดอลลาร์ผ่านมูลนิธิ Hoblitzell และเพิ่มอีก 10,000 ดอลลาร์จากสมาคมศิลปะฝรั่งเศสในจำนวนนี้ แม้ว่าสื่อมวลชนจะ "ให้ความสนใจอย่างมาก" ต่อนิทรรศการ Antagonisms แต่สภาคองเกรสก็ถูกบังคับให้ยอมรับบทวิจารณ์ว่า "โดยทั่วไป ร้ายกาจมาก" ในขณะที่นักวิจารณ์ชาวยุโรปบางคนหลงใหลใน "เสียงสะท้อนอันงดงาม" และ "โลกที่น่าตื่นตะลึง" ของการแสดงออกทางนามธรรม หลายคนสับสนและโกรธเคือง

ไม่เพียงแค่ศิลปินชาวยุโรปเท่านั้นที่รู้สึกเหมือนคนแคระที่อยู่ถัดจากความใหญ่โตของ Abstract Expressionism อดัม กอปนิกได้ข้อสรุปในเวลาต่อมาว่า "สีน้ำนามธรรมไร้มิติ [กลายเป็น] ขบวนการศิลปะเดียวที่แสดงในพิพิธภัณฑ์ของอเมริกา บังคับให้นักสัจนิยมสองชั่วอายุคนต้องลงไปใต้ดิน และเช่นเดียวกับซามิซแดท แจกจ่ายสิ่งมีชีวิตที่ยังคงนิ่งอยู่" John Canadey เล่าว่า “ความนิยมสูงสุดของการแสดงออกทางนามธรรมเกิดขึ้นในปี 2502 เมื่อศิลปินที่ไม่รู้จักที่ต้องการปรากฏในนิวยอร์กไม่สามารถเห็นด้วยกับหอศิลป์ได้ เว้นแต่เขาจะเขียนในรูปแบบที่ยืมมาจากสมาชิกใหม่คนหนึ่งหรือคนอื่น -โรงเรียนยอร์ค”นักวิจารณ์ที่ “เชื่อว่าการแสดงออกทางนามธรรมใช้ความสำเร็จของตัวเองในทางที่ผิดและการผูกขาดในงานศิลปะไปไกลเกินไป” ในคำพูดของ Kanadei “ในสถานการณ์ที่ไม่พึงประสงค์” (เขาอ้างว่าตัวเขาเองถูกกล่าวหาว่าถูกคุกคามด้วยความตาย เพราะไม่รู้จักโรงเรียนนิวยอร์ค) … จิ๊บจ๊อย กุกเกนไฮม์ ซึ่งกลับมาที่สหรัฐอเมริกาในปี 2502 หลังจากห่างหายไป 12 ปี "ประหลาดใจที่ทัศนศิลป์ทั้งหมดกลายเป็นโครงการธุรกิจขนาดใหญ่"

สิ่งสำคัญที่สุดคือความผิดหวัง: “มันเหมือนกับในเทพนิยายเกี่ยวกับราชาที่เปลือยเปล่า” เจสัน เอพสเตนกล่าว - คุณเดินไปตามถนนแบบนี้แล้วพูดว่า: "นี่เป็นศิลปะที่ยิ่งใหญ่" และผู้คนจากฝูงชนก็เห็นด้วยกับคุณ ใครจะยืนอยู่หน้าเคล็ม กรีนเบิร์ก และหน้าร็อคกี้เฟลเลอร์ที่ซื้อภาพวาดเหล่านี้เพื่อตกแต่งธนาคาร แล้วพูดว่า: "สิ่งนี้แย่มาก!"? บางที Dwight MacDonald อาจพูดถูกว่า "คนอเมริกันเพียงไม่กี่คนกล้าที่จะโต้แย้งด้วยเงินหนึ่งร้อยล้านดอลลาร์"