Brain Paradoxes: การบิดเบือนทางปัญญา

2024 ผู้เขียน: Seth Attwood | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-16 16:17

หากคุณคิดว่าอคติเป็นเรื่องผิดปกติสำหรับคุณ คุณก็อาจจะอยู่ภายใต้อคติเหล่านั้น หากคุณคิดว่าอคติทางปัญญา (นั่นคือ ข้อผิดพลาดทางระบบในการคิด) ไม่เกี่ยวกับคุณ ดังนั้นหนึ่งในความบิดเบือนเหล่านี้จึงอยู่ในตัวคุณ - เรียกว่า "สัจนิยมไร้เดียงสา": แนวโน้มที่จะรับรู้ว่าความคิดเห็นของคุณเป็นวัตถุประสงค์ และความคิดเห็นของผู้อื่น เต็มไปด้วยการบิดเบือนทางปัญญา มีการคิดผิดประเภทใดบ้าง?

มีจำนวนมาก - นักจิตวิทยาเลือกมากกว่าหนึ่งร้อยคน เราจะบอกคุณเกี่ยวกับสิ่งที่น่าสนใจและธรรมดาที่สุด

การวางแผนผิดพลาด

นี่เป็นคำพูดเกี่ยวกับสัญญาและสามปี ดังนั้นทุกคนจึงต้องเผชิญกับอคติทางปัญญานี้ แม้ว่าคุณจะทำงานตรงเวลา เช่น นักการเมืองบนหน้าจอที่สัญญาว่าจะสร้างถนน / สะพาน / โรงเรียน / โรงพยาบาลในหนึ่งปีและสร้างเป็นสองส่วน แทบจะไม่สามารถอวดสิ่งนี้ได้ นี่เป็นสถานการณ์กรณีที่ดีที่สุด สิ่งที่เลวร้ายที่สุดลงไปในประวัติศาสตร์ ตัวอย่างเช่น สัญลักษณ์ที่มีชื่อเสียงของเมืองที่ใหญ่ที่สุดของออสเตรเลียคือโรงอุปรากรซิดนีย์ซึ่งการก่อสร้างควรจะแล้วเสร็จในปี 2506 แต่ในที่สุดมันก็เปิดเพียง 10 ปีต่อมา - ในปี 2516 และไม่ใช่แค่ความผิดพลาดในเวลา แต่ยังรวมถึงต้นทุนของโครงการนี้ด้วย "ราคา" ดั้งเดิมของมันมีค่าเท่ากับเจ็ดล้านดอลลาร์ และงานที่ทำเสร็จก่อนเวลาอันควรเพิ่มขึ้นเป็น 102 ล้านดอลลาร์! โศกนาฏกรรมแบบเดียวกันนี้เกิดขึ้นกับการก่อสร้างทางหลวงสายกลางในบอสตัน ซึ่งเกินกำหนดเจ็ดปีแล้ว โดยมีมูลค่าเกิน 12 พันล้านดอลลาร์

สาเหตุหนึ่งที่ทำให้ทั้งหมดนี้คือความผิดพลาดในการวางแผน ซึ่งเป็นอคติทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับการมองโลกในแง่ดีมากเกินไป และการประเมินเวลาและค่าใช้จ่ายอื่นๆ ที่จำเป็นในการทำงานให้เสร็จลุล่วง ที่น่าสนใจคือข้อผิดพลาดเกิดขึ้นแม้ว่าบุคคลนั้นจะรู้ว่าในอดีตการแก้ปัญหาที่คล้ายกันใช้เวลานานกว่าที่เขาคิด ผลได้รับการยืนยันจากการศึกษาจำนวนมาก หนึ่งในนั้นคือในปี 1994 เมื่อนักศึกษาจิตวิทยา 37 คนถูกขอให้ประเมินระยะเวลาที่ใช้ในการทำวิทยานิพนธ์ให้เสร็จ ค่าประมาณเฉลี่ยอยู่ที่ 33.9 วัน ในขณะที่เวลาเฉลี่ยจริงอยู่ที่ 55.5 วัน เป็นผลให้มีนักเรียนเพียงประมาณ 30% เท่านั้นที่ประเมินความสามารถของตนอย่างเป็นกลาง

สาเหตุของความเข้าใจผิดนี้ไม่ชัดเจนนัก แม้ว่าจะมีสมมติฐานมากมาย หนึ่งในนั้นคือคนส่วนใหญ่มักจะคิดเพ้อฝัน นั่นคือพวกเขามั่นใจว่างานจะเสร็จอย่างรวดเร็วและง่ายดาย แม้ว่าในความเป็นจริงจะเป็นกระบวนการที่ยาวนานและยาก

เกี่ยวกับดวงชะตา

การบิดเบือนทางปัญญานี้อ่อนไหวมากที่สุดสำหรับผู้ชื่นชอบการดูดวง วิชาดูเส้นลายมือ ดูดวง และแม้แต่การทดสอบทางจิตวิทยาง่ายๆ ที่มีความสัมพันธ์ทางอ้อมกับจิตวิทยา เอฟเฟกต์ Barnum หรือที่เรียกว่าเอฟเฟกต์ Forer หรือผลของการยืนยันแบบอัตนัยเป็นแนวโน้มที่ผู้คนชื่นชมความถูกต้องของคำอธิบายบุคลิกภาพดังกล่าวซึ่งถือว่าถูกสร้างขึ้นโดยเฉพาะสำหรับพวกเขาแม้ว่าในความเป็นจริงแล้วลักษณะเหล่านี้ค่อนข้างทั่วไป - และนำไปใช้ได้สำเร็จ ให้กับหลายๆ

ความผิดพลาดในการคิดได้รับการตั้งชื่อตามนักแสดงชาวอเมริกันที่มีชื่อเสียงของ Phineas Barnum ในศตวรรษที่ 19 ซึ่งกลายเป็นที่รู้จักในด้านกลอุบายทางจิตวิทยาที่หลากหลายและให้เครดิตกับวลี: "เรามีบางอย่างสำหรับทุกคน" (เขาจัดการกับสาธารณชนอย่างชำนาญโดยบังคับให้พวกเขา เชื่อในคำอธิบายของชีวิตของเขาแม้ว่าทุกคนจะมีลักษณะทั่วไป)

การทดลองทางจิตวิทยาที่แท้จริงซึ่งแสดงผลของการบิดเบือนนี้จัดทำโดยนักจิตวิทยาชาวอังกฤษ Bertram Forer ในปี 1948 เขาให้นักเรียนทำแบบทดสอบ ซึ่งผลที่ได้คือการวิเคราะห์บุคลิกภาพของพวกเขา แต่แทนที่จะเป็นลักษณะที่แท้จริง Forer ที่ฉลาดแกมโกงได้ให้ข้อความคลุมเครือแบบเดียวกันที่นำมาจาก … ดวงชะตาแก่ทุกคนจากนั้นนักจิตวิทยาขอให้ให้คะแนนการทดสอบในระดับห้าจุด: คะแนนเฉลี่ยสูง - 4, 26 คะแนน การทดลองในการปรับเปลี่ยนต่างๆ ได้ดำเนินการโดยนักจิตวิทยาคนอื่นๆ หลายคนในเวลาต่อมา แต่ผลลัพธ์ที่ได้แตกต่างไปจากที่ได้รับจาก Forer เพียงเล็กน้อย

นี่เป็นข้อความที่ตัดตอนมาจากคุณลักษณะที่คลุมเครือของเขา: “คุณต้องการให้คนอื่นรักและชื่นชมคุณจริงๆ คุณค่อนข้างวิจารณ์ตัวเอง คุณมีโอกาสซ่อนเร้นมากมายที่คุณไม่เคยใช้ให้เกิดประโยชน์ แม้ว่าคุณจะมีจุดอ่อนส่วนตัวอยู่บ้าง แต่โดยทั่วไปแล้ว คุณสามารถปรับระดับได้ การมีวินัยและมั่นใจในรูปลักษณ์ แท้จริงแล้ว คุณมักจะกังวลและรู้สึกไม่ปลอดภัย บางครั้ง คุณมีข้อสงสัยอย่างจริงจังว่าคุณตัดสินใจถูกหรือทำในสิ่งที่ถูกต้องหรือไม่ คุณยังภูมิใจที่จะคิดอย่างอิสระ คุณไม่ได้ใช้คำพูดของคนอื่นเกี่ยวกับศรัทธาโดยไม่มีหลักฐานเพียงพอ ทุกคนดูเหมือนจะคิดอย่างนั้นในตัวเอง? ความลับของเอฟเฟกต์ Barnum ไม่เพียงแต่ว่าบุคคลนั้นคิดว่าคำอธิบายนั้นเขียนขึ้นโดยเฉพาะสำหรับเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงลักษณะดังกล่าวด้วย

ศรัทธาในโลกที่ยุติธรรม

ปรากฏการณ์ทั่วไปอีกประการหนึ่ง: ผู้คนเชื่อมั่นว่าผู้กระทำความผิดจะต้องถูกลงโทษอย่างแน่นอน - ถ้าไม่ใช่โดยพระเจ้า แล้วชีวิต ถ้าไม่ใช่ชีวิต ก็จะถูกลงโทษโดยคนอื่นๆ หรือแม้แต่ตัวเอง ว่า "โลกกลม" และโชคชะตาใช้เพียงบูมเมอแรงเป็นเครื่องมือในการตอบโต้ ผู้เชื่อมีแนวโน้มที่จะเกิดข้อผิดพลาดนี้โดยเฉพาะซึ่งดังที่คุณทราบได้รับการสอนว่าหากไม่ใช่ในชีวิตนี้ในชีวิตหน้าหรือในชีวิตหลังความตาย "ทุกคนจะได้รับรางวัลตามการกระทำของเขา" นอกจากนี้ ผลการศึกษายังแสดงให้เห็นว่าผู้เผด็จการและหัวโบราณมักชอบมองโลกในแง่ดี แสดงให้เห็นแนวโน้มที่จะนมัสการผู้นำ ยอมรับสถาบันทางสังคมที่มีอยู่ การเลือกปฏิบัติ และความปรารถนาที่จะดูถูกคนยากจนและผู้ด้อยโอกาส พวกเขามีความเชื่อมั่นภายในว่าทุกคนได้รับสิ่งที่พวกเขาสมควรได้รับในชีวิต

เป็นครั้งแรกที่ปรากฏการณ์นี้ถูกกำหนดโดยศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาสังคมชาวอเมริกัน เมอร์วิน เลอร์เนอร์ ซึ่งตั้งแต่ปี 1970 ถึง 1994 ได้ทำการทดลองหลายครั้งเกี่ยวกับความเชื่อในความยุติธรรม ดังนั้น หนึ่งในนั้น Llerner ขอให้ผู้เข้าร่วมแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับผู้คนในรูปถ่าย ผู้ให้สัมภาษณ์ซึ่งได้รับแจ้งว่าคนในภาพได้รับเงินจำนวนมากจากลอตเตอรีทำให้คนหลังมีลักษณะที่เป็นบวกมากกว่าผู้ที่ไม่ได้รับแจ้งข้อมูลนี้ (ท้ายที่สุด "ถ้าคุณชนะ คุณสมควรได้รับ").

เกี่ยวกับปลาโลมาและแมว

อคติทางปัญญาที่เรียกว่าอคติของผู้รอดชีวิตมักถูกใช้โดยแม้แต่คนที่ฉลาดที่สุด และบางครั้งก็ใช้โดยนักวิทยาศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่บ่งบอกถึงปลาโลมาฉาวโฉ่ซึ่ง "ผลัก" ชายที่จมน้ำไปที่ฝั่งเพื่อช่วยเขา เรื่องราวเหล่านี้อาจสอดคล้องกับความเป็นจริง - แต่ปัญหาคือมีคนพูดถึงพวกมันที่ถูกโลมา "ผลัก" ไปในทิศทางที่ถูกต้อง ท้ายที่สุดถ้าคุณคิดเล็กน้อยจะเห็นได้ชัดว่าสัตว์ที่สวยงามเหล่านี้ไม่ต้องสงสัยเลยว่าสามารถผลักนักว่ายน้ำออกจากฝั่งได้ - เราแค่ไม่รู้เรื่องราวเกี่ยวกับเรื่องนี้: พวกที่พวกเขาผลักไปในทิศทางตรงกันข้ามก็จมน้ำตายและไม่สามารถ บอกอะไรก็ได้

สัตวแพทย์ที่นำแมวที่ตกลงมาจากที่สูงมาเลี้ยงก็เกิดความขัดแย้งแบบเดียวกัน ในขณะเดียวกัน สัตว์ที่ตกลงมาจากชั้นหกขึ้นไปจะอยู่ในสภาพที่ดีกว่าสัตว์ที่ตกจากที่สูงต่ำมาก คำอธิบายอย่างหนึ่งฟังดังนี้: ยิ่งพื้นสูงเท่าไหร่ แมวก็จะยิ่งมีเวลาที่จะพลิกอุ้งเท้าของมัน ตรงกันข้ามกับสัตว์ที่ตกลงมาจากที่สูงเพียงเล็กน้อย อย่างไรก็ตาม ความคิดเห็นนี้แทบจะไม่สอดคล้องกับความเป็นจริงเลย - การเคลื่อนไหวของแมวที่บินจากที่สูงจะไม่สามารถควบคุมได้ เป็นไปได้มากว่าในกรณีนี้ ความผิดพลาดของผู้รอดชีวิตก็เกิดขึ้นเช่นกัน ยิ่งพื้นสูงเท่าไหร่ แมวก็จะยิ่งมีโอกาสตายมากขึ้นเท่านั้น และจะไม่ถูกนำตัวส่งโรงพยาบาล

กระเป๋าสีดำและผู้ค้าหุ้น

แต่ทุกคนคงรู้เกี่ยวกับปรากฏการณ์นี้: มันประกอบด้วยการแสดงความเห็นอกเห็นใจที่ไม่สมเหตุสมผลสำหรับใครบางคนเพียงเพราะว่ามีคนรู้จัก ในทางจิตวิทยาสังคม ผลกระทบนี้เรียกอีกอย่างว่า "หลักการความคุ้นเคย" มีการทดลองมากมายที่อุทิศให้กับเขา สิ่งที่น่าสนใจที่สุดเรื่องหนึ่งในปี 1968 ดำเนินการโดยศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาชาวอเมริกัน Charles Getzinger ในหอประชุมของเขาที่ Oregon State University เมื่อต้องการทำเช่นนี้ เขาได้แนะนำให้นักเรียนรู้จักกับนักเรียนสามเณรซึ่งสวมกระเป๋าสีดำใบใหญ่ (มองเห็นเฉพาะขาจากด้านล่าง) Getzinger วางเขาไว้ที่โต๊ะสุดท้ายของชั้นเรียน ครูต้องการทราบว่านักเรียนจะมีปฏิกิริยาอย่างไรต่อชายในถุงดำ ในตอนแรก เหล่านักเรียนมองมาที่เขาด้วยความไม่ชอบใจ แต่เมื่อเวลาผ่านไป กลับกลายเป็นความอยากรู้อยากเห็น และจากนั้นก็กลายเป็นความเป็นมิตร นักจิตวิทยาคนอื่นๆ ทำการทดลองแบบเดียวกัน: ถ้านักเรียนเห็นถุงดำซ้ำแล้วซ้ำเล่า ทัศนคติของพวกเขาที่มีต่อถุงดำจะเปลี่ยนจากแย่ลงเป็นดีขึ้น

"หลักการสร้างความคุ้นเคย" ถูกนำมาใช้อย่างแข็งขันในการโฆษณาและการตลาด: ยิ่งแบรนด์ใดแสดงต่อผู้บริโภคบ่อยเพียงใดก็ยิ่งทำให้เกิดความไว้วางใจและความเห็นอกเห็นใจมากขึ้น การระคายเคืองยังมีอยู่ในเวลาเดียวกัน (โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากโฆษณากลายเป็นการล่วงล้ำเกินไป) อย่างไรก็ตาม จากการทดลองแสดงให้เห็นว่าคนส่วนใหญ่ยังคงให้คะแนนผลิตภัณฑ์ดังกล่าวว่าดีที่สุดเมื่อเทียบกับผลิตภัณฑ์ที่ไม่ได้โฆษณา เช่นเดียวกันมีให้เห็นในหลายพื้นที่ ตัวอย่างเช่น ผู้ค้าหุ้นส่วนใหญ่มักลงทุนในบริษัทในประเทศของตนเพียงเพราะพวกเขารู้จักบริษัทเหล่านั้น ในขณะที่องค์กรระหว่างประเทศอาจเสนอทางเลือกที่คล้ายคลึงกันหรือดีกว่านั้น แต่ก็ไม่ได้เปลี่ยนแปลงอะไร

น้อยแต่มาก

ข้อผิดพลาดทางความคิดนี้เรียกว่าผลกระทบ "น้อยแต่มาก" สาระสำคัญของมันคือความเรียบง่าย: ในกรณีที่ไม่มีการเปรียบเทียบโดยตรงของสองสิ่ง การตั้งค่าจะถูกมอบให้กับวัตถุที่มีมูลค่าน้อยกว่า เป็นครั้งแรกที่การวิจัยในหัวข้อนี้ดำเนินการโดยศาสตราจารย์ของ Graduate School of Business จาก University of Chicago, Christopher C. ในปี พ.ศ. 2541 เขาได้นำเสนอวิชาที่มีมูลค่าต่างกัน ภารกิจคือการเลือกของขวัญที่ต้องการมากที่สุดสำหรับตัวคุณเอง ในขณะที่รายการต่างๆ ถูกแสดงแยกกันและไม่สามารถเปรียบเทียบกันได้

เป็นผลให้ Xi ได้ข้อสรุปที่น่าสนใจ พบว่าผู้คนมองว่าผ้าพันคอราคาแพงมูลค่า 45 ดอลลาร์เป็นของขวัญที่เอื้อเฟื้อมากกว่า เมื่อเทียบกับเสื้อโค้ทราคาถูกราคา 55 ดอลลาร์ เหมือนกันสำหรับประเภทของสิ่งต่างๆ: ไอศกรีมเจ็ดออนซ์ในถ้วยเล็กที่เติมจนเต็ม เทียบกับแปดออนซ์ในไอศกรีมขนาดใหญ่ ชุดจานชาม 24 ชิ้น กับ 31 ชุด และของชำรุดนิดหน่อย พจนานุกรมเล่มเล็กกับพจนานุกรมเล่มใหญ่ในปกเก่า ในเวลาเดียวกันเมื่อมีการนำเสนอ "ของขวัญ" ในเวลาเดียวกันปรากฏการณ์ดังกล่าวก็ไม่เกิดขึ้น - ผู้คนเลือกของที่แพงกว่า

มีคำอธิบายหลายประการสำหรับพฤติกรรมนี้ สิ่งที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งคือสิ่งที่เรียกว่าการคิดที่ขัดแย้งกัน การวิจัยพบว่าผู้ชนะเลิศเหรียญทองแดงรู้สึกมีความสุขมากกว่าผู้ชนะเลิศเหรียญเงิน เนื่องจากเงินเกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงที่ว่าบุคคลไม่ได้รับเหรียญทอง และเหรียญทองแดงมีความเกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาได้รับบางอย่างเป็นอย่างน้อย

ความเชื่อในทฤษฎีสมคบคิด

หัวข้อโปรดของหลาย ๆ คน แต่มีเพียงไม่กี่คนที่ตระหนักดีว่ารากเหง้านั้นมาจากความผิดพลาดในการคิด - และอีกหลายอย่าง ยกตัวอย่างเช่น การฉายภาพ (กลไกการป้องกันทางจิตวิทยาเมื่อมองว่าภายในถูกมองว่าเป็นภายนอก) บุคคลเพียงแค่ถ่ายโอนคุณสมบัติของตัวเองซึ่งเขาไม่ทราบไปยังคนอื่น - นักการเมืองทหารนักธุรกิจในขณะที่ทุกอย่างพูดเกินจริงหลายสิบครั้ง: ถ้าเรามีคนร้ายอยู่ต่อหน้าเราเขาก็ฉลาดและมีไหวพริบ (อาการเพ้อหวาดระแวงทำงานในลักษณะเดียวกันโดยประมาณ)

อีกปัจจัยหนึ่งคือปรากฏการณ์ของการหลบหนี (ความปรารถนาของบุคคลที่จะหลบหนีเข้าสู่โลกแห่งภาพลวงตาและจินตนาการ) ความจริงสำหรับคนเหล่านี้ ด้วยเหตุผลบางอย่าง บาดแผลเกินกว่าจะยอมรับอย่างที่มันเป็นเสริมสร้างความเชื่อในทฤษฎีสมคบคิดและความจริงที่ว่าเป็นเรื่องยากมากสำหรับหลายคนที่จะรับรู้ปรากฏการณ์ของโลกภายนอกว่าสุ่มและไม่ขึ้นกับสิ่งใด ๆ ส่วนใหญ่มักจะให้เหตุการณ์ดังกล่าวมีความหมายสูงกว่า ("ถ้าดวงดาวสว่างขึ้นก็มีคนต้องการ มัน") การสร้างห่วงโซ่ตรรกะ สิ่งนี้ง่ายกว่าสำหรับสมองของเรามากกว่า "การเก็บ" ข้อเท็จจริงที่แตกต่างกันจำนวนมากในตัวเอง: เป็นเรื่องปกติธรรมดาที่บุคคลจะรับรู้โลกเป็นชิ้นเล็กชิ้นน้อยตามที่เห็นได้จากความสำเร็จของจิตวิทยาเกสตัลต์

เป็นการยากมากที่จะโน้มน้าวบุคคลดังกล่าวว่าไม่มีการสมรู้ร่วมคิด ท้ายที่สุด สิ่งนี้จะนำไปสู่ความขัดแย้งภายใน: ความคิด ความคิด และค่านิยมที่ตรงกันข้ามในความหมายจะขัดแย้งกัน ผู้เชี่ยวชาญด้านทฤษฎีสมคบคิดจะไม่เพียงแต่ต้องละทิ้งการคิดแบบเดิมๆ ของเขาเท่านั้น แต่ยังต้องกลายเป็น "คนธรรมดา" ที่ไม่ได้ริเริ่มเป็น "ความรู้ลับ" - ดังนั้นจึงสูญเสียความภาคภูมิใจในตนเองบางส่วนไป