ประวัติศาสตร์สมมุติของยุโรป อัยการสามคน

2024 ผู้เขียน: Seth Attwood | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-16 16:17

วิทยานิพนธ์ที่ว่าคริสต์ศาสนาเป็นการสร้างของชาวยุโรปซึ่งเกิดขึ้นไม่ช้ากว่าศตวรรษที่ 10 ของยุคใหม่ ด้วยความชัดเจนและผู้สนับสนุนจำนวนมากยังคงต้องการคำชี้แจงอยู่บ้าง จะได้รับด้านล่างและถ้าจำเป็นจะค่อนข้างสั้น: สำหรับการนำเสนอรายละเอียดเพิ่มเติมเราจะต้องวาดบนวัสดุที่มีขนาดใหญ่กว่าขนาดเจียมเนื้อเจียมตัวของสิ่งพิมพ์นี้หลายเท่ารวมถึงประวัติของคริสตจักรคริสเตียน, ประวัติศาสตร์สมัยโบราณและยุคกลางตอนต้น.

นักคิดที่โดดเด่นสามคนจากยุคสมัยและชนชาติต่างๆ ไม่กลัว - แต่ละคนในช่วงเวลาของเขาเอง - เพื่อท้าทายประวัติศาสตร์ประวัติศาสตร์อย่างเป็นทางการ แนวความคิดที่เป็นที่ยอมรับ และความรู้ "ธรรมดา" ทั้งหมดที่ถูกตอกย้ำอยู่ในหัวของเด็กนักเรียนหลายชั่วอายุคน บางทีผู้ติดตามสมัยใหม่ของพวกเขาอาจไม่ใช่ทุกคนที่รู้จักชื่อของรุ่นก่อนเหล่านี้ อย่างน้อยก็ไม่ทุกคนพูดถึงพวกเขา

การ์ดูอิน

คนแรกคือฌอง ฮาร์ดูอิน นักวิชาการนิกายเยซูอิตที่เกิดในปี 1646 ในบริตตานี และทำงานเป็นครูและบรรณารักษ์ในปารีส เมื่ออายุได้ยี่สิบปีเขาก็เข้าสู่ภาคี ในปี ค.ศ. 1683 เขาได้เป็นหัวหน้าหอสมุดแห่งฝรั่งเศส ผู้ร่วมสมัยรู้สึกทึ่งกับความรู้มากมายและการแสดงที่ไร้มนุษยธรรมของเขา เขาทุ่มเทเวลาทั้งหมดไปกับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ตั้งแต่ 4 โมงเช้าจนถึงดึกดื่น

ฌอง ฮาร์ดูอินได้รับการพิจารณาว่าเป็นผู้มีอำนาจที่ไม่อาจโต้แย้งได้ในด้านเทววิทยา โบราณคดี การศึกษาภาษาโบราณ วิชาว่าด้วยเหรียญ ลำดับเหตุการณ์ และปรัชญาประวัติศาสตร์ ในปี ค.ศ. 1684 เขาได้ตีพิมพ์สุนทรพจน์ของ Themistius; ตีพิมพ์ผลงานเกี่ยวกับฮอเรซและเหรียญกษาปณ์โบราณและในปี 1695 ได้นำเสนอการศึกษาเกี่ยวกับวันสุดท้ายของพระเยซูแก่สาธารณชนโดยเฉพาะอย่างยิ่งเขาพิสูจน์ว่าตามประเพณีของกาลิลีพระกระยาหารมื้อสุดท้ายควรจัดขึ้นในวันที่ วันพฤหัสบดี ไม่ใช่ วันศุกร์

ในปี ค.ศ. 1687 สมัชชาคริสตจักรของฝรั่งเศสมอบหมายงานใหญ่โตทั้งปริมาณและความสำคัญ: เพื่อรวบรวมเอกสารของสภาคริสตจักรทั้งหมด เริ่มตั้งแต่คริสตศตวรรษที่ 1 และเตรียมให้พร้อมสำหรับการตีพิมพ์. งานได้รับคำสั่งและจ่ายเงินโดย Louis XIV 28 ปีต่อมา ในปี ค.ศ. 1715 งานไททานิคก็เสร็จสมบูรณ์ พวก Jansenists และผู้ติดตามศาสนศาสตร์อื่นๆ ชะลอการตีพิมพ์เป็นเวลาสิบปี จนกระทั่งในปี ค.ศ. 1725 เอกสารต่างๆ ของสภาคริสตจักรก็มองเห็นแสงสว่างในตอนกลางวัน ต้องขอบคุณคุณภาพของการแปรรูปและความสามารถในการจัดระบบวัสดุที่ยังถือว่าเป็นแบบอย่าง เขาได้พัฒนาเกณฑ์ใหม่สำหรับวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์สมัยใหม่

พร้อมกับงานหลักในชีวิตของเขา Gardouin ตีพิมพ์และแสดงความคิดเห็นในตำราหลายฉบับ (โดยพื้นฐานแล้ว Critique of Pliny's Natural History, 1723), - การวิจารณ์ของเขาเกี่ยวกับมรดกที่เป็นลายลักษณ์อักษรของสมัยโบราณทำให้เกิดการโจมตีที่รุนแรงจากเพื่อนร่วมงานของเขา

ย้อนกลับไปในปี ค.ศ. 1690 เมื่อวิเคราะห์จดหมายฝากของนักบุญคริสซอสทอมถึงพระซีซาร์ เขาแนะนำว่าผลงานส่วนใหญ่ของนักเขียนโบราณที่คาดคะเน (Cassiodorus, Isidore of Seville, Saint Justin Martyr ฯลฯ) ถูกสร้างขึ้นหลายศตวรรษต่อมา นั่นคือ เรื่องสมมติ และปลอมแปลง ความโกลาหลที่เริ่มต้นในโลกวิทยาศาสตร์หลังจากคำกล่าวดังกล่าวได้อธิบายไม่เพียงเพราะคำพิพากษาที่รุนแรงของผู้ที่มีการศึกษามากที่สุดคนหนึ่งในสมัยนั้นไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะหักล้าง ไม่ เพื่อนร่วมงานของ Gardouin หลายคนตระหนักดีถึงประวัติของการปลอมแปลงดังกล่าว รวมทั้งการเปิดเผยที่น่ากลัวและเรื่องอื้อฉาวส่วนใหญ่

อย่างไรก็ตาม Garduin ยังคงทำการสืบสวนต่อไป ได้ข้อสรุปว่าหนังสือส่วนใหญ่ของสมัยโบราณคลาสสิก ยกเว้นสุนทรพจน์ของ Cicero, Satyr of Horace, Pliny's Natural History และ Virgil's George เป็นการปลอมแปลงที่สร้างขึ้นโดยพระภิกษุของ ศตวรรษที่ 13 และนำเข้าสู่ชีวิตประจำวันของวัฒนธรรมยุโรป เช่นเดียวกับงานศิลปะ กับเหรียญ วัสดุของสภาคริสตจักร (ก่อนศตวรรษที่ 16) และแม้แต่การแปลพันธสัญญาเดิมในภาษากรีกและข้อความภาษากรีกที่คาดว่าจะเกิดขึ้นในพันธสัญญาใหม่ ด้วยหลักฐานที่ท่วมท้น Gardouin แสดงให้เห็นว่าพระคริสต์และอัครสาวก - ถ้าพวกเขามีอยู่ - ต้องอธิษฐานเป็นภาษาละตินวิทยานิพนธ์ของนักวิทยาศาสตร์นิกายเยซูอิตทำให้ชุมชนวิทยาศาสตร์ตกตะลึงอีกครั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่คราวนี้การโต้แย้งก็หักล้างไม่ได้ คณะนิกายเยซูอิตกำหนดบทลงโทษนักวิทยาศาสตร์และเรียกร้องให้มีการหักล้าง ซึ่งอย่างไรก็ตาม ได้นำเสนอด้วยน้ำเสียงที่เป็นทางการที่สุด หลังจากการเสียชีวิตของนักวิทยาศาสตร์ซึ่งตามมาในปี 1729 การต่อสู้ทางวิทยาศาสตร์ระหว่างผู้สนับสนุนของเขาและคู่ต่อสู้จำนวนมากยังคงดำเนินต่อไป ความหลงใหลทำให้บันทึกการทำงานที่พบของ Gardouin ซึ่งเขาเรียกโดยตรงว่า historiography ของคริสตจักร "ผลของการสมรู้ร่วมคิดที่เป็นความลับกับศรัทธาที่แท้จริง" หนึ่งใน "ผู้สมรู้ร่วมคิด" หลักที่เขาถือว่า Archon Severus (ศตวรรษที่สิบสาม)

Garduin วิเคราะห์งานเขียนของ Church Fathers และประกาศว่างานเขียนส่วนใหญ่เป็นของปลอม ในหมู่พวกเขาคือผู้ได้รับพรออกัสตินซึ่ง Garduin ได้อุทิศผลงานมากมาย ในไม่ช้าคำวิจารณ์ของเขากลายเป็นที่รู้จักในชื่อ "ระบบการ์ดูอิน" เพราะถึงแม้เขาจะเคยมีรุ่นก่อน แต่ก็ไม่มีใครสำรวจความจริงของตำราโบราณด้วยความเฉลียวฉลาดเช่นนั้น หลังจากการเสียชีวิตของนักวิทยาศาสตร์ นักศาสนศาสตร์คริสเตียนอย่างเป็นทางการก็ฟื้นจากความตกใจและเริ่มที่จะ "เอาคืน" พระธาตุปลอมกลับคืนมา ตัวอย่างเช่น Epistles of Ignatius (ต้นศตวรรษที่ 2) ยังคงเป็นตำราศักดิ์สิทธิ์

บิชอปเว้ผู้เป็นปรปักษ์คนหนึ่งของ Garduin กล่าวว่า: "เป็นเวลาสี่สิบปีที่เขาพยายามทำให้ชื่อเสียงของเขาเสียชื่อเสียง แต่เขาล้มเหลว"

คำตัดสินของนักวิจารณ์อีกคน Henke นั้นถูกต้องกว่า: “Gardouin มีการศึกษาเกินกว่าจะเข้าใจสิ่งที่เขารุกล้ำเข้าไป ฉลาดและไร้สาระเกินกว่าจะเสี่ยงชื่อเสียงของเขาอย่างไร้สาระ จริงจังเกินไปที่จะขบขันเพื่อนร่วมงานทางวิทยาศาสตร์ เขาได้ชี้แจงอย่างชัดเจนต่อเพื่อนสนิทว่าเขาตั้งใจที่จะโค่นล้มบรรพบุรุษที่มีอำนาจมากที่สุดของคริสตจักรคริสเตียนและนักประวัติศาสตร์คริสตจักรในสมัยโบราณ รวมทั้งนักเขียนโบราณจำนวนหนึ่งด้วย ดังนั้นเขาจึงถามประวัติศาสตร์ทั้งหมดของเรา"

ผลงานบางชิ้นของ Garduin ถูกสั่งห้ามโดยรัฐสภาฝรั่งเศส อย่างไรก็ตาม คณะเยซูอิตแห่งสตราสบูร์กประสบความสำเร็จในการจัดพิมพ์ Introduction to the Critique of Ancient Writers in London ในปี ค.ศ. 1766 ในฝรั่งเศสงานนี้เป็นสิ่งต้องห้ามและหายากจนถึงทุกวันนี้

งานของ Garduin เกี่ยวกับเหรียญกษาปณ์ ระบบของเขาในการจดจำเหรียญปลอมและวันที่เท็จ ได้รับการยอมรับว่าเป็นแบบอย่างและถูกใช้โดยนักสะสมและนักประวัติศาสตร์ทั่วโลก

นักภาษาศาสตร์ Baldauf

คนต่อไปคือ Robert Baldauf ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 - ผู้ช่วยศาสตราจารย์ที่ University of Basel ในปี ค.ศ. 1903 หนังสือเล่มแรกของงานประวัติศาสตร์และการวิจารณ์ของเขาได้รับการตีพิมพ์ในเมืองไลพ์ซิกซึ่งเขาได้วิเคราะห์งานที่มีชื่อเสียง "Gesta Caroli magni" ("Acts of Charlemagne") ซึ่งเป็นผลมาจากพระ Notker แห่งอาราม St. Gallen.

เมื่อค้นพบสำนวนมากมายจากภาษาโรมานซ์ในชีวิตประจำวันและจากภาษากรีกซึ่งดูเหมือนผิดยุคอย่างเห็นได้ชัดในต้นฉบับของ St. Gallenic ได้ข้อสรุป: "The Acts of Charlemagne" Notker-Zaika (ศตวรรษที่ IX) และ "Casus" Eckehart IV นักเรียนของ Notker the German (ศตวรรษที่ XI) มีลักษณะและภาษาที่คล้ายคลึงกันมากจนน่าจะเขียนโดยคนคนเดียวกัน

เมื่อมองแวบแรกในแง่ของเนื้อหา พวกเขาไม่มีอะไรที่เหมือนกัน ดังนั้นจึงไม่ใช่พวกธรรมาจารย์ที่ต้องตำหนิเรื่องผิดสมัย ดังนั้น เรากำลังเผชิญกับการปลอมแปลง:

“นิทาน St. Gallenic ชวนให้นึกถึงข้อความที่ถือว่าแม่นยำในอดีตอย่างน่าทึ่ง ตามคำกล่าวของน็อตเกอร์ ชาร์เลอมาญได้โบกมือของเขาด้วยการโบกมือตัดหัวของชาวสลาฟตัวจิ๋วที่มีขนาดเท่าดาบ ตามพงศาวดารของ Einhart ภายใต้ Verdun ฮีโร่คนเดียวกันได้ฆ่าชาวแอกซอน 4,500 คนในชั่วข้ามคืน คุณคิดว่าอะไรน่าเชื่อถือกว่ากัน"

อย่างไรก็ตาม มีคำผิดสมัยที่โดดเด่นยิ่งกว่านั้น เช่น "เรื่องเล่าจากโรงอาบน้ำที่มีรายละเอียดอันน่าพิศวง" อาจมาจากปากกาของบุคคลที่คุ้นเคยกับศาสนาอิสลามตะวันออกเท่านั้น และในที่แห่งหนึ่ง เราพบกับคำอธิบายของฝูงน้ำ ("การพิพากษาของพระเจ้า") ซึ่งมีการพาดพิงถึงการสืบสวนโดยตรง

Notker รู้จัก Homer's Iliad ซึ่งดูเหมือนไร้สาระสำหรับ Baldaufความสับสนของฉากโฮเมอร์และในพระคัมภีร์ไบเบิลใน The Acts of Charlemagne ทำให้ Baldauf ได้ข้อสรุปที่ชัดเจนยิ่งขึ้น เนื่องจากพระคัมภีร์ส่วนใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพันธสัญญาเดิมมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับนวนิยายเรื่องอัศวินและอีเลียด จึงสันนิษฐานได้ว่าเกิดขึ้น ในเวลาเดียวกัน

การวิเคราะห์อย่างละเอียดในบทกวี "ประวัติศาสตร์และการวิจารณ์" เล่มที่สองของกรีกและโรมัน บัลดอฟอ้างอิงข้อเท็จจริงที่จะทำให้คนรักที่ไม่มีประสบการณ์ในสมัยโบราณต้องตะลึง เขาพบรายละเอียดลึกลับมากมายในประวัติศาสตร์ของตำราคลาสสิก "โผล่ออกมาจากการลืมเลือน" ในศตวรรษที่ 15 และสรุปว่า: "มีความคลุมเครือความขัดแย้งและความมืดมากเกินไปในการค้นพบนักมนุษยนิยมในศตวรรษที่สิบห้าในอารามเซนต์กาลเลิน. ไม่แปลกใจเลยถ้าไม่สงสัย? เป็นเรื่องแปลก - การค้นพบนี้ และการคิดค้นสิ่งที่คุณต้องการค้นหาได้เร็วแค่ไหน " Baldauf ถามคำถาม: มันไม่ใช่ "ผู้ประดิษฐ์" Quintilian ที่วิพากษ์วิจารณ์ Plautus ด้วยวิธีต่อไปนี้ (v. X, 1): "พวกรำพึงต้องพูดภาษาของ Plautus แต่พวกเขาต้องการพูดภาษาละติน" (Plautus เขียนเป็นภาษาละตินซึ่งคิดไม่ถึงอย่างแน่นอนสำหรับศตวรรษที่ 2 ก่อนคริสต์ศักราช)

มีนักลอกเลียนแบบและผู้ปลอมแปลงฝึกไหวพริบบนหน้าผลงานสมมติของพวกเขาหรือไม่? ใครก็ตามที่คุ้นเคยกับงานของ "อัศวินแห่งชาร์ลมาญ" กับกวี "โรมัน" จาก Einhard จะประทับใจกับความตลกขบขันของสมัยโบราณคลาสสิก!

Baldauf ค้นพบผลงานของกวีโบราณที่มีลักษณะเฉพาะในสไตล์เยอรมันโดยทั่วไป ซึ่งเข้ากันไม่ได้กับสมัยโบราณอย่างสิ้นเชิง เช่น การสะกดคำและคำคล้องจองสุดท้าย เขาหมายถึงฟอน มุลเลอร์ ซึ่งเชื่อว่าคาซิน่า-บทนำของควินติเลียนก็ "คล้องจองกันอย่างสง่างาม" เช่นกัน

นอกจากนี้ยังใช้กับกวีนิพนธ์ละตินอื่น ๆ Baldauf กล่าวและให้ตัวอย่างที่น่าตกใจ บทกวีสุดท้ายของเยอรมันโดยทั่วไปถูกนำมาใช้ในบทกวีโรมาเนสก์โดยนักปราชญ์ในยุคกลางเท่านั้น

ทัศนคติที่น่าสงสัยของนักวิทยาศาสตร์ที่มีต่อฮอเรซทำให้เกิดคำถามว่า Baldauf คุ้นเคยกับงานของ Gardouin หรือไม่ ดูเหมือนเหลือเชื่อสำหรับเราที่นักภาษาศาสตร์ที่เคารพนับถือจะไม่อ่านคำวิจารณ์ของนักวิจัยชาวฝรั่งเศส อีกสิ่งหนึ่งคือ Baldauf ในงานของเขาตัดสินใจที่จะดำเนินการต่อจากสถานที่ของเขาซึ่งแตกต่างจากข้อโต้แย้งของนักวิชาการนิกายเยซูอิตเมื่อสองร้อยปีก่อน

Baldauf เปิดเผยความสัมพันธ์ภายในระหว่าง Horace และ Ovid และสำหรับคำถาม: "จะอธิบายอิทธิพลร่วมกันที่ชัดเจนของผู้เขียนสองคนในสมัยโบราณได้อย่างไร" ตัวเขาเองตอบ: "บางคนจะไม่ดูน่าสงสัยเลย คนอื่น ๆ เถียงกันอย่างน้อยก็มีเหตุผล ถือว่ามีแหล่งทั่วไปที่กวีทั้งสองดึงออกมา " นอกจากนี้ เขายังกล่าวถึงโวลฟลินซึ่งกล่าวด้วยความประหลาดใจว่า “พวกลาตินคลาสสิกไม่สนใจกันและกัน และเราเอาวรรณกรรมคลาสสิกมาสู่จุดสูงสุด อันที่จริงแล้วการสร้างตำราขึ้นมาใหม่ในภายหลังโดยผู้คนที่มีชื่อที่เราไม่อาจเอ่ยนามได้ รู้ ".

Baldauf พิสูจน์การใช้การสะกดคำในกวีนิพนธ์กรีกและโรมัน ยกตัวอย่างบทกวีของ Muspilli ชาวเยอรมันและถามคำถามว่า แต่ถ้าในบทกวีของฮอเรซมี "ร่องรอยของเยอรมัน" ในการสะกดคำเราสามารถสัมผัสถึงอิทธิพลของภาษาอิตาลีที่เกิดขึ้นแล้วในยุคกลาง: การปรากฏตัวบ่อยครั้งของ "n" ที่ไม่สามารถออกเสียงได้หรือการเรียงสับเปลี่ยนของสระ “อย่างไรก็ตาม แน่นอน พวกธรรมาจารย์ที่ประมาทจะถูกตำหนิสำหรับเรื่องนี้!” - จบข้อความ Baldauf (หน้า 66)

"Notes on the Gallic War" ของ Caesar ยังเป็น "ตัวอักษรที่เต็มไปด้วยความซ้ำซากจำเจ" (หน้า 83) เกี่ยวกับหนังสือสามเล่มสุดท้ายของ "Notes on the Gallic War" และหนังสือ "Civil War" ทั้งสามเล่มของ Caesar เขากล่าวว่า "พวกเขาทั้งหมดมีสัมผัสที่ซ้ำซากจำเจเหมือนกัน เช่นเดียวกับหนังสือเล่มที่แปดของ "Notes on the Gallic War" โดย Aulus Hirtius เกี่ยวกับ "Alexandrian War" และ "African War"เป็นเรื่องที่เข้าใจยากว่าคนที่แตกต่างกันสามารถถูกมองว่าเป็นผู้แต่งผลงานเหล่านี้ได้อย่างไร: บุคคลที่มีสไตล์เพียงเล็กน้อยจะจดจำมือเดียวและในมือเดียวกันในทันที

เนื้อหาที่แท้จริงของ "Notes on the Gallic War" ให้ความประทับใจที่แปลกประหลาด ดังนั้นเซลติกดรูอิดของซีซาร์จึงคล้ายกับนักบวชชาวอียิปต์มากเกินไป "การขนานที่น่าอัศจรรย์!" - อุทาน Borber (1847) ซึ่ง Baldauf ตั้งข้อสังเกต: "ประวัติศาสตร์โบราณเต็มไปด้วยความคล้ายคลึงกันดังกล่าว นี่คือการลอกเลียนแบบ!" (หน้า 84)

"ถ้าจังหวะที่น่าเศร้าของ Homer's Iliad เพลงกวีนิพนธ์และการสะกดคำสุดท้ายเป็นของคลังแสงปกติของกวีนิพนธ์โบราณ พวกเขาจะถูกกล่าวถึงในบทความคลาสสิกเกี่ยวกับกวีนิพนธ์อย่างแน่นอน หรือนักปรัชญาที่มีชื่อเสียงที่รู้เทคนิคที่ผิดปกติได้เก็บข้อสังเกตของพวกเขาไว้เป็นความลับ? " - ยังคงประชดประชัน Baldauf

โดยสรุป ฉันจะอนุญาตให้ตัวเองอ้างคำพูดยาวๆ จากงานของเขาได้อีกหนึ่งครั้ง: “บทสรุปแสดงให้เห็นตัวเอง: Homer, Aeschylus, Sophocles, Pindar, Aristotle ซึ่งก่อนหน้านี้แยกจากกันมานานหลายศตวรรษ เข้ามาใกล้กันและกันและมาหาเรามากขึ้น พวกเขาทั้งหมดเป็นเด็กในศตวรรษเดียวกันและบ้านเกิดของพวกเขาไม่ใช่เฮลลาสโบราณ แต่เป็นอิตาลีในศตวรรษที่ XIV-XV ชาวโรมันและชาวกรีกของเรากลายเป็นนักมนุษยนิยมชาวอิตาลี และอีกสิ่งหนึ่ง: ตำรากรีกและโรมันส่วนใหญ่ที่เขียนบนกระดาษปาปิรัสหรือกระดาษ parchment แกะสลักด้วยหินหรือทองสัมฤทธิ์เป็นการปลอมแปลงอัจฉริยะของนักมานุษยวิทยาชาวอิตาลี ลัทธิมนุษยนิยมของอิตาลีทำให้เราได้เห็นโลกสมัยโบราณที่บันทึกไว้ พระคัมภีร์ และร่วมกับนักมานุษยวิทยาจากประเทศอื่น ๆ ประวัติศาสตร์ของยุคกลางตอนต้น ในยุคของมนุษยนิยม ไม่เพียงแต่นักสะสมและล่ามของโบราณวัตถุที่เรียนรู้เท่านั้นที่มีชีวิตอยู่ นั่นคือช่วงเวลาของกิจกรรมทางจิตวิญญาณที่เข้มข้นอย่างมหึมา ไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อย และเกิดผล เป็นเวลากว่าห้าร้อยปีแล้วที่เราได้เดินไปตามเส้นทางที่นักมนุษยนิยมระบุไว้

คำพูดของฉันฟังดูไม่ปกติ แม้จะดูกล้าหาญ แต่ก็พิสูจน์ได้ หลักฐานบางส่วนที่ฉันนำเสนอในหน้าของหนังสือเล่มนี้ หลักฐานอื่นๆ จะปรากฏขึ้นเมื่อมีการสำรวจยุคของมนุษยนิยมจนถึงส่วนลึกที่มืดมนที่สุด สำหรับวิทยาศาสตร์ การวิจัยดังกล่าวมีความสำคัญสูงสุด” (หน้า 97 ff.)

เท่าที่ฉันรู้ Baldauf ไม่สามารถค้นคว้าได้ อย่างไรก็ตาม การออกแบบทางวิทยาศาสตร์ของเขาได้รวมการศึกษาพระคัมภีร์ฉบับต่อมาด้วย ดังนั้น ไม่ต้องสงสัยเลยว่าในต้นฉบับของ Baldauf ไม่ว่าพวกเขาจะเคยพบพวกเขาหรือไม่ เราจะได้พบกับความประหลาดใจที่น่าตกใจอีกมากมาย

Cummeier และการดำเนินงานขนาดใหญ่

อัยการที่โดดเด่นคนที่สามคือ Wilhelm Kammeier เกิด “ระหว่างปี 1890 ถึง 1900” (Nimitz, 1991) เขาเรียนกฎหมายและทำงานเป็นครูในโรงเรียนในทูรินเจียในช่วงสุดท้ายของชีวิต ซึ่งเขาเสียชีวิตในวัย 50 ปีด้วยความยากจนอย่างสมบูรณ์

ขอบเขตของการประยุกต์ใช้กิจกรรมการวิจัยของเขาถูกเขียนขึ้นเป็นหลักฐานของยุคกลาง เขาเชื่อว่าการกระทำทางกฎหมายทุกครั้ง ไม่ว่าจะเป็นการบริจาคหรือการยืนยันสิทธิพิเศษที่ได้รับ ประการแรกเป็นไปตามข้อกำหนดพื้นฐานสี่ประการ: เป็นที่ชัดเจนว่าใครเป็นผู้ออกเอกสารนี้ให้ใคร เมื่อไร และที่ไหน เอกสารที่ไม่ทราบผู้รับหรือวันที่ออกจะกลายเป็นโมฆะ

สิ่งที่ดูเหมือนชัดเจนสำหรับเรานั้นถูกมองว่าแตกต่างไปจากผู้คนในยุคกลางตอนปลายและตอนต้นของยุคใหม่ เอกสารเก่าจำนวนมากไม่มีวันเต็ม ปีหรือวันหรือไม่มีการประทับตรา มูลค่าทางกฎหมายของพวกเขาจึงเป็นศูนย์ Cammeier สร้างข้อเท็จจริงนี้โดยการวิเคราะห์ห้องนิรภัยของเอกสารยุคกลางอย่างละเอียดถี่ถ้วน ส่วนใหญ่เขาทำงานกับ Harry Bresslau ฉบับพิมพ์หลายเล่ม (Berlin, 1889-1931)

เบรสเลาเองซึ่งหยิบเอกสารส่วนใหญ่ตามมูลค่าที่ตราไว้ กล่าวด้วยความประหลาดใจว่าศตวรรษที่ 9, 10 และ 11 เป็นช่วงเวลา “เมื่อความรู้สึกทางคณิตศาสตร์ของเวลาในหมู่กราน แม้แต่ผู้ที่รับใช้ - ไม่มาก ไม่น้อย - ใน สถานเอกอัครราชทูต อยู่ในวัยทารก; และในเอกสารของจักรวรรดิในยุคนี้ เราพบหลักฐานมากมายในเรื่องนี้ นอกจากนี้ Bresslau ยังยกตัวอย่าง: ตั้งแต่วันที่ 12 มกราคมในรัชสมัยของจักรพรรดิโลธาร์ที่ 1 (ตามลำดับ ค.ศ. 835) การออกเดทจะเพิ่มเป็นปีที่ 17 กุมภาพันธ์ในรัชสมัยของพระมหากษัตริย์องค์เดียวกัน เหตุการณ์ดำเนินไปตามปกติจนถึงเดือนมีนาคม และจากนั้น - ตั้งแต่เดือนพฤษภาคมเป็นเวลาสองปีครึ่ง การออกเดทจะเป็นปีที่ 18 แห่งรัชกาล ในรัชสมัยของออตโตที่ 1 เอกสารสองฉบับเป็นวันที่ 976 แทนที่จะเป็น 955 เป็นต้น เอกสารของสำนักสันตะปาปาเต็มไปด้วยข้อผิดพลาดที่คล้ายกัน Bresslau พยายามอธิบายสิ่งนี้ด้วยความแตกต่างในท้องถิ่นในช่วงต้นปีใหม่ ความสับสนของวันที่ของการกระทำนั้นเอง (เช่น การบริจาค) และบันทึกการรับรองเอกสารของการกระทำ (การร่างโฉนดแห่งของขวัญ) อาการหลงผิดทางจิตวิทยา (โดยเฉพาะอย่างยิ่งในทันทีหลังจากต้นปี) ความประมาทเลินเล่อของอาลักษณ์ แต่ยัง: บันทึกที่เป็นลายลักษณ์อักษรจำนวนมากมีวันที่เป็นไปไม่ได้อย่างสมบูรณ์

แต่ความคิดเรื่องการปลอมแปลงไม่ได้เกิดขึ้นกับเขา ตรงกันข้าม ความผิดพลาดซ้ำๆ ซากๆ มักจะยืนยันความถูกต้องของเอกสารของ Bresslau แม้ว่าอินทผลัมหลายๆ ตัวจะดูย้อนหลังไม่ได้ แต่บางครั้งก็ทำออกมาไม่ได้! Bresslau บุรุษแห่งการศึกษาสารานุกรม ผู้ซึ่งด้วยความขยันหมั่นเพียรของไฝที่ตัดผ่านวัสดุจำนวนมาก ทำงานผ่านเอกสารนับหมื่นชิ้น ไม่เคยสามารถประเมินผลการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ของเขาและเมื่ออยู่เหนือวัตถุเพื่อ มองจากมุมใหม่

Cammeier เป็นคนแรกที่ประสบความสำเร็จ

Bruno Krusch หนึ่งในผู้ร่วมสมัยของ Cammeier ซึ่งทำงานด้านวิทยาศาสตร์การศึกษาเช่นเดียวกับ Bresslau ใน Essays on Frankish Diplomacy (1938, p. 56) รายงานว่าเขาพบเอกสารที่ไม่มีจดหมายและ "ในสถานที่ของพวกเขามีช่องว่าง lacunae ". แต่เขาเคยเจอจดหมายมาก่อนซึ่งเว้นช่องว่างไว้สำหรับชื่อ "เพื่อกรอกในภายหลัง" (หน้า 11) มีเอกสารปลอมจำนวนมาก Krusch กล่าวต่อ แต่นักวิจัยทุกคนไม่สามารถตรวจพบของปลอมได้ มี "การปลอมแปลงที่ไร้สาระ" กับ "การออกเดทที่คิดไม่ถึง" เช่น กฎบัตรเกี่ยวกับสิทธิพิเศษของกษัตริย์โคลวิสที่ 3 ที่ Henschen และ Papebroch เปิดเผยในศตวรรษที่ 17 ประกาศนียบัตรที่มอบให้โดย King Clothar III Béziers ซึ่ง Bresslau ถือว่าค่อนข้างน่าเชื่อถือ Crusch ประกาศว่า "เป็นของปลอมอย่างแท้จริง ไม่เคยโต้แย้ง อาจเป็นเพราะเหตุที่นักวิจารณ์ที่เข้าใจคนใด ๆ ตระหนักในทันทีเช่นนี้" การรวบรวมเอกสาร "Chronicon Besuense" Crusch หมายถึงการปลอมแปลงของศตวรรษที่สิบสองโดยไม่มีเงื่อนไข (หน้า 9)

จากการศึกษาหนังสือเล่มแรกของ "Collection of Acts" โดย Pertz (1872) Crusch ยกย่องผู้เขียนของสะสมสำหรับข้อเท็จจริงที่ว่าเขาค้นพบพร้อมกับการกระทำที่แท้จริงของ Merovingians ที่ถูกกล่าวหาว่าเก้าสิบเจ็ดและการกระทำที่แท้จริงของยี่สิบสี่ที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นของจริง จำนวนการปลอมแปลงเกือบเท่ากัน: 95 และ 8 “เป้าหมายหลักการวิจัยจดหมายเหตุใด ๆ คือการกำหนดความถูกต้องของหลักฐานที่เป็นลายลักษณ์อักษร นักประวัติศาสตร์ที่ไม่บรรลุเป้าหมายนี้ไม่ถือว่าเป็นมืออาชีพในสาขาของเขา " นอกเหนือจากการปลอมแปลงที่เปิดเผยโดย Pertz แล้ว Crusch ยังเรียกเอกสารหลายฉบับที่ Pertz รับทราบว่าเป็นต้นฉบับ สิ่งนี้ได้รับการระบุบางส่วนโดยนักวิจัยคนอื่น ๆ การปลอมแปลงส่วนใหญ่ที่ไม่ได้รับการยอมรับจาก Pertz ตาม Krusch นั้นชัดเจนมากจนไม่ต้องถูกถกเถียงอย่างจริงจัง: คำนามที่สมมติขึ้น, รูปแบบที่ผิดเวลา, วันที่เท็จ ในระยะสั้น Kammeier กลายเป็นคนหัวรุนแรงมากกว่าตัวเลขชั้นนำของวิทยาศาสตร์เยอรมันเพียงเล็กน้อย

เมื่อหลายปีก่อน Hans-Ulrich Nimitz วิเคราะห์วิทยานิพนธ์ของ Kammeier อีกครั้ง สรุปว่าเนื้อหาที่เป็นข้อเท็จจริงที่รวบรวมโดยครูผู้ถ่อมตนจากทูรินเจียสามารถสร้างความตื่นเต้นให้กับตัวแทนที่มีสติสัมปชัญญะทางวิชาการ ไม่มีเอกสารสำคัญหรืองานวรรณกรรมที่จริงจังของ Middle อายุในต้นฉบับของต้นฉบับ สำเนาที่มีให้สำหรับนักประวัติศาสตร์มีความแตกต่างกันมากจนไม่สามารถสร้าง "ต้นฉบับดั้งเดิม" ขึ้นมาใหม่ได้ “ต้นไม้ลำดับวงศ์ตระกูล” ของผู้รอดตายหรือกลุ่มสำเนาที่อ้างถึงกำลังนำไปสู่ข้อสรุปนี้ด้วยความคงอยู่ที่น่าอิจฉา เมื่อพิจารณาว่าขนาดของปรากฏการณ์ไม่นับโอกาส Kammeier จึงสรุปได้ว่า “ต้นฉบับที่ 'สูญหาย' ที่คาดคะเนจำนวนมากไม่เคยมีอยู่จริง” (1980, p. 138)

จากปัญหาของ "สำเนาและต้นฉบับ" Cammeier ได้ทำการวิเคราะห์เนื้อหาที่แท้จริงของ "เอกสาร" และโดยวิธีการกำหนดว่ากษัตริย์และจักรพรรดิเยอรมันถูกลิดรอนจากที่พำนักถาวรของพวกเขาโดยอยู่บนท้องถนนตลอดชีวิตของพวกเขา บ่อยครั้งพวกเขาอยู่ในสองแห่งในเวลาเดียวกันหรือในเวลาที่สั้นที่สุดซึ่งครอบคลุมระยะทางมาก "พงศาวดารแห่งชีวิตและเหตุการณ์" สมัยใหม่ตามเอกสารดังกล่าวมีข้อมูลเกี่ยวกับการขว้างปาที่วุ่นวายของจักรพรรดิ

การกระทำและจดหมายอย่างเป็นทางการจำนวนมากไม่เพียงแต่ไม่มีวันที่และสถานที่ที่ออกเท่านั้น แต่ยังขาดชื่อผู้รับอีกด้วย ตัวอย่างเช่น ใช้กับเอกสารทุกฉบับที่สามของรัชสมัยของพระเจ้าเฮนรีที่ 2 และทุกวินาที - ยุคของคอนราดที่ 2 การกระทำและใบรับรอง "ปิดบัง" ทั้งหมดเหล่านี้ไม่มีผลบังคับทางกฎหมายและความถูกต้องทางประวัติศาสตร์

ของลอกเลียนแบบจำนวนมากเช่นนี้น่าตกใจ แม้ว่าจะคาดว่าของปลอมจะมีจำนวนจำกัด ในการตรวจสอบอย่างใกล้ชิด Kammeier ได้ข้อสรุป: แทบไม่มีเอกสารที่แท้จริงและการปลอมแปลงเกิดขึ้นในกรณีส่วนใหญ่ในระดับที่ต่ำมาก และความเกียจคร้านและความเร่งรีบในการผลิตของปลอมไม่ได้ให้เกียรติสมาคมยุคกลางของการปลอมแปลง: ลักษณะที่ผิดเพี้ยน การสะกดคำ และความแปรปรวนของแบบอักษร การใช้กระดาษ parchment ซ้ำอย่างแพร่หลายหลังจากการขูดบันทึกเก่านั้นขัดต่อกฎเกณฑ์ทั้งหมดของศิลปะการปลอมแปลง บางทีการขูดข้อความซ้ำๆ จากกระดาษ parchments เก่า (palimpsest) ก็ไม่มีอะไรมากไปกว่าความพยายามโดยการ "ทำให้เก่า" ผ้าใบเดิมเพื่อให้เนื้อหาใหม่มีความน่าเชื่อถือมากขึ้น

ดังนั้นจึงเป็นที่ยอมรับว่าความขัดแย้งระหว่างเอกสารแต่ละฉบับนั้นผ่านไม่ได้

เมื่อถูกถามเกี่ยวกับจุดประสงค์ของการทำของปลอมที่ไร้ค่าทางวัตถุนับไม่ถ้วน Kammeier ให้คำตอบที่สมเหตุสมผลและชัดเจนในความคิดของฉันเท่านั้น: เอกสารที่ปลอมแปลงควรเติมช่องว่างด้วยเนื้อหาที่ "ถูกต้อง" ในเชิงอุดมคติและเชิงอุดมคติและประวัติศาสตร์เลียนแบบ คุณค่าทางกฎหมายของ "เอกสารทางประวัติศาสตร์" ดังกล่าวเป็นศูนย์

ปริมาณงานมหาศาลเป็นตัวกำหนดความเร่งรีบ ไม่สามารถควบคุมได้ และผลที่ตามมาคือความประมาทในการดำเนินการ: เอกสารจำนวนมากไม่ได้ลงวันที่ด้วยซ้ำ

หลังจากข้อผิดพลาดครั้งแรกกับวันที่ที่ขัดแย้งกัน พวกเขาเริ่มเว้นบรรทัดวันที่ว่างไว้ ราวกับว่าคอมไพเลอร์กำลังรอ (และไม่รอ) เพื่อให้ปรากฏเส้นการตั้งค่าแบบรวมเป็นหนึ่ง "ปฏิบัติการมาตราส่วนขนาดใหญ่" ตามที่ Cammeier กำหนดกิจการนี้ ยังไม่เสร็จสมบูรณ์

แนวคิดที่ผิดปกติอย่างมากของ Cammeier ซึ่งตอนนี้ดูเหมือนว่าฉันจะอยู่บนพื้นฐานของแนวคิดพื้นฐานที่ถูกต้อง ไม่ได้รับการยอมรับจากผู้ร่วมสมัยของเขา ความต่อเนื่องของการสืบสวนที่เขาเริ่มต้นและการค้นหาความชัดเจนควรเป็นงานที่สำคัญที่สุดของนักประวัติศาสตร์ทั้งหมด

ความเข้าใจในการค้นพบของ Cammeier กระตุ้นให้ฉันทำการวิจัย ซึ่งผลลัพธ์ที่ได้คือความเชื่อมั่นอย่างแรงกล้าว่าแท้จริงแล้วตั้งแต่สมัยนักมนุษยนิยมยุคแรก (Nikolai of Kuzansky) ไปจนถึงนิกายเยซูอิต การปลอมแปลงประวัติศาสตร์อย่างมีสติและกระตือรือร้นได้ดำเนินการไปแล้ว ถูกลิดรอนดังที่ได้กล่าวไปแล้วจากแผนที่แม่นยำเดียว … ความรู้ทางประวัติศาสตร์ของเราเปลี่ยนแปลงไปอย่างเลวร้าย ผลของกระบวนการนี้ส่งผลต่อเราแต่ละคน เพราะมันบดบังทัศนะของเราต่อเหตุการณ์ในอดีตที่เกิดขึ้นจริง

ไม่มีนักคิดสามคนที่กล่าวถึงข้างต้นซึ่งไม่ได้ตระหนักถึงมาตราส่วนที่แท้จริงของการกระทำในตอนแรก ถูกบังคับให้ค่อย ๆ ทีละขั้น สอบสวน จากนั้นทีละคน ปฏิเสธเอกสารของสมัยโบราณและยุคกลางที่พวกเขาพิจารณา เป็นของแท้

แม้ว่าจะมีการบังคับให้สละราชสมบัติการห้ามในส่วนของหน่วยงานของรัฐหรือคริสตจักร "อุบัติเหตุ" และแม้แต่สถานการณ์ทางวัตถุที่มีข้อ จำกัด ก็มีส่วนทำให้เกิดการลบหลักฐานการกล่าวหาทางประวัติศาสตร์จากความทรงจำทางวิทยาศาสตร์มีอยู่เสมอและเป็น ผู้แสวงหาความจริงรายใหม่ รวมทั้งบรรดานักประวัติศาสตร์ที่มีตำแหน่งเป็นผู้เชี่ยวชาญ