สหภาพโซเวียต - อาณาจักรแห่งการกระทำเชิงบวก

2024 ผู้เขียน: Seth Attwood | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-16 16:17

หม้อหลอมละลายของสหภาพโซเวียตทำงานอย่างไร: ศาสตราจารย์ฮาร์วาร์ดขณะค้นคว้าเรื่องลัทธิสากลนิยม ได้ข้อสรุปที่คาดไม่ถึงซึ่งมีเพียงไม่กี่คนในรัสเซียที่รู้เรื่องนี้

หนังสือของเทอร์รี มาร์ติน ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด เรื่อง “อาณาจักรแห่งการกระทำเชิงบวก

ชาติและลัทธิชาตินิยมในสหภาพโซเวียต 2466-2482 "ล้มล้างความคิดของ" อาณาจักรสตาลิน "ซึ่งภาพลักษณ์ที่ก่อตัวขึ้นเป็นเวลาหลายทศวรรษโดยพยุหเสนาของนักประวัติศาสตร์ตะวันตกและนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองและตั้งแต่ปลายทศวรรษ 1980 - โดยกลุ่มผู้ช่วย ของเพื่อนร่วมงานชาวรัสเซีย

ด้วยเหตุนี้พวกเขาจึงไม่สามารถพลาดที่จะสังเกตเห็นงานนี้ในตะวันตก - นักประวัติศาสตร์มืออาชีพมักจะอ้าง อย่างไรก็ตามพวกเขาไม่ได้สังเกตเห็นเขาในรัสเซีย คงจะดีถ้าเข้าใจว่าทำไม

พบศาสตราจารย์มาร์ติน

เอกสารจำนวนมากที่ยืนยันวิทยานิพนธ์แต่ละฉบับของเอกสารเป็นหลักฐานที่ดีที่สุดว่าศาสตราจารย์ฮาร์วาร์ดได้กำจัดความรู้ที่เขาสามารถรวบรวมได้จากเอกสารสำคัญของยูเครนและรัสเซียอย่างไร

เอกสารครอบคลุมทั้งยุคสตาลินก่อนสงครามและทุกเชื้อชาติของสหภาพโซเวียต แต่โครงร่างหลักคือความสัมพันธ์ระหว่างสองสาธารณรัฐที่สำคัญของสหภาพ: SSR ของยูเครนและ RSFSR และแรงจูงใจส่วนตัว (“ฉันซึ่งบรรพบุรุษออกจากรัสเซียและยูเครนเมื่อสองชั่วอายุคนที่ผ่านมา”) ยืนยันอย่างชัดเจนถึงข้อสรุปของนักวิทยาศาสตร์: ความแข็งแกร่งของมูลนิธิโซเวียตขึ้นอยู่กับความแข็งแกร่งของความสัมพันธ์ยูเครน - รัสเซียเป็นหลัก

นวัตกรรมที่สำคัญของงานคือ Terry Martin แปลรูปแบบงานปาร์ตี้และทัศนคติที่มีอายุนับศตวรรษเป็นภาษาของการเมืองสมัยใหม่อย่างเด็ดขาด "สหภาพโซเวียต ในฐานะองค์กรข้ามชาติ ถูกกำหนดได้ดีที่สุดว่าเป็นอาณาจักรแห่งการยืนยัน" เขาประกาศ

และเขาอธิบายว่าเขายืมคำนี้มาจากความเป็นจริงของการเมืองอเมริกัน - พวกเขาใช้เพื่อแสดงถึงนโยบายการให้ผลประโยชน์แก่กลุ่มต่าง ๆ รวมถึงกลุ่มชาติพันธุ์

ดังนั้นจากมุมมองของศาสตราจารย์ สหภาพโซเวียตจึงกลายเป็นประเทศแรกในประวัติศาสตร์ที่มีการพัฒนาโครงการกิจกรรมเชิงบวกเพื่อผลประโยชน์ของชนกลุ่มน้อยระดับชาติ

มันไม่ได้เกี่ยวกับความเท่าเทียมกันของโอกาส แต่เกี่ยวกับ Affirmative Action - การตั้งค่า "การกระทำเชิงบวก (บวก)" รวมอยู่ในแนวคิด เทอร์รี มาร์ตินเรียกมันว่าเป็นการแสดงรอบปฐมทัศน์ครั้งประวัติศาสตร์และเน้นว่ายังไม่มีประเทศใดที่เทียบได้กับความพยายามของสหภาพโซเวียต

ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตว่าในปี 1917 เมื่อพวกบอลเชวิคยึดอำนาจ พวกเขาไม่มีนโยบายระดับชาติที่สอดคล้องกัน มีเพียง "สโลแกนที่น่าประทับใจ" - สิทธิของประชาชาติในการตัดสินใจด้วยตนเอง เขาช่วยระดมมวลชนของภูมิภาครอบนอกของประเทศเพื่อสนับสนุนการปฏิวัติ แต่เขาไม่เหมาะที่จะสร้างแบบจำลองสำหรับการจัดการรัฐข้ามชาติ - รัฐเองก็ถึงวาระที่จะล่มสลาย

คาดว่าจะเป็นคนแรกที่พยายาม "ขับไล่" โปแลนด์และฟินแลนด์ (ซึ่งอยู่ในจักรวรรดิในความเป็นจริงบนพื้นฐานของรัฐบาลกลาง)

แต่กระบวนการไม่ได้หยุดอยู่แค่นั้น ยังดำเนินต่อไป และขบวนการชาตินิยมส่วนใหญ่ในอดีตของจักรวรรดิรัสเซีย (โดยเฉพาะในยูเครน) ทำให้พวกบอลเชวิคต้องประหลาดใจ คำตอบคือนโยบายระดับชาติฉบับใหม่ซึ่งกำหนดขึ้นในการประชุมพรรค XII เมื่อเดือนเมษายน พ.ศ. 2466

เทอร์รี มาร์ตินอ้างอิงจากเอกสารดังกล่าว ได้กำหนดสาระสำคัญดังนี้: "เพื่อสนับสนุนรูปแบบโครงสร้างชาติเหล่านั้นให้สูงสุดซึ่งไม่ขัดแย้งกับการดำรงอยู่ของรัฐที่รวมศูนย์รวมศูนย์"

ภายใต้กรอบแนวคิดนี้ หน่วยงานใหม่ได้ประกาศความพร้อมในการสนับสนุน "รูปแบบ" ต่อไปนี้ของการดำรงอยู่ของชาติ: ดินแดนแห่งชาติ ภาษา ชนชั้นสูงและวัฒนธรรม ผู้เขียนเอกสารกำหนดนโยบายนี้ด้วยคำที่ไม่เคยมีการใช้มาก่อนในการอภิปรายทางประวัติศาสตร์: "การแบ่งเขตแดนของชาติพันธุ์"มันหมายความว่าอะไร?

หัวรถจักรยูเครน

“ตลอดระยะเวลาของสตาลิน ศูนย์กลางในวิวัฒนาการของนโยบายสัญชาติโซเวียตเป็นของยูเครน” ศาสตราจารย์กล่าว เป็นที่ชัดเจนว่าทำไม

จากการสำรวจสำมะโนประชากรในปี 2469 พบว่าชาวยูเครนเป็นประเทศที่มียศศักดิ์ที่ใหญ่ที่สุดในประเทศ - 21.3 เปอร์เซ็นต์ของประชากรทั้งหมดของชาวยูเครน (รัสเซียไม่ถือว่าเป็นเช่นนี้ เนื่องจาก RSFSR ไม่ใช่สาธารณรัฐ)

ในทางตรงกันข้าม Ukrainians ประกอบด้วยเกือบครึ่งหนึ่งของประชากรที่ไม่ใช่รัสเซียของสหภาพโซเวียตและใน RSFSR พวกเขามีชนกลุ่มน้อยในชาติอื่น ๆ อย่างน้อยสองครั้ง

ดังนั้นการตั้งค่าทั้งหมดที่นโยบายระดับชาติของสหภาพโซเวียตมอบหมายให้กับยูเครน SSR นอกจากนี้ นอกเหนือจากภายในแล้ว ยังมี "แรงจูงใจภายนอก": หลังจากที่ชาวยูเครนหลายล้านคน ซึ่งเป็นผลมาจากสนธิสัญญาริกาปี 1921 พบว่าตัวเองอยู่ภายในพรมแดนของโปแลนด์ นโยบายระดับชาติของสหภาพโซเวียตอีกสิบปี ได้รับแรงบันดาลใจจากแนวคิดเรื่องความสัมพันธ์พิเศษกับยูเครน ซึ่งเป็นตัวอย่างที่น่าสนใจสำหรับผู้พลัดถิ่นในต่างประเทศ

“ในวาทกรรมทางการเมืองของยูเครนในปี ค.ศ. 1920” เทอร์รี มาร์ตินเขียน “โซเวียตยูเครนถูกมองว่าเป็นพีเอมอนเตใหม่ หรือพีดมอนต์แห่งศตวรรษที่ 20” เราจำได้ว่า Piedmont เป็นพื้นที่ที่ทั่วทั้งอิตาลีรวมกันเป็นหนึ่งเดียวในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 ดังนั้นการพาดพิงจึงโปร่งใส - มีมุมมองที่คล้ายกันสำหรับโซเวียตยูเครน

อย่างไรก็ตาม ทัศนคตินี้ทำให้นักการเมืองของประเทศเพื่อนบ้านและประเทศตะวันตกตื่นตระหนกตกใจ การต่อสู้อย่างแข็งขันเพื่อต่อต้าน "การแพร่กระจายของพวกบอลเชวิค" ในทุกรูปแบบการพัฒนาและการตอบโต้ก็เกิดขึ้น - การโต้เถียงกับลัทธิชาตินิยม

และมันได้ผล: หากในปี ค.ศ. 1920 ความสัมพันธ์ทางชาติพันธุ์ของโซเวียตยูเครนกับประชากรยูเครนจำนวนมากของโปแลนด์ เชโกสโลวะเกีย โรมาเนียถือเป็นข้อได้เปรียบด้านนโยบายต่างประเทศของสหภาพโซเวียตในช่วงทศวรรษที่ 1930 พวกเขาถูกมองว่าเป็นภัยคุกคามในสหภาพโซเวียต

การแก้ไขยังจำเป็นโดย "การปฏิบัติภายใน": หมายถึงหลักการเดียวกันของ Piedmont ยูเครนและหลังจากนั้นผู้นำเบลารุสไม่เพียงมุ่งเป้าไปที่การพลัดถิ่นในต่างประเทศเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพลัดถิ่นภายในสหภาพด้วย และนี่หมายถึงการอ้างสิทธิ์ในอาณาเขตของ RSFSR

การสังเกตที่ไม่เคยได้ยินมาก่อน: จนถึงปี 1925 ศาสตราจารย์จากฮาร์วาร์ดยังคงดำเนินต่อไประหว่างสาธารณรัฐโซเวียต "การต่อสู้อันดุเดือดเพื่อดินแดน" ซึ่งฝ่ายที่แพ้มักจะกลายเป็น … RSFSR (รัสเซีย)

หลังจากศึกษาประวัติศาสตร์ของการเคลื่อนไหวของพรมแดนภายในของสหภาพโซเวียตแล้ว นักวิจัยสรุปว่า: “ตลอดสหภาพโซเวียต พรมแดนถูกดึงเข้ามาสนับสนุนดินแดนของชนกลุ่มน้อยในประเทศ และด้วยค่าใช้จ่ายของภูมิภาครัสเซียของ RSFSR

ไม่มีข้อยกเว้นสำหรับกฎนี้ การปฏิบัติตามนี้ดำเนินต่อไปจนถึงปี พ.ศ. 2472 เมื่อสตาลินยอมรับว่าการวาดพรมแดนภายในใหม่อย่างต่อเนื่องไม่ได้มีส่วนทำให้จางหายไป แต่ทำให้เกิดความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ที่รุนแรงขึ้น

รูตในการเลือกสรร

การวิเคราะห์เพิ่มเติมทำให้ศาสตราจารย์มาร์ตินได้ข้อสรุปที่ขัดแย้งกัน เผยให้เห็นการคำนวณที่ผิดพลาดของโครงการบอลเชวิคซึ่งเริ่มต้นด้วยอุดมคติอันยอดเยี่ยมของ "การกระทำเชิงบวก" เขาเขียนว่า: "รัสเซียในสหภาพโซเวียตเป็นประเทศที่" ไม่สะดวก "เสมอมา - ใหญ่เกินกว่าจะเพิกเฉย แต่ในขณะเดียวกันก็เช่นกัน อันตรายที่จะให้สถานภาพสถาบันเช่นเดียวกับคนสัญชาติอื่น ๆ ของประเทศ"

นั่นคือเหตุผลที่บรรพบุรุษผู้ก่อตั้งสหภาพโซเวียต "ยืนยันว่ารัสเซียไม่ควรมีสาธารณรัฐแห่งชาติที่เต็มเปี่ยมของตนเองหรือสิทธิพิเศษระดับชาติอื่น ๆ ทั้งหมดที่มอบให้กับประชาชนที่เหลือของสหภาพโซเวียต" (ในหมู่พวกเขา - การปรากฏตัวของ พรรคคอมมิวนิสต์ของตนเอง)

อันที่จริง มีโครงการของรัฐบาลกลางสองโครงการเกิดขึ้น: โครงการหลัก - โครงการสหภาพแรงงานและโครงการผู้รับเหมาช่วง - โครงการรัสเซีย (เฉพาะสาธารณรัฐอื่น ๆ อย่างเป็นทางการเท่านั้น)

และในท้ายที่สุด (และศาสตราจารย์กำหนดสิ่งนี้ว่าเป็นความขัดแย้งหลัก) การวางบนไหล่ของ "มหาอำนาจ" ชาวรัสเซียโทษทางประวัติศาสตร์สำหรับการกดขี่ของเขตชานเมืองของชาติพรรคบอลเชวิคในลักษณะนี้จัดการเพื่อรักษา โครงสร้างอาณาจักรในอดีต

มันเป็นกลยุทธ์ในการรักษาอำนาจในศูนย์และในระดับท้องถิ่น: เพื่อป้องกันไม่ให้ชาตินิยมแบบแรงเหวี่ยงของชาวที่ไม่ใช่รัสเซียในทุกวิถีทาง นั่นคือเหตุผลที่ในสภาคองเกรส XII พรรคได้ประกาศการพัฒนาภาษาประจำชาติและการสร้างชนชั้นสูงระดับชาติเป็นโครงการที่มีลำดับความสำคัญเพื่อให้อำนาจของสหภาพโซเวียตดูเหมือนเป็นของตัวเอง มีรากฐาน ไม่ใช่ "เอเลี่ยน", "มอสโก" และ (พระเจ้าห้าม!) "รัสเซีย" นโยบายนี้จึงได้รับชื่อทั่วไปว่า "การทำให้เป็นชนพื้นเมือง"

ในสาธารณรัฐแห่งชาติ neologism ได้รับการออกแบบใหม่หลังจากชาติที่มียศ - "ยูเครน", "เบโลรุสเซียน", "อุซเบกิเซชั่น", "Oirotization" (Oirots - ชื่อเก่าของ Altaians.- "โอ") เป็นต้น

ตั้งแต่เดือนเมษายน พ.ศ. 2466 ถึงธันวาคม พ.ศ. 2475 พรรคกลางและระดับท้องถิ่นและหน่วยงานของสหภาพโซเวียตได้ออกกฤษฎีกาหลายร้อยฉบับและหนังสือเวียนหลายพันฉบับที่พัฒนาและส่งเสริมคำสั่งนี้

มันเกี่ยวกับการก่อตัวของพรรคใหม่และศัพท์การบริหารในดินแดน (ตามการเน้นย้ำระดับชาติในการเลือกบุคลากร) เช่นเดียวกับการขยายขอบเขตของการใช้ภาษาของประชาชนของสหภาพโซเวียตในทันที

โครงการผิดพลาด

ตามที่ศาสตราจารย์มาร์ตินตั้งข้อสังเกต การทำให้เป็นชนพื้นเมืองได้รับความนิยมในหมู่ประชากรที่อยู่นอกรัสเซียและอาศัยการสนับสนุนจากศูนย์กลาง แต่ก็ยัง … มันล้มเหลวเกือบทุกที่ กระบวนการเริ่มช้าลง (รวมถึงคำสั่งด้วย - ตามแนวการบริหารพรรค) และในที่สุดก็ลดทอนลง ทำไม?

ประการแรก ยูโทเปียเป็นเรื่องยากที่จะเติมเต็ม ตัวอย่างเช่นในยูเครน เป้าหมายคือการบรรลุการยูเครน 100 เปอร์เซ็นต์ของอุปกรณ์การบริหารทั้งหมดภายในหนึ่งปี แต่กำหนดเวลาสำหรับการดำเนินการตามแผนต้องถูกเลื่อนออกไปหลายครั้งโดยไม่ได้ถึงเป้าหมายที่ต้องการ

ประการที่สอง การบังคับชนพื้นเมืองทำให้เกิดการต่อต้านของกลุ่มผู้มีอิทธิพล (ศาสตราจารย์แสดงรายการพวกเขาในลำดับต่อไปนี้: คนทำงานในเมือง, เครื่องมือของพรรค, ผู้เชี่ยวชาญทางอุตสาหกรรม, พนักงานสาขาของวิสาหกิจและสถาบันทั้งหมด) ซึ่งไม่กังวลเลยโดยยูโทเปีย แต่ด้วยโอกาสที่แท้จริงว่าพนักงานของสาธารณรัฐมากถึง 40 เปอร์เซ็นต์จะต้องถูกไล่ออก

และความทรงจำของปีที่วุ่นวายเมื่อเร็ว ๆ นี้ยังคงมีชีวิตอยู่อย่างมาก เลขาธิการคนแรกของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ (บอลเชวิค) U, Emmanuel Kviring แสดงความกังวลต่อสาธารณชนว่า "คอมมิวนิสต์ยูเครนสามารถพัฒนาเป็น Petliura ยูเครน"

เพื่อแก้ไขอคติที่เป็นอันตราย Politburo ได้ส่ง Lazar Kaganovich ไปยังยูเครนโดยให้ตำแหน่งเลขาธิการ (!) ของคณะกรรมการกลางของ CP (b) U.

เป็นส่วนหนึ่งของ "การแก้ไขหลักสูตร" พรรคพอใจกับคำนามภาษายูเครนส่วนใหญ่ร้อยละ 50-60 และในบันทึกที่ยังไม่เสร็จนี้เมื่อวันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2469 ได้มีการประกาศความสำเร็จของการทำให้เป็นชนพื้นเมืองในสาธารณรัฐ

ผลของมันเหนือสิ่งอื่นใดคือ "การทำให้มวลชน Russified กลายเป็นยูเครนอีกครั้ง" แม้ว่าจะไม่สมบูรณ์ (นักประวัติศาสตร์อ้างเอกสารเขียนประมาณ 80 เปอร์เซ็นต์ของประชากรที่บันทึกว่าเป็น Ukrainians) การเปลี่ยนแปลงของชาวรัสเซียในยูเครนเป็นชนกลุ่มน้อยระดับชาติหมายถึงอะไร (ตามยูเครนและตามตัวอย่าง สถานะของชนกลุ่มน้อยในชาติต่อพลเมืองรัสเซีย - "รัสเซียผู้ด้อยโอกาส" ตามที่เทอร์รี มาร์ตินกล่าวไว้ ก็เหมาะสมกับเบลารุสเช่นกัน).

สิ่งนี้กระตุ้นการเกิดขึ้นและการเสริมความแข็งแกร่งของความเบี่ยงเบนระดับชาติคอมมิวนิสต์ในพรรคและโครงสร้างการจัดการของสหภาพโซเวียตในยูเครน ซึ่งตามที่ศาสตราจารย์ฮาร์วาร์ดกล่าวว่าก้าวหน้าไปอย่างรวดเร็วและแพร่หลายมากจนในที่สุดมันก็ทำให้เกิด "ความกังวลที่เพิ่มขึ้น" ของสตาลิน

ไปจนถึงชานเมือง

เรากำลังพูดถึง "มาตราส่วน" อะไร เกี่ยวกับ all-Union ไม่มีอะไรน้อย และหน้าที่น่าขบขันจำนวนมากได้ทุ่มเทให้กับสิ่งนี้ในเอกสารของศาสตราจารย์ฮาร์วาร์ดซึ่งอ่านเกือบจะเหมือนกับเรื่องราวนักสืบ ตัดสินด้วยตัวคุณเอง

ผู้นำบอลเชวิคเขียน Terry Martin "ไม่รู้จักการดูดซึมหรือการดำรงอยู่นอกอาณาเขตของสัญชาติ" ด้วยมาตรฐานเหล่านี้ พวกเขาเริ่มสร้างรัฐโซเวียต: แต่ละสัญชาติมีอาณาเขตของตนเอง

จริงอยู่ไม่ใช่ทุกคนที่โชคดี: เมื่อสร้างดินแดนแห่งชาติขนาดใหญ่ 40 แห่งได้ค่อนข้างง่ายรัฐบาลโซเวียตประสบปัญหาชนกลุ่มน้อยในรัสเซียซึ่งในรัสเซียเพียงแห่งเดียวเป็นเหมือนทรายในทะเล

และถ้าสำหรับชาวยิวโซเวียตสามารถสร้างเขตปกครองตนเอง Birobidzhan ได้มันก็ไม่ได้ผลกับพวกยิปซีหรือพูดแอสซีเรีย

ที่นี่พวกบอลเชวิคแสดงให้โลกเห็นถึงแนวทางที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง: เพื่อขยายระบบดินแดนแห่งชาติของสหภาพโซเวียตไปยังดินแดนที่เล็กที่สุด - ภูมิภาคระดับชาติ, สภาหมู่บ้าน, ฟาร์มส่วนรวม

ตัวอย่างเช่น ในแนวหน้าของประเทศยูเครน มันไม่ได้ผลกับสาธารณรัฐยิปซี แต่มีการสร้างสภาหมู่บ้านชาวยิปซีหนึ่งสภาและฟาร์มรวมของยิปซีมากถึง 23 แห่ง

อัลกอริทึมเริ่มทำงาน: พรมแดนของประเทศ (แม้ว่าจะมีเงื่อนไข) จำนวนหลายหมื่นถูกถอดออกจากสหพันธรัฐรัสเซียและเป็นระบบยูเครนของสภาแห่งชาติอาณาเขตซึ่งใช้เป็นแบบจำลอง - ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2468 สภาคองเกรส All-Union Congress แห่งที่สาม โซเวียตประกาศว่าจำเป็นสำหรับสหภาพโซเวียตทั้งหมด

เมื่อคำนึงถึงความจริงที่ว่าในช่วงกลางปี ค.ศ. 1920 ชาวยูเครนจำนวน 7,873,331 คนอาศัยอยู่ใน RSFSR "Ukrainian Piedmont" ได้ขยายอิทธิพลออกไปนอกสหภาพโซเวียตตามที่วางแผนไว้ แต่ไปยังภูมิภาคของสหภาพโซเวียต - ไปยังที่ซึ่งชาวนายูเครนจำนวนมาก- ผู้อพยพกระจุกตัวก่อนการปฏิวัติ (Lower Volga, คาซัคสถาน, ไซบีเรียใต้, ตะวันออกไกล)

ผลที่ได้นั้นน่าประทับใจ: ตามการประมาณการของเทอร์รี มาร์ติน สภาแห่งชาติยูเครนอย่างน้อย 4,000 แห่งปรากฏใน RSFSR (ในขณะที่ชนกลุ่มน้อยรัสเซียในยูเครนไม่ได้รับสิทธิ์ในการจัดตั้งสภาแห่งชาติเมืองอย่างน้อยหนึ่งสภา) ซึ่งในข้อตกลงอย่างเต็มที่กับ แนวคิดเรื่อง "การแบ่งดินแดนของชาติพันธุ์" ได้นำ Ukrainization ของดินแดนที่ถูกยึดครอง

ศาสตราจารย์ตั้งข้อสังเกตว่าไม่ใช่เรื่องบังเอิญว่า "ครูได้กลายเป็นสินค้าส่งออกที่สำคัญที่สุดของยูเครนไปยังรัสเซีย" (นักประวัติศาสตร์ยืนยันวิทยานิพนธ์ฉบับนี้ด้วยสถิติ: ในปีการศึกษา 1929/30 ไม่มีโรงเรียนยูเครนเลย ทางตะวันออก แต่สองปีต่อมา มีโรงเรียนประถมศึกษา 1,076 แห่ง และโรงเรียนมัธยมศึกษาในยูเครน 219 แห่ง ในปี 1932 ครูชาวยูเครนกว่า 5,000 คนเดินทางมาที่ RSFSR ด้วยความคิดริเริ่มของตนเอง)

คุ้มกับภูมิหลังของการพัฒนากระบวนการดังกล่าวหรือไม่ที่จะต้องแปลกใจกับ "ความกังวลที่เพิ่มขึ้น" ของสตาลิน? ในท้ายที่สุด มันกลับกลายเป็นการประณามของ "ลัทธิชาตินิยมที่คืบคลานเข้ามา มีเพียงหน้ากากของลัทธิสากลนิยมและชื่อของเลนินเท่านั้น"

ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2475 Politburo ได้ใช้มติสองข้อที่วิพากษ์วิจารณ์ยูเครนโดยตรง: พวกเขา Terry Martin ตั้งข้อสังเกตว่า "วิกฤตของอาณาจักรแห่งกิจกรรมเชิงบวก" - อันที่จริงโครงการของชนพื้นเมืองได้ถูกยกเลิก …

ทำไมคนโซเวียตไม่เกิดขึ้น

พวกบอลเชวิคเริ่มนโยบายเกี่ยวกับคำถามระดับชาติกับยูโทเปียที่ยอดเยี่ยม ซึ่งค่อยๆ มีสติสัมปชัญญะ ใช้เวลา 15 ปี

โครงการ "ระหว่างประเทศของประชาชาติ" ซึ่งดินแดนประชากรและทรัพยากรถูกถ่ายโอน "เหมือนพี่น้อง" จากที่อื่นกลายเป็นการทดลองที่ไม่เหมือนใคร - ไม่มีอะไรเหมือนที่อื่นในโลก

จริงอยู่ โครงการนี้ไม่ได้เป็นแบบอย่างสำหรับมนุษยชาติ: รัฐบาลโซเวียตเองได้จัดรูปแบบนโยบายระดับชาติของตนเองใหม่เมื่อปลายปี พ.ศ. 2475 สามเดือนก่อนที่ลัทธิฟาสซิสต์จะเข้าสู่อำนาจในเยอรมนี (ซึ่งทฤษฎีทางเชื้อชาติก็ไม่เหลือที่ว่างเลย, ไม่มีทางเลือก).

ขณะนี้ใครๆ ก็สามารถประเมินโครงการระดับชาติของสหภาพโซเวียตได้หลายวิธี แต่ไม่มีใครพลาดที่จะสังเกต: ถ้ามันประกอบด้วยความล้มเหลวเพียงอย่างเดียว สงครามกับลัทธิฟาสซิสต์จะไม่กลายเป็นความรักชาติ และชัยชนะก็จะไม่กลายเป็นชัยชนะระดับประเทศ ดังนั้น "วัยเด็กของสหภาพโซเวียต" ของชาวสหภาพโซเวียตอย่างน้อยก็ไม่ไร้ประโยชน์สำหรับโชคชะตาร่วมกันของพวกเขา

แต่ยังคง. ทำไม "คนโซเวียต" ถึงไม่เป็นรูปเป็นร่างแม้ว่าเป็นเวลาเจ็ดทศวรรษแล้วเทอมนี้ไม่ได้ออกจากหน้าหนังสือพิมพ์และฟังในรายงานอย่างเป็นทางการ? ตามมาจากผลงานของเทอร์รี มาร์ติน: มีความพยายามที่จะสร้างสัญชาติโซเวียตเพียงคนเดียว คนส่วนใหญ่ในงานปาร์ตี้ก็ยืนหยัดเพื่อมัน แต่ในช่วงทศวรรษที่ 1930 สตาลินเองก็ปฏิเสธแนวคิดนี้

ลัทธิของเขา: ความเป็นสากลของประชาชน - ใช่ ความเป็นสากลที่ไม่มีชาติ - ไม่ใช่ เหตุใดผู้นำที่ไม่ยืนทำพิธีกับคนหรือชาติจึงเลือกเช่นนั้น? เห็นได้ชัดว่าเขาเชื่อว่าความจริงมีความหมายมากกว่าคำสั่งของพรรค

แต่ในช่วงหลายปีที่ชะงักงัน ผู้นำโซเวียตคนอื่นๆ ยังคงตัดสินใจที่จะออกยูโทเปียแบบเก่า: รัฐธรรมนูญฉบับที่สามของสหภาพโซเวียตซึ่งได้รับการรับรองภายใต้เบรจเนฟในปี 1970 ได้นำ "ชุมชนประวัติศาสตร์ใหม่ของชาวโซเวียต" มาใช้ในด้านกฎหมาย

แต่ถ้าโครงการแรกเริ่มต้นจากความคิดที่ไร้เดียงสาเกี่ยวกับเส้นทางสู่ "อนาคตที่สดใส" ของประเทศข้ามชาติ สำเนาเก่าของมันก็ดูเหมือนภาพล้อเลียน: มันก็แค่ส่งต่อความคิดที่ปรารถนา

ปัญหาระดับชาติที่เอาชนะได้ในระดับ "อาณาจักรแห่งกิจกรรมเชิงบวก" ได้จุดประกายในระดับสาธารณรัฐแห่งชาติ

Andrei Sakharov พูดอย่างแม่นยำมากเกี่ยวกับเรื่องนี้โดยแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ครั้งแรกในพื้นที่หลังโซเวียต: พวกเขาบอกว่ามันเป็นความผิดพลาดที่จะคิดว่าสหภาพโซเวียตได้สลายตัวในยูเครนจอร์เจียมอลโดวา ฯลฯ มันสลายตัวเป็นสหภาพโซเวียตขนาดเล็กจำนวนมาก

เล่นบทบาทที่น่าเศร้าและมีปัญหากับ "ไม่สะดวก" สำหรับประเทศบอลเชวิค - กับรัสเซีย โดยการเริ่มต้นสร้างอาณาจักรโซเวียตในสิ่งที่รัสเซีย "เป็นหนี้ทุกคน" พวกเขาวางระเบิดไว้สำหรับอนาคต แม้หลังจากแก้ไขแนวทางนี้ในช่วงทศวรรษที่ 1930 แล้ว เหมืองก็ไม่ถูกทำให้เป็นกลาง: ทันทีที่สหภาพล่มสลาย ปรากฏว่า "พี่ชาย" เป็นหนี้ทุกคน

ในเอกสารของเขา Terry Martin หักล้างข้อเรียกร้องเหล่านี้ด้วยหลักฐานและข้อเท็จจริงที่หลากหลาย

และเราจะจำไม่ได้ได้อย่างไรว่าคนที่เพิ่งเปิดใหม่ในหอจดหมายเหตุ: ในปี พ.ศ. 2466 พร้อมกับการพัฒนาแนวความคิดระดับชาติรัฐบาลโซเวียตยังได้จัดตั้งกองทุนเงินอุดหนุนเพื่อการพัฒนาสาธารณรัฐสหภาพ กองทุนนี้ถูกยกเลิกการจัดประเภทเฉพาะในปี 1991 หลังจากที่นายกรัฐมนตรี Ivan Silaev รายงานต่อประธานาธิบดีบอริส เยลต์ซิน

เมื่อคำนวณต้นทุนจากอัตราแลกเปลี่ยนใหม่ในปี 1990 (1 ดอลลาร์สหรัฐราคา 63 kopecks) ปรากฏว่าส่ง 76.5 พันล้านดอลลาร์ไปยังสาธารณรัฐสหภาพทุกปี

กองทุนลับนี้ก่อตั้งขึ้นโดยค่าใช้จ่ายของ RSFSR เท่านั้น: จากทุก ๆ สามรูเบิลที่ได้รับ สหพันธรัฐรัสเซียเก็บไว้เพียงสองอันสำหรับตัวเอง และเป็นเวลาเกือบเจ็ดทศวรรษที่พลเมืองของสาธารณรัฐทุกคนให้เงิน 209 รูเบิลต่อปีแก่พี่น้องของเขาในสหภาพ - มากกว่าเงินเดือนเฉลี่ยของเขา …

การดำรงอยู่ของกองทุนสำรองเลี้ยงชีพอธิบายได้มาก ตัวอย่างเช่นเป็นที่ชัดเจนว่าจอร์เจียสามารถหลีกเลี่ยงตัวบ่งชี้ของรัสเซียได้ 3.5 เท่าในแง่ของการบริโภคโดยเฉพาะอย่างยิ่งได้อย่างไร สำหรับส่วนที่เหลือของสาธารณรัฐภราดรภาพ ช่องว่างมีขนาดเล็กลง แต่พวกเขาก็ประสบความสำเร็จในการติดต่อกับ "เจ้าของสถิติ" ตลอดช่วงปีของสหภาพโซเวียต รวมทั้งช่วงเวลาของเปเรสทรอยก้าของกอร์บาชอฟ

***

เกี่ยวกับ เทอร์รี่ มาร์ติน

เทอร์รี มาร์ตินเริ่มการวิจัยด้วยวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับการเมืองระดับชาติของสหภาพโซเวียต ซึ่งเขาปกป้องด้วยความเฉลียวฉลาดดังกล่าวที่มหาวิทยาลัยชิคาโกในปี 2539 ซึ่งเขาได้รับเชิญให้เป็นศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์รัสเซียที่ฮาร์วาร์ดทันที

ห้าปีต่อมา วิทยานิพนธ์ขยายเป็นเอกสารพื้นฐานที่เรานำเสนอข้างต้น นอกจากนี้ยังมีให้สำหรับผู้อ่านชาวรัสเซีย (ROSSPEN, 2011) - แม้ว่าจะไม่เหมือนกับต้นฉบับ แต่คำว่า "กิจกรรมเชิงบวก" บนหน้าปกของฉบับภาษารัสเซียนั้นถูกปิดล้อมด้วยเหตุผลบางประการในเครื่องหมายคำพูด อย่างไรก็ตาม ไม่มีเครื่องหมายคำพูดดังกล่าวในข้อความ

ผู้เขียนเล่าเกี่ยวกับตัวเองเล็กน้อยเพียงย่อหน้าหนึ่ง แต่เขาคือคนสำคัญ และหนังสือเล่มนี้ก็เปิดกว้างให้เขา ผู้เขียนยอมรับว่า: ตอนเป็นวัยรุ่น เขาใช้เวลาสิบปีติดต่อกันกับยายของเขา และซึมซับเรื่องราวของเธอเกี่ยวกับชีวิตก่อนการปฏิวัติในดาเกสถานและยูเครน เกี่ยวกับสงครามกลางเมืองในรัสเซียตลอดไป

“เธอบังเอิญได้เห็นการจู่โจมอย่างไร้ความปราณีของแก๊งชาวนาแห่งมักโนบนอาณานิคม Mennonites ทางตอนใต้ของยูเครนที่ร่ำรวย” นักประวัติศาสตร์เล่า “และต่อมาในปี 1924 ในที่สุดเธอก็ออกจากสหภาพโซเวียตและย้ายไปแคนาดา ซึ่งเธอกลายเป็น ส่วนหนึ่งของพลัดถิ่นของ Mennonites รัสเซีย เรื่องราวของเธอทำให้ฉันนึกถึงเชื้อชาติเป็นครั้งแรก”

"การเรียกร้องของเลือด" นี้และกำหนดความสนใจทางวิทยาศาสตร์ ในขณะที่ยังเป็นนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา เขาร่วมกับนักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง Ronald Suny ได้ "รวมนักวิทยาศาสตร์จำนวนมากขึ้นที่กำลังศึกษาปัญหาการก่อตัวชาติและนโยบายของรัฐในช่วงทศวรรษแรกของอำนาจโซเวียต"

นักวิทยาศาตร์โซเวียตสองโหลซึ่งส่วนใหญ่เป็นผู้เริ่มแรกตอบรับคำเชิญจากมหาวิทยาลัยชิคาโกเอกสารการประชุม ("รัฐของชาติ: จักรวรรดิและการสร้างชาติในยุคของเลนินและสตาลิน", 1997) โต้แย้งว่าผู้เข้าร่วมไม่ได้วางแผนที่จะดำเนินการแก้ไขทางการเมืองของ "สหภาพโซเวียตเผด็จการ" เลย ได้ครองราชย์ในอเมริกาตั้งแต่สงครามเย็น ยังไม่ออกฉาย แต่การทบทวนประวัติศาสตร์ก็เกิดขึ้น

อีกครั้งที่การวินิจฉัยของ John Arch Getty ได้รับการยืนยันแล้ว: การวิจัยทางประวัติศาสตร์ของยุคที่สหรัฐอเมริกาและสหภาพโซเวียตมองว่ากันและกันเป็น "ความชั่วร้ายอย่างแท้จริง" เป็นผลิตภัณฑ์ของการโฆษณาชวนเชื่อ ไม่มีเหตุผลที่จะแก้ไขรายละเอียดเหล่านี้ ประวัติศาสตร์ของศตวรรษที่ 20 จะต้องถูกเขียนขึ้นใหม่ อันที่จริง - จากศูนย์ รุ่นของ Terry Martin มีส่วนร่วมในงานนี้

การค้นพบที่สำคัญของศาสตราจารย์เทอร์รี มาร์ติน

“นโยบายของสหภาพโซเวียตมุ่งเป้าไปที่การพัฒนาระบบของเอกลักษณ์ประจำชาติและความตระหนักในตนเองของผู้ที่ไม่ใช่ชาวรัสเซียในสหภาพโซเวียต

และสำหรับสิ่งนี้ไม่เพียง แต่สร้างดินแดนแห่งชาติซึ่งถูกปกครองโดยชนชั้นสูงของชาติโดยใช้ภาษาประจำชาติของพวกเขา แต่ยังได้รับการส่งเสริมสัญลักษณ์สัญลักษณ์ของเอกลักษณ์ประจำชาติอย่างแข็งขัน: คติชนวิทยา พิพิธภัณฑ์ ชุดประจำชาติและอาหาร สไตล์ โอเปร่า กวี "ก้าวหน้า " เหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์และผลงานวรรณกรรมคลาสสิก

เป้าหมายคือเพื่อให้แน่ใจว่าการอยู่ร่วมกันอย่างสันติของวัฒนธรรมของชาติต่างๆ กับวัฒนธรรมสังคมนิยมแบบรวมกลุ่มทั้งหมดที่เกิดขึ้นใหม่ ซึ่งก็คือการแทนที่วัฒนธรรมของชาติ

วัฒนธรรมประจำชาติของคนที่ไม่ใช่ชาวรัสเซียต้องถูกทำให้เป็นการเมืองโดยแสดงความเคารพอย่างโอ้อวดและจงใจต่อพวกเขา"

“สหภาพโซเวียตไม่ใช่ทั้งสหพันธ์ และแน่นอนว่าไม่ใช่รัฐที่มีชาติพันธุ์เดียว ลักษณะเด่นของมันคือการสนับสนุนอย่างเป็นระบบสำหรับรูปแบบภายนอกของการดำรงอยู่ของชาติ - อาณาเขต วัฒนธรรม ภาษาและชนชั้นสูง"

“ความคิดริเริ่มของนโยบายโซเวียตคือการสนับสนุนรูปแบบภายนอกของชนกลุ่มน้อยระดับชาติในระดับที่มากกว่าเสียงข้างมากของชาติ รัฐบาลโซเวียตปฏิเสธรูปแบบของรัฐที่มีกลุ่มชาติพันธุ์เดียวโดยเด็ดขาด แทนที่ด้วยแบบจำลองที่มีสาธารณรัฐระดับชาติจำนวนมาก"

“นโยบายของสหภาพโซเวียตเรียกร้องการเสียสละจากรัสเซียในด้านนโยบายระดับชาติจริง ๆ: ดินแดนที่อาศัยอยู่โดยเสียงข้างมากของรัสเซียถูกย้ายไปยังสาธารณรัฐที่ไม่ใช่รัสเซีย ชาวรัสเซียถูกบังคับให้เห็นด้วยกับโครงการที่ทะเยอทะยานของกิจกรรมเชิงบวกซึ่งดำเนินการเพื่อผลประโยชน์ของผู้ที่ไม่ใช่ชาวรัสเซีย ชาวรัสเซียได้รับการสนับสนุนให้เรียนรู้ภาษาของชนกลุ่มน้อยในประเทศ และในที่สุด วัฒนธรรมรัสเซียดั้งเดิมก็ถูกประณามว่าเป็นวัฒนธรรมของผู้กดขี่"

“การสนับสนุนรูปแบบภายนอกของโครงสร้างชาติเป็นแก่นแท้ของนโยบายสัญชาติโซเวียต ด้วยการก่อตั้งสหภาพโซเวียตในปี พ.ศ. 2465-2466 มันไม่ใช่สหพันธ์อาณาเขตปกครองตนเองที่ได้รับการยอมรับ แต่เป็นรูปแบบของอาณาเขตของการดำรงอยู่ของชาติ”

“ชาวรัสเซียเพียงคนเดียวไม่ได้รับอาณาเขตของตนเอง และมีเพียงพวกเขาเท่านั้นที่ไม่มีพรรคคอมมิวนิสต์เป็นของตัวเอง พรรคเรียกร้องให้รัสเซียทำข้อตกลงกับสถานะทางชาติที่ไม่เท่าเทียมกันอย่างเป็นทางการเพื่อส่งเสริมความสามัคคีของรัฐข้ามชาติ

ดังนั้น ความแตกต่างแบบลำดับชั้นระหว่างประชาชาติที่ก่อตั้งรัฐกับชนชาติอาณานิคมจึงถูกทำซ้ำ แต่คราวนี้กลับถูกทำซ้ำโดยกลับหัวกลับหาง: ตอนนี้มันดำรงอยู่เป็นความแตกต่างใหม่ระหว่างชาติที่ถูกกดขี่ก่อนหน้านี้และชาติที่มีอำนาจยิ่งใหญ่ในอดีต"

นิตยสารโอกอนยก ฉบับที่ 32 ประจำวันที่ 19/8/2562 น. 20