ความอดทนอย่างสุดขั้ว: การรักร่วมเพศกลายเป็นบรรทัดฐานได้อย่างไรและทำไม?

2024 ผู้เขียน: Seth Attwood | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-16 16:17

มุมมองที่ยอมรับในปัจจุบันในประเทศอุตสาหกรรมที่ว่าการรักร่วมเพศไม่อยู่ภายใต้การประเมินทางคลินิกนั้นมีเงื่อนไขและไร้ซึ่งความถูกต้องทางวิทยาศาสตร์ เนื่องจากมันสะท้อนให้เห็นเพียงความสอดคล้องทางการเมืองที่ไม่ยุติธรรมเท่านั้น และไม่ใช่ข้อสรุปทางวิทยาศาสตร์

เยาวชนประท้วง

การลงคะแนนอื้อฉาวของสมาคมจิตแพทย์อเมริกัน (APA) เพื่อแยกการรักร่วมเพศออกจากรายการความผิดปกติทางจิตเกิดขึ้นในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2516 สิ่งนี้นำหน้าด้วยเหตุการณ์ทางสังคมและการเมืองในปี 2503-2513 สังคมเบื่อหน่ายกับการแทรกแซงที่ยืดเยื้อของอเมริกาในเวียดนามและวิกฤตเศรษฐกิจ ขบวนการประท้วงของเยาวชนเกิดขึ้นและได้รับความนิยมอย่างไม่น่าเชื่อ: การเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิของประชากรผิวดำ, การเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิของผู้หญิง, ขบวนการต่อต้านสงคราม, การเคลื่อนไหวต่อต้านความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมและความยากจน; วัฒนธรรมฮิปปี้เจริญรุ่งเรืองด้วยความสงบสุขและเสรีภาพโดยเจตนา การใช้ประสาทหลอนโดยเฉพาะ LSD และกัญชาเริ่มแพร่หลาย จากนั้นจึงตั้งคำถามเกี่ยวกับค่านิยมและความเชื่อดั้งเดิมทั้งหมด มันเป็นช่วงเวลาของการกบฏต่ออำนาจใด ๆ [1]

ทั้งหมดข้างต้นเกิดขึ้นภายใต้เงามืดของการคุกคามของประชากรล้นเกินเกินจริงและการค้นหาการคุมกำเนิด

การเติบโตของประชากรสหรัฐได้กลายเป็นปัญหาระดับชาติที่สำคัญ

Preston Cloud ซึ่งเป็นตัวแทนของ National Academy of Sciences เรียกร้องให้มีการควบคุมประชากรอย่างเข้มข้น "ด้วยวิธีการที่เป็นไปได้" และแนะนำให้รัฐบาลออกกฎหมายให้การทำแท้งและสหภาพแรงงานรักร่วมเพศ [2]

คิงส์ลีย์ เดวิส หนึ่งในบุคคลสำคัญในการพัฒนานโยบายคุมกำเนิด ควบคู่ไปกับการเผยแพร่ยาคุมกำเนิด การทำแท้ง และการทำหมัน เสนอการส่งเสริม "รูปแบบการมีเพศสัมพันธ์ที่ผิดธรรมชาติ":

ในบรรยากาศที่ร้อนระอุของช่วงเวลาวิกฤตินี้ เมื่อมวลชนปฏิวัติ (และไม่เพียงแต่) เดือดดาลด้วยพลังและกำลังหลัก เงินทุนของมัวร์ ร็อคกี้เฟลเลอร์ และฟอร์ด ได้เพิ่มการรณรงค์ทางการเมืองเพื่อให้การยอมรับการรักร่วมเพศเป็นวิถีชีวิตที่ปกติและน่าปรารถนา [4]. หัวข้อต้องห้ามก่อนหน้านี้ได้ย้ายจากขอบเขตของสิ่งที่คิดไม่ถึงไปสู่ขอบเขตของความรุนแรง และการถกเถียงอย่างมีชีวิตชีวาในสื่อระหว่างผู้สนับสนุนและผู้ต่อต้านการทำให้การรักร่วมเพศเป็นปกติ

ในปีพ.ศ. 2512 ประธานาธิบดีนิกสันได้กล่าวถึงการเติบโตของประชากรว่าเป็นหนึ่งในปัญหาที่ร้ายแรงที่สุดสำหรับชะตากรรมของมนุษยชาติและเรียกร้องให้ดำเนินการอย่างเร่งด่วน [5] ในปีเดียวกันนั้น รองประธานสหพันธ์ความเป็นพ่อแม่ตามแผนระหว่างประเทศ (IPPF) เฟรเดอริก จาฟเฟ ได้ออกบันทึกข้อตกลงว่า "การส่งเสริมการเติบโตของการรักร่วมเพศ" เป็นหนึ่งในวิธีการลดอัตราการเกิด [6] บังเอิญ สามเดือนต่อมา การจลาจลที่สโตนวอลล์ปะทุขึ้น ซึ่งกลุ่มเกย์ที่ก่อการจลาจล ก่อการป่าเถื่อน การลอบวางเพลิง และการปะทะกับตำรวจเป็นเวลาห้าวัน ใช้แท่งโลหะหินและค็อกเทลโมโลตอฟ ในหนังสือของนักเขียนรักร่วมเพศ เดวิด คาร์เตอร์ ซึ่งเป็นที่รู้จักในฐานะ "แหล่งข้อมูลขั้นสูง" สำหรับประวัติศาสตร์ของเหตุการณ์นั้น นักเคลื่อนไหวได้ปิดกั้นถนนคริสโตเฟอร์ หยุดรถและโจมตีผู้โดยสารหากพวกเขาไม่ใช่พวกรักร่วมเพศหรือปฏิเสธที่จะแสดงความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับพวกเขา คนขับแท็กซี่ที่ไม่สงสัยซึ่งบังเอิญเลี้ยวเข้าไปในถนนเสียชีวิตด้วยอาการหัวใจวายขณะที่ฝูงชนที่คลั่งไคล้เขย่ารถของเขา คนขับอีกคนถูกซ้อมหลังจากที่เขาลงจากรถเพื่อต่อต้านคนร้ายที่กระโดดขึ้นไปบนรถ [7]

หลังจากการจลาจลที่เกิดขึ้นในทันที นักเคลื่อนไหวได้สร้างแนวร่วมปลดปล่อยรักร่วมเพศ ซึ่งคล้ายกับแนวร่วมปลดปล่อยแห่งชาติในเวียดนาม

หลังจากที่ได้ประกาศให้จิตเวชเป็นศัตรูอันดับ 1 เป็นเวลาสามปีที่พวกเขากระทำการช็อก ขัดขวางการประชุมและสุนทรพจน์ของ APA โดยอาจารย์ที่ถือว่าการรักร่วมเพศเป็นโรคและเรียกพวกเขาในเวลากลางคืนด้วยการคุกคาม

ในฐานะผู้เข้าร่วมโดยตรงในเหตุการณ์เหล่านั้นเขียนไว้ในบทความของเขา หนึ่งในผู้ที่กล้าปกป้องตำแหน่งทางวิทยาศาสตร์และต่อต้านความพยายามที่จะแนะนำการรักร่วมเพศให้เป็นบรรทัดฐาน ผู้เชี่ยวชาญในด้านจิตวิทยาความสัมพันธ์ทางเพศ ศาสตราจารย์ชาร์ลส์ โซคาไรด์:

กลุ่มนักเคลื่อนไหวรักร่วมเพศที่ก่อความไม่สงบได้เปิดตัวแคมเปญที่แท้จริงในการประหัตประหารผู้เชี่ยวชาญที่เสนอข้อโต้แย้งเพื่อแยกการรักร่วมเพศออกจากรายการเบี่ยงเบน พวกเขาแทรกซึมการประชุมที่มีการอภิปรายปัญหาการรักร่วมเพศ ก่อจลาจล พูดดูถูก และขัดขวางการแสดง การล็อบบี้รักร่วมเพศที่ทรงพลังในสื่อสาธารณะและสื่อเฉพาะทางส่งเสริมการตีพิมพ์เนื้อหาที่ต่อต้านผู้สนับสนุนแนวคิดทางสรีรวิทยาของแรงขับทางเพศ บทความที่มีข้อสรุปจากวิธีการทางวิทยาศาสตร์เชิงวิชาการได้รับการเยาะเย้ยและคิดซ้ำซากว่าเป็น การกระทำเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนโดยจดหมายและการโทรศัพท์ด้วยการดูหมิ่นและการคุกคามของความรุนแรงทางกายภาพและแม้แต่การโจมตีของผู้ก่อการร้าย [8]

ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2513 นักเคลื่อนไหวซึ่งแทรกซึมเข้าไปในการประชุมของการประชุมระดับชาติของ APA ในซานฟรานซิสโก เริ่มแสดงพฤติกรรมตะโกนและดูถูกผู้พูดอย่างท้าทาย อันเป็นผลมาจากการที่แพทย์ที่รู้สึกอับอายและสับสนเริ่มละสายตาจากผู้ชม ประธานถูกบังคับให้ขัดจังหวะการประชุม น่าแปลกที่ไม่มีการตอบโต้จากเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยหรือเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย ด้วยการสนับสนุนจากการไม่ต้องรับโทษ นักเคลื่อนไหวจึงขัดขวางการประชุม APA อีกครั้ง คราวนี้ที่ชิคาโก จากนั้น ในระหว่างการประชุมที่มหาวิทยาลัยเซาเทิร์นแคลิฟอร์เนีย นักเคลื่อนไหวได้ขัดขวางการพูดคุยเรื่องการรักร่วมเพศอีกครั้ง นักเคลื่อนไหวขู่ว่าจะก่อวินาศกรรมการประชุมประจำปีที่กำลังจะมีขึ้นในวอชิงตันอย่างสมบูรณ์ หากหัวข้อการศึกษาเกี่ยวกับพฤติกรรมรักร่วมเพศไม่ได้ประกอบด้วยตัวแทนของขบวนการรักร่วมเพศ แทนที่จะนำการคุกคามของความรุนแรงและความไม่สงบมาสู่ความรู้ของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย ผู้จัดการประชุม APA ได้ไปพบกับกลุ่มกรรโชกและตั้งคณะกรรมการที่มิใช่การรักร่วมเพศ แต่มาจากกลุ่มรักร่วมเพศ [9]

นักเคลื่อนไหวเกย์ในการประชุม APA ครั้งที่ 125 ในปี 1972

นักเคลื่อนไหวเกย์ที่พูดเรียกร้องให้จิตเวชศาสตร์:

1) ละทิ้งทัศนคติเชิงลบที่มีต่อการรักร่วมเพศก่อนหน้านี้

2) ละทิ้ง "ทฤษฎีโรค" อย่างเปิดเผยไม่ว่าในแง่ใดก็ตาม

3) เริ่มรณรงค์อย่างแข็งขันเพื่อขจัด "อคติ" ที่แพร่หลายในประเด็นนี้ ทั้งจากการทำงานเพื่อเปลี่ยนทัศนคติและการปฏิรูปกฎหมาย

4) ปรึกษาหารือกับตัวแทนของชุมชนรักร่วมเพศอย่างต่อเนื่อง

หัวข้อของเราคือ "เกย์ ภูมิใจและมีสุขภาพดี" และ "เกย์เป็นสิ่งที่ดี" ไม่ว่าจะมีคุณหรือไม่ เราจะทำงานอย่างจริงจังเพื่อน้อมรับพระบัญญัติเหล่านี้และต่อสู้กับผู้ที่ต่อต้านเรา [10]

มีความเห็นว่าการจลาจลและการกระทำเหล่านี้เป็นเพียงการแสดงโดยนักแสดงและนักเคลื่อนไหวจำนวนหนึ่ง ซึ่งการกระทำโดยไม่ได้รับการคุ้มครองจากเบื้องบน จะถูกระงับทันที นี่เป็นสิ่งจำเป็นเท่านั้นเพื่อสร้างโฆษณาเกี่ยวกับ "สิทธิของชนกลุ่มน้อยที่ถูกกดขี่" และเหตุผลต่อมาของการ depatologization ของการรักร่วมเพศสำหรับประชาชนทั่วไปในขณะที่ด้านบนทุกอย่างเป็นข้อสรุปมาก่อนแล้ว

หลานสาวของประธาน APA จอห์น สปีเกล ซึ่งออกมาภายหลัง อธิบายว่า การจัดเวทีสำหรับการทำรัฐประหารภายใน APA นั้น เขารวบรวมคนที่มีความคิดเหมือนๆ กันซึ่งเรียกตัวเองว่า "GAPA" ในบ้านของพวกเขา ซึ่งพวกเขาพูดคุยถึงกลยุทธ์เพื่อส่งเสริมเยาวชน พวกเสรีนิยมรักร่วมเพศไปยังตำแหน่งสำคัญแทนออร์โธดอกซ์ผมหงอก [11] ดังนั้นอุดมการณ์ของการรักร่วมเพศจึงมีล็อบบี้อันทรงพลังในการเป็นผู้นำของ APA

นักวิทยาศาสตร์และจิตแพทย์ชาวอเมริกันผู้มีชื่อเสียง ศาสตราจารย์เจฟฟรีย์ ซาทิโนเวอร์ บรรยายเหตุการณ์ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาในบทความของเขาว่า "Neither Scientific and Democratic" [12]:

ในปีพ.ศ. 2506 สถาบันการแพทย์แห่งนิวยอร์กได้มอบหมายให้คณะกรรมการสาธารณสุขจัดทำรายงานเกี่ยวกับปัญหาการรักร่วมเพศ ซึ่งขับเคลื่อนโดยความกลัวว่าพฤติกรรมรักร่วมเพศจะแพร่กระจายอย่างรวดเร็วในสังคมอเมริกัน คณะกรรมการได้ข้อสรุปดังต่อไปนี้:

“… การรักร่วมเพศเป็นโรคอย่างแท้จริง รักร่วมเพศเป็นบุคคลที่มีอารมณ์แปรปรวนซึ่งไม่สามารถสร้างความสัมพันธ์ต่างเพศตามปกติได้ … กลุ่มรักร่วมเพศบางคนได้ก้าวไปไกลกว่าตำแหน่งป้องกันอย่างหมดจดและยืนยันว่าการเบี่ยงเบนดังกล่าวเป็นวิถีชีวิตที่น่าพอใจมีเกียรติและเป็นที่ต้องการ …"

หลังจากนั้นเพียง 10 ปี ในปี 1973 โดยไม่มีการนำเสนอข้อมูลการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญ ไม่มีการสังเกตและวิเคราะห์ที่เกี่ยวข้อง ตำแหน่งของนักโฆษณาชวนเชื่อเรื่องรักร่วมเพศกลายเป็นความเชื่อของจิตเวช (ดูว่าหลักสูตรเปลี่ยนไปอย่างรุนแรงในเวลาเพียง 10 ปี!)

ในปี 1970 Socarides พยายามสร้างกลุ่มเพื่อศึกษาการรักร่วมเพศจากมุมมองทางคลินิกและทางวิทยาศาสตร์ล้วนๆ โดยติดต่อกับ APA สาขานิวยอร์ก ศาสตราจารย์ไดมอนด์ หัวหน้าแผนกสนับสนุนโซคาไรด์ และกลุ่มที่คล้ายกันนี้ประกอบด้วยจิตแพทย์ 20 คนจากคลินิกต่างๆ ในนิวยอร์ก หลังจากทำงานสองปีและการประชุมสิบหกครั้ง ทางกลุ่มได้จัดทำรายงานที่พูดถึงการรักร่วมเพศว่าเป็นความผิดปกติทางจิตอย่างชัดเจน และเสนอโครงการช่วยเหลือด้านการรักษาและสังคมสำหรับกลุ่มรักร่วมเพศ อย่างไรก็ตาม ศาสตราจารย์ไดมอนด์เสียชีวิตในปี 2514 และหัวหน้าคนใหม่ของสาขา APA New York เป็นผู้สนับสนุนอุดมการณ์รักร่วมเพศ รายงานถูกปฏิเสธ และผู้เขียนได้รับคำแนะนำที่ชัดเจนว่ารายงานใดๆ ที่ไม่รู้จักการรักร่วมเพศว่าเป็นตัวแปรปกติจะถูกปฏิเสธ กลุ่มถูกยุบ

โรเบิร์ต สปิตเซอร์ ผู้ซึ่งแยกการรักร่วมเพศออกจากรายชื่อความผิดปกติทางจิต ทำงานในกองบรรณาธิการของ DSM คู่มือการวินิจฉัยโรคทางจิต และไม่มีประสบการณ์เกี่ยวกับกลุ่มรักร่วมเพศ การเปิดเผยเพียงอย่างเดียวของเขาในเรื่องนี้คือการพูดคุยกับรอน โกลด์นักเคลื่อนไหวที่เป็นเกย์ ซึ่งยืนยันว่าเขาไม่ได้ป่วย จากนั้นจึงพาสปิตเซอร์ไปงานปาร์ตี้ที่บาร์เกย์ ซึ่งเขาได้พบสมาชิก APA ระดับสูง จากสิ่งที่เขาเห็น สปิตเซอร์สรุปว่าการรักร่วมเพศในตัวเองไม่เป็นไปตามเกณฑ์สำหรับความผิดปกติทางจิต เนื่องจากมันไม่ได้ก่อให้เกิดความทุกข์ทรมานเสมอไป และไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับความผิดปกติทั่วไปในระดับสากลนอกเหนือจากเพศตรงข้าม “หากการไม่สามารถทำงานอย่างเหมาะสมในบริเวณอวัยวะเพศเป็นความผิดปกติ ก็ควรถือว่าการถือโสดเป็นความผิดปกติ” เขากล่าว โดยไม่สนใจความจริงที่ว่าการถือโสดเป็นทางเลือกที่มีสติซึ่งสามารถหยุดได้ทุกเมื่อ แต่การรักร่วมเพศไม่ใช่ สปิตเซอร์ส่งข้อเสนอแนะไปยังคณะกรรมการของ APA ให้ลบการรักร่วมเพศออกจากรายชื่อโรคทางจิตเวช และในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2516 สมาชิกคณะกรรมการ 13 คนจาก 15 คน (ซึ่งส่วนใหญ่ได้รับแต่งตั้งให้เป็นลูกน้องของ GayP) ได้ลงคะแนนเสียงสนับสนุน ในบทความดังกล่าว ดร. Satinover กล่าวถึงคำให้การของอดีตคนรักร่วมเพศซึ่งอยู่ที่งานปาร์ตี้ในอพาร์ตเมนต์ของหนึ่งในสมาชิกสภา APA ซึ่งเขาเฉลิมฉลองชัยชนะกับคนรักของเขา

เป็นไปไม่ได้ที่จะพิสูจน์ความปกติของการรักร่วมเพศจากมุมมองทางชีวการแพทย์ คุณสามารถโหวตได้เท่านั้น วิธีการ "ทางวิทยาศาสตร์" นี้ใช้ครั้งสุดท้ายในยุคกลางเมื่อตัดสินใจว่าโลกกลมหรือแบน Dr. Socarides บรรยายการตัดสินใจของ APA ว่าเป็น "การหลอกลวงทางจิตเวชแห่งศตวรรษ"การตัดสินใจเพียงอย่างเดียวซึ่งอาจทำให้โลกตกใจมากขึ้นก็คือหากผู้แทนในการประชุมของ American Medical Association ในการปรึกษาหารือกับ lobbyists ของ บริษัท ประกันทางการแพทย์และโรงพยาบาลได้รับการโหวตให้ประกาศว่ามะเร็งทุกรูปแบบไม่มีอันตรายและดังนั้นจึงทำ ไม่ต้องการการรักษา

อย่างไรก็ตาม APA ตั้งข้อสังเกตต่อไปนี้:

นักเคลื่อนไหวรักร่วมเพศไม่ต้องสงสัยเลยว่าในที่สุดจิตเวชศาสตร์ได้ยอมรับการรักร่วมเพศว่า "ปกติ" เหมือนกับการรักต่างเพศ พวกเขาจะผิด การลบการรักร่วมเพศออกจากรายชื่อโรคทางจิตเวช เรายอมรับเพียงว่าไม่ตรงตามเกณฑ์ในการกำหนดโรค … ซึ่งไม่ได้หมายความว่าเป็นเรื่องปกติและเป็นไปตามเพศตรงข้าม [13]

ดังนั้นการวินิจฉัย "302.0 ~ การรักร่วมเพศ" จึงถูกแทนที่ด้วยการวินิจฉัย "302.00 ~ การรักร่วมเพศของ Egodystonic" และโอนไปยังหมวดหมู่ของความผิดปกติทางจิตเวช ตามคำจำกัดความใหม่เฉพาะกลุ่มรักร่วมเพศที่ไม่สบายใจกับแรงดึงดูดเท่านั้นที่จะถือว่าป่วย “เราจะไม่ยืนกรานที่จะติดฉลากโรคให้กับบุคคลที่อ้างว่ามีสุขภาพดีและไม่แสดงความบกพร่องโดยรวมในการปฏิบัติงานทางสังคมอีกต่อไป” APA กล่าว อย่างไรก็ตาม ไม่มีเหตุผลที่ถูกต้อง ข้อโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์ที่น่าสนใจหรือหลักฐานทางคลินิกที่จัดทำขึ้นเพื่อแสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงทัศนคติทางการแพทย์ต่อการรักร่วมเพศ แม้แต่ผู้ที่สนับสนุนการตัดสินใจก็ยอมรับสิ่งนี้ ตัวอย่างเช่น ศาสตราจารย์โรนัลด์ ไบเออร์แห่งมหาวิทยาลัยโคลัมเบีย ซึ่งเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านจริยธรรมทางการแพทย์ กล่าวว่า การตัดสินใจเลิกพฤติกรรมรักร่วมเพศไม่ได้ถูกกำหนดโดย "การอนุมานที่สมเหตุสมผลตามความจริงทางวิทยาศาสตร์ แต่เกิดจากความรู้สึกทางอุดมการณ์ในสมัยนั้น":

กระบวนการทั้งหมดละเมิดหลักการพื้นฐานที่สุดในการแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์ แทนที่จะดูข้อมูลอย่างเป็นกลาง จิตแพทย์กลับพบว่าตัวเองกลายเป็นประเด็นถกเถียงทางการเมือง [14]

“มารดาของขบวนการสิทธิเกย์” Barbara Gittings ยี่สิบปีหลังจากที่เธอกล่าวสุนทรพจน์ในการประชุม APA ยอมรับอย่างตรงไปตรงมา:

การศึกษาที่ได้รับมอบหมายของ Evelyn Hooker ซึ่งมักจะถูกนำเสนอเป็นข้อพิสูจน์ "ทางวิทยาศาสตร์" ของ "ความปกติ" ของการรักร่วมเพศ ไม่เป็นไปตามมาตรฐานทางวิทยาศาสตร์ เนื่องจากกลุ่มตัวอย่างมีขนาดเล็ก ไม่สุ่มและไม่เป็นตัวแทน และวิธีการนี้เหลืออีกมากที่เป็นที่ต้องการ นอกจากนี้ ฮุกเกอร์ไม่ได้พยายามพิสูจน์ว่ากลุ่มรักร่วมเพศเป็นกลุ่มคนปกติและปรับตัวได้ดีพอๆ กับรักต่างเพศ จุดประสงค์ของการวิจัยของเธอคือการให้คำตอบสำหรับคำถาม: "การรักร่วมเพศจำเป็นต้องเป็นสัญญาณของพยาธิวิทยาหรือไม่" ในคำพูดของเธอ "สิ่งที่เราต้องทำคือหากรณีหนึ่งที่คำตอบคือไม่" กล่าวคือ จุดประสงค์ของการศึกษานี้คือเพื่อค้นหาคนรักร่วมเพศอย่างน้อยหนึ่งคนที่ไม่มีพยาธิสภาพทางจิต

การศึกษาของ Hooker มีกลุ่มรักร่วมเพศเพียง 30 คนเท่านั้นที่ได้รับการคัดเลือกอย่างถี่ถ้วนจาก Mattachine Society องค์กรเกย์แห่งนี้ทำการทดสอบเบื้องต้นและเลือกผู้สมัครที่ดีที่สุด หลังจากทดสอบผู้เข้าร่วมด้วยการทดสอบแบบฉายภาพสามครั้ง (Rorschach Spots, TAT และ MAPS) และเปรียบเทียบผลลัพธ์กับกลุ่มควบคุม "เพศตรงข้าม" Hooker สรุป:

ไม่น่าแปลกใจเลยที่กลุ่มรักร่วมเพศบางคนมีความบกพร่องอย่างร้ายแรง และจริง ๆ แล้วจนถึงจุดที่การรักร่วมเพศสามารถสันนิษฐานได้ว่าเป็นเครื่องป้องกันโรคจิตเภทอย่างโจ่งแจ้ง แต่สิ่งที่ยากสำหรับแพทย์ส่วนใหญ่ที่จะยอมรับก็คือพวกรักร่วมเพศบางคนสามารถเป็นคนธรรมดามากๆ แยกไม่ออก ยกเว้นแนวโน้มทางเพศ จากคนที่รักต่างเพศธรรมดาบางคนอาจไม่เพียงแต่ปราศจากพยาธิวิทยา (หากไม่ยืนยันว่าการรักร่วมเพศนั้นเป็นสัญญาณของพยาธิวิทยา) แต่ยังเป็นตัวแทนของคนที่ยอดเยี่ยมอย่างสมบูรณ์ซึ่งทำงานในระดับสูงสุด [16]

นั่นคือ เกณฑ์ของ "ความปกติ" ในการศึกษาของเธอคือการปรากฏตัวของการปรับตัวและการทำงานทางสังคม อย่างไรก็ตามการมีอยู่ของพารามิเตอร์ดังกล่าวไม่ได้ยกเว้นการมีอยู่ของพยาธิวิทยาเลย ดังนั้น แม้จะไม่ได้คำนึงถึงพลังทางสถิติที่เพียงพอของขนาดกลุ่มตัวอย่าง ผลของการศึกษาดังกล่าวก็ไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าการรักร่วมเพศไม่ใช่ความผิดปกติทางจิต ตัวตัวเธอเองยอมรับว่า "ผลงานมีจำกัด" และกล่าวว่าการเปรียบเทียบกลุ่มคน 100 คนน่าจะสร้างความแตกต่างได้ เธอยังตั้งข้อสังเกตถึงความไม่พอใจอย่างมากของกระเทยในความสัมพันธ์ส่วนตัวซึ่งทำให้พวกเขาแตกต่างอย่างมากจากกลุ่มควบคุม

ในช่วงปลายปี 2520 4 ปีหลังจากเหตุการณ์ที่อธิบายไว้ การสำรวจโดยไม่เปิดเผยตัวตนได้ดำเนินการในวารสารวิทยาศาสตร์ Medical Aspects of Human Sexuality ในหมู่จิตแพทย์ชาวอเมริกันที่เป็นสมาชิกของ APA โดย 69% ของจิตแพทย์ที่ทำการสำรวจเห็นด้วยว่า “การรักร่วมเพศเป็น กฎคือการปรับตัวทางพยาธิวิทยาซึ่งต่างจากรูปแบบปกติ” และ 13% ไม่แน่ใจ ส่วนใหญ่ยังระบุด้วยว่ากลุ่มรักร่วมเพศมีแนวโน้มที่จะมีความสุขน้อยกว่าคนรักต่างเพศ (73%) และมีความสามารถในความสัมพันธ์ที่เป็นผู้ใหญ่และมีความรักน้อยกว่า (60%) โดยรวมแล้ว 70% ของจิตแพทย์กล่าวว่าปัญหาของพวกรักร่วมเพศเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งภายในของตนเองมากกว่าการตีตราจากสังคม [17]

เป็นที่น่าสังเกตว่าในปี 2546 ผลการสำรวจจิตแพทย์ระหว่างประเทศเกี่ยวกับทัศนคติของพวกเขาต่อการรักร่วมเพศแสดงให้เห็นว่าคนส่วนใหญ่คิดว่าการรักร่วมเพศเป็นพฤติกรรมที่เบี่ยงเบนแม้ว่าจะถูกแยกออกจากรายการความผิดปกติทางจิต [18]

ในปีพ.ศ. 2530 APA ได้ลบการอ้างอิงถึงการรักร่วมเพศทั้งหมดออกจากระบบการตั้งชื่ออย่างเงียบ ๆ คราวนี้โดยไม่ต้องแม้แต่จะลงคะแนนเสียง องค์การอนามัยโลก (WHO) ได้เดินตามรอยเท้าของ APA และในปี 1990 ก็ได้ขจัดการรักร่วมเพศออกจากการจำแนกโรค โดยคงไว้แต่อาการแสดงอารมณ์ทางเพศในมาตรา F66 ด้วยเหตุผลของความถูกต้องทางการเมือง หมวดหมู่นี้ จนถึงความไร้สาระอย่างยิ่ง ยังรวมถึงการปฐมนิเทศต่างเพศด้วย ซึ่ง "บุคคลประสงค์ที่จะเปลี่ยนแปลงในส่วนที่เกี่ยวข้องกับความผิดปกติทางจิตและพฤติกรรมที่ตามมา"

ICD-10

ในเวลาเดียวกัน ควรจำไว้ว่ามีเพียงนโยบายการวินิจฉัยรักร่วมเพศเท่านั้นที่เปลี่ยนไป แต่ไม่ใช่พื้นฐานทางวิทยาศาสตร์และทางคลินิกที่อธิบายว่ามันเป็นพยาธิวิทยา กล่าวคือ การเบี่ยงเบนอย่างเจ็บปวดจากสภาวะปกติหรือกระบวนการพัฒนา หากแพทย์โหวตพรุ่งนี้ว่าไข้หวัดไม่ใช่โรค ไม่ได้หมายความว่าผู้ป่วยจะหายขาด อาการและภาวะแทรกซ้อนของโรคจะไม่หายไปไหน แม้ว่าจะไม่ได้อยู่ในรายชื่อก็ตาม นอกจากนี้สมาคมจิตแพทย์อเมริกันและองค์การอนามัยโลกไม่ใช่สถาบันทางวิทยาศาสตร์ WHO เป็นเพียงหน่วยงานราชการของ UN ที่ประสานงานกิจกรรมของโครงสร้างระดับชาติ และ APA เป็นสหภาพการค้า WHO ไม่ได้พยายามโต้แย้งเป็นอย่างอื่น - นี่คือสิ่งที่เขียนไว้ในคำนำเพื่อจำแนกความผิดปกติทางจิตใน ICD-10:

นำเสนอคำอธิบายและคำแนะนำ ห้ามถือ ในตัวเองความหมายทางทฤษฎีและ อย่าเสแสร้ง เกี่ยวกับคำจำกัดความที่ครอบคลุมของสถานะปัจจุบันของความรู้เกี่ยวกับความผิดปกติทางจิต เป็นเพียงกลุ่มอาการและความคิดเห็นที่มีที่ปรึกษาและที่ปรึกษาจำนวนมากในหลายประเทศทั่วโลก ตกลง เป็นพื้นฐานที่ยอมรับได้สำหรับการกำหนดขอบเขตหมวดหมู่ในการจำแนกความผิดปกติทางจิต

จากมุมมองของวิทยาศาสตร์วิทยาศาสตร์ ข้อความนี้ดูไร้สาระการจำแนกประเภททางวิทยาศาสตร์ควรอยู่บนพื้นฐานของเหตุผลอย่างเคร่งครัด และข้อตกลงใด ๆ ระหว่างผู้เชี่ยวชาญสามารถเป็นผลจากการตีความข้อมูลทางคลินิกและเชิงประจักษ์ที่เป็นกลางเท่านั้น และไม่ได้กำหนดโดยการพิจารณาเชิงอุดมการณ์ใด ๆ แม้แต่ในเชิงมนุษยธรรมส่วนใหญ่ การพิจารณาปัญหานี้หรือปัญหานั้นโดยทั่วไปจะรับรู้โดยอาศัยหลักฐานจากหลักฐานเท่านั้น ไม่ใช่โดยคำสั่งจากด้านบน เมื่อพูดถึงวิธีการรักษา มักจะใช้เป็นการทดลองในสถาบันอย่างน้อยหนึ่งแห่ง ผลการทดลองเผยแพร่ในสื่อทางวิทยาศาสตร์ และบนพื้นฐานของข้อความนี้ แพทย์ตัดสินใจว่าจะใช้เทคนิคนี้ต่อไปหรือไม่ ที่นี่ ผลประโยชน์ทางการเมืองที่ต่อต้านวิทยาศาสตร์ได้เข้ามาแทนที่ความเป็นกลางและความเป็นกลางทางวิทยาศาสตร์ และประสบการณ์ทางคลินิกและเชิงประจักษ์ที่มีมานานกว่าร้อยปีซึ่งบ่งบอกถึงสาเหตุทางพยาธิวิทยาของการรักร่วมเพศก็ถูกละทิ้งไป วิธีที่ไม่เคยมีมาก่อนหลังจากยุคกลางในการแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์ที่ซับซ้อนด้วยการแสดงมือทำให้จิตเวชเสื่อมเสียในฐานะวิทยาศาสตร์ที่จริงจัง และอีกครั้งหนึ่ง ได้นำเสนอตัวอย่างของการค้าประเวณีทางวิทยาศาสตร์เพื่อเห็นแก่พลังทางการเมืองบางอย่าง แม้แต่พจนานุกรมจิตเวชศาสตร์แห่งอ็อกซ์ฟอร์ดยังตั้งข้อสังเกตว่าหากในบางพื้นที่ เช่น พันธุศาสตร์ของโรคจิตเภท จิตเวชพยายามที่จะเป็นวิทยาศาสตร์ให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ จิตเวชก็ประพฤติตัวเหมือนเป็น "ผู้รับใช้ของผู้เชี่ยวชาญด้านวัฒนธรรมและการเมือง" [19].

มาตรฐานโลกในด้านเพศวิถีกำหนดโดยหน่วยงานที่ 44 ของ APA หรือที่รู้จักกันในชื่อ Society for the Psychology of Sexual Orientation and Gender Diversity ซึ่งเกือบทั้งหมดประกอบด้วยนักเคลื่อนไหว LGBT ในนามของ APA ทั้งหมด พวกเขากำลังเผยแพร่ข้อความที่ไม่มีเงื่อนไขว่า "การรักร่วมเพศเป็นเรื่องปกติของเรื่องเพศของมนุษย์"

ดร. ดีน เบิร์ด อดีตประธานสมาคมการศึกษาและบำบัดการรักร่วมเพศแห่งชาติ กล่าวหา APA ว่าทุจริตทางวิทยาศาสตร์:

APA ได้พัฒนาเป็นองค์กรทางการเมืองที่มีโครงการนักเคลื่อนไหวที่เป็นเกย์ในสิ่งพิมพ์อย่างเป็นทางการ แม้ว่าจะวางตำแหน่งตัวเองเป็นองค์กรทางวิทยาศาสตร์ที่นำเสนอหลักฐานทางวิทยาศาสตร์อย่างเป็นกลาง APA ระงับการศึกษาและทบทวนงานวิจัยที่ขัดแย้งกับตำแหน่งทางการเมืองและข่มขู่สมาชิกในกลุ่มที่ต่อต้านการละเมิดกระบวนการทางวิทยาศาสตร์นี้ หลายคนถูกบังคับให้ต้องนิ่งเงียบเพื่อไม่ให้สูญเสียสถานะทางวิชาชีพ คนอื่น ๆ ถูกกีดกันและชื่อเสียงของพวกเขาเสียหาย - ไม่ใช่เพราะการวิจัยของพวกเขาขาดความถูกต้องหรือคุณค่า แต่เนื่องจากผลลัพธ์ของพวกเขาขัดกับ "นโยบาย" อย่างเป็นทางการ [ยี่สิบ]