ติดคุกเพื่อป้องกันตัว: ชีวิตหรือเสรีภาพ?

2024 ผู้เขียน: Seth Attwood | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-16 16:17

ประวัติล่าสุดของสหพันธรัฐรัสเซียเต็มไปด้วยกรณีที่ผู้ถูกโจมตีลงเอยที่ท่าเรือและได้รับโทษจำคุกนานกว่าผู้กระทำความผิดที่ทำร้ายเขา ไม่มีเหตุผลที่จะแสดงรายการทั้งหมด อินเทอร์เน็ตเต็มไปด้วยเหตุการณ์ประเภทนี้ ตัวอย่างเช่น:

ในตอนเย็นของวันที่ 7 เมษายน 2555 ในเมือง Bogoroditsk ภูมิภาค Tula โจรติดอาวุธสี่คนบุกเข้าไปในบ้านที่ผู้ประกอบการ Gegham Sargsyan ภรรยาของเขาลูกสาววัยผู้ใหญ่และลูกสี่คนอายุน้อยที่สุดอายุประมาณหนึ่งขวบ สด. อาชญากรทุบตีสมาชิกในครอบครัว แต่ชายคนนั้นสามารถคว้ามีดทำครัวและแทงผู้โจมตีสามคนซึ่งพวกเขาเสียชีวิต โจรคนที่สี่หายตัวไป เจ้าของบ้านเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล ส่วนที่เหลือของครอบครัวได้รับความช่วยเหลือทางการแพทย์

Sergeeva หัวหน้าคณะกรรมการสืบสวนของภูมิภาค Tula ประกาศถึงการป้องกันตัวเองที่จำเป็นโดยนักธุรกิจ ตามที่เธอบอก สิ่งนี้แสดงให้เห็นโดยธรรมชาติของการบาดเจ็บที่พวกโจรเสียชีวิต

ผู้ประกอบการ Gegham Sargsyan และครอบครัวของเขา

อย่างไรก็ตาม ความคิดเห็นของคณะกรรมการสืบสวนของภูมิภาค Tula เปลี่ยนไปเป็นตรงกันข้ามหลังจากผู้ว่าการภูมิภาค Tula นั้น Gruzdev V. S. เราจะไม่ให้!”

ในกรณีนี้ โชคดีที่ทุกอย่างจบลงด้วยดี แต่มีกรณีจำนวนมากที่เกินการป้องกันตัวเองเมื่อเหยื่อของการโจมตีถูกตั้งข้อหาที่ดีที่สุดกับมาตรา 108 แห่งประมวลกฎหมายอาญา "การฆาตกรรมเมื่อเกินขีด จำกัด ของการป้องกันที่จำเป็น" และที่เลวร้ายที่สุด - ที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ มาตรา 111 แห่งประมวลกฎหมายอาญา "เจตนาทำร้ายร่างกายอย่างรุนแรง เป็นอันตรายต่อชีวิตมนุษย์ … การตายของเหยื่อโดยประมาทเลินเล่อ) หรือมาตรา 105 "การฆาตกรรม"

Galina Katorova ถิ่นที่อยู่อายุ 39 ปีในเมือง Nakhodka ซึ่งแทงสามีของเธอซึ่งกำลังทุบตีและรัดคอเธอ ถูกจับในคดีฆาตกรรม (ตอนที่ 1 ของมาตรา 105 แห่งประมวลกฎหมายอาญา) ต่อมาถูกปรับคุณสมบัติในข้อหาทำร้ายร่างกายอย่างรุนแรงจนถึงแก่ชีวิต (ตอนที่ 4 ของมาตรา 111 แห่งประมวลกฎหมายอาญา) ศาลเมือง Nakhodka ตัดสินจำคุกเธอสามปี แต่ต่อมาศาลภูมิภาค Primorsky พลิกคำตัดสินนี้และพ้นผิด Katorova อย่างสมบูรณ์

Galina Katorova กับลูกสาวของเธอ

คำถามคือ ผู้บริสุทธิ์จะต้องรับราชการในคุกนานเท่าใดจึงจะพ้นโทษได้?

กฎหมายและการบังคับใช้กฎหมาย

กฎหมายของรัสเซียอธิบายการป้องกันตัวเองที่ได้รับอนุญาตในมาตรา 37 อย่างสมเหตุสมผล การป้องกันที่จำเป็นของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย:

ดูเหมือนว่าทุกอย่างชัดเจนหากมีภัยคุกคามต่อชีวิตโดยตรงก็ไม่มีข้อ จำกัด ในการป้องกันตัวเองในหลักการแม้ว่าผู้โจมตีจะถูกแทง 100 ครั้งหรือเต็มไปด้วย Saiga (ข้อ 1)

ข้อ 2.1 ระบุข้อจำกัดของข้อ 2 หากจู่โจมอย่างกะทันหันก็จะไม่มีส่วนเกินเช่นกัน

และสุดท้ายวรรค 3 ของบทความนี้กล่าวโดยตรงว่าความสามารถในการหลบหนีหรือโทรหาตำรวจไม่ใช่เหตุผลที่ปฏิเสธสิทธิในการป้องกันตัว กล่าวอีกนัยหนึ่งถ้ามีคนบุกเข้าไปในบ้านของคุณ ไม่จำเป็นต้องปิดกั้นและรอให้ตำรวจมาถึง และคุณสามารถแก้ปัญหาได้ด้วยตัวเอง

ดูเหมือนว่าด้วยกฎหมายดังกล่าว เช่นเดียวกับผู้พิพากษาและเจ้าหน้าที่ตำรวจที่ซื่อสัตย์ มีความสามารถและไม่เสื่อมสลาย ไม่น่าจะมีปัญหาในการป้องกันตัว แต่แนวปฏิบัติในการบังคับใช้กฎหมายได้หักล้างคำกล่าวนี้โดยสิ้นเชิง เห็นได้ชัดว่างานคุมขังผู้พิทักษ์เกือบจะเป็นเรื่องของเกียรติสำหรับผู้บังคับใช้กฎหมายและหน่วยงานตุลาการ

Yulia Lopatina ถูกกล่าวหาว่าฆาตกรรมเกินขอบเขตของการป้องกันที่จำเป็นตามคำตัดสินของศาล Shpakovsky แห่ง Stavropol Territory ในเดือนกันยายน 2018 Lopatina อยู่ในอพาร์ตเมนต์กับเพื่อนของเธอ S. D. ก. ผู้เมามาย. ผู้หญิงคนนั้นประกาศให้เขาทราบถึงความปรารถนาที่จะจากไป บนพื้นฐานนี้ เกิดการทะเลาะวิวาท ผู้ชายเริ่มตบหน้าเธอด้วยฝ่ามือ พยายามบีบคอเธอ ลากขาของเธอบนพื้น บิดนิ้วบนมือของเขา เอียงเธอมีเพศสัมพันธ์และขู่ว่าจะฆ่าเธอด้วย มีดที่นำมาจากครัว ด้วยความกลัวต่อชีวิตของเธอ Yulia Lopatina หยิบมีดที่ตกลงมาจากพื้นแล้วทุบไปที่หน้าอกและหน้าท้องของชายผู้นั้นหลายครั้ง เขาถึงแก่กรรม Yulia Lopatina ถูกตัดสินจำคุก 1 ปี 9 เดือนจากการจำกัดเสรีภาพ คำตัดสินระบุว่า Lopatina เกินขีด จำกัด ของการป้องกันที่จำเป็นเนื่องจาก "เธอเป็นผู้สมัครสำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านกีฬาในยูโดก็เพียงพอที่จะใช้เทคนิคการป้องกันตัว"

ข้อความพิพากษาฉบับเต็มฉบับที่ 1-124 / 2561 1-431 / 2560 ของวันที่ 19 กันยายน 2561 กรณีที่หมายเลข 1-124 / 2561

แต่สิ่งที่เกี่ยวกับข้อ 3 ของศิลปะ 37 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย: "บทบัญญัติของบทความนี้มีผลบังคับใช้กับทุกคนโดยไม่คำนึงถึงวิชาชีพหรือการฝึกอบรมพิเศษอื่น ๆ … "?

หรือยกตัวอย่างกรณีที่จบลงอย่างน่าเศร้าเมื่อเจ้าหน้าที่ GRU Nikita Belyankin ถูกแทงเสียชีวิตระหว่างการต่อสู้ในภูมิภาคมอสโก ตามคำตัดสินของศาล Shpakovsky แห่ง Stavropol Territory ถ้าเขาใช้มีดหรือปืนพก เขาจะได้รับบทความสำหรับการป้องกันตัวที่เกินจริงอย่างแน่นอน เขา "ทำงานใน GRU" เขาควรจัดการเรื่องนี้ไหม บางทีถ้า Nikita Belyankin มั่นใจว่าในกรณีของการป้องกันตัวเองเขาจะไม่ติดคุกนานกว่านี้เขาคงจะแสดงท่าทีรุนแรงและเด็ดขาดกว่านี้คงจะใช้วัตถุหรืออาวุธชั่วคราวมากกว่าที่เขาจะช่วยชีวิตเขาได้ นี่เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของอันตรายมหาศาลที่เกิดจากการป้องกันตัวเองอย่างถูกกฎหมาย

ฆาตกรรมเจ้าหน้าที่ GRU Nikita Belyankin

เนื่องจากแม้จะมีบทบัญญัติที่ค่อนข้างเพียงพอของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียในแง่ของการป้องกันตัวเอง แต่แนวปฏิบัติในการบังคับใช้กฎหมายก็แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความลำเอียงด้านเดียวในการตัดสินใจในคดีป้องกันตัว ในปี 2555 Plenum ของศาลฎีกา ให้คำอธิบายที่มีผลผูกพันในศาลล่าง สามารถอ่านข้อความเต็ม (และแนะนำ) ได้ที่นี่

นี่คือข้อความที่ตัดตอนมาที่น่าสนใจบางส่วน:

การคุกคามโดยทันทีของการใช้ความรุนแรงที่เป็นอันตรายต่อชีวิตของผู้พิทักษ์หรือบุคคลอื่นอาจแสดงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในข้อความเกี่ยวกับความตั้งใจที่จะทำให้ผู้พิทักษ์หรือบุคคลอื่นเสียชีวิตหรือบาดเจ็บทันที อันตรายต่อชีวิต การแสดงอาวุธหรือ วัตถุที่ผู้โจมตีใช้เป็นอาวุธ หากได้รับสถานการณ์เฉพาะ มีเหตุผลที่จะกลัวว่าภัยคุกคามนี้จะรับรู้

เมื่อป้องกันจากการคุกคามทางสังคมที่เป็นอันตรายซึ่งเกี่ยวข้องกับความรุนแรงที่เป็นอันตรายต่อชีวิตของผู้พิทักษ์หรือบุคคลอื่น หรือด้วยการคุกคามที่ใกล้จะถึงการใช้ความรุนแรงดังกล่าว ผู้พิทักษ์มีสิทธิที่จะทำอันตรายใด ๆ ในธรรมชาติและปริมาณต่อผู้โจมตี

ในกรณีที่มีการบุกรุกโดยบุคคลหลายคน ผู้พิทักษ์มีสิทธิที่จะใช้มาตรการป้องกันดังกล่าวกับบุคคลที่บุกรุกซึ่งกำหนดโดยลักษณะและอันตรายของการกระทำของทั้งกลุ่ม

เมื่อชี้แจงคำถามว่า การกระทำของผู้โจมตีเป็นสิ่งที่คาดไม่ถึงสำหรับผู้ตั้งรับ อันเป็นผลให้ผู้พิทักษ์ไม่สามารถประเมินระดับและลักษณะของอันตรายจากการจู่โจมได้อย่างเป็นกลาง ควรพิจารณาเวลา สถานที่ สถานการณ์ และวิธีการ การบุกรุกเช่นในเวลากลางคืนโดยการเจาะเข้าไปในที่อยู่อาศัย

สถานะของการป้องกันที่จำเป็นสามารถเกิดขึ้นได้ รวมถึงในกรณีที่:

- การป้องกันตามมาทันทีหลังจากการบุกรุกเสร็จสมบูรณ์ แต่จากสถานการณ์ ช่วงเวลาสิ้นสุดไม่ชัดเจนสำหรับผู้พิทักษ์และผู้เข้าใจผิดเชื่อว่าการบุกรุกยังดำเนินต่อไป

- การบุกรุกที่เป็นอันตรายต่อสังคมไม่ได้หยุด และเห็นได้ชัดว่าสำหรับผู้ปกป้องถูกหยุดโดยผู้บุกรุกเท่านั้น เพื่อสร้างสภาพแวดล้อมที่เอื้ออำนวยต่อการบุกรุกต่อไปหรือด้วยเหตุผลอื่น

- การโอนอาวุธหรือสิ่งของอื่น ๆ ที่ใช้เป็นอาวุธในการบุกรุกจากผู้บุกรุกไปยังผู้พิทักษ์ด้วยตัวมันเองไม่สามารถระบุจุดสิ้นสุดของการบุกรุกได้หากคำนึงถึงความรุนแรงของการโจมตีจำนวนผู้บุกรุกอายุของพวกเขา เพศ พัฒนาการทางร่างกาย และสถานการณ์อื่นๆ ยังคงเป็นภัยคุกคามที่แท้จริงของการรุกล้ำดังกล่าวต่อไป

ศาลควรจำไว้ว่าผู้พิทักษ์เนื่องจากความตื่นเต้นทางอารมณ์ที่เกิดจากการบุกรุกไม่สามารถประเมินลักษณะและอันตรายของการบุกรุกได้อย่างถูกต้องเสมอไปและด้วยเหตุนี้จึงเลือกวิธีการและวิธีการป้องกันที่เหมาะสม

ข้อความเต็มเช่นเดียวกับเอกสารทางกฎหมายทั้งหมดมีขนาดใหญ่กว่ามากและอ่านได้ค่อนข้างน่าเบื่อ แต่ถึงกระนั้นก็อธิบายข้อ จำกัด ที่อนุญาตสำหรับการป้องกันตัวเองในสหพันธรัฐรัสเซียได้อย่างชัดเจนและควรค่าแก่การอ่านอย่างระมัดระวัง ตามคำอธิบายของ plenum ของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซีย หลายกรณีซึ่งรายงานในสื่อ ไม่ควรมีอยู่ในหลักการ อย่างไรก็ตาม การปรากฏตัวของพวกเขาแสดงให้เห็นว่าคำอธิบายของ Plenum ของศาลฎีกาสำหรับการปรากฏตัวทั้งหมดนั้นไม่ได้รับการศึกษาโดยผู้พิพากษาส่วนใหญ่หรือถูกเพิกเฉย

มีการเสนอความคิดริเริ่มทางแพ่ง ตัวอย่างเช่น "บ้านของฉันคือป้อมปราการของฉัน" ซึ่งการนำไปใช้โดยหลักการแล้วจะอนุญาตให้ยกเว้นความรับผิดทางอาญาสำหรับการป้องกันตัวเองในอาณาเขตของตนรวมถึงที่อยู่อาศัยชั่วคราว สำหรับอาชญากร สถานการณ์เช่นนี้จะสร้างปัญหาใหญ่หลวง โดยมีความเป็นไปได้สูงที่จำนวนการโจรกรรมจะลดลงอย่างมาก และเหตุการณ์ที่กระทำไปมักจะจบลงอย่างน่าเศร้าสำหรับตัวอาชญากรเอง แต่ถึงแม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าความคิดริเริ่มจะรวบรวมคะแนนเสียงได้ค่อนข้างมาก แต่ State Duma แห่งสหพันธรัฐรัสเซียปฏิเสธความคิดริเริ่มนี้ในระยะเริ่มแรก

และพวกเขาเป็นอย่างไร?

ปัญหาการป้องกันตัวเองไม่ได้มีอยู่แค่ในรัสเซียเท่านั้น แต่ยังมีในประเทศอื่นๆ อีกหลายประเทศด้วย การเปิดเผยหัวข้อนี้อาจใช้เวลามากกว่าหนึ่งบทความ อาจมีข้อยกเว้น เราสามารถพูดได้ว่าในหลายประเทศในยุโรป ประชาชนถูกกำหนดให้กลายเป็น "กลุ่มใหญ่" ตามกฎหมาย โดยอาศัยหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเท่านั้น หากระบบบังคับใช้กฎหมายล้มเหลว ขอแนะนำให้อดทนต่อการถูกทุบตี ข่มขืน ปล้นทรัพย์ และทำร้ายร่างกาย สถานการณ์เดียวกันนี้มีอยู่ในประเทศแถบเอเชีย

ในแง่ของการป้องกันตัวเอง กฎหมายที่จงรักภักดีต่อพลเมืองมากที่สุดมีอยู่ในสหรัฐอเมริกา ตัวอย่างเช่น กฎหมาย "ยืนหยัดในฐานของคุณ" - นำมาใช้กับรูปแบบบางอย่างใน 27 รัฐ หมายความว่าคุณมีสิทธิ์ที่จะปกป้องตัวเองจากที่มีอยู่ทั้งหมด หมายความว่าถ้าคุณคิดว่าอันตรายถึงชีวิตของคุณคุกคาม แม้ว่าคุณจะถูกตำรวจหรือทหารโจมตี คุณมีสิทธิ์ที่จะยิงเพื่อสังหารและคุณจะไม่ตกอยู่ในอันตราย

ที่ทางเข้าไอดาโฮ:

ยินดีต้อนรับสู่รัฐไอดาโฮ! ผู้ก่อการร้ายและอาชญากร โปรดทราบ!

ผู้อยู่อาศัยในรัฐมากกว่า 170,000 คนมีใบอนุญาตสำหรับการพกพาอาวุธที่ซ่อนอยู่ และอีกประมาณ 60% ของที่เหลือก็ไม่ได้กังวลกับการได้มาซึ่งใบอนุญาต เนื่องจากไม่จำเป็นต้องมีใบอนุญาต โปรดทราบว่าประชากรส่วนใหญ่ของรัฐมีอาวุธและพร้อมที่จะปกป้องตนเองและผู้อื่นจากการกระทำผิดทางอาญา

คุณได้รับการเตือน!

อย่างไรก็ตาม เพื่อความสะดวกของคุณ รัฐแคลิฟอร์เนีย นิวยอร์ก และอิลลินอยส์ ได้ปลดอาวุธพลเมืองของพวกเขา"

ผู้ว่าการรัฐมิสซูรีได้ลงนามในพระราชกฤษฎีกาซึ่งผู้อยู่อาศัยในรัฐมีสิทธิที่จะเปิดฉากยิงเพื่อสังหารอาชญากรที่เข้าไปในบ้าน รถยนต์ เต็นท์หรือที่อยู่อาศัยอื่น ๆ อย่างผิดกฎหมาย กฎหมายไม่ต้องการให้เจ้าของบ้านใช้ทางเลือกในการเพิกถอนก่อนอีกต่อไป และรับประกันการคุ้มครองจากการถูกฟ้องร้อง แม้ว่าจะมีทางเลือกในการถอนตัวก็ตามนอกจากนี้ ผู้อยู่อาศัยในมิสซูรีไม่ต้องขออนุญาตจากนายอำเภอในท้องที่เพื่อซื้อปืนพกอีกต่อไป อันที่จริงแล้ว นี่เป็นความคิดริเริ่มของรัสเซียที่ตระหนักว่า "บ้านของฉันคือป้อมปราการของฉัน"

คุณยังสามารถเรียกคืนรัฐเวอร์มอนต์ซึ่งไม่ต้องการใบอนุญาตพิเศษสำหรับอาวุธปืนและการพกพา (ซ่อนหรือเปิด) และในขณะเดียวกันก็เป็นหนึ่งในสามรัฐที่ปลอดภัยที่สุดในสหรัฐอเมริกา เป็นรัฐที่มีอัตราการฆาตกรรม การโจรกรรม การทำร้ายร่างกาย และการข่มขืนต่ำที่สุดต่อหัว

โฆษกของเวอร์มอนต์ Fred Maslak เสนอให้ลงทะเบียนผู้ที่ไม่มีอาวุธและบังคับให้พวกเขาจ่าย $ 500 เป็นภาษีของรัฐ ดังนั้นรัฐเวอร์มอนต์จึงกำหนดภาษีสำหรับสินค้าหรูหราพิเศษ - สิทธิ์ที่จะทิ้งความปลอดภัยของคุณไว้บนไหล่ของผู้อื่น ตรรกะของร่างกฎหมายนั้นง่ายมาก คนที่ไม่มีอาวุธต้องการการปกป้องจากกองกำลังรักษาความปลอดภัยมากกว่านี้ ดังนั้น พวกเขาจึงต้องเสียภาษีที่สูงขึ้นสำหรับการคุ้มครองนี้ บิลไม่ผ่าน แต่รูปลักษณ์ภายนอกบ่งบอกถึงความคิดของผู้อยู่อาศัยในรัฐนี้เป็นอย่างมาก

อย่างไรก็ตาม คุณไม่ควรทำให้สหรัฐอเมริกาเป็น "ดินแดนแห่งพันธสัญญา" ในแง่ของการป้องกันตัวเอง หลายอย่างขึ้นอยู่กับกฎหมายของรัฐ ในรัฐมินนิโซตา ไบรอน สมิธ วัย 65 ปี ถูกตัดสินจำคุกตลอดชีวิตโดยไม่มีสิทธิได้รับการอภัยโทษ ซึ่งในปี 2555 ในวันขอบคุณพระเจ้าได้ยิงวัยรุ่นสองคนที่ปีนเข้าไปในบ้านของเขา ผู้รับบำนาญรายนี้ถูกปล้นถึง 6 ครั้ง หลังจากนั้นเขาได้ซุ่มโจมตีและยิงวัยรุ่นอายุ 17 และ 18 ที่ปีนขึ้นไปในบ้านเสียชีวิต

Byron Smith

น่าเสียดายที่กรณีนี้อยู่ไกลจากกรณีเดียว ตามคำตัดสินของผู้พิพากษาในคดีนี้และที่คล้ายกัน ผู้พิทักษ์กระตุ้นอาชญากรซึ่งในแง่ของการเจาะเข้าไปในบ้านนั้นไร้สาระ พวกเขาจงใจเข้าไปในบ้านอย่างที่เคยทำมา และจะทำต่อไปอย่างแน่นอนในภายหลัง หากตำรวจจับได้หลังจากหรือระหว่างก่ออาชญากรรม พวกเขาจะต้องได้รับโทษฐานลักทรัพย์หรือลักทรัพย์ พบเจ้าของบ้านแล้วจึงมีสิทธิในการป้องกันตัวเองในกรณีนี้จะต้องไม่มีเงื่อนไข การไม่ต้องรับโทษก่อให้เกิดความไร้ระเบียบ ซึ่งท้ายที่สุดแล้วแปลเป็นอาชญากรรมที่ป่าเถื่อน พอจะนึกถึงกรณี "ทรานส์ไบคาลเกินบรรยาย" ที่กล่าวถึงในบทความโทษประหารชีวิต 2019 ถึงเวลาหรือยัง? ลองนึกภาพสักครู่ว่าเจ้าของบ้านยิงหรือแทง "ทรานส์ไบคาลเกินบรรยาย" - วัยรุ่นสี่คนอายุ 14-15 ปีจำนวนที่พลเมืองเสรีนิยมสุดเหวี่ยงจะพูดเกี่ยวกับเรื่องนี้ว่าพวกเขาฆ่าเด็กอย่างไรและอย่างไร หลายปีพวกเขาจะให้ผู้พิทักษ์ แต่ไม่มีการป้องกันตัว ส่งผลให้เจ้าของบ้านเสียชีวิต และภรรยาของเขาถูกทุบตีและข่มขืน

ถูกตัดสินด้วยสิบสองยังดีกว่าแบกไว้หก

เป็นวลีนี้ที่สามารถชี้นำโดยผู้ที่ถูกบุกรุกทางอาญาได้ในขณะนี้ ในกรณีป้องกันตัว เสี่ยงต่อการถูกจำคุก ดีกว่าเป็นลูกความของหน่วยงานจัดงานศพ คนที่ยังมีชีวิตอยู่สามารถแสวงหาความยุติธรรม เขียนจดหมายถึงประธานาธิบดีและในสื่อ จ้างทนายความ และไปศาลฎีกา ผู้ตายมีทางเดียวเท่านั้น อย่าพึ่งพาความเมตตาของอาชญากร สถิติการฆาตกรรม การข่มขืน และการทำร้ายร่างกายอย่างรุนแรง ซึ่งกระทรวงมหาดไทยไม่ได้โฆษณาไว้ แสดงให้เห็นว่ามักเป็นไปไม่ได้ที่จะนับผลลัพธ์ที่ประสบความสำเร็จ กฎ ยิ่งเหยื่อที่ป้องกันตัวเองไม่ได้มากเท่าไร ผู้กระทำความผิดก็ยิ่งมีพฤติกรรมที่โหดเหี้ยมมากขึ้นเท่านั้น แทบจะได้ผลเสมอ

ในเวลาเดียวกัน การลดทอนความเป็นอาชญากรรมของการป้องกันตัวเองมีความสำคัญอย่างยิ่ง สำคัญยิ่งกว่าการทำให้อาวุธปืนลำกล้องสั้นถูกกฎหมาย ในเวลาเดียวกันการทำให้อาวุธปืนสั้นลำกล้องถูกต้องถูกกฎหมายนั้นขึ้นอยู่กับการลดทอนความเป็นอาชญากรรมของการป้องกันตัวเองโดยตรง เนื่องจากวิทยานิพนธ์ที่เสนอโดยฝ่ายตรงข้ามของการทำให้ปืนพกถูกกฎหมายเกี่ยวกับการใช้บ่อยครั้งเพื่อจุดประสงค์ทางอาญานั้นส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับสถิติการใช้งาน ถือว่าผิดกฎหมาย เนื่องจากเกินขอบเขตการป้องกันตัว

ในบรรดารูปแบบการป้องกันตัวที่อาจเกิดขึ้นได้หลากหลายรูปแบบ ซึ่งเหยื่อกลายเป็นผู้ต้องหา เสียงสะท้อนจากสาธารณะที่ยิ่งใหญ่ที่สุดเกิดจากการป้องกันตัวเมื่อเข้าไปในบ้าน และการป้องกันตัวเมื่อพยายามจะข่มขืน

เมื่อพิจารณาถึงสิ่งนี้และเนื้อหาข้างต้นในบทความแล้ว เราสามารถแนะนำทิศทางการเคลื่อนไหวได้หลายทิศทางเพื่อลดทอนการป้องกันตนเอง:

1. ในส่วนที่เกี่ยวกับการเจาะบ้าน กลไกที่สำคัญที่สุดในการลดทอนการป้องกันตนเองคือการแก้ไขกฎหมายตามหลักการ “บ้านของฉันคือป้อมปราการของฉัน” ไม่นานมานี้ ผู้นำของพรรคเสรีประชาธิปไตยแห่งรัสเซีย วลาดิมีร์ ซิรินอฟสกี ได้คิดริเริ่มนี้ แต่เขาและพรรคของเขาพร้อมที่จะนำเรื่องนี้ไปสู่จุดจบมากแค่ไหน มิฉะนั้นทุกอย่างจะถูกจำกัดอยู่เพียงคำกล่าวของประชานิยม เวลาจะบอกได้

2. สำหรับการป้องกันตัวเองในการพยายามข่มขืน ในความคิดของฉัน การกระทำเหล่านี้อยู่ภายใต้ส่วนแรกของมาตรา 37 อย่างชัดเจน ด้วยเหตุผลว่าการมีเพศสัมพันธ์โดยไม่มีการป้องกันสามารถนำไปสู่การติดเชื้อเอชไอวี ตับอักเสบ หรือโรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์อื่นๆ เช่น… ทำร้ายร่างกายอย่างสาหัสจริงๆ เนื่องจากผู้กระทำผิดไม่ได้แสดงการคุมกำเนิดและใบรับรองสุขภาพ และอุบัติการณ์ของโรคเหล่านี้สูงมาก เหยื่อมีสิทธิ์อย่างเต็มที่ที่จะพิจารณาความเสี่ยงของการติดเชื้อตามความเป็นจริงและดำเนินการบนพื้นฐานของผลที่คาดหวังจากการติดเชื้อ และคงจะดีไม่น้อยหากศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียได้ชี้แจงประเด็นนี้และนำพวกเขาไปสู่ศาลชั้นต้น

3. จำเป็นต้องยกเลิกความรับผิดชอบในการป้องกันตัวเกินโดยสมบูรณ์ในกรณีที่มีการกระทำรุนแรงในส่วนของผู้โจมตี เหตุผลนั้นง่ายมาก ในช่วงเวลาของการโจมตี เหยื่อไม่สามารถประเมินได้ว่าการกระทำของผู้โจมตีจะไปได้ไกลแค่ไหน อินเทอร์เน็ตเต็มไปด้วยวิดีโอเกี่ยวกับการฆ่าคนด้วยการโจมตีเพียงครั้งเดียว จากกรณีนี้ดังในวรรค 2 การโจมตีด้วยความรุนแรงนั้นเป็นพื้นฐานที่ละเอียดถี่ถ้วนสำหรับการนำไปใช้ในหลักการของสหพันธรัฐรัสเซีย "เพื่อยืนหยัดในดินแดนของเรา" เกณฑ์หลักในที่นี้คือ การยืนยันว่าการโจมตีเป็นการโจมตีครั้งแรกโดยผู้กระทำความผิด

4. ปัจจัยสำคัญอาจเป็นการห้ามจำกัดเสรีภาพในช่วงการสอบสวน ในกรณีใด ๆ ที่ใช้การป้องกันตัวโดยมิชอบ รวมทั้งในช่วงระยะเวลาของการอุทธรณ์ในศาลชั้นต้น ซึ่งจะทำให้ผู้ถูกกล่าวหาว่าป้องกันตนเองเกินความสามารถในการจัดระเบียบการป้องกันของเขาได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นและไม่ต้องนั่งคุก 2-3 ปีก่อนที่จะพ้นโทษในศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซีย

5. สุดท้าย จำเป็นต้องให้การสนับสนุนทางกฎหมายที่พัฒนาแล้วในคดีป้องกันตัว ในแง่นี้ การเคลื่อนไหวทางสังคมเพื่อให้อาวุธปืนลำกล้องสั้นถูกกฎหมายควรเน้นที่ประเด็นนี้ตั้งแต่แรก เนื่องจากการลดทอนความเป็นอาชญากรรมของการป้องกันตัวเอง ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ เป็นขั้นตอนที่สำคัญที่สุดในการทำให้อาวุธถูกต้องตามกฎหมาย ทางออกที่ดีอาจเป็นการประกันหรือบางอย่างเช่น "การสมัครสมาชิก" เมื่อมีคนจ่ายเงินจำนวนเล็กน้อยทุกเดือน แต่ในกรณีที่อยู่ภายใต้การป้องกันตัวเกินกำลัง เขาจะได้รับการสนับสนุนทางกฎหมายฟรี อย่างน้อยที่สุด จำเป็นต้องสร้างทะเบียนทนายความที่เชี่ยวชาญเฉพาะในกรณีที่ใช้การป้องกันตัวโดยมิชอบ