การรับรู้ข้อมูลอย่างมีสติ แนวคิดและความหมายที่ส่งเสริมโดยภาพยนตร์สมัยใหม่

2024 ผู้เขียน: Seth Attwood | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2024-01-15 07:57

การบรรยายครั้งที่ 2 ของโครงการ สอนสิ่งดี ๆ จากหลักสูตร "ความปลอดภัยของข้อมูลของบุคคลในวัฒนธรรมมวลชนที่ก้าวร้าว" (14+) มันถูกอ่านออกในการประชุม Sober ใน Taganrog ในเดือนพฤษภาคม 2017

ในการบรรยายครั้งแรก เราศึกษาสั้น ๆ ว่าจิตมนุษย์ทำงานอย่างไร จิตสำนึก จิตใต้สำนึก และโลกทัศน์มีบทบาทอย่างไรในชีวิตของเรา (สไลด์ 1.3, 1.4) ซึ่งเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของปัจจัยภายนอกและภายในต่างๆ (สไลด์ 1.5, 1.6) … นอกจากนี้เรายังประเมินผลกระทบของโทรทัศน์รัสเซียสมัยใหม่ที่มีต่อสังคมและโดยใช้ตัวอย่างเฉพาะ ได้สาธิตรูปแบบหลักของพฤติกรรมที่ออกอากาศทางโทรทัศน์ให้กับผู้ชมจำนวนมาก (สไลด์ 1.9) … สิ่งสำคัญที่สุดที่เราเรียนรู้จากการบรรยายครั้งที่แล้วคือข้อมูลใด ๆ และอาหารใด ๆ จะไม่ผ่านไปโดยไม่ทิ้งร่องรอย แต่ส่งผลกระทบต่อจิตใจของมนุษย์ การทำความเข้าใจประเด็นนี้มีความสำคัญมาก เพราะเพียงแค่รู้วิธีกำหนดผลกระทบของการแจกจ่ายผลิตภัณฑ์สื่อเฉพาะ เราก็สามารถประเมินได้ว่ามีประโยชน์หรือเป็นอันตราย และสร้างทัศนคติที่เพียงพอต่อประเด็นดังกล่าว

เนื่องจากข้อมูลมีผลกระทบต่อผู้คน กระบวนการเผยแพร่ข้อมูลจึงควรถือเป็นกระบวนการจัดการสังคม ซึ่งอาจมีทั้งแบบมีโครงสร้างและไม่มีโครงสร้าง การส่งเสริมความคิดและมุมมองอย่างมีจุดมุ่งหมายในลักษณะที่ไม่มีโครงสร้างมักเรียกว่า "โฆษณาชวนเชื่อ" (สไลด์ 1.8) … ในการบรรยายครั้งที่แล้ว เราได้สร้างภาพที่เรียบง่ายและเข้าใจได้สำหรับแนวคิดที่เป็นที่นิยมในปัจจุบัน เช่น "การรับรู้" และ "ชีวิตที่มีสติ" (สไลด์ 1.2) … คุณสามารถพูดคุยเกี่ยวกับความตระหนักของบุคคลได้ก็ต่อเมื่อเขาระบุรายการเป้าหมายชีวิต แนวทางปฏิบัติ และพยายามปฏิบัติตามเท่านั้น ส่วนทางทฤษฎีของการบรรยายครั้งที่สองนั้นอุทิศให้กับการรับรู้ข้อมูลอย่างมีสติ มันคืออะไร?

การรับรู้ข้อมูลอย่างมีสติ

การรู้ว่าการเผยแพร่ข้อมูลเป็นกระบวนการจัดการที่ไม่มีโครงสร้าง

แม้ในกรณีที่ภาพยนตร์หรือรายการทีวีบางเรื่องไม่ได้สื่อข้อความที่สื่อความหมายที่ชัดเจนแก่ผู้ชม การรับชมอาจถูกมองว่าเป็นสัญญาณรบกวนข้อมูลอย่างน้อยที่สุดที่จะเบี่ยงเบนความสนใจจากสิ่งอื่นและด้วยเหตุนี้จึงมีอิทธิพลต่อคุณ

ความสามารถในการระบุเป้าหมายที่เนื้อหาสื่อทำงานเพื่อให้บรรลุ

ต้องจำไว้ว่าถ้าเรากำลังพูดถึงโทรทัศน์ ภาพยนตร์หรือสื่อมวลชนอื่นๆ จำเป็นต้องประเมินผลกระทบไม่เพียงแต่ต่อตัวคุณเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสังคมโดยรวมด้วย สำหรับสิ่งนี้ เป็นที่พึงปรารถนาที่จะเข้าใจว่าเทรนด์หลักกำลังถูกนำมาใช้ในชีวิตสาธารณะอย่างไร

การเปรียบเทียบอิทธิพลที่ระบุกับรายการเป้าหมาย / เป้าหมายส่วนบุคคลของคุณ

จากการเปรียบเทียบนี้ คุณสามารถให้คะแนนข้อมูลว่ามีประโยชน์หรือเป็นอันตรายต่อคุณ ไม่ว่าจะดีหรือไม่ดีเกี่ยวกับสังคมทั้งหมดหากเนื้อหาที่วิเคราะห์อยู่ในขอบเขตของวัฒนธรรมมวลชน ทั้งสามจุดนี้สามารถรวมกันเป็นวลีที่กว้างขวางได้ “นี่สอนอะไร” … วลีนี้ซึ่งส่วนใหญ่มักปรากฏในชื่อวิดีโอและบทความของโครงการ Teach Good มีสามจุดที่บ่งบอกถึงการรับรู้อย่างมีสติหรือการทำงานอย่างมีสติกับข้อมูล เนื่องจากเวลาดูภาพยนตร์หรือละครโทรทัศน์ เรามักจะนึกถึงคำถามที่ว่า "มันสอนอะไร" และหากหลังจากดูจบแล้ว เรายังเปรียบเทียบอิทธิพลที่เปิดเผยนี้กับอุดมคติและค่านิยมในชีวิตของเรา และให้การประเมินที่เหมาะสมแก่ภาพยนตร์เรื่องนี้ ไม่ว่าจะดีหรือไม่ดี จากนั้นเราจะดำเนินการทั้งสามขั้นตอนให้เสร็จสิ้นดูเหมือนว่าทุกอย่างจะเรียบง่าย แต่ในโลกสมัยใหม่ของภาพยนตร์ ข้อมูลนี้เป็น "ความลับเบื้องหลังตราประทับเจ็ดดวง" และเป็นคนที่พยายามพูดถึงสิ่งสำคัญ - นั่นคือความหมายที่ส่งเสริมโดย ภาพยนตร์ และไม่เกี่ยวกับการแสดงของนักแสดง ฉาก และระดับของผลกระทบทางอารมณ์ เขาหลุดจากขอบเขตของการอภิปรายสาธารณะโดยอัตโนมัติ ในการตอบสนอง มีวลีว่างเปล่าที่ศิลปะนั้น "มีคุณค่าในตัวเอง" และไม่ควรเซ็นเซอร์หรือควบคุมโดยเจ้าหน้าที่

โดยธรรมชาติแล้ว สถานการณ์ดังกล่าวในหมู่ผู้สร้างภาพยนตร์และนักวิจารณ์ภาพยนตร์ต้องถูกรักษาไว้อย่างดุเดือด เพื่อรักษาสภาพที่เอื้ออำนวยต่อการจัดการกับคนที่ไม่คิดว่าโรงภาพยนตร์ไม่เพียงแต่สร้างความบันเทิงให้กับพวกเขาเท่านั้น ด้วยเหตุผลนี้ การประเมินโครงการ Teach Good ของภาพบางภาพจึงมักจะแตกต่างอย่างมากจากความคิดเห็นของสื่ออย่างเป็นทางการ ซึ่งอันที่จริงแล้วไม่ได้วิเคราะห์ผลงาน แต่ในการวิจารณ์นั้นเป็นการถ่ายทอดความคิดเห็นที่ลูกค้าต้องการโดยเลือกที่ไม่เป็นชิ้นเป็นอัน ข้อมูลเป็นข้อโต้แย้งหรือเน้นเรื่องเล็กน้อย บทความของพวกเขาน่าอ่านเพราะเขียนโดยนักข่าวมืออาชีพในรูปแบบที่สวยงามและเต็มไปด้วยจินตนาการที่นำเสนออย่างสดใส แต่เมื่อคุณพยายามเจาะลึกเนื้อหาของข้อความคุณเข้าใจว่าผู้เขียนเป็นเพียงอารมณ์ที่ดึงดูด ของผู้อ่าน โดยไม่แตะต้องคำถามที่สำคัญที่สุดว่าใครควรได้รับการพูดถึงเมื่อพูดถึงภาพยนตร์เรื่องนี้ เฉพาะในไซต์ที่ผู้ดูเขียนรีวิวเองเท่านั้น คุณสามารถพบความคิดเห็นเป็นระยะๆ เกี่ยวกับสิ่งที่ภาพยนตร์ยอดนิยมเกี่ยวกับอุดมการณ์เผยแพร่สู่ผู้ชมจำนวนมากได้เป็นระยะ แต่มาดูตัวอย่างเฉพาะกัน หนังดังสอนอะไรกันบ้าง? เริ่มต้นด้วยภาพที่ดี

ในตัวอย่างวิดีโอบทวิจารณ์ในซีรีส์เรื่อง "Motherland" และภาพยนตร์เรื่อง "The Sun Shines for Everyone" จะเห็นได้อย่างชัดเจนว่าการเปลี่ยนแปลงภาพลักษณ์ของทหารและครูอย่างค่อยเป็นค่อยไปเกิดขึ้นได้อย่างไรและมีผู้ทรยศและผู้ก่อการร้ายเข้ามา เพื่อมาแทนที่ผู้พิทักษ์แห่งมาตุภูมิและผู้ที่ต้องสอนและเลี้ยงดูเด็ก ๆ กลายเป็นเด็กที่หยาบคายที่ขืนใจ ทัศนคติใดในสังคมที่จะเกิดขึ้นต่ออาชีพเหล่านี้หลังจากภาพยนตร์ดังกล่าว? ในวิดีโอสามเรื่องที่เราดู มี 2 เรื่องเกี่ยวกับเรื่องราวที่สอนได้ดีโดยทั่วไป ในความเป็นจริง วันนี้ หากเรานำเนื้อหาของโรงภาพยนตร์ รูปภาพที่ทำลายล้างและเสื่อมโทรมประมาณ 3-4 ภาพจะปรากฏบนหน้าจอขนาดใหญ่สำหรับภาพยนตร์ที่ดีหนึ่งเรื่องหรืออย่างน้อยก็เป็นกลาง เกิดขึ้นได้อย่างไรที่เครื่องมือที่ทรงพลังที่สุดในการจัดการสังคมในปัจจุบัน ต่อต้านสังคม ส่งเสริมแอลกอฮอล์ ความหยาบคาย ความโง่เขลา และพฤติกรรมที่เป็นอันตรายอื่นๆ นี่เป็นกระบวนการสุ่มหรือสามารถจัดการผู้สร้างโดยชี้นำศักยภาพของตนไปในทิศทางที่ถูกต้องได้หรือไม่?

การจัดการเทรนด์ในภาพยนตร์

การปกครองในทุกขอบเขตของวัฒนธรรมสมัยนิยมอาศัยเครื่องมือหลักสามประการ: สถาบันแห่งรางวัล กระแสการเงิน และการควบคุมสื่อกลาง

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง American Academy of Motion Picture Arts เป็นสถานที่สำคัญและเป็นดารานำในโลกของภาพยนตร์ เธอมอบรางวัลออสการ์ให้กับนักแสดง ผู้กำกับ นักเขียนบทที่ "ใช่" และอื่นๆ “ถูกต้อง” - นั่นคือผู้ที่ส่งเสริมความคิดและค่านิยมที่ลูกค้าต้องการด้วยความคิดสร้างสรรค์ โดยธรรมชาติแล้ว แนวคิดต่างๆ จะไม่ถูกประเมินหรือประกาศต่อสาธารณะ ตัวอย่างภาพประกอบ- ฉันคิดว่าหลายๆ คนคงเคยดูหนังเรื่อง Avatar ของเจมส์ คาเมรอนมาแล้ว ถ้าคุณไม่ได้ดู คุณคงเคยได้ยินเกี่ยวกับมัน ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับการยอมรับว่าเป็นภาพยนตร์ที่ทำรายได้สูงสุดในประวัติศาสตร์ภาพยนตร์ โดยทำรายได้ประมาณ 2.8 พันล้านดอลลาร์ แซงหน้าไททานิค โดยธรรมชาติแล้ว "อวตาร" - โดยไม่มีการพูดเกินจริงซึ่งเป็นเหตุการณ์สำคัญในโรงภาพยนตร์สมัยใหม่ - ในปี 2010 ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลภาพยนตร์ "หลัก" ของโลก - "ออสการ์" เขาเข้าร่วมในการเสนอชื่อเก้าครั้ง แต่ชนะเพียงสามรางวัล: ภาพยนตร์ยอดเยี่ยม ฉากยอดเยี่ยม และเอฟเฟกต์ภาพยอดเยี่ยมในการเสนอชื่อเข้าชิงภาพยนตร์ยอดเยี่ยม เขาแพ้ให้กับภาพยนตร์ที่โด่งดังน้อยกว่าอย่าง The Hurt Locker ซึ่งได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงเช่นกัน ได้แก่ ผู้กำกับยอดเยี่ยมและบทภาพยนตร์ยอดเยี่ยม โดยรวมแล้ว The Hurt Locker ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงถึงหกครั้ง ดังนั้นจึงนำหน้า Avatar ในจำนวนรางวัลออสการ์ ซึ่งแม้จะประสบความสำเร็จ แต่ก็ไม่แม้แต่จะอ้างสิทธิ์ในบทภาพยนตร์ยอดเยี่ยมด้วยซ้ำ

ทำไมถึงเป็นเช่นนี้? เพื่อที่จะตอบคำถามว่าทำไม แทนที่จะเป็น Avatar ออสการ์สำหรับภาพยนตร์ที่ดีที่สุดจึงได้รับภาพที่คลุมเครืออย่าง "The Hurt Locker" จำเป็นต้องดูเนื้อหาของภาพยนตร์ทั้งสองอย่างใกล้ชิด ภาพยนตร์เรื่อง "The Hurt Locker" เล่าถึง "ความสำเร็จ" ของกองทัพสหรัฐฯ ในอิรัก เกี่ยวกับการที่ทหารอเมริกันต่อสู้อย่างกล้าหาญเพื่อค่านิยมของ "ประชาธิปไตย" ของอเมริกา จุดสำคัญที่นี่คือตัวละครหลักหมกมุ่นอยู่กับสงครามและไม่สามารถอยู่ได้โดยปราศจากมัน ตามความเห็นของนักวิจารณ์ภาพยนตร์ควรเป็นฮีโร่อเมริกันในอุดมคติที่แสดงทางโทรทัศน์ นั่นคือเหตุผลที่เขาได้รับการยกย่องอย่างสูงจากชนชั้นสูงในภาพยนตร์อเมริกัน ภาพยนตร์เรื่อง Avatar แสดงภาพลักษณ์ที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงของทหารที่ไม่พร้อมที่จะเป็นเครื่องมือที่ไร้ความคิดในมือที่ผิด และมีคุณสมบัติเช่นผู้สูงศักดิ์และความปรารถนาในความยุติธรรม นั่นคือเหตุผลที่ภาพยนตร์เรื่อง "Avatar" แม้จะประสบความสำเร็จ แต่ก็ไม่ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัล "Oscar" ในการเสนอชื่อ "บทภาพยนตร์ยอดเยี่ยม" และหลีกทางให้กับ "The Hurt Locker" แต่ในขณะเดียวกันก็ต้องเข้าใจว่าข้อความนี้ถึงผู้ชมไม่เคยถูกกล่าวถึงในทางปฏิบัติภายในกรอบของการมอบรางวัลภาพยนตร์ ด้วยความช่วยเหลือจากนักวิจารณ์ภาพยนตร์ที่ได้รับอาหารอย่างดีหรือได้รับการคัดเลือกมาอย่างดี การอภิปรายสาธารณะทั้งหมดเกี่ยวกับวงการภาพยนตร์และงานศิลปะทั้งหมดจึงถูกย้ายไปยังขอบเขตของการประเมินระดับของผลกระทบทางอารมณ์ของภาพยนตร์และประเด็นรองดังกล่าว เช่นการแสดงของนักแสดง ความน่าดึงดูดใจของโครงเรื่อง เป็นต้น ผู้สร้างควรได้รับรางวัลเฉพาะสำหรับความสามารถของพวกเขาสำหรับการแสดงออกและนวัตกรรม ทัศนคติของภาพเป็นอย่างไรในผู้ดู หรืออีกนัยหนึ่ง “มันสอนอะไร” เป็นหัวข้อต้องห้าม ผู้สร้างรู้สึกว่าลมพัดและปรับตัวอยู่ที่ไหนอย่างมีสติหรืออย่างน้อยก็จิตใต้สำนึก ผู้ที่ไม่ปรับไม่ได้รับรางวัลและไม่ขึ้นสู่ดาวโอลิมปัสหรือหายตัวไปอย่างรวดเร็วจากที่นั่น

เครื่องมือหลักที่สองคือการจัดการกระแสเงินสด การสร้างภาพยนตร์มีราคาแพง แต่แม้ว่าคุณจะถ่ายทำด้วยเงินของคุณเอง คุณจะไม่สามารถเข้าถึงผู้ชมจำนวนมากได้หากไม่มีโฆษณาและความภักดีของสื่อกลาง ในโครงการ Teach Good ได้มีการวิจารณ์วิดีโอหลายเรื่องเกี่ยวกับวิธีที่กระทรวงวัฒนธรรมรัสเซียแจกจ่ายเงินทุน โดยสามารถยืนยันได้อย่างมั่นใจว่าแม้แต่สถาบันของรัฐส่วนใหญ่ก็ยังถูกจารึกไว้ในระบบระดับโลกนี้

ความเร็วของการเปิดตัวภาพยนตร์ใหม่เป็นเครื่องยืนยันถึงความจริงที่ว่ากระบวนการหลอกล่อมนุษยชาติได้แพร่ขยายออกไปแล้ว ภายใต้หน้ากากของสัญลักษณ์ของ "ศิลปะชั้นสูง" หรือวิทยานิพนธ์เท็จที่ผู้ชม "ถามตัวเอง" พวกเขาเผยแพร่คำหยาบคายและความหยาบคายต่อมวลชน ในเวลาเดียวกัน คนที่คุ้นเคยกับการบริโภคอาหารฟาสต์ฟู้ดแบบให้ข้อมูล แม้จะได้เรียนรู้ความจริงแล้ว ก็ไม่รีบร้อนที่จะละทิ้งนิสัยที่ไม่ดีของพวกเขา และพวกเขาเองก็พร้อมที่จะปกป้องผู้ผลิตยาพิษและผู้ลวนลามของพวกเขา การเลิกใช้ยาเสมือนจริงนั้นไม่ใช่เรื่องง่าย และต้องใช้ความพยายามอย่างมากในตัวเอง ซึ่งยิ่งกว่านั้น จะต้องดำเนินการในสภาวะที่พวกเขากำลังพยายามคืนคุณจากทุกทิศทุกทาง ตั้งแต่โทรทัศน์ วิทยุ หนังสือพิมพ์ ไปจนถึง สภาวะปกติของผู้บริโภคที่ไร้ความคิด

จดหมายจากคนทำหนังรุ่นเยาว์

เพื่อยืนยันเสียงเหล่านี้ เราขอนำเสนอข้อความที่ตัดตอนมาจากจดหมายเปิดผนึกจากผู้สร้างภาพยนตร์รุ่นเยาว์ - ผู้สำเร็จการศึกษาและนักศึกษาจากมหาวิทยาลัยสร้างสรรค์ชั้นนำในรัสเซีย จดหมายฉบับนี้ตีพิมพ์ในปี 2555 และส่งไปยังประธานสหภาพนักถ่ายภาพยนตร์แห่งรัสเซีย Nikita Sergeevich Mikhalkov

“เรา ผู้สร้างภาพยนตร์ที่ใฝ่ฝัน นักศึกษา และผู้สำเร็จการศึกษาจากโรงเรียนภาพยนตร์ชั้นนำของประเทศ ดึงดูดคุณในฐานะบุคคลที่สำคัญที่สุดในโรงภาพยนตร์แห่งชาติ เช่นเดียวกับหัวหน้าคณะกรรมาธิการของเทศกาลภาพยนตร์เยาวชนอันทรงเกียรติที่สุด เพื่อที่จะ ดึงความสนใจของคุณไปที่สถานการณ์ในสภาพแวดล้อมที่เด็กและกำลังพัฒนาของเรา เมื่อเร็ว ๆ นี้ เราเห็นแนวโน้มที่เกิดขึ้นในโครงสร้างการศึกษาและเทศกาลของเรามากขึ้นเรื่อยๆ มีส่วนในการโฆษณาชวนเชื่อและการเผยแพร่ผลงานภาพยนตร์ที่มีการผิดศีลธรรมและหยาบคาย สร้างความขยะแขยงภาพยนตร์ของเรา ผู้คน และปิตุภูมิ งานที่ดำเนินการโดยปราศจากความเข้าใจใดๆ วิชาชีพและความตระหนักในความรับผิดชอบต่อสังคมต่อสังคม นักเขียนหลายคน โดยเฉพาะภาพยนตร์สารคดี เยาะเย้ยฮีโร่ที่ป่วยและน่าสงสารในภาพยนตร์ของพวกเขาอย่างเปิดเผย เหนือค่านิยมทางศีลธรรมและจิตวิญญาณ โดยปกปิดการขาดความเป็นมืออาชีพด้วยการกล่าวอ้างอย่างดังสำหรับแนวทาง "ศิลปะ" และ "สมัยใหม่" ในการสร้างสรรค์ งานดังกล่าวซึ่งทำขึ้นอย่างไม่เป็นมืออาชีพจากมุมมองของความเชี่ยวชาญด้านภาพยนตร์เป็นหลัก ไม่มีภาระทางความหมายใดๆ ในความเห็นของเรา ไม่เพียงแต่ไม่ใช่งานศิลปะ แต่โดยทั่วไปไม่มี "สัญญาณ" ของภาพยนตร์ เช่น การแสดงละคร การกำกับ การทำงานหรือการติดตั้ง พวกเขาไม่มีอะไรมากไปกว่าความพยายามดั้งเดิมในการโปรโมตตัวเองอย่างสกปรกและการประชาสัมพันธ์ที่อุกอาจ ดูเหมือนว่านี่เป็นเรื่องของผู้เขียนที่เฉพาะเจาะจง แต่มีรูปแบบที่แปลกและน่ากลัว ผู้จัดงานเทศกาลนักเรียนและเยาวชนชั้นนำในการคัดเลือกและจัดเตรียมรายการต่าง ๆ ให้ความสำคัญกับภาพยนตร์ดังกล่าวมากที่สุดโดยจัดให้มีช่วงเวลายามเย็นที่มีผู้เข้าชมมากที่สุดและสถานที่อันทรงเกียรติ ดังนั้น ภาพบางภาพของภาพยนตร์เยาวชนร่วมสมัยจึงถูกสร้างขึ้นในสังคม และในที่สุดภาพยนตร์รัสเซียก็ถูกทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงในสายตาของสาธารณชนที่ก้าวหน้า บ่อยครั้งที่เราสามารถสังเกตได้ว่าผู้ชมที่งงงวยออกจากโรงหนังในระหว่างการฉายจากหน้าจอซึ่งมีการปูเสื่อสามชั้นไว้บนพวกเขาซึ่งพูดโดยผู้ติดสุราและคนจรจัด - ฮีโร่ยอดนิยมของภาพยนตร์เยาวชน ความสับสนทั่วไปยังคงดำเนินต่อไปด้วยการแจกรางวัล ซึ่งโดยส่วนใหญ่แล้วจะไปที่ภาพยนตร์เรื่องเดียวกัน มีความสม่ำเสมออีกครั้ง - สมาชิกคณะลูกขุนเป็นครู "ทันสมัย" ของผู้แต่งภาพยนตร์เหล่านี้ซึ่งแน่นอนว่ามอบรางวัลให้กับนักเรียนของพวกเขา ในเวลาเดียวกันภาพยนตร์ที่มีค่านิยมทางศีลธรรมและอารมณ์เชิงบวกที่ถ่ายทำตามหลักการทั้งหมดของภาพยนตร์ให้แสงสว่างและความหวังจะถูกลบออกโดยผู้จัดงานไปที่ขอบของเทศกาลหรือไม่ผ่านการคัดเลือกจากการแข่งขัน เลย ไม่จำเป็นต้องพูดถึงรางวัลสำหรับภาพยนตร์ดังกล่าวเลย สิ่งนี้เป็นพยานถึงการขาดเกณฑ์การคัดเลือกที่เข้าใจได้ จนถึงระดับความเข้าใจด้านศีลธรรมและสุนทรียภาพของภาพยนตร์ที่ต่ำโดยผู้คัดเลือกเทศกาลและโดยบุคคลที่จัดรายการตลอดจนความมุ่งมั่นของพวกเขาต่อผู้เชี่ยวชาญและผู้ผลิต "ที่ได้รับการคัดเลือก" อันที่จริง ในปัจจุบัน การโปรโมตภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งของนักเขียนรุ่นเยาว์ขึ้นอยู่กับเจตจำนงส่วนตัวของบุคคลบางคนซึ่งนั่งอยู่ในโพสต์ที่สำคัญและมีความสำคัญเท่านั้น สถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันเกิดขึ้นในการก่อตัวของแพ็คเกจภาพยนตร์ที่ส่งไปยังเทศกาลภาพยนตร์นานาชาติ ยิ่งไปกว่านั้น บ่อยครั้งที่การตัดสินใจส่งภาพยนตร์บางเรื่องไม่ได้ทำร่วมกันด้วยซ้ำ แต่ทำโดยบุคคลใดบุคคลหนึ่งโดยเฉพาะ เรารู้ดีว่ายุโรปกระตือรือร้นที่จะเห็น "เชอร์นุคา" เกี่ยวกับการตายของรัสเซีย แต่ทำไมเราเองตามเจตจำนงของผู้ทำหน้าที่เฉพาะจากโรงภาพยนตร์อุ่นเครื่องและสนองความอยากอาหารของชาวยุโรป? นโยบายดังกล่าวไม่เพียงแต่เป็นการหมิ่นประมาทเท่านั้น แต่ยังกระตุ้นให้คนทำหนังรุ่นเยาว์ถ่ายทำภาพลามกอนาจารและไร้ศีลธรรม ซึ่งให้คำมั่นสัญญาว่าจะมอบรางวัลอันทรงเกียรติและการยอมรับในระดับนานาชาติแต่นี่คือจุดสังเกตที่ชี้นำเราในการแสวงหาความคิดสร้างสรรค์ของเราอย่างแม่นยำ เป็นคำตัดสินของคณะลูกขุนที่มีอำนาจซึ่งมักจะแสดงให้เราเห็นว่าอะไร "ดี" และอะไร "ไม่ดี" ในความหมายที่เป็นสากลมากขึ้นปรากฏการณ์ดังกล่าวในที่สุดก็ทำลายรากฐานทางวัฒนธรรมของสังคมของเราทำลายความไว้วางใจในโรงภาพยนตร์ในฐานะศิลปะมีอิทธิพลอย่างเปิดเผยต่อการก่อตัวของรสนิยมและค่านิยมของคนรุ่นต่อไปในอนาคตของผู้สร้างภาพยนตร์และบุคคลสำคัญทางวัฒนธรรมโดยทั่วไป …"

ข้อความที่ตัดตอนมาอ่านออกมาค่อนข้างชัดเจนถึงลักษณะทั้งเป้าหมายที่ระบบรางวัลภาพยนตร์ที่สร้างขึ้นในรัสเซียใช้งานได้และเครื่องมือนี้มีผลกระทบต่อผู้สร้างชาวรัสเซียอย่างไรและด้วยเหตุนี้กับเนื้อหาของภาพยนตร์เอง อันที่จริง ผู้สร้างภาพยนตร์ที่ต้องการแต่ละคนต้องเผชิญกับทางเลือก: จะมีส่วนร่วมในการสร้างภาพยนตร์ทำลายล้างหรือลืมเกี่ยวกับการก้าวขึ้นสู่อาชีพการงาน ในเงื่อนไขของการครอบงำในสังคมแห่งอุดมการณ์ ซึ่งในวลีเดียวสามารถอธิบายได้ว่า "ขายได้กำไร" หลายคนเลือกเส้นทางที่ง่ายกว่า ซึ่งสัญญาว่าพวกเขาจะมีชื่อเสียงหลอกลวงและ "ประสบความสำเร็จ" เพื่อสร้างความเข้าใจที่สมบูรณ์ที่สุดในหัวข้อของการบรรยาย ในท้ายที่สุด เราขอนำเสนอวิดีโอทบทวนอย่างเป็นระบบเพื่อสาธิตให้คุณเห็นว่าภาพยนตร์รัสเซียมาสู่สถานะปัจจุบันได้อย่างไร