ฉันไม่คิดว่าคนธรรมดาคนใดยังมีความมั่นใจในรัฐของเรา

2024 ผู้เขียน: Seth Attwood | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-16 16:17

ทางการรัสเซียเริ่มทำการตัดสินใจที่ไม่เป็นที่นิยมในสังคม เมื่อเร็วๆ นี้ State Duma ได้อนุมัติในการอ่านใบเรียกเก็บเงินครั้งแรกเพื่อเพิ่มภาษีมูลค่าเพิ่ม และเห็นได้ชัดว่าอายุเกษียณจะเพิ่มขึ้นตามมา ผู้สื่อข่าว siapress.ru ได้พูดคุยกับนักเศรษฐศาสตร์และนักสังคมวิทยา Vladislav Inozemtsev ว่าการปฏิรูปที่ประกาศออกมานั้นมีประสิทธิภาพเพียงใดและจะนำไปสู่อะไร

การตัดสินใจเพิ่มภาษีมูลค่าเพิ่มเป็นมาตรการที่จำเป็นสำหรับการดำเนินการตาม "พระราชกฤษฎีกาพฤษภาคม" ในเวลาเดียวกัน หลายคนกล่าวโดยตรงว่าสิ่งนี้จะนำไปสู่ราคาที่สูงขึ้น อัตราเงินเฟ้อ และกำลังซื้อของประชากรที่ลดลง ในพระราชกฤษฎีกา เป้าหมายหนึ่งคือการเข้าสู่ห้าอันดับแรกของโลก มีความขัดแย้งในทั้งหมดนี้หรือไม่ระหว่างเป้าหมายสูงสุดกับวิธีการบรรลุ (และผลของวิธีการเหล่านี้)?

คุณถูกต้องอย่างยิ่งที่ชี้ให้เห็นว่าพระราชกฤษฎีกาเดือนพฤษภาคมมีความขัดแย้งระหว่างงานเร่งการเติบโตทางเศรษฐกิจ การควบคุมเงินเฟ้อในมือข้างหนึ่ง และการเพิ่มภาษีในอีกทางหนึ่ง ซึ่งจะมีผลตามมาอย่างไม่ต้องสงสัย เท่าที่ฉันรู้ การคำนวณที่ดำเนินการโดยผู้เชี่ยวชาญโดยเฉพาะโดยสถาบัน Gaidar แสดงให้เห็นว่าภาษีมูลค่าเพิ่มที่เพิ่มขึ้น 2% จะนำไปสู่การชะลอตัวของการเติบโตทางเศรษฐกิจ 0.4 - 0.6 เปอร์เซ็นต์ในอนาคตอันใกล้นี้ สภาพภูมิอากาศ ราคาที่สูงขึ้น และอีกมากมาย มันจะไม่เป็นอันตรายต่อเศรษฐกิจอย่างรุนแรง มันจะไม่ทำให้เราตกอยู่ในวิกฤต แต่เราไม่สามารถคาดหวังช่วงเวลาเชิงบวกใดๆ ได้เช่นกัน ดังนั้นฉันจึงไม่เห็นโอกาสในการเร่งการเติบโตทางเศรษฐกิจด้วยการเพิ่มภาษีมูลค่าเพิ่ม

สำหรับความขัดแย้งระหว่างองค์ประกอบของพระราชกฤษฎีกาพฤษภาคมนี้ไม่น่าแปลกใจเพราะวันนี้เอกสารดูเหมือนผลงานของเลนินสำหรับสังคมศาสตร์โซเวียต เช่นเดียวกับงานของ Ilyich ที่จำเป็นต้องกล่าวถึงในงานทางวิทยาศาสตร์หรือทางวิทยาศาสตร์หลอก ดังนั้น "พระราชกฤษฎีกาพฤษภาคม" จึงกลายเป็นบทละเว้น ภายใต้กรอบการทำงานใดๆ ที่ทำขึ้น รวมทั้งงานที่ไม่เกิดร่วมกัน อย่ามองหาตรรกะในเรื่องนี้

สื่อเผยแพร่สื่อที่ผู้ได้รับประโยชน์หลักของการเพิ่มภาษีมูลค่าเพิ่มจะเป็นบริษัทที่อยู่ในคำสั่งของรัฐ คุณเห็นด้วยกับสิ่งนี้หรือไม่?

ผู้รับผลประโยชน์จากการเพิ่มภาษีมูลค่าเพิ่มจะเป็นบริษัทที่ได้รับเงินจากงบประมาณไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง อาจเป็นคำสั่งของรัฐบาล โครงการลงทุนงบประมาณ การจัดซื้อ และอื่นๆ ผลที่ตามมาเพียงอย่างเดียวของการปฏิรูปนี้คือการเพิ่มรายได้ภาษีให้กับคลังตามลำดับรัฐจะกลายเป็นผู้ซื้อสินค้าและบริการที่ใช้งานมากขึ้น ด้วยวิธีนี้ ผู้รับผลประโยชน์จะไม่ใช่แค่บริษัทที่ทำงานตามคำสั่งของรัฐเท่านั้น แต่ยังรวมถึงข้าราชการทุกคนด้วย เนื่องจากพวกเขาสามารถขึ้นเงินเดือนได้ เนื่องจากได้รับเงินมากขึ้นในงบประมาณ

ใครบ้างที่สามารถได้รับประโยชน์จากการขึ้นอัตราภาษีมูลค่าเพิ่ม?

บริษัทเหล่านั้นซึ่งผลิตภัณฑ์จะต้องเสียภาษีมูลค่าเพิ่มพิเศษ องค์กรเหล่านี้คือองค์กรด้านการดูแลสุขภาพที่มีอัตราภาษีเป็นศูนย์ และองค์กรที่ภาษีมูลค่าเพิ่มจะยังคงอยู่ที่ระดับ 10 เปอร์เซ็นต์ แต่ถึงแม้พวกเขาจะมีช่วงเวลาที่ยากลำบาก เพราะถึงแม้มูลค่าเพิ่มของตนเองจะไม่ถูกเก็บภาษี แต่อุปกรณ์ วัสดุสิ้นเปลือง สินค้าที่พวกเขาซื้อจะยังคงขึ้นราคาเพียงเพราะว่าการขึ้นภาษีมูลค่าเพิ่มจะเกิดขึ้นตลอดห่วงโซ่การผลิตทั้งหมด

เป็นไปได้ไหมที่จะบรรลุการเติบโตของ GDP โดยการเพิ่มภาษี?

การเพิ่มขึ้นของพวกเขาไม่เคยกระตุ้นเศรษฐกิจ และฉันไม่เห็นความจำเป็นในเรื่องนี้มาตรการดังกล่าวใช้เมื่อการเติบโตเร็วเกินไป ซึ่งไม่ใช่กรณีของเราเลย หรือเมื่อมีงานที่ไม่สำเร็จก่อนระบบประกันสังคม วันนี้ฉันไม่เห็นคนแบบนี้ในรัสเซีย ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา งบประมาณได้รับมือกับการขาดดุลกองทุนบำเหน็จบำนาญ ในขณะที่ใช้เงินไปเป็นจำนวนมากในการใช้จ่ายด้านการป้องกันประเทศ และจุดสูงสุดของโครงการลงทุนขนาดใหญ่ได้ผ่านพ้นไปแล้ว เหล่านี้คือการแข่งขันกีฬาโอลิมปิกในโซซี และฟุตบอลโลกที่สิ้นสุด และสะพานสู่แหลมไครเมีย หากเราพูดถึงโครงการบ้าๆ เหล่านี้ เช่น สะพานสู่ซาคาลิน รถไฟความเร็วสูงไปเชชเนีย สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่แนวคิดสำหรับ ก็ควรค่าแก่การเก็บภาษี นอกจากนี้ ในความคิดของผมว่าไม่น่าจะมีการดำเนินการ เพียงพอที่จะระลึกถึงเส้นทางสู่เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กซึ่งสร้างขึ้นตั้งแต่ทศวรรษ 1990 หรือทางรถไฟไปยังคาซานซึ่งคาดว่าจะแล้วเสร็จสำหรับฟุตบอลโลก และการออกแบบเพิ่งเริ่มต้นเท่านั้น

จะต้องดำเนินการอะไรบ้างในพื้นที่ภาษีเพื่อให้เกิดการเติบโตทางเศรษฐกิจ

เพื่อเร่งการเติบโตทางเศรษฐกิจ เราต้องลดภาษีหรือผ่อนปรนการบริหาร ลดจำนวนและลดความซับซ้อนในการจัดเก็บ มีตัวอย่างมากมาย จำไว้ว่าการปฏิรูปของทรัมป์ในสหรัฐอเมริกา คุณสามารถดูได้ว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจของพวกเขาเร่งขึ้นมากเพียงใดเนื่องจากการผ่อนปรนทางการเงินที่เกิดขึ้นหลังจากการเปลี่ยนแปลงการบริหาร การลดภาษีย่อมดีกว่าการเพิ่มภาษี เพราะการเพิ่มขึ้นใด ๆ จะทำให้เงินผ่านคลังเพิ่มขึ้น แทนที่จะถูกใช้โดยผู้ประกอบการ ไม่เพียงแต่เงินที่สูญเสียไปในงบประมาณเท่านั้น แต่เรายังนำเงินทุนจากธุรกิจที่ทำกำไรซึ่งขายสินค้าของพวกเขาในตลาดที่มีการแข่งขันสูง และลงทุนในพื้นที่เหล่านั้นซึ่งอย่างน้อยก็ไม่ทราบความสามารถในการแข่งขันของผลิตภัณฑ์

เราไม่รู้ว่าจะสร้างถนนเมื่อไร เราไม่รู้ว่าสะพานจะยืนยาวแค่ไหน เราไม่ทราบว่าต้องใช้เงินเท่าไหร่ในการบำรุงรักษาสนามกีฬา เราไม่ทราบว่าค่าใช้จ่ายในอุตสาหกรรมการทหารของเรามีความสมเหตุสมผลเพียงใด ฉันไม่คิดว่ารายจ่ายด้านงบประมาณจะเพิ่มการเติบโตทางเศรษฐกิจในรัสเซีย เพราะมันทึบมาก ส่วนใหญ่จะใช้กับผู้รับเหมาผูกขาด และในเรื่องนี้ การเพิ่มขึ้นของรายจ่ายสำหรับความจำเป็นพื้นฐานจะส่งผลมากกว่า การก่อสร้างทางรถไฟ ถนนไม่มีที่ไหนเลย

อะไรคือผลกระทบระยะยาวของการเพิ่มอายุเกษียณสำหรับเศรษฐกิจรัสเซีย?

คำถามเรื่องอายุเกษียณนั้นซับซ้อน ขณะนี้ผู้เชี่ยวชาญทั้งหมดปฏิบัติตามการประมาณการของกระทรวงการพัฒนาเศรษฐกิจซึ่งอ้างว่าการเพิ่มจำนวนแรงงาน มาตรการนี้จะช่วยเพิ่มการเติบโตทางเศรษฐกิจ ตัวเลขประมาณ 1.5 เปอร์เซ็นต์ ไม่ชัดเจนนักเมื่อผลบวกนี้จะสะสม แต่มีมติเป็นเอกฉันท์ว่ามันจะเป็นบวก ฉันไม่มั่นใจอย่างสมบูรณ์ในเรื่องนี้ด้วยเหตุผลง่ายๆ ข้อเดียว เมื่อเราทุ่มทรัพยากรแรงงานเพิ่มเติมที่ตลาดไม่ไว้วางใจ จะเป็นการเพิ่มอุปทานของแรงงาน ซึ่งจะทำให้ราคาตกต่ำลง ในกรณีที่จำนวนพนักงานเพิ่มขึ้น การแข่งขันจะเพิ่มขึ้น และค่าจ้างจะลดลงตามลำดับ รายได้ที่ใช้แล้วทิ้งของประชากรจะลดลง

ยิ่งกว่านั้น ยังมีอีกประเด็นหนึ่งที่มักไม่นำมาพิจารณา นี่คือความจริงที่ว่าผู้รับบำนาญในปัจจุบันได้รับผลประโยชน์ค่อนข้างมาก: ภาษีที่อยู่อาศัย บริการสาธารณูปโภค การเดินทาง การซื้อยา และค่ารักษาพยาบาล หากเราเลื่อนอายุเกษียณ คนก็จะเสียผลประโยชน์เหล่านี้ไป พวกเขาจะต้องจ่ายสำหรับสิ่งที่พวกเขาไม่ได้ใช้จ่ายเงินในวันนี้ และไม่จ่ายสำหรับสิ่งที่พวกเขาซื้อวันนี้ จากของชำไปจนถึงสินค้าจำเป็น ซึ่งหมายความว่าใกล้เคียงกับภาษีมูลค่าเพิ่มโดยประมาณ - ส่วนหนึ่งของเงินจะถูกนำมาจากประชากรในกรณีนี้ผู้รับบำนาญและโอนไปยังงบประมาณอีกครั้ง

การปฏิรูปเงินบำนาญจะบ่อนทำลายความเชื่อมั่นของประชาชนต่อสถาบันทางเศรษฐกิจของรัฐหรือไม่?

ฉันจะไม่ประเมินเขาสูงเกินไปในวันนี้ พูดตามตรง ฉันไม่คิดว่าคนธรรมดาคนใดยังมีความเชื่อมั่นในรัฐของเรา ไม่ว่าจะเป็นพลเมืองธรรมดาหรือผู้ประกอบการ โดยเฉพาะผู้ประกอบการ หากเพียงเพราะมีการปฏิรูปอย่างน้อยสี่ครั้งในภาคบำเหน็จบำนาญตั้งแต่ปี 2545 มันเหมือนกันกับภาษี มีการวิจัยที่ดีจาก Higher School of Economics (HSE) และ Kudrin Center (Center for Strategic Research - ed.) ว่าระบบภาษีในรัสเซียเปลี่ยนแปลงไปเร็วแค่ไหน ในช่วง 3 ปีที่ผ่านมา มีการเปลี่ยนแปลงโดยเฉลี่ยทุกๆ 14 วัน ดังนั้นถ้าจะบอกว่ารัฐบาลนี้โดยทั่ว ๆ ไปสามารถเชื่อถือได้ในบางสิ่งบางอย่างถ้าคุณเป็นผู้ประกอบการฉันจะไม่ ในความคิดของฉัน ความไว้วางใจนั้นใกล้จะถึงศูนย์แล้ว ดังนั้นการลดให้น้อยลงไปอีกจึงค่อนข้างเป็นปัญหา

จะมีการคว่ำบาตรครั้งใหญ่ในรูปแบบของการปฏิเสธการจ้างงานอย่างเป็นทางการจากส่วนหนึ่งของประชากรฉกรรจ์หรือไม่?

แน่นอนว่าผู้คนจะเชื่อน้อยลงว่าพวกเขาจะได้รับเงินบำนาญ แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าสถานประกอบการยินดีที่จะจ้างคนอย่างไม่เป็นทางการเพราะมีสองวิชาคือนายจ้างและลูกจ้าง นายจ้างอาจและยินดีที่จะรับเงินมากขึ้นและไม่จ่ายเงินสมทบบำนาญ แต่มีการควบคุมบางอย่างเหนือเขา เขารายงานต่อสำนักงานสรรพากรซึ่งเขาต้องอธิบายค่าใช้จ่ายและแสดงเงินเดือนอย่างเป็นทางการ หากไม่ทำ จะต้องเสียภาษีเงินได้เพิ่มเติม ในสถานการณ์เช่นนี้ ไม่มีเหตุผลใดที่จะสรุปได้ว่าประชากรจะปฏิเสธการจ้างงานอย่างเป็นทางการ

กองทุนเพื่อการพัฒนาที่มีเงิน 3 ล้านล้านรูเบิลในบัญชีได้รับการวางแผนให้เป็นหนึ่งในแหล่งข้อมูลสำหรับการดำเนินการ "การพัฒนา" หากเราอาศัยประสบการณ์ของโครงสร้างที่คล้ายคลึงกัน (กองทุนสำรอง, กองทุนสวัสดิการแห่งชาติ) แล้วกองทุนงบประมาณดังกล่าวจะมีประสิทธิภาพเพียงใดในการปรับปรุงเศรษฐกิจให้ทันสมัย?

ประการแรก กองทุนความมั่งคั่งแห่งชาติ เช่นเดียวกับกองทุนสำรอง ไม่ใช่ "การพัฒนา" VEB ซึ่งให้ทุนสนับสนุนโครงการที่ไม่ได้ผลกำไรที่คิดค้นโดยทางการ ถือเป็นสถาบันพัฒนาที่มีจินตนาการกว้างไกล ประการที่สอง และผมขอเน้นว่ารัฐบาลไม่ใช่หน่วยงานทางเศรษฐกิจที่มีประสิทธิภาพ กล่าวว่า เราจะเกือบ เพิ่มจำนวนเงินทุนสำหรับการก่อสร้างถนนเป็นสองเท่า - ในหกปีเราใช้เงินไป 6 ล้านล้านรูเบิล และในอีกหกปีข้างหน้าเราจะจัดสรร 11 ล้านล้านรูเบิล ความคิดริเริ่มที่ยอดเยี่ยม แต่ปัญหาคือ ในช่วงต้นทศวรรษ 2000 เราใช้เงินไป 800 พันล้านรูเบิลต่อปี และเราได้สร้างถนนมากกว่าวันนี้ถึง 3 เท่า จำนวนศูนย์ที่ปรากฏในบัญชีของกองทุนไม่ได้กล่าวถึง มันมีประสิทธิภาพ

สิ่งที่ต้องทำในรัสเซียเพื่อพัฒนาเศรษฐกิจบนพื้นฐานของนวัตกรรม?

เพื่อให้เทคโนโลยีที่เป็นนวัตกรรมสามารถพัฒนาได้ จำเป็นต้องมีเสรีภาพทางเศรษฐกิจ ซึ่งเราไม่มี ไม่มีมูลเหตุทางกฎหมายพื้นฐานสำหรับกิจกรรมนวัตกรรมตามปกติ ไม่มีความคล้ายคลึงของพระราชบัญญัติ American Bay-Dole Act ซึ่งผ่านในปี 1980 ซึ่งอนุญาตให้ทีมนักวิทยาศาสตร์ที่พัฒนาบางสิ่งด้วยกองทุนสาธารณะ จากนั้นจดสิทธิบัตรในตัวเองอย่างสมบูรณ์และทำกำไรจากพวกเขา พวกเขามีความสนใจในการใช้เงินงบประมาณอย่างมีประสิทธิภาพ เพราะหลังจากประดิษฐ์อะไรบางอย่าง พวกเขาจดสิทธิบัตร เริ่มการผลิต แล้วก็จ่ายภาษี ซึ่งไปที่คลัง ด้วยวิธีนี้รัฐจะคืนเงินที่ใช้ไป ในประเทศของเรา จะไม่มีใครมีส่วนร่วมในการลงทุนร่วมทุน (การลงทุนที่มีความเสี่ยงสูงในระยะยาว - บันทึกของบรรณาธิการ) เพราะหากไม่สามารถรับรายได้ได้ทันทีนี่คือการยักยอกเงินของรัฐและบุคคลนั้นจะถูกจำคุก.คำถามไม่ได้อยู่ที่ต้องใช้เงินเท่าไหร่เพื่อลงทุนในโครงการที่เป็นนวัตกรรม แต่ใครจะเป็นผู้ลงทุนและจะมีการจัดการอย่างไร ปัญหาไม่ได้อยู่ที่การระดมทุน แต่อยู่ที่การปล่อยความคิดริเริ่ม

การปฏิรูปทั้งหมดที่รัฐบาลประกาศจะไปถึงไหน?

ดูเหมือนว่าการปฏิรูปทั้งหมดที่รัฐบาลกำลังดำเนินการอยู่ - ทั้งตามอายุเกษียณและภาษีมูลค่าเพิ่ม และขั้นตอนอื่นๆ เป็นเส้นทางที่ผิด เป็นที่เชื่อกันว่ารัฐดำเนินการอย่างมีประสิทธิภาพจึงจำเป็นต้องนำเงินจากประชาชนให้มากที่สุดจาก "ผู้ประกอบการที่โง่เขลาขโมย" และมอบให้กับคลัง แต่ฉันไม่มีเหตุผลที่จะคิดอย่างนั้น ฉันไม่เห็นกิจกรรมที่มีประสิทธิภาพใด ๆ ในส่วนของรัฐทั้งในนโยบายต่างประเทศหรือในการพัฒนาเทคโนโลยีใหม่หรือในการทำกำไรของการลงทุน ใช่ รัฐควรลงทุนในสิ่งที่ไม่ก่อให้เกิดกำไร แต่ถ้ารัฐบาลทำ ก็ควรมีข้อจำกัดในการถอนเงินจากผู้ที่สร้างกำไร แต่เรามีปัญหาใหญ่ในการทำความเข้าใจเรื่องนี้

ฉันคิดว่าเราจะไม่กลายเป็นเศรษฐกิจอันดับที่ 5 ของโลก แม้ว่าจะมีความล่าช้าเพียงเล็กน้อย - สำหรับเยอรมนี เราอยู่ที่ 5 ถึง 6 เปอร์เซ็นต์ หากเรานับ GDP ในความเท่าเทียมกันของกำลังซื้อ ช่องว่างนี้สามารถเชื่อมได้ แต่เป้าหมายนั้นไร้สาระเพราะงานหลักไม่ได้ให้คะแนนใด ๆ แต่เป็นการเติบโตที่มั่นคงในความเป็นอยู่ที่ดีของประชากรส่วนใหญ่ซึ่งเรามีปัญหาใหญ่มากในช่วงสี่ปีที่ผ่านมาและใน ความคิดเห็นของฉันพวกเขาจะไม่ถูกแก้ไขในอนาคตอันใกล้นี้