การแปรรูปหินแกรนิตสำหรับเสาของมหาวิหารเซนต์ไอแซค การวิเคราะห์เอกสาร ตอนที่ 2

2024 ผู้เขียน: Seth Attwood | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-16 16:17

หลังจากเขียนบทความ การประมวลผลหินแกรนิตสำหรับเสาของมหาวิหารเซนต์ไอแซค มีความคิดเห็นมากมาย และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีการถามคำถามเกี่ยวกับเสาโอเบลิสก์ที่สถานีรถไฟมอสโกในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก

นี่เป็นคำถามที่ยุติธรรมมาก ซึ่งต้องการคำตอบจากผู้เชี่ยวชาญเฉพาะทาง สาระสำคัญของคำถามมีดังนี้ ในบทความฉันได้พูดคุยกับ Marina Yuri Borisovich Doctor of Geological and Mineralogical Sciences ซึ่งกล่าวว่าการใช้หินแกรนิตที่แตกเป็นชิ้นเล็กชิ้นน้อยเพื่อการผลิตผลิตภัณฑ์คุณภาพสูงขนาดใหญ่นั้นเป็นไปไม่ได้ นั่นคือเป็นไปไม่ได้ที่จะใช้เงินฝากที่มีรอยแตกแนวนอนและแนวตั้งสำหรับการผลิตเสาของมหาวิหารเซนต์ไอแซค และในส่วนที่เกี่ยวกับสนาม Puterlax ใกล้ Vyborg ซึ่งมีการสร้างเสา (และโดยทั่วไปคือพื้นของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก) มันถูกเขียนขึ้นในสารคดีและนิยายของศตวรรษที่ 19 ว่าโขดหินมีโครงสร้างที่ร้าวและ ตามรอยแยกเหล่านี้เกิดการแตกหักของบล็อก โดยทั่วไป มีสองวิทยานิพนธ์ที่ไม่เกิดร่วมกัน และตัวอย่างกับ stele ที่สถานีรถไฟมอสโกก็ขัดกับคำพูดของ Y. B. Marin อย่างที่คุณทราบ เหล็กกล้าทำจากหินใหญ่ก้อนเดียวที่แตกออกในเหมืองหินยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา และคำอธิบายของหินนี้บอกว่ามันแตกออกตามรอยแตกตามธรรมชาติ เหล็กยาว 22 เมตร (ว่าง 22.5 เมตร) นี่คือเสาหินที่ใหญ่เป็นอันดับสองรองจากเสาอเล็กซานเดอร์ (ดำเนินการ 25.6 ม.) ในความคิดเห็น ฉันสัญญาว่าจะจัดการกับปัญหานี้ และในความเป็นจริง บทความนี้มีเนื้อหาเกี่ยวกับเรื่องนี้

เพื่อความกระจ่างเกี่ยวกับสถานการณ์ ฉันได้สมัครที่ St. Petersburg Mining University เป็นลายลักษณ์อักษร ศาสตราจารย์ภาควิชาแร่วิทยา ผลึกศาสตร์และปิโตรกราฟ ดุษฎีบัณฑิตธรณีวิทยาและแร่วิทยา Ivanov Mikhail Alexandrovich ยินดีที่จะตอบคำถามของฉัน ซึ่งต้องขอบคุณเขามาก มิคาอิล อเล็กซานโดรวิชส่งงานสุดท้ายของเขามาให้ฉัน ซึ่งเป็นคำตอบที่อุทิศให้กับอาชีพเรเนสซองส์เท่านั้น งานมีจำนวนมาก มีหลายหน้า และไม่มีประโยชน์ที่จะนำมาวางไว้ที่นี่ มันเขียนขึ้นสำหรับผู้เชี่ยวชาญและเขียนด้วยภาษาที่เข้าใจยาก เต็มไปด้วยแนวคิดและข้อกำหนดเฉพาะ ฉันจะนำเสนอเฉพาะในวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับคำถามที่น่าสนใจ

ดังนั้นประเด็น เริ่มต้นด้วยการสแกนหน้าแรกจากผลงานของ M. A. Ivanov

ในหน้าแรกแล้ว เราเห็นว่าในเหมืองหิน Vozrozhdenie มีก้อนหินก้อนใหญ่ก้อนโตขนาดใหญ่ถึง 10x15x60 เมตร และนี่คือข้อเท็จจริงที่บันทึกโดยงานวิจัยและเอกสารสมัยใหม่ อันที่จริง เหล็กที่สถานีรถไฟมอสโกเป็นหลักฐานโดยตรงในเรื่องนี้ อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ เรากำลังพูดถึงหินแกรนิตสีเทา เสาของมหาวิหารเซนต์ไอแซคทำจากหินแกรนิตอีกชนิดหนึ่ง - ราปากิวีสีชมพู แล้วราปากิวีสีชมพูล่ะ? นอกจากนี้ยังมีคำตอบสำหรับมัน

เราอ่านเป็นขาวดำว่าราปากิวีสีชมพูร้าวมากกว่าและน่าสนใจน้อยกว่าเหมือนก้อนหินก้อนหนึ่ง นี่คือสิ่งที่ Yuri Borisovich Marin เคยบอกฉันเกี่ยวกับคอลัมน์ของมหาวิหารเซนต์ไอแซคโดยเฉพาะและ rapakivi สีชมพูโดยทั่วไป เกิดคำถามขึ้นโดยธรรมชาติ อะไรคือการแตกหักนี้? ท้ายที่สุด แนวคิดของ "การแตกหักที่เพิ่มขึ้น" นั้นค่อนข้างจะเป็นไปตามอำเภอใจ แล้วเราจะพบคำตอบ

ฉันเน้นด้วยสีแดง ราปากิวีสีชมพูมีรอยแตกขนาดใหญ่มาก ชั้นมีขั้นละ 20-50 ซม. เท่านั้นค่ะ ในเวลาเดียวกันหินแกรนิตสีเทาสามารถมีช่องว่างย่อยในแนวนอน (รอยแตก) ได้ตั้งแต่ 2-3 ถึง 8-9 เมตรและในกรณีพิเศษสูงถึง 10-15 เมตรเช่นในกรณีของเสาหินสำหรับ stele ที่มอสโก สถานีรถไฟ. สิ่งสำคัญคือต้องเปิดเผยรอยแตกของราปากิวีสีชมพูเมื่อแยกออกเท่านั้น คำชี้แจงที่สำคัญมาก

บทความนี้เป็นสิ่งที่ดีอย่างแน่นอนและโดยทั่วไปแล้วให้คำตอบสำหรับคำถามที่โพสต์อย่างไรก็ตาม โดยธรรมชาติแล้ว ฉันค่อนข้างเป็นคนค่อนข้างพิถีพิถัน ฉันยึดติดกับเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ และในการโต้ตอบส่วนตัวกับมิคาอิล อเล็กซานโดรวิช ฉันได้ชี้แจงหลายประเด็นโดยตรง ฉันจะร่างสาระสำคัญและคำตอบในวิทยานิพนธ์

คำถาม - ในบทความที่เรากำลังพูดถึงอาชีพยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา ความคล้ายคลึงกันกับเหมืองหินใน Puterlax นั้นเหมาะสมเพียงใด ซึ่งเสาหินถูกตัดขาดสำหรับเสาของมหาวิหารเซนต์ไอแซคและเสาอเล็กซานเดอร์

ตอบ: สิ่งเหล่านี้ (เหมืองหิน Vozrozhdenie) ไม่ใช่ราปาคิวิสแบบคลาสสิก (vyborgites) แต่กระนั้นก็เป็นญาติสนิทที่สุดของพวกเขาทั้งในแง่ของลักษณะทางธรณีวิทยาและในแง่ของการพัฒนา

คำถาม- มีการวิจัยสมัยใหม่ใน Puterlax หรือไม่ มีเอกสารหลักฐานเกี่ยวกับสิ่งที่อธิบายในนิยายและสารคดีในศตวรรษที่ 19 หรือไม่?

ตอบ: ฉันไม่รู้ว่าใน Puterlax สถาบัน Mining เคยศึกษาสถานะการแตกหักของเทือกเขาราปาคิวี และยังกำหนดเทคโนโลยีที่ใช้ในสมัยโบราณเพื่อแยกก้อนหินขนาดใหญ่ออกจากเทือกเขา

คำถาม- บทความกล่าวว่าการแตกหักของราปากิวีสีเทานั้นสูงถึง 8-9 เมตรในขณะที่ระบุว่ายังมีเสาหินขนาด 10x15x60 เมตรอีกด้วย เสาหินขนาดใหญ่เหล่านี้มีลักษณะทั่วไปเพียงใด?

ตอบ: ในตอนเหนือของเหมืองหินแกรนิต Vozrozhdenie ในช่วงต้นทศวรรษ 80 มีการค้นพบส่วนหนึ่งของเทือกเขาซึ่งเป็นไปได้ที่จะสังเกตเห็นหินแกรนิตที่วางในแนวนอนซึ่งมีความหนาประมาณ 10 ม. และมีความยาวมากกว่า 60 ม. จากนั้นเสาหินก็ถูกแยกออกเป็นเสาการผลิตสำหรับจตุรัส Vosstaniya ส่วนที่เหลือของเงินฝากนี้แสดงบนแผนที่ทางธรณีวิทยาและส่วนต่างๆ ในบทความของฉัน

นอกจากนี้ ฉันยังได้รับคำตอบสำหรับคำถามมากมาย ซึ่งฉันเคยถามศาสตราจารย์ Yu. B. มารีน่า.

คำถาม- จะวิจารณ์ได้อย่างไรว่าหินแกรนิตค่อนข้างอ่อนในช่วง 4-5 วันแรกแล้วแข็งตัว ตัวอย่างเช่น ฉันส่งภาพสแกน Mevius ไปยัง Mining Journal ในปี 1841

ตอบ: ฉันไม่ทราบถึงกรณีใดๆ ของ "การชุบแข็ง" ของหินแกรนิตราปาคิวี (และโดยทั่วไป การชุบแข็งของหินอัคนี) หลังจากการแยกบล็อกของหินแกรนิตราปาคิวีออกจากเทือกเขา เป็นไปไม่ได้ในทางทฤษฎีที่จะยอมรับความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลงคุณสมบัติดังกล่าว ในเวลาเดียวกัน ฉันสามารถสรุปได้ว่า "ไสยศาสตร์" เกิดขึ้นจากความสามารถในการทำให้หินก่อสร้างอื่นแข็งขึ้น - ปอยหินปูน ซึ่งเป็นหินที่เรียกว่า "ปุดอสต์" จากสาขาของแม่น้ำโอคตาใกล้กัทชิโน ซึ่งเป็นหินก้อนเดียวกับที่โวโรนิชินใช้ในการสร้างอาสนวิหารคาซาน แท้จริงแล้วหลังจากถูกดึงออกมาจากลำไส้ ในตอนแรก มันถูกตัดอย่างง่ายดายด้วยเครื่องมือเหล็ก แต่หลังจากนั้นครู่หนึ่ง เนื่องจากการตกผลึกที่เกิดขึ้นใหม่ มันจึงแข็งตัวอย่างเห็นได้ชัด ผู้สร้างในสมัยนั้นรู้จักสิ่งนี้และเป็นไปได้ว่ามีคนคิดเกี่ยวกับ rapakivi ในลักษณะเดียวกัน

คำถาม- ในกรณีนี้ คุณจะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับข้อมูลของศาสตราจารย์เอ.จี. Bulakha ในหนังสือ การตกแต่งด้วยหินของ St. Petersburg ซึ่งอธิบายการแข็งตัวของหินแกรนิตโดยทฤษฎีการผ่อนคลาย นอกจากนี้ยังมีทฤษฎีคลื่นและของเหลวที่พยายามอธิบายการแข็งตัวของหินแกรนิต

ตอบ: ข้อพิพาทเกี่ยวกับการ "ชุบแข็ง" ของหินแกรนิตนั้นไม่มีจุดหมาย เนื่องจากไม่มีพื้นฐานทางทฤษฎีสำหรับเรื่องนี้ ไม่มีข้อมูลการทดลอง ไม่มีหลักฐานการทดลอง

คำถาม- Mevius เขียนว่าเมื่อแยกบล็อกหินแกรนิต เจาะรูที่มีเส้นผ่านศูนย์กลาง 2.5 ซม. และลึก 8.5 เมตร ฉันส่งสแกน ช่างเทคนิคบอกว่าเป็นไปไม่ได้ ที่ความลึกของรูเจาะ แรงกระแทกของค้อนจะลดลงตามคุณสมบัติการสปริงของแกนและทราย (เศษ) มีเอกสารหลักฐานของกระบวนการดังกล่าวหรือไม่?

ตอบ: การเจาะรูด้วยตนเองโดยวิธีการเคาะแบบหมุนด้วยความลึก 8, 5 ม. และเส้นผ่านศูนย์กลาง 2, 5 ซม. ในความคิดของฉัน เป็นไปได้ในทางทฤษฎี แต่ในทางปฏิบัติ มันยากมากในเวลาเดียวกันการคัดค้านของ "ผู้เชี่ยวชาญ" ถูกโต้กลับโดยข้อเท็จจริงที่ว่าการเจาะหลุมลึกดังกล่าวไม่สามารถทำได้ด้วยการกระแทกของค้อนขนาดใหญ่บนแท่ง แต่ด้วยการกระแทกของแท่งเอง ด้านล่างภายใต้น้ำหนักของมันเอง การพังทลายของหินโดยการเจาะหลุมเจาะที่ขับเคลื่อนด้วยเศษเหล็กเป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วตั้งแต่สมัยโบราณ โดยส่วนตัวแล้วฉันได้พบกับผู้คนในดินแดนไซบีเรียซึ่งทำงานในลักษณะดังกล่าวในการสะสมของไมกา แยกผลึกของมันออกจากหินแกรนิตเพกมาไทต์ในช่วงปีก่อนสงคราม ฉันเห็นและถือเครื่องมือของพวกเขาไว้ในมือ: สิ่วเหล็กที่มีปลายแข็ง อุปกรณ์สำหรับหมุนสิ่วในรูเจาะและเอาเศษออกจากมัน เช่นเดียวกับค้อนขนาดใหญ่ธรรมดา ในกรณีที่ฉันรู้จัก ความลึกของรูที่เจาะด้วยวิธีนี้อยู่ระหว่าง 0.5 ถึง 2.0 ม.

ในคำถามสุดท้าย ฉันไม่ได้เริ่มสร้างความขัดแย้ง เนื่องจาก Mevius พูดเกี่ยวกับการใช้ค้อนขนาดใหญ่และทางเดินของไม่เพียงแต่เจาะแนวตั้ง (หลุม) แต่ยังใกล้เคียง เช่นในกรณีของคอลัมน์อเล็กซานเดอร์ และในกรณีนี้ ความเป็นไปได้ของการล่องลอยไปยังหลุมเจาะไม่ได้รับการยกเว้นอย่างไร? ในกรณีนี้ คำตอบของผู้เชี่ยวชาญเป็นสิ่งสำคัญสำหรับฉัน โดยจะมีการบันทึกเฉพาะหลุมเจาะที่มีความลึก 2 เมตรเท่านั้น

นั่นคือทั้งหมด มีคำถามและคำตอบเพิ่มเติม แต่สิ่งเหล่านี้อยู่นอกเหนือขอบเขตของบทความนี้ ข้อสรุปโดยทั่วไปคืออะไร ใช่เหมือนกันทั้งหมด ไม่มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์และเอกสารที่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับอาชีพใน Puterlax จากคำว่าเลย ผลงานของศตวรรษที่ 19 เท่านั้น ไม่มีทฤษฎีการชุบแข็งด้วยหินแกรนิต ตัวอย่างที่มีหินแกรนิตสีเทาที่อยู่ใกล้สถานีรถไฟมอสโก ไม่สามารถใช้ได้กับหินแกรนิตสีชมพูราปากิวี

สำหรับคำพูดของ Mevius บางคนที่เราไม่รู้จักชื่อหรือนามสกุล แต่ที่นักลำดับเหตุการณ์และนักประวัติศาสตร์อ้างถึงตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 19 เป็นไปได้หรือค่อนข้างจำเป็น ให้ถือว่าไม่สำคัญ กล่าวคือไม่มีคุณค่าทางประวัติศาสตร์เพราะขัดกับสามัญสำนึกและไม่ได้รับการยืนยันจากการปฏิบัติ เป็นไปได้ว่านี่เป็นการปลอมแปลงซ้ำซากดึกดำบรรพ์ เงอะงะไร้สาระ แต่กระนั้น ฉันขอเตือนคุณว่า Mevius เป็นแหล่งที่มาหลักและมีอำนาจที่ไม่อาจโต้แย้งได้สำหรับผู้สมัครพรรคพวกของรุ่นอย่างเป็นทางการของการก่อสร้างมหาวิหารเซนต์ไอแซคและคอลัมน์อเล็กซานเดอร์ อำนาจพื้นฐานประการที่สองคือมงต์เฟอรองด์ซึ่งงานที่ไม่เป็นมืออาชีพอย่างยิ่งที่ฉันได้วิเคราะห์โดยละเอียดในบทความเกี่ยวกับไอแซกและคอลัมน์อเล็กซานเดอร์

เกี่ยวกับเรื่องนี้ฉันขอลาทุกคนที่อ่านมันขอบคุณมาก