ทุกคนไม่ควร

2024 ผู้เขียน: Seth Attwood | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-16 16:17

ใช่ ฉันมักจะถูกจัดหมวดหมู่ในการกำหนดสิ่งที่บุคคลควรและไม่ควรทำในชีวิตประจำวันของเขา นั่นคือเหตุผลที่ฉันมักจะได้ยินวลีที่อยู่ของฉันบ่อยมาก: “อาร์เทม คุณต้องเข้าใจ ไม่ใช่ทุกอย่างควรเป็นเหมือนคุณ”. แน่นอน วลีนี้เป็นความผันแปรของการใช้คำทั่วไปที่ผิดๆ ของฉัน เพราะคนที่ออกเสียงคำนี้หมายถึงการอยู่เพียงด้านเดียวที่พวกเขาไม่เห็นด้วย และวลีนี้แต่งขึ้นในลักษณะที่จะปฏิเสธแง่มุมอื่น ๆ มาจัดการกับสถานการณ์นี้ในรายละเอียดกันดีกว่า: ใครเป็นหนี้อะไรใครและในฐานะอะไร? ฉันเตือนคุณทันที: แม้ว่าฉันจะพูดเกี่ยวกับตัวเองมากขึ้นที่นี่ แต่ปัญหาที่อธิบายไว้ก็นำไปใช้กับคนเหล่านั้นที่พยายามสอนบางสิ่งแก่ผู้อื่นโดยใช้ตัวอย่างของพวกเขา บทความนี้เขียนขึ้นเพื่อพวกเขาเป็นหลัก - สำหรับผู้ที่พยายามแสดงบางสิ่ง แต่ไม่เข้าใจในทุกสิ่ง ประการที่สอง สำหรับผู้ที่ในวลี "ไม่ทุกคนควร" กำลังมองหาข้อแก้ตัวสำหรับความเกียจคร้านทั้งหมดของพวกเขา ประการที่สามสำหรับผู้ที่ "ไม่ควร" จริงๆ ไป.

ต้นตอของความขัดแย้ง

หลายคนชอบที่จะพิสูจน์ความโง่เขลาของพวกเขาเมื่อพยายามสอนบางสิ่งกับพวกเขาด้วยวลีต่อไปนี้: "คุณไม่วิจารณ์อย่าประณาม แต่แสดงด้วยตัวอย่างของคุณเองว่ามันควรเป็นอย่างไรเพราะตัวอย่างส่วนตัวคือครูที่ดีที่สุด." ฉันกำลังเกาหัวผักกาด พยายามแสดงสิ่งที่ฉันสอน ตัวอย่างเช่น ฉันเปลี่ยนมาใช้แนวคิดเรื่อง Zero Waste และเริ่มทิ้งขยะไม่เกินหนึ่งกิโลกรัมต่อเดือน (ด้วยรูปลักษณ์ของลูกชายคนที่สองของฉัน มีมากกว่านั้น แต่สถานการณ์ค่อยๆ มีเสถียรภาพ) และสิ่งที่คุณคิดว่า? ตัวอย่างนี้สอนอะไรแก่ผู้ที่เรียกร้องจากฉันหรือไม่? คุณคิดว่าเมื่อดูตัวอย่างของฉันแล้วพวกเขาก็ทำซ้ำผลทันทีหรือไม่?

ชิชนั่น! ตอนนี้คนเหล่านี้พูดว่า: "Artyom ก็ไม่ใช่ทุกคนที่ควรทำอย่างที่คุณทำ!" แน่นอนว่าไม่ใช่ทุกอย่าง แต่ไม่จำเป็นต้องบอกว่าคุณต้องการตัวอย่างจากฉัน พูดตรงๆ ว่า “ความสะดวกสบายของผู้บริโภคมีความสำคัญต่อฉันมากกว่าการดูแลธรรมชาติที่ฉันอาศัยอยู่ แสดงให้เห็นว่าคุณสามารถดำเนินชีวิตต่อไปได้เหมือนเมื่อก่อน ไม่ได้ทำให้ขุ่นเคืองในแบบที่คุณทำ แต่ในขณะเดียวกัน ขยะก็ไม่ปรากฏออกมาอย่างอัศจรรย์ด้วยตัวมันเอง ถ้าคุณแสดงให้ฉันเห็น ฉันจะฟังคุณ แต่ถ้าคุณไม่แสดง ความพยายามของคุณไร้ค่า คุณเงอะงะ” ต่อไป บางสิ่งเช่นนี้ถูกผูกไว้ ซึ่งฉันเริ่ม:

- รออยู่อย่าเอะอะ ลองเงียบสักพักแล้วฟัง … ได้ยินไหม?

- ไม่ แต่คุณต้องการได้ยินอะไร - คู่สนทนาตอบ

- ฟังนะ บางทีคุณอาจได้ยินอะไรแปลกๆ บางอย่างที่ไม่เคยได้ยินมาเป็นเวลานาน ถ้าคุณเคยได้ยินเลย … มันเงียบมาก แต่อยู่รอบตัวคุณเสมอ

- ฉันไม่รู้ ฉันไม่เคยได้ยินอะไรแบบนั้น

- พยายามเครียดฉันเข้าใจว่าคุณไม่มีประสบการณ์ในการได้ยินเสียงเช่นนี้เพราะมันเงียบกว่าใบไม้ที่เงียบที่สุดภายใต้ลมที่แทบจะมองไม่เห็น

- เสียงอะไรฉันไม่ป่วย! ในความคิดของฉัน คุณนั่นแหละที่ป่วย

- ฉันกำลังพูดถึงเสียงของมโนธรรม จริงๆ แล้ว … และพวกเราคนไหนที่ป่วยเป็นคำถามที่ถกเถียงกัน

คุณกินแซนวิชจากร้านและทิ้งฟิล์มที่ห่อไว้ทิ้งไป สำคัญกว่าผลที่ตามมาที่มาพร้อมกับการกระทำนี้ การใส่มะเขือเทศลงในถุงพลาสติกมีความสำคัญต่อความอิ่มแปล้ของคุณมากกว่าชะตากรรมของถุงนั้นในระยะยาว และเป็นการ "ไม่สะดวก" ที่จะพกถุงแบบใช้ซ้ำออกสู่ตลาด ฉันรู้ว่าฉันป่วย แต่คุณมั่นใจในสุขภาพจิตของคุณหรือไม่?

ดังนั้น, รากเหง้าของความขัดแย้งคือการยึดถือตนเองเป็นสองเท่า … บุคคลให้ค่านิยมของเขาอยู่เหนือความปรารถนาที่จะรู้จุดประสงค์ทั่วไปอันเป็นผลมาจากการที่เขาตกอยู่ในความขัดแย้งเช่นเดียวกับที่ฉันเขียน เขาเรียกร้องสิ่งที่เป็นไปไม่ได้เพื่อที่ว่าถ้ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะแสดงให้เห็นสิ่งนี้เราสามารถพูดอย่างใจเย็น: "คุณเห็นไหมว่ามันเป็นไปไม่ได้" แต่ถ้าคุณยังคงหลบและแสดงให้เห็นว่า "เป็นไปไม่ได้" นี้เขาจะตอบว่า: "เป็นไปไม่ได้" สำหรับทุกคนและไม่ใช่ทุกคนที่ควร … ". นี่เป็นเพียงหนึ่งตัวแปรของความขัดแย้ง

ฉันจะพูดย้ำสั้นๆ ว่า: บุคคลที่ไม่ต้องการก้าวไปข้างหน้าตามเส้นทางของการพัฒนา แต่แทนที่จะยอมรับอย่างชัดแจ้ง เขาจะมีข้อแก้ตัวราวกับว่าเขาคิดว่าสิ่งนี้จะช่วยเขาให้พ้นจากการตอบรับ ในขณะเดียวกัน การรู้ว่าสิ่งนี้จะไม่ช่วยเขาให้รอดนี่คือลักษณะที่วลี "ไม่ทุกคนควร" ปรากฏในคำศัพท์ของเขา ด้วยวลีนี้ เขาแทนที่วลีก่อนหน้า ซึ่งใช้ไม่ได้ "คุณต้องแสดงตัวอย่างก่อน" นอกจากนี้ ในกรณีที่บุคคลตระหนักว่าข้อแก้ตัวของเขาไม่ได้ผล เขาจะรวมข้อแก้ตัวทั่วไปต่อไปนี้ไว้ด้วย: "ฉันแค่ค่อยๆ เปลี่ยนแปลง ช้ามาก ทีละขั้น" ฉันแปลเป็นภาษารัสเซีย: "ฉันเป็นนกที่น่าภาคภูมิใจ จนกว่าคุณจะเตะฉันด้วยความโง่เขลา ฉันจะไม่บิน"

กล่าวอีกนัยหนึ่งมีสามขั้นตอนหลักที่บุคคลปกปิดความเกียจคร้านของเขา

1 ขั้นแรก แสดงตามตัวอย่าง

2 ไม่ใช่ทุกคนที่ควรทำอย่างคุณ

3 ฉันเห็นด้วยกับคุณ แต่ฉันแค่เปลี่ยนแปลงช้ามาก

คำแปลตามตัวอักษรของวลีเหล่านี้เป็นภาษารัสเซียได้รับข้างต้น: "ความสะดวกสบายของผู้บริโภคมีความสำคัญกับฉันมากขึ้น ดังนั้นหลีกหนีจากฉัน" ประมาณวลีนี้มักจะออกเสียงเป็น ที่สี่ ข้อแก้ตัวเมื่อข้อโต้แย้งสามข้อแรกถูกทุบอย่างสมบูรณ์

แน่นอน ตัวอย่าง Zero Waste เป็นเพียงภาพประกอบเท่านั้น สถานการณ์ที่คล้ายกันเมื่อบุคคลมาถึงข้อแก้ตัวที่สี่ฉันพบในหัวข้อต่อไปนี้: วิ่งเพื่อสุขภาพ, เลิกดื่มแอลกอฮอล์หรือสูบบุหรี่, กิจวัตรประจำวัน, ย้ายจากเมืองหนึ่งไปอีกหมู่บ้านหรือในทางกลับกัน, การเตรียมการอย่างมีสติ, การปฏิเสธ การเช่าอพาร์ตเมนต์จากการใช้เงินกู้และเงินฝาก (รับหรือให้พร้อมดอกเบี้ย) การปฏิเสธการมีเพศสัมพันธ์โดยไม่มีจุดประสงค์ในการปฏิสนธิการพัฒนานิสัยการศึกษาองค์ประกอบของอาหารการทำความสะอาดหลังจากสุนัขของคุณบนท้องถนนและ หัวข้ออื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการแทนที่ความต้องการที่เสื่อมโทรม - ปรสิตและความเกียจคร้านในรูปแบบอื่นเป็นสิ่งที่เหมาะสมกว่า

การสำแดงในทางปฏิบัติ

ตัวอย่างที่พบบ่อยที่สุดสำหรับฉันของการสำแดงความโง่เขลาที่อธิบายไว้มีดังนี้ ที่นี่เรามีชายคนหนึ่งที่เห็นความพยายามของผู้อื่นในการปรับปรุงโลก แต่ตัวเขาเองไม่ต้องการทำในลักษณะนี้ อาจมีสาเหตุหลายประการ: ความเกียจคร้าน, ความเกียจคร้าน, ไม่เต็มใจที่จะละทิ้งสิ่งที่เป็นอันตรายแต่เป็นที่น่าพอใจ, เจตนาร้าย, ความขัดแย้งกับภารกิจชีวิต, การไม่เตรียมพร้อมหรือไม่พร้อมสำหรับการกระทำ, ขาดความรู้หรือทักษะ, ขาดเวลาและพลังงานเนื่องจากการทำงานที่เหน็ดเหนื่อย, เป็นต้น ท่ามกลางเหตุผลอาจเป็นได้ทั้งความเพียงพอและเป็นการเข้าใจผิดอย่างตรงไปตรงมา จากการสังเกตของฉัน มีคนหลอกลวงมากกว่าหลายเท่า พูดตามตรง ฉันไม่เห็นเหตุผลที่เพียงพอ 100% ไม่ใช่สิ่งที่คนอื่นมี แม้แต่ตัวฉันเอง แต่ฉันก็ยังคิดว่าสิ่งนั้นสามารถเกิดขึ้นได้ แทนที่จะมีเหตุผลเพียงพอตามเงื่อนไข กล่าวคือ มีเหตุผลเพียงพอในสภาพที่เป็นอยู่ แต่แท้จริงแล้ว ล้วนเป็นความหลงเหมือนกัน เป็นเพียง "ที่นี่และเดี๋ยวนี้" ที่ไม่สามารถทำสิ่งที่ถูกต้องได้ เพราะความผิดพลาดที่เคยทำมา (ไม่ใช่แค่ของเราเอง)

ฉันทำงานกับผู้คนมาเป็นเวลานานและฉันรู้ดีว่า "เพื่อแต่ละคน" นั่นคือ "ทุกคนมีชีวิตของตัวเอง" กล่าวอีกนัยหนึ่ง มีคนที่ช่วยโลกในทางเดียว และมีคนที่ช่วยผู้อื่นด้วย บางคนไม่ได้คัดแยกขยะ แต่ทำให้เกิดความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และบางคนสูบบุหรี่ แต่ในขณะเดียวกันก็ทำความสะอาดขยะจากสวนสาธารณะเป็นประจำและโดยทั่วไปจะนำไปสู่การเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมทั้งหมดในเมืองของพวกเขา มีคนหยิบถุงพลาสติกที่ใช้แล้วทิ้งทุกครั้งที่ซื้อใน ร้านค้า แต่ในขณะเดียวกันก็หย่านมคนหลายพันคนให้ดื่มและสูบบุหรี่ กล่าวอีกนัยหนึ่ง หลังจากที่ฉันเสนอให้รวมสิ่งนี้หรือการปรับปรุงชีวิตของฉัน วลีตอบกลับแนะนำตัวเอง: "ไม่ใช่ทุกคนควรทำแบบที่คุณทำ"

และถูกต้อง! ค่อนข้างถูกต้องสำหรับฉันตัวอย่างเช่นเป็นการยากที่จะจินตนาการถึงการรวบรวมขยะใน Anadyr ซึ่งค่าใช้จ่ายในการขนส่งไปยังโรงงานแปรรูปที่ใกล้ที่สุดจะสูงกว่าต้นทุนของผลิตภัณฑ์ที่ขยะออกมาหลายเท่า (แอปเปิ้ลหนึ่งกิโลกรัมสำหรับหนึ่งพันครึ่งก็ยังถูกกว่าถุงแอปเปิ้ลเหล่านี้เพื่อส่งกลับบ้านเกิด) มันยากสำหรับฉันที่จะจินตนาการว่าที่ไหนสักแห่งในมอสโกที่ผู้คนมีโอกาสไปแยกการเก็บขยะเดือนละครั้ง ทุกคนที่นั่นยุ่งมากกับสิ่งที่สำคัญอย่างไม่น่าเชื่อที่ทำให้รถติดด้วยถุงกระดาษ เหล็กและพลาสติก จะไม่อยู่ในหัวข้ออีกต่อไปเมื่อมันง่าย และผู้ที่อาศัยอยู่ไม่ไกลจากสถานที่ที่มีการกระทำดังกล่าวก็ไม่จำเป็นต้องล้างขวดครีมเปรี้ยวและจัดเรียงเพราะ "การล้างขยะไม่ใช่เรื่องของกษัตริย์" บางทีคนเหล่านี้อาจเป็นคนเดียวที่รัฐได้รับการสนับสนุนในขณะนี้ พวกเขาไม่มีเวลาทนทุกข์จากขยะคุณต้องไปทำงาน เคาะกุญแจ เซ็นลายเซ็นบนกระดาษ แล้วกลับบ้าน แน่นอนว่าคนเหล่านี้มีระดับผลตอบแทนต่อสังคมที่สูงกว่าระดับการบริโภคหลายเท่า ดังนั้นพวกเขาจึงได้ไถ่ความผิดของพวกเขาสำหรับข้อบกพร่องเล็กน้อย รับพนักงานธนาคาร: เขาให้เงินโดยสนใจ ช่วยผู้คนเติมเต็มความฝัน เช่น ทำให้ครอบครัวมีความสุข เจ้าของ "การจำนองตลอดไป" ประโยชน์ของคนงานเช่นนี้ช่างใหญ่หลวงนักจนเขาสามารถทิ้งขยะและอึได้มากเท่าที่ใจเขาปรารถนา ทุกอย่างจะได้รับการอภัย

ตกลงเรื่องล้อเล่นของฉันยังไม่สามารถเข้าถึงได้สำหรับผู้อ่านบางคน … แม้ว่าฉันจะไม่ได้ล้อเล่นเกี่ยวกับ Anadyr โดยทั่วไปแล้ว ให้คิดเอาเองว่า: จริง ๆ แล้วถ้าคน ๆ นั้นมีความสามารถสูงสุดที่จะทำประโยชน์ต่อสังคมแล้ว เขาสามารถเพิ่มอย่างอื่นในกิจกรรมของเขาได้หรือไม่? นี่คือวลีที่ว่า "ทุกคนมีประโยชน์ในธุรกิจของเขา" หรือ "ฉันไม่ควรแบกรับสิ่งที่มีประโยชน์ทั้งหมดในโลกนี้" หรือ "ไม่ใช่ทุกคนควรทำอย่างที่คุณทำ"

แต่มันไม่ใช่อย่างนั้น ผู้อ่านเข้าใจดีว่ามีความจริงที่ร้ายแรงในวลีเหล่านี้ และฉันเห็นด้วยกับเขา แต่ความจริงก็คือจากวลีที่ว่า "ทุกคนมีประโยชน์ในธุรกิจของตัวเอง" คนขี้โกงทุกคนจะพบข้อแก้ตัวของตัวละครต่อไปนี้: "ฉันไม่จำเป็นต้องทำเช่นนี้เพราะฉันมีประโยชน์ในเรื่องอื่น" ในเวลาเดียวกัน บุคคลดังกล่าวสามารถยืนยันประโยชน์ของ "สิ่งอื่น" นี้ได้อย่างง่ายดายและรวดเร็ว ดังนั้นเขาจะพิสูจน์ว่าเขาเองจะเชื่อมัน ตัวอย่างเช่น “ฉันทำงานเป็นผู้อำนวยการที่โรงงานยาสูบ และต้องขอบคุณฉันเท่านั้นที่ฉันสามารถบรรลุคุณภาพและต้นทุนที่ต่ำของผลิตภัณฑ์ของเรา เราเป็นผู้ให้ความบันเทิงที่ทันสมัยแก่บุคคลที่ประสบความสำเร็จอย่างแท้จริง และมีเพียงเราเท่านั้นที่ทำได้ ตัวกรองบุหรี่ที่ดีจนแทบจะปลอดภัยที่จะสูบ” จะเถียงได้ยังไง ฉันแน่ใจว่าผู้อ่านส่วนใหญ่ของฉันไม่มีเหตุผลในระดับที่สูงกว่าสำหรับความสำคัญของงานของพวกเขามากกว่าในตัวอย่างของผู้อำนวยการโรงงานยาสูบ แต่ใครจะยอมรับเรื่องนี้ได้ แม้แต่กับตัวเอง?

ในทำนองเดียวกันจากวลี: "ไม่ใช่ทุกคนที่ควรทำเช่นคุณ" คำสกปรกใด ๆ จะทำให้วลีที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง: "ฉันไม่จำเป็นต้องมองหาอย่างน้อยโอกาสที่จะมีชีวิตอยู่ตามความรู้สึกผิดชอบชั่วดีของฉัน ฉันต้องการที่จะยังคงเป็นผู้บริโภคและ ปรสิต” คุณเข้าใจไหม?

ฉันจะทวนความหมายของตัวอย่างนี้อีกครั้ง คุณแสดงให้บุคคลนั้นเห็นตัวอย่างส่วนตัวว่าคุณจัดการกับปัญหาอย่างไรและพยายามทำให้โลกนี้น่าอยู่ขึ้น เขาเห็นว่าอย่างน้อยเขาก็จำเป็นต้องค้นหาทางเลือกดังกล่าวสำหรับชีวิตซึ่งระดับของการสร้างจะเกินระดับการบริโภคเป็นอย่างน้อย แต่สำหรับสิ่งนี้ คุณต้องเปิดหม้อและเกาหัวผักกาดเป็นเวลานาน บุคคลไม่สามารถทำอย่างใดอย่างหนึ่งได้เพราะไม่รวมอยู่ในระบบค่านิยมและแรงจูงใจภายในของเขา จากนั้นเขาก็ยึดติดกับตัวอย่างส่วนตัวของคุณและพูดว่า: "ไม่ใช่ทุกคนที่ควรจะเป็นเหมือนคุณ" นั่นคือ สมมติว่า: "ไม่ใช่ทุกคนควรแบ่งปันถังขยะ", "ทุกคนไม่ควรเลิกเบียร์ในวันเสาร์" ดังนั้นคน ๆ หนึ่งจึงไม่เพียง แต่แยกแยะปัญหาการคัดแยกขยะหรือปฏิเสธโรคพิษสุราเรื้อรัง แต่ยังรวมถึงตัวเลือกอื่น ๆ สำหรับพฤติกรรมเชิงสร้างสรรค์ ตอนนี้คุณเข้าใจไหม? เขาปฏิเสธกรณีพิเศษกรณีหนึ่งเกี่ยวกับพฤติกรรมที่ถูกต้องที่คุณแสดงให้เขาเห็น เขาจะคิดโดยอัตโนมัติว่าไม่จำเป็นต้องทำอะไรเลย และด้วยวลีที่ดูเหมือนถูกต้องนี้ - "ไม่ใช่ทุกคนที่ควรจะเป็นเหมือนคุณ" - เขาพิสูจน์ข้อบกพร่องทั้งหมดของเขา ไม่ว่าจะเป็นอย่างน้อยห้าสิบ อย่างน้อยหนึ่งร้อย - ทุกอย่างเป็นหนึ่ง แม้ว่าที่จริงแล้วเขาไม่จำเป็นต้องทำตามที่ฉันทำ แต่เขาจำเป็นต้องคิดถึงการขจัดข้อบกพร่องอื่นๆ นั่นคือฉันไม่สนใจขยะที่แยกจากกัน คุณไม่จำเป็นต้องจัดเรียง แต่มันค่อนข้างเป็นไปได้ที่จะหยุดทิ้งก้นบุหรี่บนระเบียงของเพื่อนบ้าน แต่ตรรกะของความเลอะเทอะมีดังนี้: "Artyom ไม่ใช่ทุกคนควรแยกขยะดังนั้นฉันจะโยนก้นบุหรี่บนระเบียงเพื่อนบ้านของฉัน" คุณเข้าใจไหม?

กำลังเดินทางไป. ฉันได้พูดไปแล้วข้างต้นว่าอาจมีเหตุผลที่เพียงพอตามเงื่อนไขที่บุคคลไม่สามารถกำจัดองค์ประกอบที่เสื่อมโทรมหรือปรสิตอย่างใดอย่างหนึ่งหรืออย่างอื่นในชีวิตประจำวันของเขาตัวอย่างเช่น เขาไม่สามารถเลิกดื่มสุรา สูบบุหรี่ ทิ้งถุงยางอนามัย กินของอร่อย อันตราย ยารักษาโรค สิ่งของทางการแพทย์ที่ใช้แล้วทิ้ง พัสดุไปรษณีย์ น้ำประปา ประปา ส่วนประกอบในอาคาร ฯลฯ แต่ให้ตายสิ ไม่ใช่ไข่ไก่ ในพลาสติกห่อด้วยฟิล์มยืด ไม่ใช่เบียร์ croutons ในโพรพิลีน และยิ่งกว่านั้นคืออย่าใส่ขนมปังในถุงพลาสติก ดังนั้น ให้กลับไปที่บุคคลที่ไม่สามารถปฏิเสธสิ่งผิดปกติได้ด้วยเหตุผลที่เพียงพอตามเงื่อนไข เขาสามารถพูดได้อย่างถูกต้องว่า: "ไม่ใช่ทุกคนควรทำอย่างที่คุณทำ" ถ้าฉันแสดงให้เขาเห็นว่าฉันปฏิเสธโดยส่วนตัวอย่างไร ทุกอย่างถูกต้องที่นี่ แต่ปัญหาคืออะไร?

ปัญหาคือมีคนบางคนที่เฝ้าดูการสนทนาของเราจากภายนอก ยึดความคิดที่ช่วยกู้นี้ว่า "ไม่ใช่ทุกคนที่ควร" และด้วยความช่วยเหลือของเขาทำให้บาปทั้งหมดของเขาชอบธรรมในทันที คุณถามเขาว่า: "ทำไมคุณไม่ฉีกสก๊อตเทปออกจากกล่องจดหมาย เพราะคุณสามารถส่งกล่องไปรีไซเคิลได้!" ในสายตาของเขามีการเขียนอย่างชัดเจนว่า: "นี่ไม่ใช่ธุรกิจของกษัตริย์ที่จะฉีกสก๊อตเทปออกจากกล่อง" เขาตอบเสียงดัง: "คุณพูดเองว่าทุกคนไม่ควรติดตามขยะที่แยกจากกัน"

เชี่ยเอ้ย! อย่างที่ฉันบอกไปว่า ใช่ เรื่องนี้ต้องได้รับการยอมรับและตกลงกันในทันที

ถ้าฉันบอกว่าทุกคนไม่ควรสูบบุหรี่ล่ะ? คุณจะเลิกที่นั่นไหม

แต่อย่างจริงจัง ใช่ ไม่ใช่ทุกคนที่ควร และตัวฉันเองก็ไม่ได้ทำอย่างนั้นเสมอไปเช่นกัน อย่างไรก็ตาม ในที่นี้ คุณต้องแยกความแตกต่างอย่างชัดเจน 2 จุด: เหตุผลที่คุณปฏิเสธที่จะดำเนินการที่ถูกต้องเพียงพอกับสถานการณ์ปัจจุบันหรือไม่เพียงพอหรือไม่ แรงจูงใจของคุณในการทำเช่นนี้อยู่ในทรงกลมที่เสื่อมโทรม - กาฝาก หรือคุณมีเหตุผลอันสมควรสำหรับพฤติกรรมของคุณหรือไม่?

นี่คือที่มาของคำตอบสำหรับคำถามที่สำคัญที่สุด

และจะเข้าใจได้อย่างไรว่าใครเป็นหนี้ใครเท่าไหร่และในฐานะอะไร?

นี่คือผู้บริโภคที่ไม่พอใจที่ซื้อไข่ในบรรจุภัณฑ์พลาสติกต่อหน้าฉันหลังจากแก้ตัวที่โชคร้ายอย่างมาก "แต่คุณบอกว่าไม่ใช่ทุกคนที่ควร … " "ในที่สุดก็ถามคำถามที่ถูกต้อง:" แล้วจะตัดสินได้อย่างไร ควรทำและไม่ควรเป็นอย่างไร"

เมื่อถามคำถามที่ถูกต้อง คุณก็เริ่มตอบได้เลย นั่งข้างหลัง …

สะดวกยิ่งขึ้นไปอีก ยังดีกว่านอนลง…. ปิดเสียงที่ไม่จำเป็นทั้งหมด: ทีวี โทรศัพท์ เพลงที่คุณอาจเล่นเป็นแบ็กกราวด์

ได้ยินไหม..

ไม่ ไม่ อย่ารีบร้อนที่จะตอบ ฟังอีกหน่อย. เพิ่มระดับเสียงของความเงียบนี้ของคุณ …

ตอนนี้คุณได้ยินไหม

มีอะไรอยู่ในหูของคุณหรือไม่? ไม่ คุณพยายามฟังที่นั่น ที่ไหนสักแห่งบนขอบเขตของการรับรู้ของคุณ ตัวสั่นอย่างเงียบ ๆ และบางครั้งเสียงที่หายไปก็กรีดร้องอะไรบางอย่าง ตึงเครียด แต่ก็ยังมาถึงคุณแทบจะไม่ได้สัมผัสแก้วหู

ตอนนี้คุณได้ยินไหม เจอกัน นี่คือมโนธรรมของคุณ

หากคุณเป็นผู้เชื่อ คุณสามารถพิจารณาได้ว่านี่คือสุรเสียงของพระเจ้าที่ถ่ายทอดผ่านมโนธรรม หากคุณไม่ใช่ผู้เชื่อ คุณสามารถ (ในตอนนี้) พิจารณาว่านี่คือเสียงของจิตใจของคุณ ซึ่งการประมวลผลข้อมูลจำนวนมากผ่านจิตใต้สำนึก ให้ข้อสรุปบางประการเกี่ยวกับสถานการณ์ที่เป็นปัญหาสำหรับคุณ รวมถึงการตอบคำถาม ของทางเลือก

เสียงนี้จะแจ้งคำตอบสำหรับคำถามง่ายๆ ให้คุณทราบเป็นการส่วนตัวอย่างชัดเจน: "ฉันควรทำอย่างไรในสถานการณ์เฉพาะนี้"

สมมติว่าคุณได้รับข้อมูลว่าไม่ดีที่จะทำเสียโดยธรรมชาติด้วยการสิ้นเปลืองชีวิตผู้บริโภคของคุณ ว่ามีวิธีง่ายๆ ในการลดการปล่อยก๊าซเหล่านี้ลง 90% และถ้าคุณทำงานหนักมากขึ้นไปอีก คุณทำอะไรได้บ้าง? คุณสามารถพูดว่า: "ไม่ใช่ทุกคนที่ควรจะเป็นเช่นคุณ Artyom" แต่คุณสามารถปิดเสียงที่ไม่เกี่ยวข้อง (สะดวกมากก่อนเข้านอน) นอนลงและฟัง“ใช่ ข้อมูลนี้มาหาฉัน … บ้าจริง มันไม่สะดวกนัก ตอนนี้ฉันรู้แล้วว่ามันไม่ใช่เรื่องดี ฉันต้องแสร้งทำเป็นว่าฉันไม่รู้เรื่องนี้ เพราะข้อมูลอาจไม่มาถึงฉัน.. ดังนั้น ไม่ มันผิด ฉันหลอกตัวเอง ฉันรู้ ซึ่งหมายความว่าฉันไม่สามารถอยู่ได้เหมือนเมื่อก่อน … มันหมายความว่าตอนนี้ฉันกำลังเผชิญกับทางเลือก: ความสบายใจของฉันสำคัญกว่า ฉันมากกว่าคนที่ตายเพราะฉันในแอฟริกา กวาดเครื่องใช้ในครัวเรือนของเราที่มาจากประเทศที่มีอารยธรรมมากกว่าตายในปลา นก สัตว์อื่น ๆ มากกว่าผู้อยู่อาศัยในประเทศโลกที่สามที่อาศัยอยู่บนขยะของเราหรือเป็นสิ่งสำคัญสำหรับฉันที่จะ ได้ใกล้ชิดกับมนุษย์มากขึ้นทั้งๆ ที่ส่วนตัวฉันสบายใจ และแม้ว่าคนอื่นจะยังขี้ขลาดต่อไป และแม้ว่าการตกลงไปในทะเลของฉันจะไม่ช่วยอะไร ฉันก็ยังเป็นคนสำคัญที่เป็นตัวฉันเอง แล้วพอฉันชิน ให้กับภาพลักษณ์ใหม่นี้ พยายามช่วยคนอื่นให้พยายามกับตัวเองอย่างเต็มที่ และให้หนึ่งในนั้นพยายามบอกผมว่าไม่ควรเป็นเหมือนผม แล้วผมจะตอบเขาว่า ไม่ควร คุณพูดถูก มีเพียงคุณเท่านั้นที่ตัดสินใจว่าจะฟังความรู้สึกผิดชอบชั่วดีหรือจมปลักอยู่กับกระแสของเรื่องไร้สาระที่ลบล้างไม่ออก มีส่วนร่วมในหมูยอทั้งหมดหรือออกจากมัน มีเพียงคุณเท่านั้นที่ตัดสินใจว่าคุณเป็นคนหรือสัตว์ และมีเพียงคุณเท่านั้นที่ตัดสินใจ โลกรอบตัวคุณจะปฏิบัติต่อคุณอย่างไร"

ต่อมา หากคุณยังคงฟังมโนธรรมของคุณ กระแสความคิดของคุณจะสงบลงและองค์ประกอบปีศาจ (บรรทัดสุดท้ายของย่อหน้าก่อนหน้า) จะค่อยๆ เปลี่ยนเป็นตำแหน่งที่สร้างสรรค์มากขึ้น: “ฉันขอโทษที่ … ฉันจะหยุดทำสิ่งนี้และถึงแม้ฉันจะเรียนรู้วิธีจัดเรียงขยะที่นี่ตอนนี้ไม่ได้ แต่ฉันก็ยังจะคิดหาวิธีที่จะครอบคลุมความเสียหายที่ฉันได้ทำกับสิ่งที่มีประโยชน์ ชดใช้ความผิดพลาดของฉันและนำพามาสู่โลกนี้มากมาย มากกว่าที่ฉันได้รับจากมัน แล้วฉันจะเรียนรู้ที่จะสื่อสารกับผู้อื่น โน้มน้าวให้พวกเขาก้าวไปสู่กิจกรรมสร้างสรรค์ด้วย และหากพวกเขาบอกว่าไม่ใช่ทุกคนควรทำสิ่งนี้ ฉันจะตอบว่าใช่ ไม่ใช่ทุกคน ทำอย่างที่ฉันทำ แต่ทุกคนควรเรียนรู้ที่จะฟังเสียงของมโนธรรมและอยู่ภายใต้การปกครองแบบเผด็จการที่เข้มงวดของเธอ และแล้ว มโนธรรมไม่ใช่ฉัน จะบอกคุณว่าต้องทำอะไรและในฐานะอะไร …"

กล่าวอีกนัยหนึ่ง เพื่อไม่ให้เสียงแห่งมโนธรรมสับสนกับแรงจูงใจส่วนบุคคลอย่างหมดจด คุณควรมีความจริงใจในความปรารถนาของคุณ เสียงของมโนธรรมไม่สามารถเรียกร้องให้มีการทำลายล้างใดๆ ได้ แต่เต็มไปด้วยความรัก การให้อภัย และความเข้าใจว่าคนไม่สมบูรณ์แบบ และคุณก็เหมือนคนอื่นๆ ที่มีสิทธิ์ที่จะทำผิดพลาดและแก้ไขได้ ในแง่นี้ ทุกคนมีความเท่าเทียมกัน เฉพาะความลึกของ Allowing ซึ่งแต่ละคนได้รับอนุญาตให้ลงมาเท่านั้นที่จะแตกต่างกันได้เมื่อทำผิดพลาด

สรุป

ให้เราทบทวนเนื้อหาของบทความสั้น ๆ ซึ่งอาจดูเหมือนไม่ชัดเจนเพียงพอหลังล้อเลียนและตัวอย่างที่ดูเหมือน "ทิ้งไว้"

บางครั้งผู้คนให้เหตุผลกับความเสื่อมโทรมของพวกเขาหรือจงใจก่อวินาศกรรมโดยตำแหน่ง "ไม่ใช่ทุกคนที่ควรทำแบบที่คุณทำ" พวกเขาเห็นตำแหน่งที่สร้างสรรค์ในตัวอย่างของฉัน (หรือของคุณ) พวกเขาเห็นว่ามันไม่เหมาะกับพวกเขาเป็นการส่วนตัวและด้วยวลี "ไม่ใช่ทุกคนที่ควร … " ปฏิเสธไม่เพียง แต่ตำแหน่งนี้ (ของคุณ) แต่สิ่งอื่นใดที่พวกเขา สามารถเลือกเองได้ พวกเขาไม่ต้องการทำอะไรเลย ยกเว้นเพื่อรักษาความสะดวกสบายส่วนบุคคลและบริโภคต่อไป ซึ่งเกินการสร้าง ดังนั้น วลีที่ว่า “ไม่ใช่ทุกคนที่ควรทำอย่างที่คุณทำ” จึงถูกใช้โดยพวกเขา แทนที่จะเป็นสิ่งที่เหมาะสมกว่าสำหรับพวกเขา: “ฉันไม่ต้องให้โลกนี้มากกว่าที่ฉันได้รับ เพราะการรับมีความสำคัญต่อฉันเป็นการส่วนตัวมากกว่า แต่ฉันไม่สนใจส่วนที่เหลือ”

ดังนั้น ความผิดพลาดเชิงตรรกะจึงเกิดขึ้น: ตัวอย่างพฤติกรรมที่ถูกต้องของฉันไม่เหมาะกับบุคคล และเขาสรุปตัวอย่างนี้ให้กับตัวเลือกที่เป็นไปได้อื่นๆ สำหรับพฤติกรรมที่ถูกต้อง และเชื่อว่าเนื่องจากตัวอย่างของฉันไม่เหมาะกับเขา ดังนั้นตัวเลือกสมมติอื่นๆ ในการก่อให้เกิดประโยชน์ จะไม่ทำงาน.ในเวลาเดียวกัน คนๆ หนึ่งไม่น่าจะสามารถยืนยันความถูกต้องของวิถีชีวิตปัจจุบันของเขาได้ มันเป็นเรื่องจริง แม้ว่าเขาจะพยายามและเชื่อในตัวเองก็ตาม

สาเหตุหลักของข้อผิดพลาด: I-centrism แสดงออกในรูปแบบของแนวโน้มที่จะให้ผลประโยชน์ของตัวเองอยู่เหนือวัตถุประสงค์ทั่วไป ความคล้ายคลึงดั้งเดิม (ง่ายที่สุด) ของพฤติกรรมที่มีตนเองเป็นศูนย์กลางในธรรมชาติคือเนื้องอกมะเร็งในร่างกายที่มีชีวิต ความคล้ายคลึงดั้งเดิมของ Expediency คือเซลล์อื่น ๆ ทั้งหมดซึ่งแต่ละเซลล์อยู่ในตำแหน่งรวมทั้งเซลล์ที่เกิดมาเพื่อให้สามารถตายในการต่อสู้กับสิ่งแปลกปลอมและนำศพมาใช้ประโยชน์ในเวลาที่เหมาะสมในสถานที่ที่เหมาะสม.

ฉันบอกผู้คนเสมอว่าไม่ใช่ทุกคนที่ควรทำอย่างฉัน หมายความว่าคุณไม่สามารถลอกเลียนกลยุทธ์ชีวิตของฉันได้อย่างแน่นอน แต่ฉันไม่ค่อยพูดส่วนที่สองของวลีนี้ ด้วยเหตุผลนี้ ผู้คนเห็นในคำพูดของฉันเป็นโอกาสที่จะปรับตำแหน่งของพวกเขาและปกป้องความสะดวกสบายของพวกเขา ส่วนที่สองของวลีอ่านดังนี้:

“…แต่ต้องตามเสียงแห่งมโนธรรม”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ฉันไม่มีความแตกต่างอย่างสิ้นเชิง และฉันจะสนับสนุนคุณในการเลือกของคุณ หากตัวเลือกนี้ได้รับการพิสูจน์โดยมโนธรรมของคุณอย่างเต็มที่ แม้ว่าในขณะเดียวกัน ฉันก็จะพยายามอย่างมากที่จะชี้แจงข้อผิดพลาดที่อาจเกิดขึ้นในการตีความของคุณ ของมโนธรรมของคุณ ถ้าฉันเห็นมันในการโต้แย้งเหตุผลของคุณไม่เพียงพอต่อตำแหน่งที่เลือก

แต่ถ้าคุณซื้ออาหารในถุงพลาสติกโดยขัดต่อความรู้สึกผิดชอบชั่วดีของคุณเนื่องจากความจริงที่ว่าความสะดวกสบายส่วนบุคคล (ในกรณีนี้คือความสุขของสัตว์) มีชัยเหนือสามัญสำนึก …

… ฉันจะไม่โทษคุณเพราะฉันเป็นคนเดียวกัน แต่ให้รู้ว่าคำติชมจากการตัดสินใจของฝ่ายบริหารของคุณมีมาเสมอ ไม่ว่าคุณจะชอบหรือไม่ ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง คุณจะต้องพยายามทำทุกอย่างที่ขัดต่อมโนธรรม ความลึกของการตอบกลับอาจกลายเป็นค่อนข้างมากและคุณจะไม่สามารถแยกแยะสาเหตุของปัญหาได้เสมอไป กล่าวโทษทุกอย่างโดยบังเอิญหรือ "แถบสีดำ" แต่ถ้ามีวิธีง่ายๆในการหลีกเลี่ยงปัญหาเหล่านี้โดยสิ้นเชิง แล้วเหตุใดจึงจงใจดึงดูดพวกเขา

บางคนสามารถยืดเวลาความโง่เขลาของตนออกไปได้ เมื่อพวกเขาเปลี่ยนความคิดเห็นเชิงลบของตนไปยังผู้อื่นโดยใช้เล่ห์กลอุบาย เช่น กับเพื่อน ๆ ซึ่งในบางกรณีไม่สามารถปฏิเสธความช่วยเหลือในการรวบรวมขยะจำนวนมากที่ทำโดยคนเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม ปฏิกิริยาของจักรวาลต่อรูปแบบของปรสิตดังกล่าวจะยังคงยุติธรรม และยิ่งคุณพยายามชะลอมันมากเท่าไหร่ มันก็จะยิ่งมีสมาธิไปตลอดชีวิตที่เหลือของคุณ

จำได้ไหมว่ามันอธิบายไว้ในงาน "The Brothers Karamazov" ได้อย่างไร? เมื่ออาชญากรถูกประหารชีวิต ดูเหมือนว่าการเดินทางจะยังอีกยาวไกล จะมีถนนอีกสายหนึ่งอยู่ด้านหลังถนนสายนี้ จากนั้นเพียงเลี้ยวเข้าจตุรัส … ยังมีเวลาอีกมาก!

แต่ "ภายหลัง" ไม่ช้าก็เร็วมาพร้อมกับผลข้างเคียงที่ไม่พึงประสงค์อย่างมากสำหรับคนเหล่านี้: ความสุขทั้งหมดที่ได้รับจากความโง่เขลาของพวกเขาจะถูกลบออกอย่างสมบูรณ์และไร้ร่องรอย และเหลือเพียงความรู้สึกว่าคุณถูกประณามอย่างไม่ยุติธรรมและรุนแรงเกินไป แต่โลกนี้ยุติธรรม แม้ว่าคุณจะถือมันว่าเป็นความเชื่อของฉัน ถ้ามันทำให้ง่ายขึ้นสำหรับคุณ