เราสามารถโน้มน้าวซึ่งกันและกันด้วยพฤติกรรมของเราได้หรือไม่?

2024 ผู้เขียน: Seth Attwood | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-16 16:17

ภูมิปัญญาชาวบ้าน “บอกมาว่าเพื่อนเธอเป็นใคร แล้วฉันจะบอกว่าเธอเป็นใคร” สามารถซ่อนตัวได้มากกว่าที่เราเคยคิด ไม่เพียงแค่เพื่อนสนิทของเราเท่านั้น แต่เพื่อนของเพื่อนยังมีอิทธิพลต่อตัวตนของเราอีกด้วย พวกเขาช่วยเราเลิกบุหรี่หรือทำให้เราอ้วน พวกเขายังทำให้เรามีความสุขหรือเหงา จริงอยู่ ในความเป็นธรรม เราเองก็มีอิทธิพลต่อคนที่เราอาจไม่รู้ด้วยซ้ำโดยตรง จัดทำคำแปลโดยย่อของบทความโดยนักข่าว Clive Thompson สำหรับ The New York Times ที่อุทิศให้กับการวิจัยและวิจารณ์ทฤษฎีการเชื่อมโยงทางสังคมและพฤติกรรมติดต่อ

Eileen Belloli วัย 74 ปี พยายามรักษามิตรภาพของเธอไว้ เธอเกิดที่เมืองฟรามิงแฮม รัฐแมสซาชูเซตส์ และที่นั่นเธอได้พบกับโจเซฟวัย 76 ปีสามีในอนาคตของเธอ พวกเขาทั้งคู่ไม่เคยออกจากฟรามิงแฮม เช่นเดียวกับเพื่อนสมัยประถมของไอลีนหลายคนเช่นกัน ดังนั้นถึง 60 ปีต่อมา พวกเขาก็ยังมารวมตัวกันทุก ๆ หกสัปดาห์

เมื่อเดือนที่แล้ว ฉันไปเยี่ยมครอบครัว Belloli และถาม Eileen เกี่ยวกับเพื่อนของเธอ เธอดึงโฟลเดอร์ที่มีรูปถ่ายทั้งหมดจากสมัยเรียนและการประชุมในชั้นเรียนออกมาทันที ไอลีนบอกฉันว่าทุก ๆ ห้าปีเธอช่วยจัดการประชุมและทุกครั้งที่พวกเขาจัดกลุ่มคนประมาณ 30 คนเข้าด้วยกัน เมื่อฉันดูภาพต่างๆ ฉันก็เห็นว่า Belloli และเพื่อนๆ ของพวกเขารักษาสุขภาพให้อยู่ในระดับสูงตลอดหลายปีที่ผ่านมา เมื่ออายุมากขึ้น พวกเขาส่วนใหญ่ยังคงรูปร่างเพรียว แม้ว่าชาวฟรามิงแฮมคนอื่นๆ เสียชีวิตด้วยโรคอ้วนแล้วก็ตาม

Eileen ภูมิใจเป็นพิเศษที่ยังคงกระตือรือร้นอยู่เสมอ บางทีความชั่วร้ายเพียงอย่างเดียวของเธอคือการสูบบุหรี่: โดยปกติหลังจากสิ้นสุดวันเรียน (ไอลีนทำงานเป็นครูสอนวิชาชีววิทยา) เธอไปที่ร้านกาแฟที่ใกล้ที่สุดซึ่งเธอดื่มกาแฟสองถ้วยและสูบบุหรี่สองมวน ในขณะนั้น การเสพติดบุหรี่ของเธอไม่ได้ดูเป็นปัญหาแต่อย่างใด เพื่อนส่วนใหญ่ของเธอก็สูบบุหรี่ด้วย แต่ในช่วงปลายทศวรรษ 1980 บางคนเริ่มเลิกนิสัยแย่ๆ นี้ และในไม่ช้าไอลีนก็รู้สึกอึดอัดที่จะถือบุหรี่ในมือของเธอ เธอยังเลิกสูบบุหรี่และหลังจากนั้นไม่กี่ปีก็ไม่มีใครเหลือในแวดวงของเธอที่จะทำเช่นนี้ต่อไป

ภาพถ่ายจากการประชุมของโรงเรียนแสดงให้เห็นเพียงคนเดียวที่สุขภาพทรุดโทรมลงอย่างเห็นได้ชัดในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เมื่อตอนที่เขายังเด็ก ผู้ชายคนนี้ดูแข็งแรงเหมือนคนอื่นๆ แต่ทุกๆ ปีเขาจะโตขึ้น เขาไม่ได้เป็นเพื่อนกับเพื่อนร่วมชั้น การติดต่อเพียงอย่างเดียวกับพวกเขาคือการประชุมเหล่านี้ ซึ่งเขายังคงเข้าร่วมจนถึงปีที่แล้ว ต่อมาปรากฎว่าเขาเสียชีวิต

ฉันพบว่าเรื่องราวของชายคนนี้มีความเกี่ยวข้องเป็นพิเศษเพราะไอลีนและโจเซฟมีส่วนร่วมในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่อาจช่วยอธิบายชะตากรรมของเขาได้ Framingham Heart Study เป็นโครงการโรคหัวใจระดับชาติที่มีความทะเยอทะยานที่สุดในโลก ย้อนหลังไปถึงปี 1948 และครอบคลุมครอบครัวในเมืองสามชั่วอายุคน

ทุก ๆ สี่ปี แพทย์จะตรวจสุขภาพทุกด้านของอาสาสมัครและประเมินอัตราการเต้นของหัวใจ น้ำหนัก คอเลสเตอรอลในเลือด และอื่นๆ การวิจัยของ Framingham เป็นแหล่งข้อมูลเกี่ยวกับปัจจัยเสี่ยงโรคหัวใจมาเป็นเวลาหลายทศวรรษ …

… แต่เมื่อสองปีที่แล้ว Nicholas Christakis และ James Fowler นักสังคมวิทยาสองคนใช้ข้อมูลที่รวบรวมได้ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาเกี่ยวกับ Joseph, Eileen และเพื่อนบ้านหลายพันคนเพื่อค้นพบระเบียบที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

จากการวิเคราะห์ข้อมูลของ Framingham Christakis และ Fowler กล่าวว่าพวกเขาพบรากฐานที่มั่นคงสำหรับทฤษฎีระบาดวิทยาทางสังคมที่อาจทรงพลังได้เป็นครั้งแรก นั่นคือ พฤติกรรมที่ดี เช่น การเลิกบุหรี่ การคิดบวก หรือการอดอยาก มีการถ่ายทอดจากเพื่อนสู่เพื่อนในหลายๆ อย่าง เช่นเดียวกับคำพูดเกี่ยวกับไวรัสที่ติดเชื้อ จากข้อมูลที่มีอยู่ ผู้เข้าร่วมการศึกษา Framingham มีอิทธิพลต่อสุขภาพของกันและกันผ่านการสื่อสารแบบไม่เป็นทางการ

แต่พฤติกรรมที่ไม่ดีก็เช่นเดียวกัน กลุ่มเพื่อนที่ดูเหมือนจะ "แพร่เชื้อ" ซึ่งกันและกันด้วยโรคอ้วน ความทุกข์ และการสูบบุหรี่ ดูเหมือนว่าการมีสุขภาพที่ดีไม่ได้เป็นเพียงเรื่องของยีนและการรับประทานอาหารของคุณเท่านั้น แต่ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากความใกล้ชิดของคุณกับคนสุขภาพดีคนอื่นๆ

นักสังคมวิทยาและนักปรัชญาได้สงสัยว่าพฤติกรรมดังกล่าวอาจเป็น "โรคติดต่อ" เป็นเวลาหลายทศวรรษ ย้อนกลับไปในช่วงทศวรรษที่ 1930 Jacob Moreno นักสังคมวิทยาชาวออสเตรียเริ่มวาดภาพสังคมแกรม แผนที่เล็กๆ ว่าใครรู้จักใคร และพบว่ารูปแบบของการเชื่อมโยงทางสังคมแตกต่างกันไปในแต่ละบุคคล บางคนเป็น "ดาว" ทางสังคมที่หลายคนเลือกเป็นเพื่อน ในขณะที่คนอื่น "โดดเดี่ยว" แทบไม่มีเพื่อนเลย ในทศวรรษที่ 1940 และ 1950 นักสังคมวิทยาบางคนเริ่มวิเคราะห์ว่ารูปร่างของโซเชียลเน็ตเวิร์กสามารถมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของผู้คนได้อย่างไร คนอื่นๆ ได้สำรวจว่าข้อมูล การนินทา และความคิดเห็นแพร่กระจายไปในเครือข่ายอย่างไร

หนึ่งในผู้บุกเบิกเทรนด์นี้คือ Paul Lazarsfeld นักสังคมวิทยาที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย ซึ่งวิเคราะห์ว่าผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์ได้รับความนิยมอย่างไร Lazarsfeld แย้งว่าความนิยมที่เพิ่มขึ้นของผลิตภัณฑ์เป็นกระบวนการสองขั้นตอน ซึ่งผู้คนที่เชื่อมโยงกันอย่างสูงจะซึมซับการโฆษณาผลิตภัณฑ์ในสื่อก่อน แล้วจึงแชร์ผลิตภัณฑ์กับเพื่อนหลายคน

ทุกวันนี้ เป็นเรื่องปกติที่จะพูดถึงการเปลี่ยนแปลงทางสังคมในฐานะโรคระบาด (เช่น "โรคระบาดจากโรคอ้วน") และ "ความเชื่อมโยงขั้นสูง" ซึ่งมีปฏิสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดจนส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงในสังคม เกือบจะมีส่วนทำให้เกิดการเกิดขึ้นของบางอย่าง แนวโน้ม

อย่างไรก็ตาม ไม่มีกรณีศึกษาใดที่นักวิทยาศาสตร์สังเกตเห็นกระบวนการ "ติดต่อ" ในการดำเนินการ แน่นอนว่าพวกเขาสร้างมันขึ้นมาใหม่หลังจากข้อเท็จจริง: นักสังคมวิทยาหรือนักการตลาดทำการสัมภาษณ์เพื่อพยายามสร้างใหม่ว่าใครบอกใครและอะไร แต่สิ่งนี้แน่นอน บ่งบอกถึงความผิดพลาดในการรับรู้: ผู้คนอาจจำไม่ได้ว่าพวกเขาได้รับอิทธิพลอย่างไรหรือพวกเขามีอิทธิพลต่อใคร หรือพวกเขาอาจจำไม่ได้ค่อนข้างถูกต้อง

นอกจากนี้ การศึกษาในลักษณะนี้มุ่งเน้นไปที่คนกลุ่มเล็กๆ (สูงสุดสองสามร้อยคน) ซึ่งหมายความว่าพวกเขาไม่จำเป็นต้องสะท้อนให้เห็นว่าพฤติกรรมติดต่อแพร่กระจายไปอย่างไร - หากเป็นเช่นนั้น - ในหมู่ประชาชนทั่วไป "ตัวเชื่อมต่อพิเศษ" มีความสำคัญจริง ๆ หรือไม่ ผู้ที่มีจำนวนการเชื่อมต่อสูงสุด? มีคนต้องเจอกระแสหรือพฤติกรรมกี่ครั้งก่อนจะ "หยิบ" ขึ้นมา? แน่นอน นักวิทยาศาสตร์รู้อยู่แล้วว่าบุคคลหนึ่งสามารถมีอิทธิพลต่อเพื่อนร่วมงานที่ใกล้ชิดที่สุดของเขาได้ แต่อิทธิพลนี้สามารถแพร่กระจายออกไปได้อีกหรือไม่? แม้จะมีความเชื่อในการมีอยู่ของการปนเปื้อนทางสังคม แต่ก็ไม่มีใครรู้ว่ามันทำงานอย่างไร

Nicholas Christakis นิยามปัญหานี้ใหม่ในปี 2000 หลังจากไปเยี่ยมผู้ป่วยระยะสุดท้ายในย่านชนชั้นแรงงานในชิคาโก คริสตาคิส แพทย์และนักสังคมวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ถูกส่งไปยังมหาวิทยาลัยชิคาโก และสร้างชื่อให้ตัวเองด้วยการศึกษา "ภาวะความเป็นม่าย" ซึ่งเป็นที่รู้จักกันดีของคู่สมรสที่จะเสียชีวิตในไม่ช้าหลังจากคู่ครองเสียชีวิต ผู้ป่วยรายหนึ่งของเขาเป็นหญิงชราที่ป่วยระยะสุดท้ายที่มีภาวะสมองเสื่อมซึ่งอาศัยอยู่กับลูกสาวของเธอ ซึ่งคนหลังทำหน้าที่เป็นพยาบาล

ลูกสาวเบื่อที่จะดูแลแม่ของเธอ และสามีของลูกสาวก็ล้มป่วยเนื่องจากความเครียดของภรรยา แล้ววันหนึ่งเพื่อนของสามีของเธอโทรมาที่ห้องทำงานของ Christakis เพื่อขอความช่วยเหลือและอธิบายว่าเขาเองก็รู้สึกหดหู่ใจเพราะสถานการณ์นี้ความเจ็บป่วยของผู้หญิงคนหนึ่งแพร่กระจายออกไป "ผ่านการพลัดพรากสามระดับ": กับลูกสาว สามี เพื่อนของผู้ชายคนนี้ หลังจากเหตุการณ์นี้ Christakis สงสัยว่าจะศึกษาปรากฏการณ์นี้เพิ่มเติมได้อย่างไร

ในปี 2545 เพื่อนร่วมงานคนหนึ่งแนะนำให้เขารู้จักกับเจมส์ ฟาวเลอร์ จากนั้นเป็นนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาในโรงเรียนรัฐศาสตร์ฮาร์วาร์ด ฟาวเลอร์ตรวจสอบคำถามที่ว่าการตัดสินใจลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งสำหรับผู้สมัครรายใดรายหนึ่งนั้นสามารถส่งผ่านไวรัสจากบุคคลหนึ่งไปยังอีกคนหนึ่งได้หรือไม่ Christakis และ Fowler เห็นด้วยว่าการติดต่อทางสังคมเป็นพื้นที่สำคัญของการวิจัยและตัดสินใจว่าวิธีเดียวที่จะตอบคำถามที่ยังไม่ได้คำตอบจำนวนมากคือการค้นหาหรือรวบรวมข้อมูลจำนวนมากที่จะเป็นตัวแทนของคนหลายพันคน

ตอนแรกพวกเขาคิดว่าพวกเขาจะทำวิจัยของตัวเอง แต่ต่อมาก็ไปค้นหาชุดข้อมูลที่มีอยู่แล้ว พวกเขาไม่ได้มองโลกในแง่ดี ในขณะที่มีการสำรวจจำนวนมากเกี่ยวกับสุขภาพของผู้ใหญ่ นักวิจัยทางการแพทย์ไม่มีนิสัยชอบคิดเกี่ยวกับโซเชียลมีเดีย ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ค่อยถามว่าใครรู้จักผู้ป่วยของพวกเขา

และถึงกระนั้นการศึกษาของ Framingham ก็ดูมีความหวัง: ใช้เวลามากกว่า 50 ปีในการจัดเก็บข้อมูลจากผู้คนมากกว่า 15,000 คนในสามชั่วอายุคน อย่างน้อยก็ในทางทฤษฎี มันสามารถให้ภาพที่ถูกต้อง แต่จะติดตามการเชื่อมต่อทางสังคมได้อย่างไร? คริสตาคิสโชคดี

ในระหว่างการเยือน Framingham เขาถามผู้ประสานงานการศึกษาคนหนึ่งว่าเธอและเพื่อนร่วมงานของเธอสามารถติดต่อกับผู้คนมากมายได้นานขนาดนี้ได้อย่างไร ผู้หญิงคนนั้นเอื้อมมือเข้าไปใต้โต๊ะและดึงใบไม้สีเขียวออกมา ซึ่งเป็นรูปแบบที่เจ้าหน้าที่ใช้ในการรวบรวมข้อมูลจากผู้เข้าร่วมแต่ละคนทุกครั้งที่มาสอบ

ทุกคนถามว่า ใครคือคู่สมรสของคุณ ลูกของคุณ พ่อแม่ พี่น้อง พวกเขาอาศัยอยู่ที่ไหน ใครเป็นหมอของคุณ คุณทำงานที่ไหน อาศัยอยู่ที่ไหน และใครคือเพื่อนสนิทของคุณ Christakis และ Fowler สามารถใช้รูปทรงสีเขียวนับพันเหล่านี้เพื่อเชื่อมโยงความสัมพันธ์ทางสังคมของ Framingham ด้วยตนเองเมื่อหลายสิบปีก่อน

ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า นักวิทยาศาสตร์ได้นำทีมที่ตรวจสอบบันทึกอย่างละเอียดถี่ถ้วน เมื่องานเสร็จสิ้น พวกเขาได้รับแผนที่ว่า 5124 วิชาเชื่อมต่อกันอย่างไร: เป็นเครือข่าย 53,228 คนรู้จักระหว่างเพื่อน ครอบครัว และเพื่อนร่วมงาน

จากนั้นพวกเขาวิเคราะห์ข้อมูลโดยเริ่มจากการติดตามรูปแบบว่าชาว Framingham อ้วนได้อย่างไรและเมื่อใด และสร้างแผนภาพภาพเคลื่อนไหวของเครือข่ายโซเชียลทั้งหมด โดยที่ผู้อาศัยแต่ละคนถูกมองว่าเป็นจุดที่เติบโตขึ้นไม่มากก็น้อยตามที่ได้รับหรือ ลดน้ำหนัก. ในช่วง 32 ปีที่ผ่านมา. ภาพเคลื่อนไหวช่วยให้เห็นว่าโรคอ้วนกำลังแพร่กระจายเป็นกลุ่ม คนอ้วนด้วยเหตุผล

ผลกระทบทางสังคมนั้นทรงพลังมาก เมื่อชาวฟรามิงแฮมคนใดคนหนึ่งกลายเป็นคนอ้วน เพื่อน ๆ ของเขามีแนวโน้มที่จะเป็นโรคอ้วนเพิ่มขึ้นเป็น 57% ที่น่าแปลกใจยิ่งกว่าสำหรับ Christakis และ Fowler ผลลัพธ์ไม่ได้หยุดอยู่แค่นั้น: ผู้อาศัยใน Framingham มีโอกาสเป็นโรคอ้วนประมาณ 20% หากเพื่อนของเพื่อนของเขามีปัญหาคล้ายกัน และเพื่อนสนิทเองก็มีน้ำหนักเท่าเดิม

“คุณอาจไม่รู้จักเขาเป็นการส่วนตัว แต่เพื่อนร่วมงานของสามีของเพื่อนคุณอาจทำให้คุณอ้วนได้ และแฟนของเพื่อนน้องสาวของคุณสามารถทำให้คุณผอมได้” คริสตาคิสและฟาวเลอร์จะเขียนในหนังสือเล่มต่อไปของพวกเขา เว็บเบด

โรคอ้วนเป็นเพียงจุดเริ่มต้น ในปีหน้า นักสังคมวิทยาและนักรัฐศาสตร์ยังคงวิเคราะห์ข้อมูลของ Framingham เพื่อค้นหาตัวอย่างพฤติกรรมการแพร่ระบาดมากขึ้นเรื่อยๆ ในทำนองเดียวกันความมึนเมาแพร่กระจายในสังคมตลอดจนความสุขและแม้แต่ความเหงา และในแต่ละกรณี อิทธิพลส่วนบุคคลขยายออกไปสามองศาก่อนที่จะหายไปโดยสิ้นเชิงนักวิทยาศาสตร์เรียกสิ่งนี้ว่ากฎของ "อิทธิพลสามระดับ": เราไม่เพียงเชื่อมโยงกับคนรอบข้างเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคนอื่นๆ ในเว็บนี้ด้วย ซึ่งขยายขอบเขตไปไกลกว่าที่เราคิดไว้มาก

แต่ความอ้วนหรือความสุขจะแพร่กระจายไปตามสายสัมพันธ์มากมายได้อย่างไร? พฤติกรรมติดต่อบางอย่าง เช่น การสูบบุหรี่ ดูเหมือนจะเข้าใจได้ ถ้ามีคนจำนวนมากสูบบุหรี่รอบตัวคุณ คุณจะถูกกดดันจากคนรอบข้าง และถ้าไม่มีใครสูบบุหรี่ คุณมีแนวโน้มที่จะเลิกบุหรี่มากขึ้น แต่คำอธิบายง่ายๆ เกี่ยวกับแรงกดดันจากคนรอบข้างไม่ได้ผลกับความสุขหรือโรคอ้วน เรามักไม่กระตุ้นให้คนรอบข้างกินมากขึ้นหรือมีความสุขมากขึ้น

เพื่ออธิบายปรากฏการณ์นี้ คริสตาคิสและฟาวเลอร์ได้ตั้งสมมติฐานว่าพฤติกรรมนี้ส่วนหนึ่งได้รับการเผยแพร่ผ่านสัญญาณทางสังคมในจิตใต้สำนึกที่เราได้รับจากผู้อื่น ซึ่งทำหน้าที่เป็นเบาะแสบางอย่างต่อสิ่งที่ถือว่าเป็นพฤติกรรมปกติในสังคมในปัจจุบัน การทดลองแสดงให้เห็นว่าถ้าคนนั่งข้างคนที่กินมากกว่า พวกเขาจะกินมากขึ้น โดยไม่ได้ตั้งใจจะปรับการรับรู้ถึงสิ่งที่เป็นอาหารปกติ

คริสตาคิสและฟาวเลอร์สงสัยว่าในขณะที่เพื่อนๆ รอบตัวเราหนักขึ้น เราจะค่อยๆ เปลี่ยนวิธีคิดเกี่ยวกับ "ความอ้วน" ที่ดูเหมือน และปล่อยให้เราเพิ่มน้ำหนักอย่างเงียบๆ ในกรณีของความสุข สองคนนี้โต้แย้งว่าการติดเชื้อสามารถเกิดขึ้นได้ลึกในจิตใต้สำนึก ตามที่พวกเขากล่าว การแพร่กระจายของความรู้สึกที่ดีหรือไม่ดีอาจเกิดจาก "เซลล์ประสาทกระจก" ในสมองของเราบางส่วน ซึ่งเลียนแบบสิ่งที่เราเห็นโดยอัตโนมัติ ใบหน้าของผู้คนรอบตัวเรา

ธรรมชาติของจิตใต้สำนึกของการสะท้อนอารมณ์อาจอธิบายหนึ่งในการค้นพบที่น่าสงสัยที่สุดของการศึกษานี้: หากคุณต้องการมีความสุข สิ่งสำคัญที่สุดคือการมีเพื่อนมากมาย ในอดีต เรามักจะคิดว่าการมีเพื่อนสนิทกลุ่มเล็กๆ ที่รู้จักกันมานานเป็นสิ่งสำคัญต่อความสุข แต่คริสตาคิสและฟาวเลอร์พบว่าคนที่มีความสุขที่สุดในฟรามิงแฮมคือคนที่มีความเชื่อมโยงกันมากที่สุด แม้ว่าความสัมพันธ์จะไม่ลึกซึ้งก็ตาม

เหตุผลที่คนเหล่านี้มีความสุขที่สุดอาจเป็นเพราะความสุขไม่ได้มาจากการสนทนาที่ลึกซึ้งและจริงใจ นอกจากนี้ คุณยังต้องเผชิญกับช่วงเวลาเล็กๆ น้อยๆ ของความสุขที่แพร่ระบาดในคนอื่นทุกวัน

แน่นอน อันตรายของการติดต่อใกล้ชิดกับคนจำนวนมากคือการที่คุณเสี่ยงต่อการพบปะผู้คนจำนวนมากอารมณ์ไม่ดี อย่างไรก็ตาม การเล่นเพื่อเพิ่มความเป็นกันเองมักให้ผลดีเสมอสำหรับเหตุผลหนึ่งที่น่าประหลาดใจ นั่นคือ ความสุขเป็นสิ่งที่ติดต่อได้มากกว่าความทุกข์ จากการวิเคราะห์ทางสถิติของนักวิทยาศาสตร์ เพื่อนที่มีความสุขแต่ละคนจะเพิ่มอารมณ์ของคุณ 9% ในขณะที่เพื่อนที่ไม่มีความสุขแต่ละคนดึงคุณลงเพียง 7%

ผลการวิจัยจากการศึกษาของ Framingham ยังชี้ให้เห็นว่าพฤติกรรมการติดต่อที่แตกต่างกันนั้นแพร่กระจายไปในรูปแบบต่างๆ ตัวอย่างเช่น เพื่อนร่วมงานไม่เหมือนเพื่อนสนิท พวกเขาไม่ได้ถ่ายทอดความสุขให้กัน แต่สื่อถึงทัศนคติต่อการสูบบุหรี่

โรคอ้วนมีลักษณะเฉพาะของตัวเอง: คู่สมรสไม่มีอิทธิพลต่อกันมากเท่ากับเพื่อน ถ้าเรื่องผู้ชายจาก Framingham มีเพื่อนผู้ชายอ้วน ความเสี่ยงเพิ่มเป็น 2 เท่า แต่ถ้าภรรยาของตัวอย่างอ้วน ความเสี่ยงเพิ่มขึ้นเพียง 37% เท่านั้น อาจเป็นเพราะว่าเมื่อพูดถึงภาพลักษณ์ เราเปรียบเทียบตัวเรากับคนเพศเดียวกันเป็นหลัก (และในการศึกษาของ Framingham คู่สมรสทั้งหมดเป็นเพศตรงข้าม) ในทำนองเดียวกัน เพื่อนต่างเพศไม่ได้ถ่ายทอดความอ้วนให้กันและกันเลย หากผู้ชายอ้วนขึ้น แฟนของเขาก็ไม่ทุกข์ทรมานจากโรคอ้วนเลย และในทางกลับกันด้วยในทำนองเดียวกัน ญาติของเพศเดียวกัน (พี่น้องสองคนหรือพี่น้องสองคน) มีอิทธิพลต่อน้ำหนักของกันและกันมากกว่าญาติของเพศตรงข้าม (พี่ชายและน้องสาว)

เมื่อพูดถึงการดื่ม คริสตาคิสและฟาวเลอร์พบผลกระทบทางเพศในรูปแบบที่แตกต่างกัน ผู้หญิงฟรามิงแฮมมีพลังมากกว่าผู้ชายอย่างมีนัยสำคัญ ผู้หญิงที่เริ่มดื่มสุราเพิ่มความเสี่ยงต่อการดื่มสุราจากคนรอบข้าง ในขณะที่ผู้ชายที่ดื่มเหล้ามีผลกระทบต่อผู้อื่นน้อยกว่า ฟาวเลอร์เชื่อว่าผู้หญิงมีอิทธิพลมากกว่าเพราะมักจะดื่มน้อยลง ดังนั้นเมื่อผู้หญิงเริ่มดื่มแอลกอฮอล์ในทางที่ผิดนี่เป็นสัญญาณที่ชัดเจนสำหรับผู้อื่น

งานของนักวิจัยได้จุดประกายปฏิกิริยามากมายจากนักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพหลายคนมีความยินดี หลังจากการสังเกตผู้ป่วยมาหลายปี พวกเขาสงสัยอย่างแน่นอนว่ารูปแบบของพฤติกรรมกำลังแพร่กระจายในสังคม แต่ตอนนี้ พวกเขามีข้อมูลที่จะสนับสนุนสิ่งนี้

แต่ผู้ที่ศึกษาเครือข่ายจำนวนมากได้ระมัดระวังปฏิกิริยาของพวกเขามากขึ้น นักวิทยาศาสตร์เหล่านี้ต่างจากผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ นักวิทยาศาสตร์เหล่านี้เชี่ยวชาญในการศึกษาเครือข่ายด้วยตนเอง ตั้งแต่พื้นที่ที่เชื่อมต่อกับกริดไปจนถึงเพื่อนวัยรุ่นบน Facebook และพวกเขาคุ้นเคยกับความยากลำบากในการสร้างสาเหตุและผลกระทบในโครงสร้างที่ซับซ้อนดังกล่าว ตามที่พวกเขาทราบ การศึกษาของ Framingham พบว่ามีความสัมพันธ์ที่น่าสนใจในพฤติกรรมของมนุษย์ แต่สิ่งนี้ไม่ได้พิสูจน์ว่าการปนเปื้อนทางสังคมทำให้เกิดปรากฏการณ์แพร่กระจาย

มีคำอธิบายที่เป็นไปได้อื่นๆ อีกอย่างน้อยสองข้อ หนึ่งในนั้นคือ "hetero / homophilia" ซึ่งเป็นแนวโน้มที่ผู้คนจะโน้มน้าวใจตนเอง คนที่น้ำหนักขึ้นอาจชอบที่จะใช้เวลาร่วมกับคนอื่นที่น้ำหนักขึ้น เช่นเดียวกับคนที่มีความสุขอาจมองหาคนที่มีความสุข

คำอธิบายที่เป็นไปได้ประการที่สองคือสภาพแวดล้อมที่ใช้ร่วมกัน - ไม่ใช่การติดเชื้อทางสังคม - อาจทำให้ผู้อยู่อาศัย Framingham มีพฤติกรรมร่วมกันภายในกลุ่ม หากแมคโดนัลด์เปิดในละแวกใกล้เคียงฟรามิงแฮม อาจทำให้กลุ่มคนที่อาศัยอยู่ใกล้เคียงมีน้ำหนักเพิ่มขึ้นหรือมีความสุขเพิ่มขึ้นเล็กน้อย (หรือเศร้ากว่านั้น ขึ้นอยู่กับว่าพวกเขาคิดอย่างไรเกี่ยวกับแมคโดนัลด์)

นักวิจารณ์ที่โดดเด่นที่สุดคนหนึ่งของ Christakis และ Fowler คือ Jason Fletcher ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านสาธารณสุขที่ Yale University: เขาและนักเศรษฐศาสตร์ Ethan Cohen-Cole ได้ตีพิมพ์บทความสองบทความที่มีการโต้แย้งว่า Christakis และ Fowler ไม่ได้ยกเว้น hetero ทุกประเภท - และผล homophilic จากการคำนวณ … ในขั้นต้น Fletcher ต้องการทำซ้ำการวิเคราะห์ข้อมูลโดย Christakis และ Fowler แต่เขาไม่สามารถเข้าถึงแหล่งที่มาได้

เมื่อต้องเผชิญกับอุปสรรคนี้ เฟลตเชอร์และเพื่อนร่วมงานจึงตัดสินใจทดสอบวิธีทางคณิตศาสตร์ของคริสตาคิสและฟาวเลอร์ในชุดข้อมูลอื่นแทน - การศึกษา Add Health ซึ่งเป็นโครงการของรัฐบาลกลางที่ติดตามสุขภาพของนักเรียน 90,118 คนในโรงเรียนมัธยม 144 แห่ง ระหว่างปี 1994 และ 2002..

ในบรรดาแบบสอบถามที่ผู้วิจัยเผยแพร่คือคำถามที่ขอให้นักเรียนระบุรายชื่อเพื่อนสูงสุด 10 คน ซึ่งช่วยให้เฟลตเชอร์สร้างแผนที่ว่าเพื่อน ๆ เชื่อมต่อกันอย่างไรในแต่ละโรงเรียน และรับชุดเครือข่ายสังคมออนไลน์ขนาดเล็กที่จะตรวจสอบ คณิตศาสตร์ของคริสตาคิสและฟาวเลอร์

เมื่อเฟล็ทเชอร์วิเคราะห์แบบฟอร์มโดยใช้เครื่องมือทางสถิติที่เขากล่าวว่า คล้ายกับที่ใช้โดยคริสตาคิสและฟาวเลอร์ เขาพบว่ามีการติดต่อทางสังคมอยู่ อย่างไรก็ตาม พฤติกรรมและสภาวะที่แพร่เชื้อกลับกลายเป็นเรื่องเหลือเชื่อโดยสิ้นเชิง ได้แก่ สิว การเติบโต และอาการปวดหัว. คุณจะสูงขึ้นได้อย่างไรโดยการเชื่อมโยงกับคนที่สูงกว่า?

Fletcher สรุปว่า ได้ตั้งคำถามว่าวิธีการทางสถิติของ Christakis และ Fowler ได้กำจัดอิทธิพลของ hetero / homophilia หรือสิ่งแวดล้อมจริงหรือไม่ และเขากล่าวว่าการศึกษาของ Framingham นั้นน่าสงสัยพอๆ กัน

เฟลตเชอร์กล่าวว่าเขาเชื่อว่าผลกระทบจากการติดเชื้อในสังคมมีจริง แต่หลักฐานจากคริสตาคิสและฟาวเลอร์นั้นไม่น่าประทับใจ

นักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ ได้ชี้ให้เห็นถึงข้อจำกัดที่สำคัญอีกประการหนึ่งในงานของ Christakis และ Fowler ซึ่งก็คือแผนที่ของพวกเขาซึ่งแสดงความสัมพันธ์ระหว่างผู้คนใน Framingham นั้นไม่สมบูรณ์ เมื่อผู้เข้าร่วมในการศึกษาวิจัยของ Framingham ได้รับการตรวจสอบทุก ๆ สี่ปี พวกเขาจะถูกขอให้ระบุรายชื่อสมาชิกทุกคนในครอบครัวของพวกเขา แต่ให้ระบุเพียงคนเดียวที่พวกเขาถือว่าเป็นเพื่อนสนิท บางทีนี่อาจหมายความว่าเอฟเฟกต์อิทธิพลสามขั้นตอนที่มีชื่ออาจเป็นภาพลวงตา

เมื่อฉันแจ้งข้อกังวลของฉันต่อคริสตาคิสและฟาวเลอร์ พวกเขาเห็นพ้องกันว่าแผนที่มิตรภาพของพวกเขานั้นไม่สมบูรณ์ แต่บอกว่าพวกเขาเชื่อว่ามีช่องโหว่ในแผนที่การเชื่อมต่อในฟรามิงแฮมน้อยกว่าที่นักวิจารณ์อ้าง เมื่อคริสตาคิสและฟาวเลอร์สรุปกรีนชีต พวกเขามักจะสามารถสร้างความสัมพันธ์ระหว่างคนสองคนที่ไม่ได้ระบุว่าเป็นคนรู้จัก ซึ่งลดจำนวนลิงก์เท็จ 3 ระดับลง

พวกเขายังยอมรับด้วยว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะขจัดปัญหาเรื่อง hetero / homophilia และการสัมผัสสิ่งแวดล้อมได้อย่างสมบูรณ์ แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าพวกเขาเห็นด้วยกับ Fletcher

ทั้งคริสตาคิสและฟาวเลอร์ชี้ไปที่การค้นพบอีกสองข้อเพื่อสนับสนุนจุดยืนของพวกเขาในการสนับสนุนการติดต่อทางสังคมมากกว่าผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม อย่างแรก ในการศึกษาของ Framingham โรคอ้วนสามารถแพร่กระจายจากคนสู่คน แม้จะอยู่ในระยะทางไกล เมื่อผู้คนย้ายไปอยู่ที่อื่น น้ำหนักที่เพิ่มขึ้นของพวกเขายังคงส่งผลกระทบต่อเพื่อนๆ ในแมสซาชูเซตส์ ในกรณีเช่นนี้ ตามคำกล่าวของ Christakis และ Fowler สภาพแวดล้อมในท้องถิ่นไม่สามารถบังคับให้ทั้งคู่เพิ่มน้ำหนักได้

การค้นพบอื่น ๆ ของพวกเขาน่าสนใจกว่าและอาจมีความสำคัญมากกว่า: พวกเขาพบว่าพฤติกรรมดูเหมือนจะแพร่กระจายแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับประเภทของมิตรภาพที่มีอยู่ระหว่างคนสองคน ในการศึกษาของ Framingham ผู้คนถูกขอให้ตั้งชื่อเพื่อนสนิท แต่มิตรภาพไม่ได้มีความสมมาตรเสมอไป

แม้ว่าสตีเฟนอาจเรียกปีเตอร์ว่าเพื่อนของเขา แต่ปีเตอร์อาจไม่ได้คิดแบบเดียวกันเกี่ยวกับสตีเฟน คริสตาคิสและฟาวเลอร์พบว่า "การจดจ่อ" นี้มีความสำคัญ ตามความเห็นของพวกเขา ถ้าสตีเฟนอ้วนขึ้น มันจะไม่ส่งผลกระทบต่อปีเตอร์ แต่อย่างใด เพราะเขาไม่คิดว่าสตีเฟนเป็นเพื่อนสนิทของเขา

ในทางกลับกัน ถ้าปีเตอร์มีน้ำหนักเพิ่มขึ้น ความเสี่ยงของโรคอ้วนของสตีเวนจะเพิ่มขึ้นเกือบ 100% และถ้าผู้ชายสองคนมองว่าเป็นเพื่อนสนิทกัน ผลกระทบจะใหญ่มาก หนึ่งในนั้นจะเพิ่มน้ำหนัก ซึ่งจะทำให้ความเสี่ยงของอีกฝ่ายเกือบสามเท่า ที่ Framingham คริสตาคิสและฟาวเลอร์พบผลลัพธ์ที่เป็นทิศทางนี้ แม้แต่ในคนที่อาศัยและทำงานใกล้กันมาก และพวกเขาโต้เถียงกัน หมายความว่าผู้คนไม่สามารถอ้วนได้เพียงเพราะสิ่งแวดล้อม เนื่องจากสิ่งแวดล้อมควรมีอิทธิพลอย่างเท่าเทียมกันกับทุกคน แต่สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้น

ดูเหมือนว่าเอฟเฟกต์การกำหนดเป้าหมายจะมีความสำคัญมาก และในทางกลับกัน ความจริงข้อนี้ก็สนับสนุนกรณีของการมีอยู่ของการติดเชื้อในสังคม

อันที่จริง ผลงานของ Christakis และ Fowler นำเสนอมุมมองใหม่เกี่ยวกับสาธารณสุข หากถูกต้อง การริเริ่มด้านสาธารณสุขที่เน้นเฉพาะการช่วยเหลือเหยื่อจะล้มเหลว ในการต่อสู้กับพฤติกรรมเลวร้ายทางสังคมที่แพร่หลายอย่างแท้จริง คุณต้องมุ่งความสนใจไปที่ผู้คนที่อยู่ห่างไกลกันโดยไม่รู้ตัวด้วยซ้ำว่ากำลังมีอิทธิพลต่อกันและกัน

เมื่อต้องเผชิญกับงานของคริสตาคิสและฟาวเลอร์เป็นเรื่องน่าเย้ายวน วิธีที่ดีที่สุดในการทำให้ชีวิตของคุณดีขึ้นคือเพียงแค่ตัดสัมพันธ์กับพฤติกรรมที่ไม่ดีและเห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้เป็นไปได้เพราะผู้คนเปลี่ยนเพื่อนบ่อยบางครั้งกะทันหัน แต่การเปลี่ยนโซเชียลเน็ตเวิร์กอาจทำได้ยากกว่าการเปลี่ยนพฤติกรรม มีหลักฐานชัดเจนในการวิจัยว่าเราไม่สามารถควบคุมได้มากเท่ากับที่เราคิดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของเรากับผู้อื่น ตัวอย่างเช่น ตำแหน่งของเราบนโซเชียลเน็ตเวิร์กหรือจำนวนเพื่อนที่รู้จักกันเป็นรูปแบบชีวิตที่ค่อนข้างคงที่ของเรา

คริสตาคิสและฟาวเลอร์สังเกตเห็นผลกระทบนี้เป็นครั้งแรกเมื่อพวกเขาตรวจสอบข้อมูลความสุข พวกเขาพบว่าผู้คนที่พัวพันอย่างลึกซึ้งในแวดวงมิตรภาพมักจะมีความสุขมากกว่าคนที่ "โดดเดี่ยว" ที่มีความสัมพันธ์เพียงเล็กน้อย แต่ถ้าหญิงสาวที่ "โดดเดี่ยว" สามารถพบความสุขได้ เธอก็ไม่มีสายสัมพันธ์ใหม่อย่างกะทันหันและไม่ได้ย้ายไปอยู่ในตำแหน่งที่เธอจะใกล้ชิดกับผู้อื่นมากขึ้น

บทสนทนาก็เป็นความจริงเช่นกัน ถ้าคนที่มีความสัมพันธ์ดีไม่มีความสุข เขาก็จะไม่สูญเสียความสัมพันธ์และไม่ "โดดเดี่ยว" กล่าวอีกนัยหนึ่ง สถานที่ออนไลน์ของคุณส่งผลต่อความสุขของคุณ แต่ความสุขของคุณไม่ส่งผลต่อสถานที่ออนไลน์ของคุณ

ในที่สุด ศาสตร์แห่งโซเชียลมีเดียได้เสนอมุมมองใหม่เกี่ยวกับคำถามเก่าแก่ที่ว่า เราเป็นปัจเจกบุคคลในระดับใด

การมองสังคมในฐานะเครือข่ายสังคม ไม่ใช่การรวมตัวของผู้คนสามารถนำไปสู่ข้อสรุปที่เฉียบขาด ในคอลัมน์ที่ตีพิมพ์ในวารสารการแพทย์อังกฤษ Christakis เขียนว่ามุมมองที่เป็นประโยชน์อย่างยิ่งชี้ให้เห็นว่าเราควรให้การดูแลทางการแพทย์ที่ดีขึ้นแก่ผู้ที่มีความสัมพันธ์ดีเพราะพวกเขามีแนวโน้มที่จะส่งต่อผลประโยชน์เหล่านั้นให้กับผู้อื่น "ข้อสรุปนี้" Christakis เขียน "เป็นห่วงฉัน"

อย่างไรก็ตาม มีบางอย่างที่เป็นแรงบันดาลใจเกี่ยวกับแนวคิดที่เราเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิด นักวิทยาศาสตร์สองคนโต้แย้ง “แม้ว่าเราจะได้รับอิทธิพลจากผู้อื่น เราสามารถโน้มน้าวผู้อื่นได้” คริสตาคิสบอกฉันเมื่อเราพบกันครั้งแรก “ดังนั้นจึงมีความสำคัญมากขึ้นในการดำเนินการที่เป็นประโยชน์ต่อผู้อื่น ดังนั้นเครือข่ายสามารถดำเนินการได้ทั้งสองทิศทาง บ่อนทำลายความสามารถของเราที่จะมีเจตจำนงเสรี แต่เพิ่มความสำคัญของการมีเจตจำนงเสรีหากคุณต้องการ"

ดังที่ฟาวเลอร์ชี้ให้เห็นว่า หากคุณต้องการปรับปรุงโลกด้วยพฤติกรรมที่ดีของคุณ คณิตศาสตร์อยู่เคียงข้างคุณ พวกเราส่วนใหญ่ภายในสามขั้นตอนมีความเกี่ยวข้องกับผู้คนมากกว่า 1,000 คน - ทุกคนที่เราสามารถช่วยในทางทฤษฎีให้มีสุขภาพที่ดีขึ้น ร่าเริงขึ้น และมีความสุขมากขึ้นได้ง่ายๆ ด้วยตัวอย่างที่น่าทึ่งของเราเอง