การใช้วิทยาศาสตร์ในทางที่ผิด: วิธีจัดการกับจิตสำนึกสาธารณะ

2024 ผู้เขียน: Seth Attwood | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-16 16:17

คุณเคยได้ยินการศึกษาที่น่าตกใจที่ตีพิมพ์ในวารสารที่ตีพิมพ์โดย Public Science Library ซึ่งบอกว่านักวิทยาศาสตร์มากถึง 72% ยอมรับว่าเพื่อนร่วมงานของพวกเขาเกี่ยวข้องกับ "การวิจัยที่น่าสงสัย" และ 14% ของพวกเขามีส่วนร่วมในการ "ปลอมแปลง" อย่างชัดเจน "?

ห้องสมุดสาธารณะวารสารวิทยาศาสตร์เป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรซึ่งก่อตั้งขึ้นโดยเป็นส่วนหนึ่งของโครงการเผยแพร่ทางวิทยาศาสตร์เพื่อสร้างห้องสมุดวารสารและวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์อื่นๆ ภายใต้ใบอนุญาตฟรีและเปิดให้อ่านฟรี (บันทึกของผู้แปล)

หากนั่นไม่ได้ทำให้คุณตกใจ นี่คือข้อเท็จจริงอื่น: ระหว่างปี 2520 ถึง 2533 องค์การอาหารและยาพบข้อผิดพลาดและข้อบกพร่องใน 10-20% ของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมดระหว่างการตรวจสอบ [2]

แย่ลงไปอีก: นักวิทยาศาสตร์ที่ Amgen บริษัทเทคโนโลยีชีวภาพที่มีสำนักงานใหญ่ในเมือง Thousand Oaks รัฐแคลิฟอร์เนีย ได้เริ่มตรวจสอบความถูกต้องของผลงานตีพิมพ์ที่ได้รับการทบทวนและตีพิมพ์ที่สำคัญ 53 ฉบับ ในสาขาการวิจัยโรคมะเร็งและชีววิทยาเลือด พบข้อมูลที่น่าตกใจ: มีเพียง 6 จาก 53 งานวิจัยที่ถือว่าถูกต้องและเชื่อถือได้ ซึ่งหมายความว่าประมาณ 90% ของการศึกษามีข้อมูลเท็จและข้อสรุปที่ผิดพลาด และในขณะเดียวกันก็ถูกเปิดเผยต่อสาธารณะในฐานะข้อเท็จจริงที่พิสูจน์แล้วทางวิทยาศาสตร์! [3]

กล่าวอีกนัยหนึ่ง เพื่อนของฉัน ในโลกวิทยาศาสตร์ ภายใต้หน้ากากของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ คุณสามารถหาเรื่องไร้สาระมากมายที่สามารถทิ้งลงถังขยะได้อย่างปลอดภัย

สิ่งหนึ่งที่น่าตกใจ: ท้ายที่สุดแล้ว "วิทยาศาสตร์" ได้เข้ามาแทนที่ศาสนาสำหรับผู้คนในฐานะผู้มีอำนาจใหม่ ซึ่งควรได้รับการนมัสการอย่างสุ่มสี่สุ่มห้าในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้ ผู้คนพูดถึงวิทยาศาสตร์ราวกับไม่มีข้อผิดพลาด และใครก็ตามที่สงสัยว่ามหาปุโรหิตเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์มักจะถูกข่มเหง อับอาย และถูกปฏิเสธว่าเป็นคนนอกรีตที่เกิดใหม่

แต่วิทยาศาสตร์ก็เหมือนกับศาสนาอื่นๆ ไม่ใช่พระเจ้าที่พูดความจริงที่แท้จริงเพียงอย่างเดียว วิทยาศาสตร์อยู่ห่างไกลจากความไม่ผิดพลาด จำเป็นต้องได้รับการปรับปรุง ปรับปรุง ท้าทาย แก้ไขและเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องด้วยเหตุผลง่ายๆ ที่วิทยาศาสตร์ถูกจำกัดด้วยกรอบความเข้าใจของมนุษย์ที่แคบและบิดเบี้ยว ซึ่งมนุษย์ทุกคนทำบาป และจะเติบโตและขยายออกไปเท่านั้น ตลอดหลายปีที่ผ่านมา นอกจากนี้ เขายอมแพ้อย่างง่ายดายภายใต้การโจมตีของอคติ ความไร้สาระ และการทุจริต

อันที่จริง วิทยาศาสตร์เป็นบุคคลที่ไม่มีชีวิต และไม่อาจดีหรือเลวได้ เพราะมันไม่มีจิตสำนึกในตัวเอง วิทยาศาสตร์ไม่ใช่คน ดังนั้นเราควรหยุดพูดถึงมันราวกับว่ามันเป็นซูเปอร์ฮีโร่ของเรา วิทยาศาสตร์เป็นเพียงพาหนะที่ต้องการคนขับ และแน่นอนว่าทิศทางการเดินทางจะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับว่าใครขี่หลังพวงมาลัย

ในขณะที่บางคนพยายามอย่างเต็มที่ในการแสวงหาเป้าหมายอันสูงส่งในการค้นหาความจริงเชิงวัตถุ ส่วนใหญ่สามารถติดสินบนได้โดยการเล่นด้วยความโลภ (เช่น ศาสตราจารย์ Dong-Pyou Han แห่งมหาวิทยาลัยไอโอวาสเตต ซึ่งขณะนี้กำลังรับโทษจำคุกในข้อหาปลอมแปลงวัคซีนเอชไอวี) กำลังเล่น เกี่ยวกับราคะในชื่อเสียง อคติทั่วไปของมนุษย์ หรือความเห็นแก่ตัวในความไร้สาระ วิสัญญีแพทย์ชั้นนำ Scott Reuben ผู้ช่วยปฏิวัติศัลยกรรมกระดูกและข้อ ประดิษฐ์ข้อมูลในการศึกษามากกว่า 20 ชิ้น และนักฟิสิกส์ชาวเยอรมัน Jan Hendrik Schön ผู้ได้รับรางวัลมากมายจากผลงานของเขา กลับกลายเป็นว่าปลอมแปลงเช่นกัน การศึกษา

ในระหว่างการตรวจสอบโดยเพื่อน บุคคลเหล่านี้สามารถผ่านการตรวจสอบความน่าเชื่อถือได้สำเร็จ ซึ่งคนทั่วไปมักเรียกกันว่า "การทดสอบคนโง่" และสิ่งนี้เกิดขึ้นเพราะที่จริงแล้ว มีคนโง่อยู่ที่นั่นมากพอด้วยตัวอย่างเช่น บล็อกเกอร์รายหนึ่งส่งการ์ตูนเรื่อง "midichlorians" (รูปแบบชีวิตด้วยกล้องจุลทรรศน์อัจฉริยะที่สมมุติขึ้นซึ่งอยู่ภายในสิ่งมีชีวิตทั้งหมดตามจักรวาลของ Star Wars) และวารสารทางวิทยาศาสตร์ 4 ฉบับที่ตีพิมพ์!

ในความพยายามที่จะเตือนผู้คนว่าเหตุใดพวกเขาจึงไม่ควรเชื่อใน "วิทยาศาสตร์" หรือแหล่งข้อมูลอื่นใดที่อ้างว่าเป็นผู้แจกจ่ายความรู้ ข้าพเจ้าจึงตัดสินใจเขียนบทความสั้น ๆ นี้เกี่ยวกับวิธีที่เรื่องไร้สาระทางวิทยาศาสตร์ถูกใช้มาเป็นเวลานานหลายปีในประวัติศาสตร์ของเราในการจัดการ การรับรู้และความเชื่อของเรา

ผู้เล่นหลักในอุตสาหกรรมยาสูบและน้ำตาล

กว่าครึ่งศตวรรษที่ผ่านมา บริษัทยาสูบขนาดใหญ่ใช้วิทยาศาสตร์เพื่อโน้มน้าวให้คนไร้เดียงสาและใจง่ายเกี่ยวกับความปลอดภัยของบุหรี่ของตน

คำบรรยายภาพ:

เชื่อฉันเถอะ พวกคุณเองจะต้องการอ่านการศึกษาใหม่ที่สำคัญนี้เกี่ยวกับผลกระทบของการสูบบุหรี่ แล้วคุณก็พูดเหมือนที่ฉันพูด: "ฉันชอบบุหรี่เชสเตอร์ฟิลด์แบบนิ่ม!"

อาเธอร์ ก็อดฟรีย์

และตอนนี้ …. การวิจัยทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับผลกระทบของการสูบบุหรี่!

เดือนละ 2 ครั้ง ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ทำการตรวจกลุ่มคนจากส่วนต่างๆ ของประชากรเป็นประจำ 45% ของสมาชิกในกลุ่มนี้สูบบุหรี่ของ Chesterfield โดยเฉลี่ย 10 ปี หลังจาก 10 เดือน ผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลสุขภาพสังเกตว่าหลังจากสูบบุหรี่เชสเตอร์ฟิลด์แล้ว ไม่มีผลข้างเคียงที่จมูก คอหรือไซนัสของกลุ่มควบคุม

เชสเตอร์ฟิลด์หลากหลายเหมาะกับทุกคน

เมษายน 2496

ให้ความสนใจกับวลีสำคัญ: "การวิจัย"

องค์กรและวารสารทางการแพทย์หลายแห่ง รวมทั้ง New England Journal of Medicine และ Journal of the American Medical Association (JAMA) ได้รับทุนสนับสนุนจากบริษัทยาสูบขนาดใหญ่ และช่วยส่งเสริมผลิตภัณฑ์เหล่านี้ผ่านการขาย "วิทยาศาสตร์".

คำบรรยายภาพ:

รายงานการวิจัยของกลุ่มแพทย์

ผู้ชายและผู้หญิงที่บ่นว่าระคายเคืองจมูกและลำคอเนื่องจากการสูบบุหรี่ ควรเปลี่ยนมาสูบบุหรี่ของ Philip Morris จากนั้นวันแล้ววันเล่า แพทย์ติดตามแต่ละกรณี ผลสุดท้ายที่ตีพิมพ์ในวารสารทางการแพทย์ที่มีชื่อเสียง ยืนยันว่าหลังจากเปลี่ยนมาใช้บุหรี่ของฟิลิป มอร์ริส การระคายเคืองของเยื่อเมือกได้หยุดลงอย่างสมบูรณ์ หรือมีการปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญ"

สังเกตวลีโน้มน้าวใจที่สำคัญเหนือโฆษณา: "ผลสุดท้าย ซึ่งตีพิมพ์ในวารสารทางการแพทย์ที่มีชื่อเสียง ยืนยันอย่างกว้างขวางว่าหลังจากเปลี่ยนมาใช้บุหรี่ของ Philip Morris แล้ว การระคายเคืองของเยื่อเมือกก็หยุดลงอย่างสมบูรณ์หรือพบว่ามีการปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญ"

ในทำนองเดียวกัน ในปี 1960 อุตสาหกรรมน้ำตาลได้คัดเลือกกลุ่มนักวิทยาศาสตร์ของฮาร์วาร์ดเพื่อซ่อนความสัมพันธ์ระหว่างการบริโภคน้ำตาลกับโรคหัวใจ และมูลนิธิวิจัยน้ำตาลนานาชาติ (ISRF) ได้ระงับผลการวิจัยที่แสดงให้เห็นว่าน้ำตาลอาจเพิ่มความเสี่ยงในการเป็นมะเร็งกระเพาะปัสสาวะ.

เพื่อนของฉัน บางสิ่งที่เราต้องคิดให้ออกก็คือ สังคมของเราถูกปกครองในระดับสากลราวกับว่ามันเป็นบริษัทการค้า ไม่ใช่องค์กรการกุศล ซึ่งมีจุดมุ่งหมายหลักเพื่อให้คุณค่าชีวิตมนุษย์เป็นหลัก ซึ่งหมายความว่ามืออาชีพใดๆ ไม่ว่าคุณจะประกอบอาชีพใดก็ตาม สามารถติดสินบนได้อย่างง่ายดายด้วยความช่วยเหลือจากเงิน น่าเสียดายที่ปัญหาของเราเป็นระบบ และรากของมันอยู่ในกระบวนทัศน์ที่เสียหายอย่างร้ายแรงนี้

การจัดการทางวิทยาศาสตร์ยังคงดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้

นี่เป็นประวัติศาสตร์ล่าสุด: รัฐบาลของบุชถูกมองว่าบิดเบือนวิทยาศาสตร์เพื่อปรับให้เข้ากับนโยบายของรัฐบาล ในทำนองเดียวกัน บริษัทน้ำมันขนาดใหญ่ก็ติดสินบนนักวิทยาศาสตร์ให้กล่าวอ้างซ้ำๆ เช่นนกแก้ว ในทำนองเดียวกัน Monsanto ยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีชีวภาพและสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (EPA) ก็ถูกจับได้ว่ามีการทำงานร่วมกันในลักษณะที่ผิดจรรยาบรรณเช่นเดียวกัน และนี่ไม่ใช่ครั้งแรกสำหรับมอนซานโต - และพวกเขาไม่เคยดูหมิ่นสิ่งเหล่านี้มาก่อนในแคนาดา นักวิทยาศาสตร์กลุ่มหนึ่งยืนยันว่าผู้ผลิตจีเอ็มโอรายใหญ่เสนอสินบน 1-2 ล้านดอลลาร์ให้พวกเขา และในอินโดนีเซีย บริษัทถูกปรับเนื่องจากพยายามติดสินบนเจ้าหน้าที่ของรัฐ Syngenta ยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีชีวภาพอีกรายหนึ่งได้ดึงดูดนักวิทยาศาสตร์ให้ทำลายชื่อเสียงของศาสตราจารย์ Tyrone Hayes ซึ่งเป็นผู้นำการศึกษาที่พบว่า Atrazine สารกำจัดวัชพืชของ Syngenta อาจส่งผลเสียต่อสุขภาพของมนุษย์ นักวิทยาศาสตร์ 2 คนยื่นฟ้องบริษัทเมอร์ค โดยกล่าวหาว่าบริษัทยารายใหญ่ได้ตรวจสอบผลการทดสอบประสิทธิภาพของวัคซีนคางทูม

ผู้ขุดโคคา-โคลายังถูกจับได้ว่าติดสินบนนักวิทยาศาสตร์ (มูลค่าค่อนข้างมาก 132.8 ล้านดอลลาร์) เพื่อลดความรุนแรงของผลที่ตามมาของการดื่มโซดาและอาหารที่ไม่ดีต่อสุขภาพอื่นๆ อันที่จริง บริษัทต่างๆ ทำเช่นนี้อยู่ตลอดเวลา ตัวอย่างที่ดี: การศึกษาของมหาวิทยาลัยโคโลราโดที่อ้างว่าโซดาไดเอทมีประโยชน์ต่อการลดน้ำหนักมากกว่าน้ำปกติ ไม่น่าแปลกใจเลยที่การศึกษาครั้งนี้ได้รับทุนสนับสนุนจากผู้ผลิตโซดา

คำบรรยายภาพ:

นักวิทยาศาสตร์กล่าวว่าโซดาอาหารเอื้อต่อการลดน้ำหนักมากกว่าน้ำ

การศึกษาอื่นพบว่าเด็กที่กินขนมจะมีน้ำหนักน้อยกว่าเด็กที่ไม่กินขนมหวาน ซึ่งหมายความว่าเด็กที่กินขนมจะมีโอกาสเป็นโรคอ้วนน้อยกว่า เป็นอีกครั้งที่เราประหลาดใจมากที่เราพบว่าการศึกษานี้ได้รับทุนจากสมาคมการค้าที่เป็นตัวแทนของยักษ์ใหญ่อย่าง Butterfingers, Hershey และ Skittles

คำบรรยายภาพ:

งานวิจัยใหม่ยืนยันว่าเด็กและวัยรุ่นที่กินขนมจะเบาและมีโอกาสเป็นโรคอ้วนน้อยกว่า

28 มิถุนายน 2554 ที่มา: National Confectioners Association

บทสรุป

จนถึงทุกวันนี้ กิจกรรมการโต้เถียงภายใต้หน้ากากของวิทยาศาสตร์ยังคงดำเนินต่อไป Richard Hortin หัวหน้าบรรณาธิการของวารสารทางการแพทย์ The Lancet ได้ระบุอย่างเป็นทางการว่า "วรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ บางทีอาจถึงครึ่งเดียว อาจเป็นเท็จโดยสิ้นเชิง"

ไม่ต้องพูดถึง แนวคิดของวิทยาศาสตร์ไม่ได้มีจุดประสงค์ที่สำคัญ ทั้งๆ ที่จริงแล้วมันให้บริการ โดยส่วนตัวแล้ว ฉันใช้วิธีการและหลักการทางวิทยาศาสตร์ทุกวันในชีวิตของฉัน และแม้กระทั่งอาศัยการวิจัยทางวิทยาศาสตร์เพื่อเน้นย้ำถึงการทุจริตของชุมชนวิทยาศาสตร์ในบล็อกนี้ แต่บทความนี้เขียนขึ้นโดยเฉพาะเพื่อเตือนเราว่า "วิทยาศาสตร์" สามารถใช้เพื่อทำให้เข้าใจผิดเราได้ และมักใช้เพื่อหลอกลวง ดังนั้นผลการวิจัยทางวิทยาศาสตร์จึงควรค่าแก่การตั้งคำถามและตรวจสอบอีกครั้ง แน่นอน นักวิทยาศาสตร์ต้องการเงินเพื่อทำการวิจัย และบริษัทที่ให้ความสำคัญกับการได้มาซึ่งวัตถุมากกว่าชีวิตมนุษย์จะมีเงินเพียงเล็กน้อย แต่มือของผู้ให้มักจะควบคุมมือของผู้รับ

จนกว่าเราจะคิดค้นระบบที่ให้รางวัลการศึกษาที่ไม่มีวันเสื่อมสลายมากกว่าการโฆษณาชวนเชื่อและความเขลา และรางวัลที่ซื่อสัตย์มากกว่าอยากทำสิ่งใดเพื่อเงิน พฤติกรรมมนุษย์ที่น่าสมเพชและดูถูกเหยียดหยามนี้จะคงอยู่ต่อไปด้วยเหตุผลที่ชัดเจน