ชะตากรรมของรัสเซียที่ปราศจากการปฏิวัติเดือนตุลาคม

2024 ผู้เขียน: Seth Attwood | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-16 16:17

จนถึงขณะนี้ มีการถกเถียงกันอย่างดุเดือดเกี่ยวกับชะตากรรมของรัสเซียว่าจะเป็นอย่างไรหากพวกบอลเชวิคไม่ได้ทำการปฏิวัติเดือนตุลาคมและเร่งพัฒนาอุตสาหกรรม ลองดูคำถามนี้ในมุมมองของ Neo-Economics

คำถามนี้แบ่งออกเป็นสองส่วน - ยุทธวิธี (การเมือง) และเชิงกลยุทธ์ (เศรษฐกิจ)

ก่อนอื่น มากำหนดกันก่อนว่าเหตุการณ์ใดก่อนการทำรัฐประหารในวันที่ 7 พฤศจิกายน พ.ศ. 2460 และอธิบายสถานการณ์ในระดับยุทธวิธีและการเมือง

ระบอบราชาธิปไตยในรัสเซียถูกโค่นล้มในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2460 พวกบอลเชวิคแทบไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับเรื่องนี้เลย ส่วนใหญ่พวกเขาถูกเนรเทศหรืออพยพออกไปในขณะนั้น ตั้งแต่นั้นมา 9 เดือนผ่านไป ในระหว่างที่รัฐบาลเฉพาะกาลปกครองในประเทศ

ทันทีที่ร่างของกษัตริย์ถูกถอดออก ประเทศก็แตกเป็นเสี่ยงๆ เหตุผลนี้ค่อนข้างชัดเจนสำหรับทุกคนที่เข้าใจว่าการบริหารงานของรัฐในอาณาจักรอาณาเขต

กลไกการบริหารรัฐทั้งระบบเริ่มแตกสลาย การแบ่งแยกดินแดนก็ได้รับแรงผลักดันเช่นกัน รัฐบาลเฉพาะกาลซึ่งเข้ายึดอำนาจไม่สามารถรับมือกับสิ่งพื้นฐานได้: การส่งมอบอาหาร การจัดระเบียบการเชื่อมโยงการขนส่ง การสลายตัวและการสลายตัวของกองทัพเป็นไปอย่างเต็มกำลัง

รัฐบาลเฉพาะกาลไม่สามารถสร้างสถาบันของรัฐที่ทำงานเพียงแห่งเดียวที่จะหยุดกระบวนการแห่งความเสื่อมโทรมของประเทศได้

เห็นได้ชัดว่า สภาร่างรัฐธรรมนูญไม่สามารถเล่นบทบาทดังกล่าวได้ การประชุมดังกล่าวถูกรัฐบาลเฉพาะกาลผลักกลับอย่างต่อเนื่อง ความจริงก็คือว่าในระหว่างการประชุมสภาร่างรัฐธรรมนูญปรากฏว่ามีผู้แทน 800 คนที่ควรจะเข้าร่วมในงานนี้มีเพียง 410 คนเท่านั้น หลายคนไม่สามารถไปถึงที่นั่นได้และหลายภูมิภาคก็ปฏิเสธที่จะส่งพวกเขา ผู้ได้รับมอบหมายและไม่ต้องการเชื่อมโยงชะตากรรมในอนาคตกับรัสเซียที่รวมเป็นหนึ่ง ดังนั้นจึงไม่ถูกต้องตามกฎหมาย - ไม่มีองค์ประชุม

อำนาจ "กำลังนอนอยู่บนถนน" และเพียงแค่ความเด็ดเดี่ยวก็เพียงพอแล้ว - ซึ่งพวกบอลเชวิคมีมากมาย

ใครสามารถทำเช่นนี้ได้นอกจากพวกบอลเชวิค และผลของการกระทำดังกล่าวจะเป็นอย่างไร? และที่สำคัญที่สุด เขาสามารถพึ่งพาใครได้บ้าง ไม่เพียงแต่ในการยึด แต่ยังอยู่ในการรักษาอำนาจด้วย?

แน่นอนว่ามีเผด็จการทหารรุ่นหนึ่ง - บางอย่าง คอร์นิลอฟ … เขาสามารถยึดอำนาจได้ดีโดยอาศัยกองทหารที่ภักดีต่อเขา แต่เขาแทบจะไม่สามารถรักษาประเทศด้วยกองกำลังของกองทัพที่พังทลายซึ่งส่วนใหญ่เป็นชาวนา โดยเฉพาะในบริบทของการทำสงครามกับเยอรมนีอย่างต่อเนื่อง ชาวนาไม่ต้องการต่อสู้ พวกเขาต้องการแบ่งดินแดน

ในขณะเดียวกัน ในเขตชานเมือง กระบวนการสร้างองค์กรระดับชาติกำลังเกิดขึ้นและการโฆษณาชวนเชื่อชาตินิยมอย่างแพร่หลายได้ดำเนินไป ภายใต้สาธารณรัฐและปราศจากพวกบอลเชวิค ดินแดนของฟินแลนด์ โปแลนด์ เบสซาราเบีย รัฐบอลติกก็จะหายไป ยูเครนจะต้องจากไปอย่างแน่นอน: ยูเครนได้จัดตั้งหน่วยงานของรัฐแล้ว - Rada ซึ่งประกาศอิสรภาพ พวกคอเคซัสจะต้องจากไป ดินแดนที่พวกคอสแซคอาศัยอยู่จะต้องหายไป ตะวันออกไกลก็จะล่มสลาย

มีปัญหาอื่น ความจริงก็คือก่อนที่สงครามจะเริ่มต้นขึ้น รัฐบาลซาร์ได้รับภาระหนี้ค่อนข้างมาก และการมีอยู่ของหนี้เหล่านี้ได้กลายเป็นสาเหตุหนึ่งที่ทำให้รัสเซียเข้าร่วมในสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง รัฐบาลตามแบบแผนใด ๆ (อ้างว่ามีความต่อเนื่องกับจักรวรรดิรัสเซีย) ต้องยอมรับหนี้เหล่านี้ ต่อมาในช่วงสงครามกลางเมือง ปัญหานี้เป็นสาเหตุหนึ่งที่ทำให้ขบวนการสีขาวแตกแยก เพราะคนผิวขาวยังคงก่อหนี้อยู่ และคนที่ฉลาดที่สุดก็สงสัยว่า "เราต่อสู้เพื่ออะไรกันแน่" เพื่อจะได้ประเทศที่พังทลายซึ่งเป็นหนี้เหมือนไหม?

พวกบอลเชวิคเป็นพวกเดียวที่ค้นพบที่ตั้งหลักที่นี่ เหล่านี้เป็นของโซเวียต - โครงสร้างอำนาจระดับรากหญ้าที่เกิดขึ้นเองทุกแห่งในรัสเซียหลังการปฏิวัติในเดือนกุมภาพันธ์ กองกำลังทางการเมืองอื่น ๆ ทั้งหมดตั้งความหวังไว้ที่สภาร่างรัฐธรรมนูญ ซึ่งควรจะทำ (ไม่ชัดเจนว่าอย่างไร) ทำให้โครงสร้างการบริหารที่เหลือจากการทำงานของจักรวรรดิ และโซเวียตถูกมองว่าเป็นรูปแบบชั่วคราว มันคือสโลแกน "อำนาจทั้งหมดสู่โซเวียต" ที่รับรองการสนับสนุนจากพวกบอลเชวิคจากสภาต่าง ๆ ในทุกระดับรวมถึงสภาในเขตชานเมืองของชาติและสโลแกน "ดินแดนสู่ชาวนา" และการสิ้นสุดของสงคราม - อย่างน้อย ความเป็นกลางของชาวนาและกองทัพ อย่างไรก็ตาม จากนั้นพวกบอลเชวิคก็ผิดสัญญา พวกเขายึดอำนาจจากโซเวียตและดินแดนจากชาวนา แต่นั่นเป็นเรื่องราวที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

ผู้อ่านสามารถลองจำลองสถานการณ์การพัฒนาตนเองในกรณีที่ไม่มีหรือพ่ายแพ้ต่อพวกบอลเชวิค แต่ในความเห็นของเรา สถานการณ์จะน่าผิดหวังไม่ว่าในกรณีใด จักรวรรดิแทบจะล่มสลาย และส่วนที่เหลือจะต้องแบกรับภาระหนี้ก้อนโตที่ขัดขวางความเป็นไปได้ในการพัฒนา

ตอนนี้เรามาดูระดับสากลของการอธิบายสถานการณ์และอธิบายสถานะทางเศรษฐกิจของรัสเซีย

คุณมักจะได้ยินสำนวนที่ว่า "รัสเซียซึ่งเราแพ้" จากราชาธิปไตย มีการโต้แย้งว่าในช่วงต้นศตวรรษที่ XX รัสเซียเป็นประเทศกำลังพัฒนาที่มีพลวัต: อุตสาหกรรมเติบโตขึ้นและมีการเติบโตของประชากรอย่างรวดเร็ว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง, ดี. เมนเดเลเยฟ แสดงความคิดที่ว่าภายในปลายศตวรรษที่ 20 ประชากรของรัสเซียน่าจะมีถึง 500 ล้านคน

อันที่จริง การเติบโตทางประชากรอย่างรวดเร็ว (ได้แรงหนุนจากการนำแนวคิดด้านยาและสุขอนามัยขั้นต่ำมาใช้) ถือเป็นจุดอ่อนที่ยิ่งใหญ่ในรัสเซีย การเติบโตของประชากรส่วนใหญ่เกิดขึ้นในชนบท มีความเหมาะสมสำหรับการเพาะปลูกเพียงเล็กน้อย และมีจำนวนน้อยลงเรื่อยๆ ตามการคำนวณในสมัยนั้น ถึงแม้เราจะเอาและแจกจ่ายให้แก่ชาวนาก็ตาม ทั้งหมด ที่ดิน (รัฐ เจ้าของบ้าน ฯลฯ) ที่ดินสำหรับชาวนายังคงไม่เพียงพอสำหรับการมีชีวิตที่ดี ในขณะที่ผลกระทบเชิงบวกทั้งหมดจากการจัดสรรที่ดินให้แก่ชาวนาจะถูกชดเชยด้วยการเติบโตอย่างรวดเร็วของจำนวนประชากร

จากการคำนวณสรุปได้ว่าเพื่อให้สถานการณ์ในภาคเกษตรกรรมมีเสถียรภาพ จำเป็นต้อง "กำจัด" ประชาชน 15-20 ล้านคนออกจากที่ดิน

ดังนั้น ไม่ว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจจะดีสักเพียงไรก็ตาม ก็สามารถแก้ปัญหาด้านประชากรศาสตร์ได้ ในเมืองต่างๆ อาจมีงาน 100,000, 300,000 หรือแม้แต่ครึ่งล้านต่อปี แต่ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะจัดหางานให้กับคนที่ "พิเศษ" 15-20 ล้านคน แม้ว่าการปฏิวัติจะไม่เกิดขึ้นในปี 2460 แต่ปัญหาด้านประชากรศาสตร์ก็ยังคงไม่ช้าก็เร็วได้ทำให้ตัวเองรู้สึกได้

อะไรคือพื้นฐานสำหรับการเติบโตทางเศรษฐกิจอย่างรวดเร็วของจักรวรรดิรัสเซียในตอนต้นของศตวรรษที่ 20? ปฏิสัมพันธ์กับประเทศตะวันตกตามรูปแบบวัฒนธรรมเชิงเดี่ยว รัสเซียเข้าร่วมในการค้าธัญพืชโลกได้รับเงินจากสิ่งนี้และด้วยเงินจำนวนนี้ด้วยความช่วยเหลือของมาตรการกีดกันทางการค้าต่าง ๆ ด้วยความช่วยเหลือจากการจัดหาเงินทุนของรัฐในอุตสาหกรรมทำให้เศรษฐกิจพัฒนาได้

อะไรคือปัญหาพื้นฐานของปฏิสัมพันธ์ทางการตลาดระหว่างประเทศกำลังพัฒนาและประเทศที่พัฒนาแล้วตามแบบจำลองเชิงเดี่ยว?

พิจารณาสถานการณ์เช่นนี้ ประเทศกำลังพัฒนาเข้าสู่การค้ากับประเทศที่พัฒนาแล้ว

หากการค้าเป็นไปอย่างเข้มข้น เมื่อเวลาผ่านไปจะมีผู้เข้าร่วมใหม่และผู้เข้าร่วมใหม่ภายในรัฐ แต่ละคนเริ่มเข้าใจถึงผลประโยชน์ของตน จำนวนคนในประเทศกำลังพัฒนาที่เข้าใจถึงประโยชน์ของตลาดมีการเติบโตและมีนัยสำคัญในจำนวนประชากรทั้งหมด สถานการณ์นี้เป็นเรื่องปกติสำหรับประเทศเล็กๆ ที่ปฏิสัมพันธ์ทางการตลาดสามารถครอบคลุมประชากรกลุ่มใหญ่ได้ทันที

จะเกิดอะไรขึ้นหากประเทศมีขนาดใหญ่และการค้าไม่สามารถเข้าถึงส่วนแบ่งของประชากรที่มากพอได้อย่างรวดเร็วเพียงพอ? ผู้ที่มีส่วนร่วมในการค้าได้รับประโยชน์จากมัน ผู้ที่ไม่มีส่วนร่วมในการค้าขายถูกบังคับให้อดทนต่อความยากลำบาก ตัวอย่างเช่น ถ้าขนมปังเริ่มขายในต่างประเทศ ราคาขนมปังก็เริ่มสูงขึ้นในตลาดภายในประเทศ และสำหรับผู้ที่ไม่ขายขนมปัง สถานการณ์ก็เริ่มแย่ลง ดังนั้นในรัฐ ประชากรบางกลุ่มจึงมีทัศนคติเชิงบวกต่อตลาด ในขณะที่กลุ่มอื่นๆ เป็นแง่ลบ และทุกอย่างก็ขึ้นอยู่กับอัตราส่วนของความพึงพอใจและความไม่พอใจในรัฐ

รัสเซียอย่างที่เราทราบกันดีว่าเป็นประเทศใหญ่ ด้วยเหตุนี้ เฉพาะผู้ที่สามารถเข้าถึงตลาดต่างประเทศและในประเทศที่ซื้อขายขนมปัง (ทางรถไฟซึ่งสร้างขึ้นเพื่อรับรองการขนส่งของการค้าธัญพืช ไม่สามารถเข้าถึงทุกภูมิภาคในรัสเซีย) ดังนั้นจึงมีกลุ่มคนที่เข้าใจความสามารถในการทำกำไรของตลาดและกลุ่มคนที่ได้รับผลกระทบจากความสัมพันธ์ทางการตลาดเป็นจำนวนมาก

ในขณะเดียวกัน ประเทศก็ตกอยู่ภายใต้แรงกดดันด้านประชากรศาสตร์อย่างมาก จำเป็นต้องส่งคน 15-20 ล้านคนไปที่ไหนสักแห่ง แต่อุตสาหกรรมนี้ไม่สามารถพาทุกคนไปพร้อมกันได้ ปรากฎว่าส่วนแบ่งของประชากรมากเกินไปยังคงอยู่นอกพรมแดนของการพัฒนาตลาด และปัญหาของมันก็เพิ่มขึ้นเท่านั้น

ทางการพยายามแก้ไขปัญหานี้อย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่ง โปรแกรมคืออะไร Stolypin? เขากล่าวว่า: ให้ผู้คนแยกออกเป็นฟาร์มและที่ดินและประชากรส่วนเกินสามารถควบคุมไซบีเรียได้

เป้าหมายหลักของการปฏิรูปคือการแนะนำระบบทุนนิยมและตลาดในด้านการเกษตร และเพิ่มผลผลิตโดยการโอนที่ดินให้กับ "เจ้าของที่มีประสิทธิภาพ" แต่ดังที่เราได้กล่าวไว้ข้างต้น การปฏิรูปตลาดในขั้นต้นได้ประโยชน์เพียงส่วนน้อยของประชากรที่เกี่ยวข้องในตลาด และสำหรับส่วนที่เหลือ สิ่งเหล่านี้ทำให้สถานการณ์แย่ลงและเพิ่มความตึงเครียดทางสังคม สิ่งที่เกิดขึ้นจริง.

และเมื่อมีการจัดตั้งขึ้น แนวปฏิบัติในการตั้งถิ่นฐานใหม่ของประชากรในไซบีเรียไม่ได้แก้ปัญหาความกดดันด้านประชากรศาสตร์ บางคนย้ายไปที่นั่นจริง ๆ และเริ่มพัฒนาดินแดนใหม่ แต่หลายคนที่พยายามจะตั้งถิ่นฐานใหม่ตัดสินใจกลับมา และคน 20-30 ล้านคนก็จะไม่ขัดขวาง Simbir

ตราบใดที่ยังมีชุมชนอยู่ ปัญหาของคนที่ "ฟุ่มเฟือย" ก็ไม่รุนแรงนัก เพราะมันสามารถจัดหาเนื้อหาขั้นต่ำให้พวกเขาได้ ด้วยการดำเนินการตามโปรแกรมของ Stolypin และการสลายตัวของชุมชนบางส่วน ปัญหานี้จึงรุนแรงขึ้น

“คนพิเศษ” จะไปไหนได้? พวกเขาไปที่เมือง อย่างไรก็ตาม แม้เศรษฐกิจจะเติบโตอย่างรวดเร็ว แต่เมืองต่างๆ ก็ไม่สามารถครอบครองผู้คนทั้งหมดได้ หลายคนจึงตกงานและด้วยเหตุนี้เมืองจึงกลายเป็นแหล่งของการปฏิวัติ

มีภัยคุกคามอื่นใดอีกบ้างสำหรับระบอบซาร์ ความจริงก็คือว่าซาร์อยู่ในความขัดแย้งถาวรกับชนชั้นนายทุนที่เกิดขึ้นใหม่ มีการเติบโตทางเศรษฐกิจ อุตสาหกรรมของตนเองพัฒนาอย่างน้อยที่สุด นายทุนต้องการตัดสินใจบางอย่าง เพื่อมีส่วนร่วมในการเมือง พวกเขามีขนาดใหญ่พอ พวกเขามีผลประโยชน์ของตนเอง อย่างไรก็ตาม ผลประโยชน์เหล่านี้ไม่ได้แสดงอยู่ในโครงสร้างของรัฐ

ทำไมนายทุนถึงสนับสนุนพรรคการเมือง แม้แต่พวกบอลเชวิค? เพราะนายทุนมีผลประโยชน์ของตัวเอง และรัฐบาลซาร์ก็เพิกเฉยต่อพวกเขาโดยสิ้นเชิง พวกเขาต้องการตัวแทนทางการเมือง แต่ไม่ได้รับ

นั่นคือปัญหาที่ประเทศเผชิญอยู่นั้นยิ่งใหญ่กว่าความสำเร็จทางเศรษฐกิจอย่างไม่สมส่วน ดังนั้น การปฏิวัติจึงเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในหลายๆ ด้าน เนื่องจากอารมณ์ของการปฏิวัติในปี 1912 เติบโตอย่างต่อเนื่อง การเติบโตที่ถูกขัดจังหวะเพียงชั่วคราวจากการระบาดของสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง

คำถามที่สำคัญต่อไปก็คือ อุตสาหกรรมช็อตในช่วงทศวรรษที่ 1930

ความจริงก็คือในหมู่พวกบอลเชวิคโดยทั่วไปไม่มีคำถามว่าอุตสาหกรรมมีความจำเป็นหรือไม่ทุกคนมั่นใจอย่างยิ่งว่าจำเป็นคำถามนี้อยู่ในอัตราของการพัฒนาอุตสาหกรรมเท่านั้น

ในขั้นต้น คนต่อไปนี้สนับสนุนอัตราที่สูงของอุตสาหกรรมอย่างต่อเนื่อง: Preobrazhensky, Pyatakov, ทรอตสกี้ แล้วพวกเขาก็เข้าร่วมโดย Zinoviev และ คาเมเนฟ … โดยพื้นฐานแล้วความคิดของพวกเขาคือการ "ปล้น" ชาวนาเพื่อความต้องการของอุตสาหกรรม

นักอุดมการณ์ของขบวนการต่อต้านอุตสาหกรรมเร่งรัดและความต่อเนื่องของ NEP คือ บุคอริน.

หลังจากความยากลำบากของสงครามกลางเมืองและการปฏิวัติ พรรคพวกชั้นกลางเหนื่อยมากและต้องการพักผ่อน ดังนั้น อันที่จริง แนวบูคารินก็มีชัย มี NEP มีตลาด พวกเขาทำงานและให้ผลลัพธ์ที่น่าทึ่ง ในบางช่วงเวลา อัตราการฟื้นตัวของอุตสาหกรรมถึง 40% ต่อปี

แยกกันควรพูดถึงบทบาท สตาลิน … เขาไม่มีอุดมการณ์ใด ๆ ของเขาเอง - เขาเป็นนักปฏิบัตินิยมอย่างแท้จริง ตรรกะทั้งหมดของเขามาจากการต่อสู้เพื่อแย่งชิงอำนาจส่วนตัว และในเรื่องนี้ เขาเป็นอัจฉริยะ

ในปี ค.ศ. 1920 สตาลินสัมผัสได้ถึงอารมณ์ของพรรคการเมือง (ความเหนื่อยล้า) อย่างละเอียด และสนับสนุนพวกเขาในทุกวิถีทาง โดยทำหน้าที่เป็นผู้สนับสนุน NEP ต้องขอบคุณสิ่งนี้ เขาสามารถเอาชนะทรอตสกี้ด้วยแนวคิดเรื่องอุตสาหกรรมมากเกินไปในการต่อสู้ด้วยเครื่องมือ

ต่อมาหลังจากขับไล่ทร็อตสกี้และเอาชนะผู้สนับสนุนของเขา สตาลินก็เริ่มใช้ความคิดของทรอตสกี้เกี่ยวกับการเร่งความเร็วของอุตสาหกรรมเพื่อต่อสู้กับบูคารินและ "คนในตลาด" และด้วยเหตุนี้เขาจึงเอาชนะบูคารินเพื่อให้มั่นใจว่าทั้งพลังส่วนตัวที่สมบูรณ์และความสามัคคีที่สมบูรณ์ในงานปาร์ตี้. จากนั้นเขาก็เริ่มอุตสาหกรรมบนพื้นฐานของแนวคิดของรอทสกี้และกลุ่มของเขา

การคาดการณ์ที่เป็นไปได้ของการพัฒนาเศรษฐกิจของรัสเซียโดยปราศจากอุตสาหกรรมที่น่าตกใจในช่วงทศวรรษที่ 1930 คืออะไร?

ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว ความสำเร็จทางเศรษฐกิจของรัสเซียก่อนการปฏิวัติขึ้นอยู่กับปฏิสัมพันธ์เชิงเดี่ยวกับประเทศที่พัฒนาแล้ว มีการส่งออกธัญพืชจากเงินที่ได้รับและด้วยมาตรการกีดกัน อุตสาหกรรมเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว

รัสเซียเป็นประเทศที่ใหญ่ แต่ไม่ใช่ประเทศที่ก้าวหน้าที่สุดที่พัฒนาตามโมเดลนี้ มีอีกประเทศหนึ่งที่พัฒนาตามรุ่นเดียวกันได้เร็วกว่าและกระฉับกระเฉงกว่ามาก - อาร์เจนตินา

เมื่อดูชะตากรรมของอาร์เจนตินา เราสามารถจำลองชะตากรรมของรัสเซียได้ ประการแรก ควรสังเกตว่า อาร์เจนตินามีข้อได้เปรียบเหนือรัสเซียหลายประการ

ประการแรก เธอไม่ได้เข้าร่วมในสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและสามารถทำกำไรได้อย่างมากจากการขายอาหารที่มีราคาสูงขึ้น

ประการที่สอง โดยเฉลี่ยแล้ว อาร์เจนตินาร่ำรวยกว่ารัสเซียมาก ที่ดินมีความอุดมสมบูรณ์มากขึ้น อากาศดีขึ้น และมีประชากรน้อยลง

ประการที่สาม อาร์เจนตินามีเสถียรภาพทางการเมืองมากกว่า ประเทศมีขนาดเล็กประชากรยอมรับตลาดโดยไม่มีปัญหาใดๆ หากมีความขัดแย้งระหว่างชาวนากับรัฐในรัสเซีย อาร์เจนตินาก็ไม่มีปัญหาดังกล่าว

อาร์เจนตินาพัฒนาได้สำเร็จโดยใช้แบบจำลองเชิงเดี่ยวก่อนเกิดภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ เมื่อเริ่มเกิดวิกฤตขนาดใหญ่ ราคาอาหารได้ลดลงอย่างมีนัยสำคัญ ตามลำดับ จำนวนเงินที่ได้รับจากการค้าธัญพืชลดลงอย่างมาก ตั้งแต่นั้นมา อาร์เจนตินาก็เกือบจะหยุดชะงักในการพัฒนาเศรษฐกิจ

เธอรับการทดแทนการนำเข้าที่ไม่มีประสิทธิภาพซึ่งทำลายเธออย่างสมบูรณ์ ตามด้วยการปฏิวัติหลายครั้งและการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครอง ประเทศนี้มีหนี้สิน อาร์เจนตินาเป็นหนึ่งในประเทศที่มีประวัติการผิดนัดชำระหนี้

ในขณะเดียวกัน รัสเซียก็ไม่มีอาหารเพียงพอสำหรับเลี้ยงประชากร ดังนั้น รัสเซียจึงไม่สามารถเพิ่มการส่งออกธัญพืชได้อย่างมีนัยสำคัญ หากอุตสาหกรรมในช่วงทศวรรษที่ 1930 ไม่เกิดขึ้น เป็นไปได้มากว่ารัสเซียจะต้องเผชิญกับชะตากรรมที่น่าเศร้ายิ่งกว่าชะตากรรมของอาร์เจนตินา

ยังมีคำถามสำคัญอีกข้อหนึ่งคือ อุตสาหกรรมสามารถผ่านได้อย่างราบรื่นมากขึ้นภายใต้กรอบของกลไกตลาด- ปราศจากการยึดทรัพย์ การรวมกลุ่มบังคับ และเหยื่อที่เกี่ยวข้อง?

ประเด็นนี้ยังได้มีการหารือกันและแถวนี้มีผู้สนับสนุนที่แข็งแกร่ง - บุคอรินคนเดียวกัน แต่จากการวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์ข้างต้น เห็นได้ชัดเจนว่าไม่ ทำไม่ได้

ในตอนท้ายของ NEP ปัญหาเกี่ยวกับการจัดซื้อธัญพืชเริ่มต้นขึ้น ชาวนาปฏิเสธที่จะขายข้าว แม้ว่าการผลิตธัญพืชจะเติบโตขึ้น แต่ส่วนแบ่งที่เพิ่มขึ้นของเมล็ดพืชก็ไปสู่การบริโภคของตนเองเนื่องจากการเติบโตอย่างรวดเร็วของประชากร ราคาซื้อต่ำไม่มีโอกาสในการเพิ่ม และด้วยอุตสาหกรรมที่ด้อยพัฒนา ชาวนาจึงไม่มีอะไรพิเศษที่จะซื้อด้วยเงินจำนวนนี้

และหากไม่มีธัญพืชส่งออกจำนวนมาก ก็ไม่มีอะไรจะซื้ออุปกรณ์สำหรับการก่อสร้างอุตสาหกรรม และไม่มีอะไรจะเลี้ยงเมือง - การกันดารอาหารเริ่มขึ้นในเมืองต่างๆ

นอกจากนี้ พบว่าแม้แต่รถแทรกเตอร์ที่เริ่มผลิตในช่วงกลางปี 1920 แทบไม่มีขายเลย ราคาแพงเกินไปสำหรับฟาร์มขนาดเล็ก และขนาดใหญ่ก็มีน้อย

มันกลายเป็นวงจรอุบาทว์ชนิดหนึ่งที่ปิดกั้นความเป็นไปได้ในการพัฒนาอย่างรวดเร็ว ซึ่งถูกตัดขาดโดยการรวบรวมและการยึดทรัพย์ ดังนั้นพวกบอลเชวิคจึงฆ่านก 4 ตัวด้วยหินก้อนเดียว:

• รับข้าวราคาถูกเพื่อการส่งออกและการจัดหาเมือง
• จัดหาแรงงานราคาถูกสำหรับ "สถานที่ก่อสร้างของลัทธิคอมมิวนิสต์" - สภาพที่ทนไม่ได้ในชนบททำให้ชาวนาหนีไปที่เมือง
• สร้างผู้บริโภคจำนวนมาก (ฟาร์มรวม) ที่สามารถเรียกร้องเครื่องจักรกลการเกษตรได้อย่างมีประสิทธิภาพ
• ทำลายชาวนาในฐานะผู้ถืออุดมการณ์กระฎุมพีน้อย กลายเป็น "ชนชั้นกรรมาชีพในชนบท"

สำหรับความโหดร้ายทั้งหมด ดูเหมือนจะเป็นวิธีแก้ปัญหาที่มีประสิทธิภาพเพียงอย่างเดียวที่อนุญาตให้ใช้เวลาสองสามทศวรรษในเส้นทางที่ประเทศพัฒนาแล้วใช้เวลาหลายศตวรรษ หากไม่มีสิ่งนี้ การพัฒนาจะดำเนินไปตามสถานการณ์เฉื่อย - โดยพื้นฐานแล้วเหมือนกับที่เราอธิบายไว้สำหรับจักรวรรดิรัสเซีย

มาสรุปกัน

ประการแรก เหตุผลของการปฏิวัติเดือนตุลาคมควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นความล้มเหลวอย่างสมบูรณ์ของรัฐบาลเฉพาะกาล ซึ่งไม่สามารถหยุดการล่มสลายของประเทศและจัดตั้งการบริหารงานของรัฐหลังจากการล่มสลายของรัฐบาลซาร์

ประการที่สอง การปฏิวัติในรัสเซียมีเหตุผลเชิงวัตถุและถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าเป็นส่วนใหญ่ ปัญหาเศรษฐกิจที่ประเทศเผชิญนั้นไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยวิธีการที่มีให้สำหรับรัฐบาลซาร์

ประการที่สาม หากรัสเซียไม่มีการพัฒนาอุตสาหกรรมในช่วงทศวรรษที่ 1930 ชะตากรรมของมันคงจะน่าเศร้าเป็นส่วนใหญ่: มันอาจเป็นประเทศเกษตรกรรมที่ยากจนได้ตลอดไป

แน่นอน ราคาของอุตสาหกรรมช็อตนั้นสูงมาก ชาวนาซึ่งทำหน้าที่เป็นเชื้อเพลิงสำหรับอุตสาหกรรมนี้ ถูก "ถูกทำลายเป็นชนชั้น" (จำนวนมาก - และทางร่างกาย) แต่ด้วยเหตุนี้ ฐานวัสดุจึงถูกสร้างขึ้นซึ่งให้ชีวิตที่ค่อนข้างดีสำหรับประชาชนโซเวียตมานานหลายทศวรรษ - และเรายังคงใช้ส่วนที่เหลืออยู่