บนพื้นผิวข้อสรุปของนักคิดโซฟา

2024 ผู้เขียน: Seth Attwood | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-16 16:17

การไม่สามารถคิดอย่างอิสระบางครั้งก็น่าทึ่ง ตรรกะผิวเผินของคนส่วนใหญ่ทำให้พวกเขาคิดสุดโต่งและสรุปผลโดยอิงจากข้อเท็จจริงที่เป็นส่วนตัวและบางครั้งถึงกับไม่ได้รับการตรวจสอบด้วยซ้ำ ยกตัวอย่างเช่น รูปภาพที่มีชื่อเสียงที่กำลังได้รับความนิยมบนอินเทอร์เน็ต:

แม้จะไม่เข้าใจองค์ประกอบของข้อกล่าวหา แต่ก็สามารถจับผู้เขียนว่าละเมิดตรรกะได้ทันที เพื่อชี้แจงแนวคิดนี้ ให้พิจารณาตัวอย่างที่ประดิษฐ์ขึ้น ลองนึกภาพว่ามีคนอุทิศชีวิตเพื่อศึกษาอันตรายจากบุหรี่ แต่ในขณะเดียวกันเขาก็สูบบุหรี่ บางทีเขาอาจจะศึกษาผลกระทบของยาสูบต่อสุขภาพด้วยก็ได้ ใครจะรู้ ทีนี้ลองนึกดูว่าคนๆ นี้สรุปได้ว่าการสูบบุหรี่เป็นอันตราย เริ่มพูดเรื่องนี้กับทุกคน โน้มน้าวให้แสดงหลักฐาน … แต่ไม่มีใครฟังเขา ทุกคนโบกมือให้แล้วพูดว่า: "ใช่ คุณสูบบุหรี่เอง! " อย่างไรก็ตาม การที่คนสูบบุหรี่เองไม่ได้หมายความว่างานวิจัยของเขาเป็นเท็จ ด้วยเหตุผลบางอย่าง เขาไม่สามารถเลิกได้ แต่ข้อเท็จจริงนี้ไม่ส่งผลต่อความจริงหรือความเท็จของงานวิจัยของเขา ดังนั้น ในภาพนี้: ความล้มเหลวของบุคคลแต่ละคน (เราไม่ได้เข้าใจเหตุผลของพวกเขาเสมอไป) ไม่ส่งผลต่อระดับคุณภาพของความคิดของพวกเขา ผมขอชี้แจงสถานการณ์เล็กน้อยด้วยตัวอย่างดร. เบนจามิน สป็อค

เราต้องเข้าใจสถานการณ์ที่เขาพบตัวเองเป็นอย่างดี ในเวลานั้น - นี่คือช่วงกลางของศตวรรษที่ผ่านมา - ไม่มีวิธีการทำงานกับเด็กอย่างจริงจังเลย กฎหลักคือ: พันให้แน่น ทำให้พวกเขาปฏิบัติตามวินัยที่เข้มงวด อย่าเอาอกเอาใจ (อย่าเข้าใกล้เมื่อร้องไห้โดยเฉพาะ ในเวลากลางคืน) และโดยทั่วไปแล้ว ลักษณะทั่วไปของความสัมพันธ์ไม่ใช่แค่เหมือนบุคคล แต่เป็นเหมือนสิ่งของ สป็อคเสนอให้ปฏิบัติต่อเด็กในฐานะบุคคลในคราวเดียว ในเวลานั้นเป็นแนวคิดใหม่ที่อาจกล่าวได้ว่าปฏิวัติ แน่นอน เนื่องจากขาดผลการเป็นตัวแทนทางสถิติ สป็อคจึงให้คำแนะนำที่ผิดในทุกสิ่งที่เขาเขียนถึงในหนังสือเรื่อง The Child and Caring for Him รูปแบบของการนำเสนอเนื้อหาก็ผิดเช่นกัน หลายคน (โง่เหมือนเจ้าของภาพด้านบน) ใช้ทุกอย่างที่เขียนอย่างผิวเผินและแท้จริง ตัวอย่างเช่น วลี "… ให้อิสระแก่เขา เคารพในบุคลิกภาพของเขา" ที่คนมองว่าเป็นการเรียกร้องให้เอาอกเอาใจเด็ก ให้ทุกอย่างที่เขาต้องการ ฯลฯ แก่เขา แน่นอนว่าวลีนี้ไม่อยู่ในบริบทแล้วยังมี ความคิดมากมายอธิบายแก่นแท้ของสิ่งที่พูด แน่นอนว่าสป็อคถูกเข้าใจผิดว่าให้อิสระแก่เด็กมาก แต่คำแนะนำนี้ถูกบิดเบือนเพิ่มเติมจากการตีความที่ผิดโดยผู้อ่านของหนังสือเอง ส่งผลให้คนรุ่นต่อๆ ไปซึ่งพ่อแม่บ่นเกี่ยวกับสป็อค

ลองนึกภาพว่า: บุคคลนักวิทยาศาสตร์คนหนึ่งที่ตัดผ่านทิศทางใหม่ในด้านกุมารเวชศาสตร์ต้องการกำจัดโลกของมาตรฐานการศึกษาที่ไร้สาระในเวลานั้นเขาจ่ายสำหรับความผิดพลาดของเขาโดยไม่เปลี่ยนลูก ๆ ของเขาในแบบที่เขาอาจต้องการให้พวกเขาทำ เป็น. นี่หมายความว่าคำแนะนำของเขาเป็นเท็จหรือไม่? ไม่มันไม่ได้ ความหมายทั่วไปของเทคนิคของสป็อค - การพิจารณาเด็กเป็นคนไม่ใช่สิ่งของ - ยังคงมีความเกี่ยวข้องกับวันนี้บางคน (ฉันเน้นย้ำ บาง) คำแนะนำของเขากลายเป็นความโง่เขลาจริงๆ เขาจ่ายไป สิ่งนี้จะแทนที่คำแนะนำที่เป็นประโยชน์หรือไม่ ไม่.

ยิ่งไปกว่านั้น เกี่ยวกับบ้านพักคนชรา ซึ่งผู้เขียนภาพด้านบนไม่พอใจเกี่ยวกับ: ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ที่ล้นหลามในเวลานั้นถือว่าเป็นเรื่องปกติที่จะพาพ่อแม่ไปบ้านดังกล่าว เพราะอย่างน้อยพวกเขาก็สามารถดูแลผู้สูงอายุได้ดีที่นั่น มีอะไรผิดปกติเกี่ยวกับเรื่องนั้น? นั่นคือวัฒนธรรมของคนทั้งชาติในเวลานั้น

เมื่อคุณเห็นความล้มเหลวของใครบางคนในประเด็นที่พวกเขาทุ่มเทให้กับความคิดสร้างสรรค์ นั่นอาจหมายถึงสองสิ่ง: บุคคลนั้นไม่เข้าใจจริง ๆ ว่าเขากำลังทำอะไรอยู่และคำแนะนำของเขานั้นไร้สาระ หรือบุคคลนั้นทำผิดพลาดซึ่งเขาจ่ายให้ และบางทีอาจเป็นเพราะความผิดพลาดนี้เองที่ทำให้เขาค้นพบสิ่งที่สำคัญสำหรับผู้คน นั่นคือ บุคคลสามารถให้คำแนะนำที่สำคัญได้หลังจากที่ทุกอย่างในชีวิตของเขากลับหัวกลับหาง และในที่สุดเขาก็เข้าใจวิธีที่จะไม่ทำ ตอนนี้เขากำลังให้คำแนะนำนี้แก่โลก และชายที่อยู่บนถนนซึ่งนั่งอยู่บนโซฟานั้นพูดว่า: "ฟังนะ เลี้ยงลูกตามปกติก่อน แล้วค่อยแทมบูรีน" ฆราวาสไม่มีเวลาคิด มองเห็นแต่รายละเอียดผิวเผินทั่วไป สาระสำคัญสามารถซ่อนไว้ลึกกว่าที่เขาดูเหมือนคนธรรมดามาก

โดยวิธีการที่เป็นธรรมต้องกล่าวว่าในกรณีส่วนใหญ่บุคคลจ่ายสำหรับความผิดพลาดของเขากับสถานที่ที่เกี่ยวข้องกับที่เขากระทำผิด มันเป็นความจริง. แต่ความจริงข้อนี้อาจปิดบังบางสิ่งที่สำคัญ ใช่ คนๆ หนึ่งทำผิดพลาด ใช่ เขาจ่ายเงิน แต่ก่อนที่จะวางเขาบนหิ้งกับคนแพ้ เราควรศึกษาประสบการณ์ของบุคคลนั้น เข้าใจความผิดพลาดของเขาและจดจำไว้ บางทีเขาอาจจะสามารถแก้ไขได้แล้วฉันก็สงสัยว่าเขาทำได้อย่างไร ในการทำเช่นนี้ คุณต้องวางหัวไว้บนบ่า …แน่นอนว่าไม่จำเป็นสำหรับนักวิเคราะห์โซฟาที่ไม่มีเวลาวิเคราะห์สิ่งที่พวกเขาอ่าน ดู และได้ยิน พวกเขามองดูรูปภาพ พยักหน้าแล้วเดินออกไปอีก นอนบนโซฟา … ผู้แพ้

ผมแสดงให้คุณเห็นสั้นๆ ว่าควรเริ่มคิดที่ไหนเมื่อเห็นภาพแบบนี้บนอินเทอร์เน็ต ฉันไม่ได้ตั้งใจที่จะเปิดเผยผู้แต่งภาพเลยนักอ่านที่คิดจะทำสิ่งนี้เองถ้าเขาต้องการ แน่นอน คุณสามารถวิเคราะห์เชิงลึกได้ แต่มันยากกว่าอยู่แล้ว คุณต้องอ่านหนังสือของสป็อคบ้าง และฉันไม่แน่ใจว่าผู้อ่านจะต้องการทำเช่นนี้ … และฉันจะเห็นด้วย ตอนนี้สป็อคคือ ไม่ใช่กุมารแพทย์ที่ควรอ่านหนังสือในช่วงแรก แต่ความสนใจในเรื่องนี้ค่อนข้างจะเป็นเรื่องประวัติศาสตร์และประวัติศาสตร์-ระเบียบวิธี เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะรู้ว่าความคิดของเด็กพัฒนาไปในทิศทางของการเลี้ยงลูกอย่างไร

ผู้อ่านสามารถทำการสอบสวนที่คล้ายกันสำหรับตัวละครอื่นๆ ทั้งหมดในภาพ

เรียนรู้ที่จะคิดด้วยตัวเองสุภาพบุรุษ ทักษะนี้สามารถช่วยคุณให้พ้นจากภาวะสมองเสื่อมและป้องกันไม่ให้คุณสร้างภาพดังกล่าวบนอินเทอร์เน็ตโดยไม่ได้ตั้งใจ

และโดยทั่วไป ภาพนี้หายไปหนึ่งบรรทัด: “ผู้เขียนภาพที่มีชื่อเสียง เปิดเผยบุคคลที่มีชื่อเสียงในด้านจิตวิทยาอย่างกล้าหาญ วางชีวิตทั้งหมดของเขาบนโซฟาหรือนั่งในสำนักงาน โดยไม่ได้ทำอะไรเลย ยกเว้นบางทีเพียง การเผยแพร่ที่ประสบความสำเร็จของตัวอย่างที่ดีของข้อผิดพลาดเชิงตรรกะแบบคลาสสิก"