รัสเซียและอดีตสาธารณรัฐหลังโซเวียตอื่นๆ ไม่ได้ควบคุมธนาคารกลางของตน

2024 ผู้เขียน: Seth Attwood | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-16 16:17

Levan Vasadze เป็นนักธุรกิจชาวจอร์เจียที่มีชื่อเสียง ผู้ใจบุญอนุรักษนิยม และนักเคลื่อนไหวตามค่านิยมดั้งเดิมของครอบครัว แม้ว่าเขาจะมาจากประเทศจอร์เจีย เขาก็ได้โชคลาภในรัสเซีย โดยได้สร้างบริษัทประกันภัยที่ใหญ่ที่สุดแห่งหนึ่งในรัสเซีย (ROSNO) นี่เป็นข้อความที่ตัดตอนมาจากคำปราศรัยที่เขากล่าวในการประชุมต่อต้านโลกาภิวัตน์ในมอลโดวาเมื่อเดือนพฤษภาคม 2017 เขาเป็นนักวิจารณ์ที่ดุเดือดเกี่ยวกับโลกาภิวัตน์

ในภาพผู้เขียนกับภรรยาของเขาในจอร์เจียในปี 2560

วันนี้เรามารวมตัวกันที่นี่เพื่อพูดคุยเกี่ยวกับหนึ่งในวิชาที่น่าเบื่อที่สุดในโลก นั่นคือ เศรษฐศาสตร์และการเงิน

ฉันยังเข้าร่วมกลุ่มผู้โชคร้ายของเราด้วย แต่ฉันคิดว่ามันจำเป็น เราชอบพูดคุยเกี่ยวกับเทววิทยา ปรัชญา อุดมการณ์ และเรามักจะปูทางสำหรับสิ่งที่ต้องทำ เพราะตอนนี้เราอยู่ในระบบผูกขาดเสรีนิยมไปแล้วหนึ่งในสี่ของศตวรรษ และผมคิดว่าวันนี้เราได้พูดไปแล้วว่าเราไม่ชอบอะไร ไม่ชอบอะไร และได้เวลาพยายามกำหนดสิ่งที่เราต้องการ …

… ฉันมาถึงข้อสรุปเกี่ยวกับความเป็นจริงอันโหดร้าย เนื่องจากดินแดนของค่ายภูมิรัฐศาสตร์ที่พ่ายแพ้ เราจงใจได้รับชัยชนะโดยเจตนา โรงเรียนแห่งความคิดของฉันนี้ถูกมองว่าเป็น "ทฤษฎีสมคบคิด" ที่เสื่อมเสียและถูกเยาะเย้ย มีคนบอกว่าไม่มีใครอยากให้เราจน ยิ่งเรารวยมากเท่าไร สินค้าและบริการก็จะขายให้เราได้มากขึ้นเท่านั้น จริง หากภารกิจการครอบงำทางภูมิรัฐศาสตร์และการอยู่ใต้บังคับบัญชาเสร็จสิ้นลง

แต่ฉันเชื่อว่าจนกว่า - พระเจ้าห้าม - รัสเซียจะถูกทำลายหรือรัสเซียเองถูกยุบ งานนี้ยังคงไม่สามารถบรรลุได้เป็นส่วนใหญ่ ดังนั้นความยากจนเทียมของเราจึงเป็นเครื่องมือที่ยอดเยี่ยมสำหรับการอยู่ใต้บังคับบัญชาและการจัดการของเรา

ความยากจนเทียมนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร?

เริ่มจากรัฐธรรมนูญที่เขียนโดยที่ปรึกษาตะวันตกสำหรับอดีตประเทศโซเวียตทั้งหมด

คุณลักษณะที่ท่วมท้นที่สุดของรัฐธรรมนูญของเรา - และอย่างน้อยก็เป็นความจริงสำหรับรัสเซีย ยูเครน จอร์เจีย มอลโดวา และประเทศบอลติก - คือความจริงที่ว่าธนาคารกลางของตนไม่รับผิดชอบต่อรัฐบาลหรือโครงสร้างของรัฐอื่น ๆ ในประเทศเหล่านี้

อันที่จริง เรารู้ว่าพวกเขาทั้งหมดเป็นเพื่อนที่ไม่เป็นทางการของธนาคารกลางสหรัฐ (เฟด) ซึ่งในทางกลับกัน จะไม่รับผิดชอบต่อรัฐของอเมริกา แต่ต่อเจ้าของส่วนตัวและผูกขาดการพิมพ์เงินดอลลาร์

ธนาคารกลางระดับชาติเหล่านี้ แม้จะประกาศแตกต่างกัน แม้ว่าจะมีการประกาศความเป็นปรปักษ์ในบางรัฐ แต่ดำเนินกลยุทธ์สองแบบที่สามารถสรุปได้สองวิธี:

1.อัตราดอกเบี้ยเงินกู้สูง

2. อุปทานเงินต่ำอย่างไม่น่าเชื่อ

หลักคำสอนทั้งสองนี้ได้รับการประกาศตามทฤษฎีการเงินและผลงานของมิลตัน ฟรีดแมน อย่างไรก็ตาม แม้นี่จะเป็นเรื่องโกหก เพราะหากเราพิจารณางานของฟรีดแมนอย่างละเอียดถี่ถ้วน เราจะเห็นว่าเขาตระหนักถึงความสัมพันธ์ระหว่างระดับของอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ของธนาคารกลางกับอัตราเงินเฟ้อ แต่การพึ่งพาอาศัยกันนี้น้อยกว่าที่เราบอกไว้มาก ฟรีดแมนเชื่อว่าในประเทศที่พัฒนาแล้ว ความสัมพันธ์นี้อาจปรากฏในอีกสี่ถึงห้าเดือน และเขาเขียนว่าเวลาหน่วงนี้ยิ่งมีมากขึ้นในประเทศอย่างเรา

ทีนี้มาดูความเป็นจริงของเรากัน เพื่อนชาวตะวันตกของเราบางคนอาจสังเกตเห็นว่าแม้ว่าคุณจะมีอัตราการให้กู้ยืมที่ต่ำเป็นประวัติการณ์ในช่วง 10 หรือ 15 ปีที่ผ่านมา ซึ่งไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนในโลกนี้ อัตราการให้กู้ยืมส่วนใหญ่อยู่ที่ 0-1 เปอร์เซ็นต์ เราต้องแบกรับอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ที่สูง 7 -10 เปอร์เซ็นต์ ทำลายธุรกิจของเราและฆ่ากำลังซื้อของประชากรของเรา

เมื่อตำนานเรื่องเงินเฟ้อไม่เพียงพอ การโฆษณาชวนเชื่อแบบเสรีก็หลบภัยในข้อโต้แย้งอื่น: พวกเขาบอกเราว่าอัตราดอกเบี้ยของธนาคารกลางจะต้องสูงมากเพื่อดึงดูดการลงทุนจากต่างประเทศมายังประเทศของเรา ยังเป็นเรื่องโกหกหากดูพลวัตของการไหลออกของเงินทุน การส่งออกทุน เช่น จากประเทศอย่างรัสเซีย คุณจะเห็นตัวเลขทางดาราศาสตร์ประมาณ 2 ล้านล้านเหรียญที่ย้ายจากรัสเซียหลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียต ดึงดูดใจรัสเซียมากกว่ารัสเซีย. อาร์กิวเมนต์นี้เป็นเท็จเช่นกัน

ทีนี้ มาน่าเบื่อกันดีกว่า - ดูที่ปริมาณเงินที่วัดจากอัตราส่วนทางเศรษฐกิจที่น่าเบื่อ เช่น M1, M2 หรือ M3 ไม่เป็นไร. คุณจะเห็นความแตกต่างอย่างมากขึ้นอยู่กับการตั้งค่าและประเทศ ในประเทศที่พัฒนาแล้ว อัตราส่วนเหล่านี้อยู่ระหว่าง 100 ถึง 200 เปอร์เซ็นต์ของ GDP ในขณะที่ในประเทศของอดีตสหภาพโซเวียต พวกเขามีอัตราที่ต่ำมาก น้ำหนัก - 20-40 เปอร์เซ็นต์

ดังนั้น เงินในระบบหัวใจและหลอดเลือดของเราไม่เพียงแต่มีราคาแพงมากเท่านั้น แต่ยังหายากอีกด้วย ปล่อยให้เศรษฐกิจของเราไม่มีเลือด นอกจากนี้ สถานการณ์เทียมยังถูกปิดบังด้วยอันตรายหลอกเกี่ยวกับภาวะเงินเฟ้อ

ไม่ต้องพูดถึงข้อเท็จจริงที่ว่าถึงแม้จะมีมาตรการเหล่านี้ แต่อัตราเงินเฟ้อในประเทศของอดีตสหภาพโซเวียตในปัจจุบันก็ยังแซงหน้าประเทศตะวันตกอย่างมีนัยสำคัญ

ไม่มีใครปฏิเสธความสัมพันธ์ทางทฤษฎีระหว่างปัจจัยเหล่านี้ แต่การโกหกอยู่ในรายละเอียด

มองย้อนกลับไปที่ประวัติศาสตร์หลังโซเวียต ทุกประเทศของเรา รัสเซีย จอร์เจีย มอลโดวา ยูเครน ต้องเผชิญกับภาวะเงินเฟ้อรุนแรง สิ่งนี้เกิดขึ้นกับเราเมื่อสหภาพโซเวียตล่มสลายไปแล้วและอยู่ภายใต้การควบคุมของที่ปรึกษาตะวันตก ฉันเชื่อว่านี่เป็นการกระทำครั้งแรกของการยักย้ายถ่ายเทสองขั้นตอนที่จะทำให้เรากลัวจนตายในปี 1990 ด้วยภาวะเงินเฟ้อ เพื่อเตรียมความคิดเห็นของสาธารณชนเกี่ยวกับภาวะเงินเฟ้อใดๆ เพื่อตอบโต้นโยบายการเงินที่ตึงเครียดที่เป็นอันตรายต่อไป ให้จำกัดการพัฒนาเศรษฐกิจของเราอย่างดุเดือด

ดังนั้นทุกครั้งที่มีคนต้องการเพิ่มปริมาณเงิน เรากลัว และเราจำยุค 90 และเราพูดว่า: อย่าแตะต้องเขา ให้เรายังคงยากจนต่อไป

จากที่กล่าวมาข้างต้น เมื่อเราคิดถึงกระบวนทัศน์หลังเสรีนิยมทางเลือก เราควรถามตัวเองด้วยคำถามแรกต่อไปนี้ บางที หากปล่อยให้เป็นอิสระอย่างแท้จริง กระบวนทัศน์เศรษฐกิจแบบเสรีนิยมก็ให้ผลดีจริง ๆ และเราไม่ควรทำอะไรอื่นนอกจากการปล่อยให้มันเป็นอิสระ จากอำนาจของธนาคารกลางสหรัฐ บางทีนี่อาจเป็นทั้งหมดที่เราต้องทำและส่วนที่เหลือจะจัดการเอง ฉันต่อต้านโรงเรียนแห่งความคิดเป็นการส่วนตัวเพราะโดยหลักการแล้วความคิดในการจับกระบวนทัศน์เศรษฐกิจแบบเสรีนิยมโดยผู้เขียนและการใช้งานอย่างมีประสิทธิภาพโดยปราศจากพวกเขานั้นดูไร้สาระ

ในความเห็นของฉัน เราต้องคิดใหม่ว่า "ความปรองดองทางเศรษฐกิจหลังเสรีนิยม" คืออะไร ซึ่งจริงๆ แล้วฟังดูเหมือน "PLEH" ที่พูดอย่างแดกดันว่าตรงกันข้ามกับ HELP

กรอบเวลาของฉันไม่อนุญาตให้มีการพูดคุยถึงข้อดีและข้อเสียเป็นเวลานาน ดังนั้น ฉันจะให้มุมมองเบื้องต้นเกี่ยวกับหัวข้อต่างๆ โดยตระหนักว่าฉันไม่ได้มาที่นี่ด้วยความคิดอุปาทานมากเกินไป และเช่นเดียวกับพวกเราคนอื่นๆ ที่ต้องเปิดกว้างและยืดหยุ่นในการอภิปรายครั้งใหม่นี้

ไตรมาสที่ 1 ควรจะมีทรัพย์สินส่วนตัวใน PLEH หรือไม่?

A1. ใช่อย่างแน่นอน อย่างอื่นจะหมายถึงการทำซ้ำของโศกนาฏกรรมของลัทธิมาร์กซ์

ไตรมาสที่ 2 ควรจะมีทรัพย์สินส่วนตัวในทุกอุตสาหกรรมใน PLEH หรือไม่?

A2. แต่ละประเทศควรมีสิทธิตัดสินใจด้วยตนเอง มาตรฐานใด ๆ จะหมายถึงการทำซ้ำสองมาตรฐานที่ร้ายกาจของลัทธิเสรีนิยม สำหรับประเทศหนึ่ง น้ำเป็นทรัพยากรทางยุทธศาสตร์ และสำหรับอีกประเทศหนึ่งคือการศึกษา แต่ละรัฐควรเป็นอิสระจากการเลือกและโดยไม่คำนึงถึงมาตรฐานสากลเทียม

ไตรมาสที่ 3 ควรมีสถาบันของธนาคารกลางหรือไม่ และถ้ามี ควรเป็นอิสระจากรัฐของตนหรือไม่?

A3. หากเรายกเลิกหน้าที่ในการรายงานต่อ Fed ต่างประเทศ ก็สามารถรวมเข้ากับกระทรวงการคลังในท้องถิ่นหรือแม้แต่กระทรวงการคลังได้อย่างง่ายดาย

ไตรมาสที่ 4 นโยบายเศรษฐกิจควรปราศจากอุดมการณ์หรือไม่?

A4.สำหรับผู้เริ่มต้น ไม่มีสิ่งที่เรียกว่าอิสระจากอุดมการณ์ กระบวนทัศน์เศรษฐกิจแบบเสรีนิยมในปัจจุบันมีอุดมการณ์แห่งผลกำไรเป็นศูนย์กลาง ดังนั้นจึงไม่ปราศจากอุดมการณ์ตามคำจำกัดความ กระบวนทัศน์ของ PLEH ควรทำหน้าที่เป็นศูนย์กลางของทุกรัฐ: ค่านิยมของครอบครัว ประเทศชาติ ฯลฯ

Q5. รูปแบบหลักของเงินกู้ที่อนุญาตใน PLEH การให้ดอกเบี้ยหรือการเข้าร่วมควรเป็นอย่างไร?

A5. แนะนำให้เข้าร่วม

Q6. ควรมีบทบัญญัติสำหรับการเคลื่อนย้ายเงินทุนข้ามพรมแดนหรือไม่?

A6. ใช่ในความเห็นของแต่ละรัฐ

Q7. สกุลเงิน Fiat หรือสกุลเงินที่ปลอดภัย?

A7. โดยพื้นฐานแล้วขึ้นอยู่กับแต่ละรัฐ แต่สกุลเงินคำสั่งนั้นสมจริงกว่า

Q8. กฎหมายแรงงาน?

A8. เป็นตัวแทนและสร้างลำดับความสำคัญของแต่ละประเทศ

กล่าวโดยสรุป การปฏิวัติเชิงอนุรักษ์นิยมขั้นพื้นฐานของ PLEH ดังที่มองจากมุมมองของวันนี้ อยู่ในข้อเสนอให้ยกเลิกการใช้ดอกเบี้ยและยกเลิกนโยบายการเงินของรัฐต่างๆ จากเฟด

จำเป็นต้องพูดทั้งหมดข้างต้นเป็นข้อมูลคร่าวๆ และเบื้องต้น แต่เราต้องเริ่มต้นที่ไหนสักแห่ง การประดิษฐ์ PLEH นั้นเทียบเท่ากับการแต่งเพลงโดยคนหูหนวก และหากเบโธเฟนมีโอกาส มันคงเป็นไปได้ด้วยความทรงจำอันมหัศจรรย์ของเขา ความทรงจำที่เราต้องมองหาคำตอบในสังคมสมัยใหม่ยุคก่อนสมัยใหม่ของเรา

แปลจากภาษาอังกฤษต้นฉบับ