Dostoevsky และ "คำถามของชาวยิว" ตอนที่ 2

2024 ผู้เขียน: Seth Attwood | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-16 16:17

บทที่สองของ A Writer's Diary ฉบับเดือนมีนาคม พ.ศ. 2420 เรื่อง "คัมภีร์ไบเบิลของการต่อต้านชาวยิวของรัสเซีย" ที่หลายคนเรียกกันว่า ถือกำเนิดขึ้นจากการติดต่อระหว่างดอสโตเยฟสกีกับชาวยิวอับราฮัม-อูรียา คอฟเนอร์

นักวิจารณ์วรรณกรรมชาวโซเวียต Leonid Grossman (!) เขียนเอกสารทั้งหมด ("Confessions of a Jew") ที่อุทิศให้กับชีวิตและการทำงานของเพื่อนร่วมเผ่าที่ถูกลืมไปครึ่งหนึ่งของเขา หนังสือเล่มนี้ได้รับความสนใจเป็นพิเศษจากการติดต่อของ Kovner กับ Dostoevsky กรอสแมนยินดีที่นักเขียนชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่มองว่าจดหมายของคอฟเนอร์ "วิเศษในหลายๆ ด้าน" - เขาไม่เคยหยุดที่จะยกคำพูดนี้จากไดอารี่ของนักเขียน ในเวลาเดียวกัน เราสามารถติดตามความพยายามของนักวิจารณ์วรรณกรรมในการดูถูกความสำคัญของ "ไดอารี่" ฉบับเดือนมีนาคมได้อย่างชัดเจน กรอสแมนกล่าวว่าข้อโต้แย้งของดอสโตเยฟสกีคือ "หนังสือพิมพ์ ไม่ใช่ปรัชญา" นักเขียนไม่ได้อยู่เหนือ "ข้อโต้แย้งในปัจจุบันของสื่อชาตินิยม" ตลอดบทความในวารสารเกี่ยวกับชาวยิว เขาไม่เคยพยายามมองประวัติศาสตร์ของพวกเขาอย่างละเอียด ปรัชญาเชิงจริยธรรม หรือจิตวิทยาทางเชื้อชาติ"

ผู้เขียนคำนำของเอกสารฉบับปี 2542 S. Gurevich (!) สะท้อนเขาโดยกล่าวว่า "Dostoevsky ไม่เคยพบคำตอบที่สมควรสำหรับคำถามและข้อกล่าวหาของ Kovner ในจดหมายถึงเขาหรือในไดอารี่ของนักเขียน" ว่า อาร์กิวเมนต์ทั้งหมดของผู้เขียนคือ "วงกลมข้อความที่รู้จักกันดีและคุ้นเคยในหัวข้อนี้" มีลักษณะตายตัว อย่างไรก็ตาม เขายังโพล่งออกมาโดยไม่ได้ตั้งใจ: “ดอสโตเยฟสกีเป็นคนแรกที่นำความเป็นไปได้ทั้งหมดมา เหตุผลที่แท้จริง และการประดิษฐ์ที่น่าอัศจรรย์ซึ่งถูกกล่าวหาอย่างต่อเนื่องว่าเป็นข้อกล่าวหาต่อชาวยิว " กล่าวอีกนัยหนึ่ง Gurevich ยอมรับว่าท่ามกลางคำพูดของ Dostoevsky ไม่เพียง แต่มีสิ่งประดิษฐ์ที่ยอดเยี่ยมเท่านั้น แต่ยังมีข้อโต้แย้งที่แท้จริงอีกด้วย นอกจากนี้ ผู้เขียนสามารถจัดระบบได้ (การจัดระบบของข้อมูลเป็นหนึ่งในวิธีการทางวิทยาศาสตร์ ดังนั้นเราสามารถพูดได้ว่าผู้เขียนพยายามค้นคว้า "คำถามของชาวยิว")

นอกจากนี้ Gurevich กำลังพยายามทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงเรียงความของนักเขียนเกี่ยวกับชาวยิว โดยจำได้ว่าในช่วงสงคราม พวกนาซีกระจัดกระจายใบปลิวด้วยคำพูดจาก Dostoevsky ใกล้กับสนามรบของนักสู้โซเวียตและในความเป็นจริงเท่ากับผู้รักชาติรัสเซียและทหารของกองทัพนาซีโดยกล่าวว่า พวกเขามีเป้าหมายร่วมกัน

ทั้ง Gurevich และ Grossman ต่างสังเกตเห็นถึงความสองด้านของมุมมองของ Dostoevsky ที่กำหนดไว้ใน "Diary of a Writer" (เราจะกลับมาที่สิ่งนี้และพยายามให้คำอธิบายของเรา) พวกเขาปฏิบัติต่อเพื่อนร่วมเผ่าของดอสโตเยฟสกี โคฟเนอร์ ด้วยความคารวะเป็นพิเศษ ย้ำเสมอว่าเขาเป็นคนที่ฉลาดที่สุดและมีการศึกษามากที่สุดในยุคของเขา ว่าโรซานอฟ ดอสโตเยฟสกี และตอลสตอยชื่นชมสติปัญญาของเขาอย่างไร กับพื้นหลังนี้ ความพยายามของนักวิชาการวรรณกรรมสองคนที่จะปรุงแต่ง ข้อเท็จจริงที่น่าอับอายของชีวประวัติของ "คนที่ฉลาดและมีการศึกษามากที่สุด" นี้ - ความพยายามในการปลอมแปลงและฉ้อโกง การจับกุม การพิจารณาคดีและจำคุกในภายหลัง Gurevich เรียกทุกสิ่งที่เกิดขึ้น "ช่วงเวลาที่น่าเศร้าในชีวิตของเขา" กรอสแมนเล่าเรื่องการฉ้อโกงที่ล้มเหลวของคอฟเนอร์ การขโมยเงินจากธนาคารในความเห็นของเขาคือ “ความพยายามที่จะขัดต่ออนุสัญญาของสังคมรอบข้างและระบบกฎหมายของสังคม เพื่อที่จะฝึกฝนจิตใจให้ลึกซึ้งและเปิดเผยอาชีพของคุณจนถึงที่สุด ».

มาสรุปกันในหนังสือ Confessions of a Jew ของกรอสแมน พร้อมด้วยคำนำของ Gurevich ในฉบับปี 2542 ความตั้งใจของผู้เขียนได้แสดงออกมาอย่างชัดเจนอย่างยิ่งที่จะมองข้ามปัญหาของ Writer's Diary ฉบับเดือนมีนาคม พ.ศ. 2420 การมีส่วนร่วมของดอสโตเยฟสกีในการศึกษาคำถามชาวยิว

คำกล่าวของ Gurevich ที่ว่าทัศนคติต่อชาวยิวในรัสเซียเป็น "การทดสอบสารสีน้ำเงิน" ที่แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่า "ระดับคุณธรรมที่ลดลงในส่วนสำคัญของสังคมรัสเซีย ประการแรกคือ ระดับสติปัญญาของมัน" ไม่สามารถทนต่อการวิพากษ์วิจารณ์ได้เลย เพราะหลังจากที่ชาวรัสเซียเริ่มถูกกดขี่ข่มเหงเพื่อต่อต้านชาวยิว (หลังจากการปฏิวัติของชาวยิวในปี 2460) เมื่อ "การเลือกโดยพระเจ้า" เข้ามามีอำนาจในประเทศ "การลดลงในระดับคุณธรรมของส่วนสำคัญของ สังคมรัสเซีย” เกิดขึ้น

แต่ให้เรากลับไปที่ "พระคัมภีร์ของการต่อต้านชาวยิวของรัสเซีย" โดยตรง - บทที่สองของ "Diary of a Writer" เดือนมีนาคมปีพ. ศ. 2420 ประกอบด้วยสี่ส่วน:

I. "คำถามชาวยิว"

ครั้งที่สอง โปรและคอนทรา

สาม. สถานะในสถานะ สี่สิบศตวรรษแห่งความเป็น

IV. แต่ใช่ ภราดรภาพแห่งเกียรติยศ!

เรามาดูที่แต่ละส่วนเหล่านี้กัน

ใน "คำถามของชาวยิว" ดอสโตเยฟสกีในตอนเริ่มต้นประกาศว่าเขาไม่เคยรู้สึกเกลียดชังชาวยิวปฏิเสธความสงสัยว่าความเกลียดชังของเขาที่มีต่อชาวยิวนั้นมีภูมิหลังทางศาสนากล่าวว่าเขากล่าวโทษชาวยิวด้วยวาจาเท่านั้น ระหว่างทาง ผู้เขียนสังเกตลักษณะเฉพาะของชาวยิวนี้ เช่น ความเจ้าชู้

Fedor Mikhailovich แยกแยะระหว่างแนวคิดของ "ยิว" และ "ยิว":

ในส่วนที่สอง "Pro and Contra" Dostoevsky เพื่อตอบสนองต่อข้อกล่าวหาของ Kovner ว่าเขาไม่รู้จักประวัติศาสตร์ของชาวยิวในศตวรรษที่สี่สิบกล่าวว่าเขารู้สิ่งหนึ่งอย่างแน่นอน:

ผู้เขียนยอมรับว่าเขาไม่เชื่อคำร้องเรียนดังกล่าว เปรียบเทียบความยากลำบากของชาวยิวกับความยากลำบากของคนรัสเซียทั่วไป:

ในจดหมายฉบับหนึ่งของเขาที่ส่งถึงดอสโตเยฟสกี โคฟเนอร์พูดถึงความจำเป็นในการให้สิทธิพลเมืองทั้งหมดแก่ชาวยิว รวมถึงการเลือกที่อยู่อาศัยโดยเสรี หลังจากนี้ Kovner เชื่อว่าชาวยิวจะต้อง "ปฏิบัติตามพันธกรณีที่มีต่อรัฐและต่อประชากรพื้นเมือง" Dostoevsky ตอบเขาในหน้า "Diary" ของเขา:

ดอสโตเยฟสกียอมรับว่าเขาไม่เข้มแข็งในความรู้เกี่ยวกับชีวิตชาวยิว แต่เชื่อว่าในหมู่คนรัสเซียไม่มีความเป็นปฏิปักษ์ทางศาสนาอย่าง "ยูดาส พวกเขาขายพระคริสต์" เพื่อเป็นการพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของเขา เขาจึงอ้างอิงประสบการณ์ชีวิตห้าสิบปีของเขา คนรัสเซียมักจะแสดงความอดทนทางศาสนาต่อชาวยิวเสมอ ซึ่งไม่สามารถพูดถึงชาวยิวได้

และชาวรัสเซียก็แสดงความอดทนทุกที่:. ยิ่งไปกว่านั้น คนรัสเซียให้อภัยชาวยิวสำหรับทัศนคติที่ดูถูกเหยียดหยาม: “

นอกจากนี้ ผู้เขียนถามตัวเองด้วยคำถามที่ลึกซึ้งและทรงพลังอย่างน่าทึ่ง:

ในส่วนที่สาม "สถานะในสถานะ" (สถานะภายในรัฐ) ดอสโตเยฟสกียกย่องความแข็งแกร่งและความมีชีวิตชีวาของชาวยิว สะท้อนถึงสิ่งที่ช่วยให้ชาวยิวอยู่รอดในฐานะชาติหนึ่ง จะไม่สลายไปในหมู่ชาติอื่นเป็นเวลาสี่สิบศตวรรษ ผู้เขียนเชื่อว่าคนอย่างชาวยิวไม่สามารถอยู่รอดได้หากไม่มีความคิดร่วมกัน “

ตาม Dostoevsky ความคิดที่รวมชาวยิวทั้งหมดเข้าด้วยกันหรือสถานะในสถานะคืออะไร? เขาแสดงคุณลักษณะบางอย่างของแนวคิดนี้: ""

ผู้เขียนเสริมคำพูดของเขาด้วยคำพูดจากลมุด:

สถานะในสถานะนี้ตามที่ผู้เขียนเชื่อว่าไม่เพียงพอที่จะระบุถึงการกดขี่ข่มเหงและความรู้สึกของการอนุรักษ์เพียงอย่างเดียวเช่นเดียวกับชาวยิวที่มีการศึกษาบางคนทำ การอนุรักษ์ตนเองเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอสำหรับสี่สิบศตวรรษ: อารยธรรมที่มีอำนาจมากขึ้นไม่สามารถมีชีวิตอยู่ได้ครึ่งหนึ่งของช่วงเวลานี้ ดังนั้น

ดอสโตเยฟสกีเชื่อว่าเป็นคนเคร่งศาสนาอย่างลึกซึ้ง แต่ในขณะเดียวกัน เขาก็แสดงความกลัวว่า "การทำให้สิทธิทุกประเภทเท่าเทียมกันอย่างสมบูรณ์" จะไม่จบลงด้วยดีสำหรับคนรัสเซีย และความกลัวเหล่านี้ได้รับการพิสูจน์อย่างดี:

ที่นี่ Dostoevsky มาถึงแก่นแท้ของแนวคิดเรื่องสถานะในสถานะซึ่ง “

การโต้เถียงที่ยอดเยี่ยมของ Fyodor Mikhailovich ต่อการแสดงออกที่ไม่เหมาะสมว่า "มีคนดีในหมู่ชาวยิวด้วย":

ในส่วนสุดท้ายของบท "แต่พี่น้องจงเจริญ!" ดอสโตเยฟสกีย้ำคำพูดของเขาเกี่ยวกับสิ่งที่เขามีเพื่อ "- ที่นี่เราเห็นว่าศาสนาของนักเขียนไม่ใช่เหตุผลที่ทำให้เขาไม่ชอบชาวยิวตามที่เชื่อกันทั่วไป แต่ตรงกันข้าม: การเป็นคริสเตียนที่น่านับถือเขาสนับสนุนมนุษยธรรม ทัศนคติต่อคนเหล่านี้เพื่อให้สิทธิของเขาเท่าเทียมกันแม้จะมีผลที่ตามมา ดอสโตเยฟสกีจากการพิจารณาของคริสเตียนและมีมนุษยธรรมประกาศแนวคิดของภราดรภาพรัสเซีย - ยิว ("") กล่าวว่าไม่มีอุปสรรคในการแปลความคิดนี้ให้เป็นจริงในส่วนของรัสเซีย แต่เต็มไปด้วยพวกเขา ในส่วนของชาวยิว - เรากำลังพูดถึงทัศนคติที่น่ารังเกียจและความเย่อหยิ่งของชาวยิวที่มีต่อรัสเซียและสัญชาติอื่น ๆ ไม่ใช่ชาวรัสเซียที่มีอคติต่อชาวยิวมากกว่า แต่อย่างหลัง ชาวยิวไม่สามารถเข้าใจภาษารัสเซียได้มากกว่าชาวรัสเซียที่เป็นของชาวยิว

ประกาศแนวคิดเรื่องภราดรภาพของประชาชน Dostoevsky เน้นย้ำว่า กล่าวอีกนัยหนึ่ง รัสเซียไม่ได้ต่อต้านภราดรภาพ พวกเขาเป็นชาวยิวต่อต้านมัน

และ "พระคัมภีร์ของการต่อต้านชาวยิวของรัสเซีย" ก็จบลงด้วยคำถาม: ชาวยิวที่ดีที่สุด

ดอสโตเยฟสกีไม่ได้ให้คำตอบโดยตรงสำหรับคำถามนี้ แต่ความคิดเกี่ยวกับสถานะในสถานะที่รวมชาวยิวทั้งหมดเข้าด้วยกันซึ่งเขาได้กล่าวถึงข้างต้นนั้นเป็นพยานถึงความเป็นไปไม่ได้ของภราดรภาพนี้ ชาตินี้ไม่ได้เรียนรู้ที่จะอยู่ร่วมกับชาติอื่นอย่างสันติเป็นเวลาสี่สิบศตวรรษ นับตั้งแต่การตีพิมพ์ "Diary of a Writer" ประมาณ 140 ปี - เกือบหนึ่งศตวรรษครึ่ง และไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลง: พวกเขายังคงแสดงให้เห็นว่าไม่สามารถรวมตัวกับชนชาติอื่นได้

ดังนั้นเราจึงเห็นว่าดอสโตเยฟสกีเป็นนักเขียนและนักประชาสัมพันธ์ที่มีความสามารถ ให้คำอธิบายทางจิตวิทยาที่แม่นยำอย่างเหลือเชื่อของชาวยิว ไม่มีความขัดแย้งในการให้เหตุผลของเขาใน "คำถามของชาวยิว" ตรงกันข้าม เขามีตรรกะและสอดคล้องในความคิดเห็นของเขามาก

เป็นเรื่องที่ผิดอย่างยิ่งที่เชื่อว่านักเขียนที่เกลียดชังชาวยิวมีภูมิหลังทางศาสนา: ดอสโตเยฟสกีมีข้อเรียกร้องที่เฉพาะเจาะจงอย่างมากต่อ "ชาวยิว" และการกล่าวอ้างเหล่านี้เกิดจากคุณลักษณะบางอย่างของลักษณะประจำชาติซึ่งในที่สุดก็มีเงื่อนไขโดย สถานะในสถานะ

ดังนั้น เราสามารถสรุปได้ว่าข้อโต้แย้งทั้งหมดของ Grossmanov และ Gurevichs เกี่ยวกับมุมมองของ Dostoevsky เกี่ยวกับ "คำถามของชาวยิว" นั้นไม่สามารถป้องกันได้อย่างแน่นอน

Marya Dunaeva