กอบกู้โลกด้วยการประหยัดน้ำห้องสุขาจะไม่ทำงาน

2024 ผู้เขียน: Seth Attwood | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-16 16:17

เหตุใดป่าไม้จึงไม่เป็นปอดสีเขียวของโลก และใครได้ประโยชน์จากนิทานเรื่องภาวะโลกร้อน? สัมภาษณ์กับ Yuri Shevchuk ประธานสภาสิ่งแวดล้อมสาธารณะภายใต้ผู้ว่าการภูมิภาคเลนินกราดหัวหน้าองค์กรด้านสิ่งแวดล้อมสาธารณะทางตะวันตกเฉียงเหนือ "Green Cross"

ป่าไม้มีความสำคัญต่อการผลิตออกซิเจนหรือไม่?

อันที่จริง พืชบกในกระบวนการสังเคราะห์ด้วยแสงจะผลิตออกซิเจนได้มากพอๆ กับที่พวกมันกินเข้าไปเอง ส่วนใหญ่ของ O₂ผลิตสาหร่ายในมหาสมุทรด้วยกล้องจุลทรรศน์ - แพลงก์ตอนพืชซึ่งผลิตออกซิเจนมากกว่าที่ต้องการสิบเท่า อีกแหล่งหนึ่งคือการแยกตัวของโมเลกุลของน้ำภายใต้อิทธิพลของรังสีดวงอาทิตย์

ดังนั้นแม้ว่าป่าทั้งหมดจะหายไปจากพื้นผิวโลก แต่ก็ไม่ส่งผลกระทบต่อปริมาณออกซิเจนในชั้นบรรยากาศ หลังจากที่ทุกเมื่อไม่มีป่าบนโลก - และมีออกซิเจนมากขึ้นกว่าตอนนี้ ป่าไม้มีความสำคัญมากในการทำความสะอาดอากาศจากฝุ่นละออง ทำให้อิ่มตัวด้วยสารไฟโตไซด์ - สารออกฤทธิ์ต้านจุลชีพ ป่าไม้เป็นแหล่งที่พักพิงและอาหารแก่สัตว์และนกมากมาย และให้ความสุขแก่ผู้คนด้วยสุนทรียภาพ แต่การเรียกพวกเขาว่า "ปอดสีเขียว" อย่างน้อยก็เป็นคนที่ไม่รู้หนังสือ

บุคคลจะมีส่วนช่วยให้ระบบนิเวศน์ดีขึ้นด้วยการปลูกต้นไม้ด้วยตัวเองหรือไม่?

ฉันไม่ได้ต่อต้านการปลูกต้นไม้เลย ไม่ว่าธุรกิจนี้จะไร้ประโยชน์เพียงใดในระดับดาวเคราะห์ มันก็มีเกียรติและในระดับท้องถิ่นก็ช่วยปรับปรุงสภาพแวดล้อมได้จริงๆ แต่นี่ไม่ใช่อะไรมากไปกว่าการกระทำที่เมตตา การปลูกต้นไม้จะไม่ช่วยต่อต้านการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์เพราะก๊าซทั้งหมดที่ต้นไม้ดูดซับจะกลับสู่บรรยากาศในฤดูใบไม้ร่วงด้วยใบไม้ที่เน่าเปื่อยและกิ่งที่ร่วงหล่นและหลังจากการตายของต้นไม้ด้วยการเกิดออกซิเดชันของหลัก กระโปรงหลังรถ. กล่าวคือ อย่างดีที่สุด การปลูกต้นไม้จะทำให้ระดับออกซิเจนและคาร์บอนไดออกไซด์ในบรรยากาศอยู่ในระดับเดียวกัน หรือในทางกลับกันจะทำให้ปริมาณCO.เพิ่มขึ้น₂- ขึ้นอยู่กับชนิดของต้นไม้และในเขตภูมิอากาศที่จะปลูก

การประหยัดทรัพยากรและการรีไซเคิลวัสดุมีประโยชน์หรือไม่?

นี่คือจุดที่เกิดการชนกัน: สังคมประหยัดน้ำ ไฟฟ้า และเชื้อเพลิงฟอสซิลเพื่อใครเมื่อผู้บริหารและบรรษัทจัดการส่วนเกินทุน? ท้ายที่สุด ความจริงที่ว่าเราประหยัดทรัพยากรของเศรษฐกิจชุมชนไม่ได้ทำให้ธรรมชาติง่ายขึ้น ยกเว้นการเรียกเก็บเงินสำหรับที่อยู่อาศัยและบริการชุมชนของเราลดลง เราลดการใช้น้ำประปา - พวกเขาให้โอกาสนักพัฒนาในการสร้างบ้านอีกหลัง เพราะก่อนที่เครือข่ายน้ำประปาไม่สามารถดึงมันได้ แต่ผู้เช่าแคบลง - และมันก็เสร็จ วิธีการประหยัดพลังงานจะไม่ทำให้การผลิตไฟฟ้าลดลงด้วย และนี่ถือเป็นส่วนสนับสนุนอย่างแท้จริงในการปกป้องสิ่งแวดล้อม ครึ่งหนึ่งของไฟฟ้าในเขตเลนินกราดจ่ายโดยโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ คุณคิดว่าจะปิดหากคำขอลดลงหรือไม่? แต่จะติดตั้งโรงถลุงอะลูมิเนียมไว้ข้างๆ "เพื่อใช้ทรัพยากรพลังงานส่วนเกิน"

ส่งกระดาษทิ้งไปเท่าไร การตัดไม้ทำลายป่าก็ไม่ลดลง และต้นไม้จะถูกใช้ ถ้าไม่ใช่สำหรับกระดาษ แล้วก็สำหรับเม็ด เช่นเดียวกับการใช้พลาสติกรีไซเคิล: เราไม่ลดการผลิตพลาสติกขั้นต้น ไม่ทดแทนกันและใช้ในการผลิตสินค้าที่แตกต่างกัน บางทีการใช้โลหะอย่างรองเท่านั้นที่เป็นสาเหตุของการปกป้องธรรมชาติ ลดการสกัดแร่ขั้นต้น

การหาแหล่งพลังงานทดแทนเป็นเรื่องยากไหม?

ทุกวันนี้ ปั๊มความร้อนที่ใช้ความร้อนตามธรรมชาติจากภายในโลกถูกใช้อย่างกว้างขวางเป็นแหล่งความร้อนทางเลือกในโลกนี่เป็นทางออกที่ดีสำหรับบ้านเดี่ยวที่มีไฟฟ้าให้ หากเราต้องการให้ความร้อนแก่ทั้งหมู่บ้าน เราก็สามารถใช้ชั้นที่ลึกกว่าของโลกเพื่อสร้างความร้อนได้

สำหรับภูมิภาคเลนินกราด แหล่งพลังงานที่มีศักยภาพคือต้นฮอกวีดที่กำลังเติบโตที่นี่ สำหรับการประมวลผลซึ่งนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียได้รับสิทธิบัตรแล้ว โรงงานแห่งนี้มีน้ำตาลเฉลี่ย 24% ซึ่งเทียบได้กับอ้อยซึ่งใช้ในการผลิตเชื้อเพลิงรถยนต์ในบราซิลมาช้านาน

สำหรับห้องหม้อไอน้ำนอกเหนือจากพีทแล้วเศษเชื้อเพลิงและเม็ดไม้ก็เหมาะสมเช่นกัน แต่มีราคาค่อนข้างแพง ขณะนี้ในเขต Kingiseppsky ของภูมิภาค Leningrad มีการสร้างพืชสำหรับการผลิตถ่านไบโอชาร์จากเศษโค่นและฮอกวีดชนิดเดียวกัน มีการใช้พลังงานแสงอาทิตย์และพลังงานลมในภูมิภาคของเราเพื่อให้แสงสว่างแก่ป้ายรถเมล์

แหล่งพลังงานที่น่าสนใจแหล่งหนึ่งคือก๊าซชีวภาพที่เกิดขึ้นระหว่างการสลายตัวของขยะมูลฝอยในเขตเทศบาล ต่างจากเทคโนโลยีสำหรับการเผาขยะมูลฝอย การผลิตและการใช้ก๊าซชีวภาพเป็นเทคโนโลยีที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม

รถยนต์ไฟฟ้าทำอันตรายต่อสิ่งแวดล้อมน้อยลงจริงหรือ?

นี่ไม่ใช่กรณีอย่างแน่นอน ในขั้นตอนการผลิตรถยนต์ไฟฟ้าหนึ่งคัน จะใช้ไฟฟ้าในปริมาณเท่ากันกับที่ปล่อยออกมาเมื่อเผาน้ำมันเบนซิน 10,000 ลิตร รถระดับกลางธรรมดาใช้เชื้อเพลิงจำนวนนี้ตลอดชีวิต นอกจากนี้ แบตเตอรี่สำหรับรถยนต์ไฟฟ้ามีราคาแพงและมีพิษ ซึ่งส่วนใหญ่มีอายุไม่เกินห้าปี แน่นอนว่าสามารถรีไซเคิลได้ แต่นี่เป็นกระบวนการที่ใช้พลังงานมากกว่าการผลิตวัสดุขั้นต้น

ใช่ EVs ไม่ปล่อย CO₂แต่สิ่งนี้ทำได้โดยโรงไฟฟ้าพลังความร้อนที่จ่ายพลังงานให้กับรถยนต์ไฟฟ้า ปรากฎว่ารถยนต์ไฟฟ้าใช้พลังงานเท่ากันจากเชื้อเพลิงฟอสซิลที่เผาไหม้เหมือนกับรถยนต์ทั่วไป เพื่อให้รถยนต์ไฟฟ้า "สะอาด" ได้อย่างแท้จริง จะต้องใช้พลังงานจากแหล่งที่ "สะอาด" ในขั้นปัจจุบันของการพัฒนาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี เป็นไปไม่ได้อย่างแน่นอน

อะไรคือความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมที่แท้จริงจากยานพาหนะ?

เชื่อกันว่ารถยนต์มีส่วนรับผิดชอบต่อมลพิษทางอากาศในเมืองใหญ่อย่างน้อย 80% แต่ตัวเลขเหล่านี้ผิดทั้งหมด สถิติไม่ได้คำนึงถึงการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากแหล่งในประเทศ เช่น เตาแก๊สในครัว ซึ่งมีหน้าที่ในการปล่อยคาร์บอนมอนอกไซด์ 21% และไนโตรเจนออกไซด์ 3% การปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์จาก "แหล่งชีวภาพ" ก็เพิกเฉยเช่นกัน ไม่ว่าจะเป็นมนุษย์ สัตว์เลี้ยง ต้นไม้

นอกจากนี้ เราลืมไปว่ามนุษย์มีส่วนรับผิดชอบต่อมลพิษทางอากาศเพียง 25% ส่วนที่เหลืออีก 75% เกิดจากสาเหตุตามธรรมชาติ เช่น ภูเขาไฟระเบิด พายุฝุ่น ไฟป่า ฝุ่นจากแหล่งกำเนิดอวกาศ เป็นต้น ดังนั้น ไอเสียของรถยนต์จึงไม่ใช่ภัยคุกคามต่อบรรยากาศที่ใหญ่ที่สุด

การแยกขยะในระดับรัฐบาลกลางเป็นเรื่องยากไหม?

การเก็บแยกเป็นวิธีการที่ดีในการเตรียมขยะเพื่อการรีไซเคิล แต่ตอนนี้ใช้ได้เฉพาะในเขตชานเมืองแนวราบที่ "ชนชั้นกลาง" อาศัยอยู่เท่านั้น คุณไม่สามารถคัดแยกขยะในครัวส่วนกลางแห่งเดียวสำหรับแปดครอบครัวได้ คุณไม่สามารถวิ่งเข้าไปในลานจากชั้นที่สิบห้าด้วยถุงต่าง ๆ ได้ มันง่ายกว่าที่จะลดทุกอย่างรวมกันลงในรางขยะ แต่นี่ไม่ใช่ปัญหาที่นี่: จำเป็นต้องเริ่มกำจัดขยะด้วยการสร้างองค์กรสำหรับการแปรรูปวัตถุดิบรองและไม่ใช่ด้วยการซื้อภาชนะหลากสีสำหรับการรวบรวมขยะแบบเลือกสรร จะมีประโยชน์อะไรหากรถบรรทุกขยะคันหนึ่งมารับของ?

ภาวะโลกร้อนเกิดขึ้นหรือไม่และมนุษย์ควรตำหนิในเรื่องนี้มากน้อยเพียงใด?

นักวิจัยบางคนได้ข้อสรุปว่าอาณาจักรน้ำแข็งจะมาถึงในอีกไม่กี่ทศวรรษข้างหน้า ช่วงเวลาแห่งความอบอุ่นบนโลกมักถูกแทนที่ด้วยช่วงเวลาเย็นตัวนานกว่าสิบเท่า และช่วงเวลาของภาวะโลกร้อนในปัจจุบันซึ่งตรงกันข้ามกับกฎตายตัวที่แพร่หลายกำลังจะสิ้นสุดลงแล้ว

สภาพภูมิอากาศของโลกกำลังเปลี่ยนแปลง แต่มนุษย์ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องในเรื่องนี้ รากฐานทางวิทยาศาสตร์ที่เรียกว่าทฤษฎีเรื่องภาวะโลกร้อนไม่ได้ยืนหยัดอยู่กับสามัญสำนึก เหตุการณ์ที่ถูกกล่าวหานั้นโทษว่าเป็นการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์จากแหล่งที่มนุษย์สร้างขึ้น แต่การปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ประจำปีจากมหาสมุทรนั้นมากกว่ามนุษย์ถึง 100 เท่า

ใครได้ประโยชน์จากการแพร่กระจายของตำนานเกี่ยวกับ "สาเหตุของภาวะโลกร้อน"? ฉันคิดว่าผู้ที่ได้รับความช่วยเหลือจากตำนานเหล่านี้ให้ยึดมั่นในอำนาจ บรรดาผู้ที่สร้างแรงบันดาลใจให้มวลชนในลักษณะนี้ด้วยความคิดที่ว่ารัฐบาลของประเทศของตนสามารถควบคุมทุกสิ่งทุกอย่างได้อย่างแท้จริง อย่างไรก็ตาม หากภัยพิบัติจากสภาพอากาศเกิดจากผู้คน แสดงว่าอยู่ในอำนาจของพวกเขาที่จะป้องกันได้ แต่ในความเป็นจริง ความพยายามทั้งหมดของเราในการเปลี่ยนนิสัยของโลกนั้นดูน่าสมเพชและไร้ประโยชน์

นั่นคือแม้การยอมรับนโยบายสิ่งแวดล้อมเดียวจากทุกรัฐจะไม่เป็นประโยชน์?

ไม่น่าเป็นไปได้ที่การควบรวมกิจการดังกล่าวอาจเกิดขึ้นได้เนื่องจากการตัดสินใจที่มีความสำคัญต่อสิ่งแวดล้อมตามกฎจะกระทบต่อผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ แต่ควรอยู่บนพื้นฐานของข้อเท็จจริง ไม่ใช่ภาพลวงตา ตัวอย่างเช่น ตอนนี้เราได้ยินมาว่าการละลายของน้ำแข็งในทะเลจะทำให้ระดับมหาสมุทรโลกเพิ่มขึ้น - และนี่ให้ฉันเตือนคุณว่าเป็นการปฏิเสธกฎของอาร์คิมิดีส ตราบใดที่มนุษยชาติถูกครอบงำด้วยทัศนคติแบบเหมารวม มันก็ไม่มีอำนาจมากกว่าที่เป็นจริง

ปรากฎว่าคนไม่สามารถช่วยธรรมชาติได้เลย?

อย่ากลายเป็นคนมองโลกในแง่ร้าย ใช่ การต่อสู้ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้นั้นโง่ และการช่วยโลกด้วยการประหยัดน้ำในห้องน้ำก็ใช้ไม่ได้ แต่มีหลายสิ่งที่เราสามารถทำได้โดยอาศัยความเข้าใจในความดีของเราเอง คุณสามารถปลูกต้นไม้ในสวนของคุณ หรือทำงานในที่พักพิงสำหรับสัตว์จรจัด ให้อาหารนกในสวนสาธารณะในฤดูหนาว เป็นการเป็นไปไม่ได้ที่จะแก้ไขสถานการณ์ในความหมายสากลที่บอกให้เราทำตามมโนธรรมของเรา นอกจากนี้ ไม่มีอะไรเหลือสำหรับเราอีกแล้ว

การตระหนักรู้ถึงความไร้อำนาจของคุณจะไม่เป็นเหตุผลที่จะหยุดความพยายามใดๆ ในการปรับปรุงโลกรอบตัวคุณและกลายเป็นคนเห็นแก่ตัวใช่หรือไม่?

คุณรู้ไหมว่ามีคนในวัยรุ่นตระหนักถึงความหลีกเลี่ยงไม่ได้ของความตายและตัดสินใจว่าพวกเขาจะตายในวัยหนุ่มสาว แต่มีไม่มากนักใช่ไหม ดังนั้นมันจึงเป็นที่นี่ หากคุณไม่สามารถกอบกู้มนุษยชาติได้ ให้เริ่มที่ตัวคุณเอง - พยายามดำเนินชีวิตตามมโนธรรมของคุณ