ข้อผิดพลาดทางตรรกะ คอร์สอบรม. บทที่ 1 ข้อผิดพลาดเชิงตรรกะมาจากไหน?

2024 ผู้เขียน: Seth Attwood | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-16 16:17

การทำซ้ำ

ในบทนำ คุณได้เรียนรู้เกี่ยวกับแนวคิดที่สำคัญเช่นความจริงและความถูกต้อง ข้อความจริงสอดคล้องกับสถานการณ์จริงซึ่งสามารถตรวจสอบได้ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง (เช่น ประโยค "มีหน้าต่าง 3 บานในห้อง" มักจะตรวจสอบได้ทันที: เราสามารถนับหน้าต่างที่น่าเชื่อ หรือปฏิเสธสิ่งที่พูด) การให้เหตุผลที่ถูกต้องคือการให้เหตุผลซึ่งความคิดมีความสอดคล้องกัน พูดอย่างเคร่งครัด นี่คือเมื่อจากสมมติฐานที่แท้จริง เราสามารถได้รับผลลัพธ์ที่แท้จริงเท่านั้น (ตัวอย่างเช่น จากข้อความ "โลหะทั้งหมดขยายตัวเมื่อถูกความร้อน" และ "ทองเป็นโลหะ" ด้วยตรรกะที่ถูกต้อง มีเพียงข้อสรุปที่แท้จริงเท่านั้นดังนี้: " ทองคำจะขยายตัวเมื่อถูกความร้อน") แต่จากการอนุมานที่ถูกต้อง คุณสามารถได้รับผลใดๆ ก็ตาม ทั้งจริงและเท็จ

คำว่า “ ความสม่ำเสมอ (เสียง). อาร์กิวเมนต์ที่มีเสียงเป็นอาร์กิวเมนต์ที่อนุมานจากสถานที่จริงโดยใช้รูปแบบการให้เหตุผลที่ถูกต้อง นั่นคือ อันที่จริง อาร์กิวเมนต์ที่ถูกต้องย่อมเป็นความจริงเสมอ ในการนำเสนอทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นที่นิยมของเรา เราไม่จำเป็นต้องแยกแยะความสอดคล้องกับความจริง ดังนั้น เว้นแต่จะระบุไว้เป็นอย่างอื่น เราถือว่าสิ่งเหล่านี้เป็นคำพ้องความหมาย

บทที่ 1 ข้อผิดพลาดเชิงตรรกะมาจากไหน?

เนื้อหาต่อไปนี้อิงตามบทที่ II-IV ของหนังสือโดย A. I. Uemov ข้อผิดพลาดทางตรรกะ พวกเขารบกวนการคิดที่ถูกต้องอย่างไร” (1958) รวมถึงประสบการณ์การสอนส่วนตัวของผู้เขียนหลักสูตรเป็นเวลาหลายปี มีการจัดหาวัสดุสนับสนุนเพิ่มเติมตลอดทาง

ความตั้งใจ

ประการแรก ข้อผิดพลาดเชิงตรรกะเกิดขึ้นโดยมีจุดประสงค์ กล่าวคือ เกิดขึ้นด้วยเจตนาพิเศษ เจตนาอาจแตกต่างกัน: ตั้งแต่เรื่องตลกง่ายๆ ไปจนถึงการหลอกให้คู่สนทนาเข้าใจผิดเพื่อดึงผลประโยชน์ นี่เป็นตัวอย่างหนึ่งของเรื่องตลก:

เอ²- อะ²=²- อะ²

a (a-a) = (a-a) (a + a)

a = a + a

a = 2a

1 = 2

ในทางกลับกัน เรื่องตลกดังกล่าวอาจเป็นงานจริงสำหรับนักเรียนในการทดสอบหรือแม้กระทั่งในการสัมภาษณ์งาน ดังนั้นจึงมีทางเลือกอื่นสำหรับเจตนาคือจงใจทำให้บุคคลเข้าใจผิดเพื่อทดสอบความสนใจและความสามารถในการค้นหาข้อผิดพลาด บางครั้งสถานการณ์ที่ตึงเครียดถูกจัดวางไว้ระหว่างทางเพื่อทดสอบความอดทนต่อความเครียดของผู้สมัครในตำแหน่งที่กังวลใจมาก

และนี่คือตัวอย่างของความอาฆาตพยาบาท มีคนมาใช้บริการรถที่ศูนย์บริการรถยนต์และหลังจากนั้นครู่หนึ่งหัวหน้าคนงานก็แจ้งเขาว่า: "พวกเขาเปลี่ยนน้ำมันเบรก แต่ข้อต่อของคุณติดอยู่คุณต้องเปลี่ยนลูกปืนล้อไม่เช่นนั้นจะปรากฎทันที ฉันไม่รู้ว่าคุณมาได้ยังไง” ใครไม่รู้ ฉันจะอธิบาย: จากความผิดปกติของ "ข้อต่อ" (ซึ่งเกิดขึ้นจริง) ไม่ได้ติดตามความผิดปกติของแบริ่งเลยและยิ่งกว่านั้นจึงไม่สามารถ "เปิดออก" ได้ (ไม่มีสิ่งนั้น ในช่างยนต์ อย่างน้อยก็เกี่ยวข้องกับส่วนประกอบเหล่านี้ของรถ) แต่ลูกค้าอาจไม่ทราบเงื่อนไข และเพื่อไม่ให้ดูเหมือนโง่ เขาจึงเริ่มพยักหน้าอย่างเชื่อฟัง รูปแบบของข้อผิดพลาดเชิงตรรกะนี้ทำขึ้นโดยอาจารย์โดยเฉพาะ ออกแบบมาเพื่อ "เจือจาง" ไคลเอนต์ด้วยเงินหลายพันรูเบิล รูปแบบที่คล้ายคลึงกันของ "การหย่าร้าง" ที่เป็นอันตรายซึ่งข้อผิดพลาดเชิงตรรกะถูกซ่อนอยู่หลังคำศัพท์หรือเบื้องหลังความละเอียดอ่อนของกระบวนการสามารถพบได้ในหลาย ๆ ด้านของชีวิตของเรา ฉันคิดว่าผู้อ่านสามารถรับมือกับการค้นหาตัวอย่างดังกล่าวได้โดยไม่มีฉัน เพียงแค่เจาะลึกเข้าไปในความทรงจำของเขาเอง

บทความโดย EA Yashina "ข้อผิดพลาดทางตรรกะโดยเจตนาเป็นวิธีการสร้าง alogism ในข้อความวรรณกรรม" (แถลงการณ์ของ Vyatka State Humanitarian University ฉบับที่ 2-2, 2010) ให้ตัวอย่างของ alogism โดยเจตนา - การละเมิดหรือเพิกเฉยต่อกฎหมายของตรรกะ เพื่อวัตถุประสงค์เฉพาะ อย่างใดอย่างหนึ่ง - สร้างอารมณ์บางอย่างในผู้อ่านนี่คือตัวอย่างที่ให้ไว้ในบทความและนำมาจากนวนิยายของ I. S. Turgenev "Fathers and Sons":

ที่กระท่อมหลังแรกมีชาวนาสองคนสวมหมวกและสาปแช่ง "คุณเป็นหมูตัวใหญ่" คนหนึ่งพูดกับอีกคนหนึ่ง "และคุณก็แย่กว่าหมูตัวเล็ก" “และภรรยาของคุณก็เป็นแม่มด” อีกคนแย้ง

Alogism คือความพยายามที่จะรวมแนวคิดที่ไม่เข้ากันในความหมาย ทำให้ภาพรวมของข้อพิพาทนี้ไม่มีความหมาย

อีกตัวอย่างหนึ่งของเจตจำนงคือความฉลาดหลักแหลม ซึ่งเมื่อสองพันห้าพันปีที่แล้วถูกนำมาใช้ในการอภิปรายสาธารณะ เพื่อเตรียมพร้อมสำหรับอาชีพทางการเมือง ในคดีในศาล ฯลฯ (ดู Wikipedia) นี่คือตัวอย่างของความหยิ่งยโส: “ธรรมบัญญัติของโมเสสห้ามมิให้ขโมย พระบัญญัติของโมเสสสูญเสียอำนาจ ดังนั้นจึงไม่ห้ามการโจรกรรม อย่างไรก็ตาม เรายังพบการใช้ความสลับซับซ้อนในการโต้วาทีทางการเมืองอีกด้วย

คุณสามารถพูดคุยเกี่ยวกับข้อผิดพลาดโดยเจตนาในทางตรรกะได้เป็นเวลานาน อย่างไรก็ตาม ฉันคิดว่าผู้อ่านเข้าใจแนวคิดหลักแล้ว แต่ฉันต้องการเตือนคุณอีกครั้ง: เจตนาไม่ได้เป็นอันตรายเสมอไป แม้ว่าจะดูเหมือนเป็นอย่างนั้นก็ตาม และความตั้งใจนั้นไม่ได้มีอยู่เสมอ แม้ว่าทุกสิ่งจะชี้ไปในทางตรงกันข้ามก็ตาม อย่าด่วนสรุป เพราะนั่นอาจเป็นการเข้าใจผิดเชิงตรรกะได้เช่นกัน

อารมณ์และสภาพจิตใจ

หลายคนสังเกตเห็นว่ายิ่งข้อพิพาทระหว่างคู่สนทนารุนแรงขึ้นเท่าใด ทั้งสองฝ่ายก็ยิ่งทำผิดเชิงตรรกะมากขึ้นเท่านั้น นี่คือตัวอย่างเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยในหัวข้อนี้

ภรรยาและสามีทะเลาะกัน ภรรยาโกรธจัดเป็นการแสดงออกถึงทุกสิ่งที่เธอสะสมมาตลอดหลายปีแห่งความอดทน:

- คุณทำอะไรไม่ถูก คุณต้องขอสิ่งเดียวกันทุกเดือน คุณไม่สามารถทำอะไรได้เลย คุณมันคนปัญญาอ่อน! คุณเป็นคนปัญญาอ่อนมาก หากมีการแข่งขันกับคนปัญญาอ่อน คุณจะได้ที่สอง!

- ทำไมที่สอง.. - สามีถูกขุ่นเคือง

- ใช่เพราะคุณเป็นคนปัญญาอ่อน!

เกร็ดเล็กเกร็ดน้อยคือเกร็ดเล็กเกร็ดน้อย แต่คนที่มีเหตุผลก็ยังไม่สมเหตุสมผลนักเมื่ออารมณ์ครอบงำเขาหรือเขาอยู่ในสภาวะของกิเลสตัณหา ฉันคิดว่าผู้อ่านคนใดต้องเผชิญกับข้อกล่าวหาที่ไม่เป็นธรรม: มีคนพูดถึงตัวเองและบางคนก็เป็นผู้กล่าวหา สมมติว่าคุณทำของราคาแพงหาย และมีเพียงคนเดียวที่คุณแสดงให้ และตอนนี้ ความสงสัยเริ่มก่อตัวขึ้นในหัวของฉันว่าคนๆ นั้นขโมยมัน เพราะมันหายไปเกือบจะในทันทีหลังจากที่คุณแสดงให้เขาเห็น! นอกจากนี้ยังมีการเพิ่มการบิดเบือนทางอารมณ์ต่างๆของความเป็นจริง: บุคคลนี้กลายเป็นคนน่าสงสัยอย่างใดทางหนึ่งดูผิดปกติหลบตาเช่นหรือหลีกเลี่ยงการสื่อสาร สถานการณ์ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับเขาเริ่มต้นขึ้นอย่างกะทันหันเพื่อบอกว่าเป็นคนที่ขโมยสิ่งนั้น แล้วคุณพบว่ามันอยู่ใต้เตียง (แมวได้ขับเคลื่อนมัน) - แล้วบุคคลนั้นก็กลายเป็นผู้บริสุทธิ์ และความจริงที่ว่าสิ่งนั้นหายไปทันทีหลังจากการสาธิตนั้นอธิบายได้ง่ายกว่า: คุณลืมใส่มันกลับทันที ถูกรบกวนโดยบางสิ่งบางอย่าง ทิ้งมันไว้บนโต๊ะ แล้วแมวก็ปีนเข้าไปและให้ยืมมันเล่น

ตัวอย่างข้างต้นเป็นตัวแปรของการบิดเบือนความรู้ความเข้าใจเมื่อภายใต้อิทธิพลของอารมณ์ความถูกต้องของการคิดสามารถถูกรบกวนได้ การบิดเบือนที่คล้ายกันอาจเกิดขึ้นได้จากสาเหตุอื่น แต่เราจะมาดูปรากฏการณ์นี้ในภายหลังในบทอื่นๆ ของหลักสูตร อีกตัวอย่างหนึ่งของการบิดเบือนดังกล่าวได้แพร่กระจายอย่างกว้างขวางบนอินเทอร์เน็ตเมื่อไม่นานนี้:

ฉันยังเขียนบทความเกี่ยวกับเรื่องนี้ว่า "บทสรุปของนักคิดโซฟา"

ตัวอย่างอื่น:

ผู้เขียนบางคนดูเหมือนจะต้องการบอกว่าคนรอบข้างมีอิทธิพลต่อคุณอย่างมาก และยิ่งสภาพแวดล้อมดีขึ้นเท่าไหร่ คุณก็จะยิ่งดีขึ้นเท่านั้น และความคิดที่ดูเหมือนสูงส่งนี้แพร่กระจายไปทั่วอินเทอร์เน็ต ซึ่งได้รับการอนุมัติจากผู้คนมากมาย แต่ที่จริงแล้ว มีการเขียนอย่างอื่นที่นี่: คุณเป็นแอปเปิ้ลที่เน่าเสีย และคุณได้รับข้อเสนอให้ไปทำลายส่วนรวมด้วยการปรากฏตัวของคุณเพื่อที่มันจะเริ่มเน่าเปื่อยจากการที่คุณอยู่ในนั้น อารมณ์บางครั้งบิดเบือนความหมายไปในทางตรงกันข้าม คุณเริ่มมองเห็นสิ่งที่คุณต้องการ ไม่ใช่สิ่งที่เขียนจริงๆ ใช่ไหม

นอกจากนี้ยังเกี่ยวข้องกับการระลึกถึงคำพูดที่ว่า "ความกลัวมีตาโต" ซึ่งแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงอิทธิพลของอารมณ์ที่มีต่อความสอดคล้องของการอนุมาน

หลักฐานและความน่าเชื่อถือ (ความจริงและความน่าเชื่อถือ)

บางครั้งข้อผิดพลาดเชิงตรรกะอาจเป็นผลมาจากความปรารถนาที่จะโน้มน้าวใจเมื่อเผชิญกับหลักฐาน ยิ่งไปกว่านั้น การโน้มน้าวใจที่มีสีสันพร้อมข้อผิดพลาดนั้นยังห่างไกลจากคำว่าแห้ง แต่ตรรกะที่เข้มงวดและปราศจากข้อผิดพลาด การโน้มน้าวใจโดยทั่วไปคืออะไร? ไปตามลำดับ

มีสองแนวคิดที่สำคัญ: หลักฐาน และ ความโน้มน้าวใจ … หลักฐานมีความหมายเหมือนกับความสม่ำเสมอหรือความจริง นั่นคือ เมื่อเราได้ข้อสรุปที่ปราศจากข้อมูลเท็จและข้อผิดพลาด การโน้มน้าวใจคือเมื่อการอนุมานเป็นไปได้ เช่น ดูเหมือน ร่ำรวยแต่ไม่จำเป็นต้องเป็นเช่นนั้น เป็นหน้าที่ของผู้พูดที่จะโน้มน้าวใจ น้อยคนนักที่จะตั้งใจฟังคนที่พูดว่าทุกอย่างถูกต้อง แต่ยากสำหรับผู้ฟังส่วนใหญ่ อย่างไรก็ตาม ความน่าเชื่อถือไม่ได้ต้องการความจริง ความน่าเชื่อถือเท่านั้นก็เพียงพอแล้ว งานของนักวิทยาศาสตร์คือการตรวจสอบความถูกต้องของข้อสรุป เนื่องจากวิทยาศาสตร์ควรมุ่งมั่นที่จะปฏิบัติตามเกณฑ์ของความจริง แม้ว่าจะต้องแลกด้วยการแสดงความคิดก็ตาม

การโน้มน้าวใจกับหลักฐานสามารถนำไปใช้ได้ในหลายพื้นที่ ตัวอย่างเช่นในการอภิปรายทางการเมือง หากนักการเมืองเข้าสู่เวทีโดยใช้กราฟ ไดอะแกรม การวิเคราะห์ที่ซับซ้อน และวิทยาศาสตร์อื่น ๆ อย่างเคร่งครัดเริ่มอธิบายบางสิ่งให้ผู้ชมฟัง เขาไม่น่าจะมีใครได้ยิน และไม่น่าจะมีคนจำนวนมากลงคะแนนให้เขา หากนักการเมืองพูดอย่างสดใสและมีสีสันจากพลับพลา หลงเข้าไปในอารมณ์ของฝูงชน พวกเขาจะลงคะแนนให้เขาด้วยความน่าจะเป็นที่มากขึ้น โดยไม่คำนึงถึงความน่าเชื่อถือของคำพูดของเขา

ความเป็นไปได้ที่ตรงกันข้ามกับความจริงถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในงานศิลปะ จำนักบินอวกาศชาวรัสเซีย Lev Andropov ซึ่งในภาพยนตร์เรื่อง "Armageddon" (1998) ซึ่งมีเรื่องไร้สาระมากมายได้ออกไปพบกับชาวอเมริกันในหมวกที่ปิดหูและดาวบนเสื้อยืด?

(ยังมาจากหนัง)

นี้สามารถเป็น? ไม่น่าจะเป็นไปได้! แต่จะมีอีกวิธีใดที่จะแสดงภาพนักบินอวกาศชาวรัสเซียทั่วไป (สำหรับผู้ชายชาวตะวันตกที่อยู่ข้างถนน) ได้อย่างน่าเชื่อถือ? ถ้าแสดงให้เห็นตามนั้นก็ไม่น่าเชื่อ จากนั้นด้วยการเป่าประแจแบบปรับได้บนแผงหน้าปัดพร้อมกับการใช้งานที่ไม่เหมาะสม Lev แก้ไขข้อผิดพลาดร้ายแรงบางอย่างในระบบ

(ยังมาจากหนัง)

สิ่งนี้สามารถเป็นจริงได้หรือไม่? ไม่. แต่มันช่างน่าเหลือเชื่อเสียนี่กระไร! ถ้าเขาเอากุญแจไปไขน็อตที่นั่น มันจะน่าเชื่อถือกว่านี้ แต่มันน่าเบื่อ!

เราสามารถสงสัยมานานแล้วว่ามีเจตนาลบหลู่ชาวรัสเซียหรือไม่ (ซึ่งตัวเองหัวเราะเยาะตัวเองได้ดีทีเดียว อย่างที่ฉันจำได้) แต่มีบางกรณีที่ความสมเหตุสมผลถูกนำมาใช้เพื่อจุดประสงค์ที่ชอบธรรมมากขึ้นด้วย นี่คือตัวอย่างจากหนังสือของ A. Molchanov "วิธีเขียนสคริปต์":

เมื่อ Stanislavsky เชิญคุณยายในหมู่บ้านที่แท้จริง - นักแสดงเพลงพื้นบ้านสำหรับบทบาทเล็ก ๆ ในการผลิตของเขา อย่างไรก็ตาม ทันทีที่คุณยายปรากฏตัวบนเวที เธอทำลายโลกทั้งใบของการแสดง เธอไม่ได้เล่นอะไรเลย ไม่ได้แสดง แค่แสดงบนเวทีในสิ่งที่เธอทำทุกวันที่บ้าน - การบ้านง่ายๆ ความเป็นจริงก็เหมือนสนิม กัดกร่อนภาพวาดของผู้กำกับ ผู้ชมเริ่มรู้สึกไม่สบายใจ พวกเขารู้ทันทีว่าอยู่ในโรงละครและถูกหลอก ว่าคนบนเวทีอยู่ในสถานการณ์ที่ไม่ปกติสำหรับเขา

ศิลปิน Moskvin ในผ้าขี้ริ้วบนเวทีนั้นน่าเชื่อถือ ศิลปิน Katchalov ผู้ส่งเสียงจรรยาบรรณด้วยเสียงที่ได้รับการฝึกฝนมาอย่างดีนั้นน่าเชื่อถือ คุณยายของหมู่บ้านบนเวทีไม่น่าเชื่อ เธอไม่ควรมาที่นี่ - นี่คือที่ของ Moskvin และ Kachalov Stanislavsky กีดกันคำพูดของคุณยาย - ผลก็เหมือนกัน เธอปรากฏตัวบนเวทีอย่างเงียบ ๆ - และความจริงก็เริ่มขึ้นในทันที คุณยายถูกย้ายออกไปหลังเวทีซึ่งเธอร้องเพลงสั้น ๆ และเอฟเฟกต์ก็เหมือนกัน และยายก็ถูกถอดออกไปโดยสิ้นเชิง

ผู้อ่านสังเกตเห็นแล้วว่าเราได้ย้ายออกจากหัวข้อข้อผิดพลาดเชิงตรรกะไปบ้างแล้ว และย้ายไปพูดคุยถึงความแตกต่างระหว่างความจริงและความเป็นไปได้ แต่จำได้ไหมว่าฉันบอกว่ายังคงมีปรัชญาเล็กน้อย? ฉันเชื่อว่าการพูดนอกเรื่องโคลงสั้น ๆ นี้ช่วยเสริมแก่นเรื่องตรรกะได้สำเร็จ แม้ว่ามันจะเชื่อมโยงกับมันทางอ้อมเท่านั้น

ขาดวัฒนธรรมการคิด

นี่เป็นอีกสาเหตุหนึ่งที่ทำให้เกิดข้อผิดพลาดเชิงตรรกะ บุคคลอาจไม่ได้รับการศึกษาดีเพียงพอ (ฉันหมายถึงไม่เพียงแต่การศึกษาทางวิชาการอย่างเป็นทางการ แต่ยังรวมถึงประสบการณ์ชีวิตด้วย) จิตสำนึกของเขาอาจอุดตันด้วยแม่แบบและความคิดที่ซ้ำซากตลอดจนความเชื่อและแบบแผนและตรรกะในการคิดของเขาอาจตื้นเกินไปและ ตรงไปตรงมา หนึ่งในข้อบกพร่องเหล่านี้ก็เพียงพอแล้วที่จะกลายเป็นแหล่งที่มาของข้อผิดพลาด

สมมุติว่าลัทธิคัมภีร์สามารถทำให้คุณขัดแย้งกันเองได้ มีความเชื่อ คนไม่ตั้งคำถาม สถานการณ์ที่ความเชื่อขัดแย้งกับความเป็นจริง บุคคลพยายามในทางที่น่าเชื่อถือเพื่อโน้มน้าวตนเองหรือผู้อื่นว่าหลักคำสอนยังคงเป็นความจริง และความเป็นจริงไม่ได้ขัดแย้งกับมัน

ความเชื่อมักเกี่ยวข้องกับศาสนา พวกเขากล่าวว่า ความเชื่อมีอยู่จริงในศาสนา และบ่อยครั้งที่ผู้คนทำผิดพลาดอย่างมีเหตุมีผล โดยเชื่อว่าเมื่อมีหลักปฏิบัติในศาสนาแล้ว มันจึงเป็นสิ่งเลวร้ายในขั้นต้น มีหลักธรรมทั้งในทางวิทยาศาสตร์และในชีวิตประจำวันของเรา มีเพียงไม่กี่คนที่สังเกตเห็น

ตัวอย่างเช่น ความเชื่อคือความเชื่อในความเที่ยงธรรมของโลกรอบข้างและกฎของมัน คุณสามารถโต้แย้งกับฉันได้ แต่คุณไม่สามารถพิสูจน์สิ่งที่ตรงกันข้ามได้ เพราะปัจจัยเชิงอัตวิสัยมีผลใช้บังคับ ไม่ว่าใครจะพูดอย่างไร

ในชีวิตของฉัน ฉันได้พบกับนักวิทยาศาสตร์หลายคน และจากนักคณิตศาสตร์ผู้เป็นที่เคารพนับถือคนหนึ่ง ฉันได้ยินความคิดเห็นนี้ พวกเขาบอกว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะพิสูจน์ทฤษฎีบทโดยใช้คอมพิวเตอร์ พิจารณาเฉพาะสิ่งที่เขียนด้วยปากกา (ดินสอ) บนกระดาษเท่านั้น พิสูจน์แล้ว โชคไม่ดีที่ฉันไม่สามารถโน้มน้าวเขาว่ามีสูตรที่มีขนาดเกินล้านตัวอักษร (ฉันเพิ่งทำงานกับมัน) และฉันต้องสร้างโปรแกรมที่ตรวจสอบความจริงของพวกเขาตามกฎของคณิตศาสตร์ ฉันไม่รู้ว่าทำไม แต่มนุษย์ไม่สามารถก้าวข้ามความเชื่อเรื่องความจำเป็นในการพิสูจน์ด้วยตนเองที่เข้มงวดโดยไม่ยอมรับการพิสูจน์ด้วยเครื่องจักร เขากระตุ้นสิ่งนี้ด้วยความจริงที่ว่าในโปรแกรมคุณสามารถทำผิดพลาดได้ แต่บนกระดาษมันเป็นไปไม่ได้เพราะ "ทุกอย่างอยู่ต่อหน้าคุณและทุกอย่างเข้มงวด" เกิดอะไรขึ้นต่อไป? ในเวลาต่อมา นักวิทยาศาสตร์คนนี้ได้ตระหนักถึงความเป็นไปได้ของการพิสูจน์ด้วยคอมพิวเตอร์เมื่องานวิจัยทางวิทยาศาสตร์ของฉันได้รับการอนุมัติจากหน่วยงานที่มีอำนาจสูงกว่าเขา จากนั้นเขาก็เห็นด้วยกับฉันและอนุมัติงานของฉัน แม้กระทั่งเชิญฉันให้ทำงานในห้องปฏิบัติการของเขา

ฉันจะไม่เอ่ยชื่อเพื่อไม่ให้ขุ่นเคืองใคร แต่ฉันคิดว่าผู้อ่านไม่จำเป็นต้องยืนยันคำพูดของฉันเพราะเขาต้องเจอสถานการณ์เมื่อคนฉลาดบางทีอาจเป็นผู้สูงอายุโดยไม่ทราบสาเหตุ ยืนกรานในความไร้สาระที่เห็นได้ชัด

แบบแผนยังสามารถนำไปสู่ข้อผิดพลาด ตัวอย่างเช่น ลองพิจารณาคำถามของชาวยิว บุคคลที่คุ้นเคยกับหัวข้อนี้เพียงผิวเผินอาจเมื่อเห็นบุคคลที่มีใบหน้าแบบยิวแล้วมอบคุณสมบัติเชิงลบจำนวนหนึ่งให้กับชาวยิวโดยไม่ได้ตั้งใจ จากนี้ไป เขาอาจเริ่มหาข้อสรุปที่ผิด เช่น นักวิจารณ์มองว่าเป็นคนโลภเงิน โดยใช้ตำนานที่แพร่หลายเกี่ยวกับความโลภของชาวยิวทั่วๆ ไป

คุณสามารถดูตัวอย่างอื่นที่เกี่ยวข้องกับการขาดวัฒนธรรมทางความคิดในการโต้วาทีทางการเมือง ตัวอย่างเช่น ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีคนหนึ่งดึง "ไพ่ทรัมป์ออกจากแขนเสื้อ" ซึ่งเป็นการกระทำของคู่ต่อสู้ที่ทำเมื่อสิบปีที่แล้วและประกาศว่า: "คนๆ หนึ่งเป็นประธานาธิบดีที่ทำสิ่งนี้และพูดแบบนี้ได้อย่างไร!" แน่นอน ข้อเท็จจริงนี้อาจทำให้เกิดความรังเกียจในหมู่ฝูงชน และอำนาจของผู้เปิดเผยจะลดลง ผู้สมัครที่เปิดเผยฝ่ายตรงข้ามจะถูมือของเขาอย่างมีชัยชนะในเวลาเดียวกัน น้อยคนนักจะถามว่า มีอะไรเปลี่ยนไปบ้างใน 10 ปี และการกระทำนั้นเกี่ยวโยงกับความสามารถในการปกครองรัฐเลยหรือไม่ เพราะต้องยอมรับว่าในวัยเด็ก ทุกคนไปเข้าห้องน้ำในที่ของตน กางเกง. ตัวอย่างที่ทันสมัยกว่านี้สามารถตัดออกจากการอภิปรายของคลินตัน - ทรัมป์ เอาเป็นว่าตรงนี้ ฉันไม่พบข้อโต้แย้งเชิงตรรกะใด ๆ ในกลุ่มนี้ อย่างไรก็ตาม ในส่วนของฉัน อาจเป็นความผิดพลาดเชิงตรรกะที่จะพิจารณาผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีทั้งสองคน (ในขณะนั้น) ว่าเป็นคนที่มีวัฒนธรรมการคิดที่ยังไม่พัฒนา ค่อนข้างเป็นไปได้ว่าพวกเขาแค่เล่นเกมที่เป็นเรื่องปกติที่จะทำให้ผู้ชมพอใจด้วยการโจมตีทางอารมณ์ที่หลากหลายต่อคู่ต่อสู้

การคิดอย่างตรงไปตรงมาหรือแบบผิวเผินสามารถนำไปสู่ข้อผิดพลาดเชิงตรรกะได้เช่นกัน ตัวอย่างเช่น เนื่องจากการตัดสินที่เร่งรีบ การรับรู้ถึงศรัทธาครั้งแรก คุณจึงสรุปได้ไม่ถูกต้อง ตัวอย่างแสดงในวิดีโอนี้:

การหลอกลวงทางประสาทสัมผัสและความคิดที่ไม่สมบูรณ์

ในวิชาคณิตศาสตร์มีแนวคิดเรื่อง "การพิสูจน์ทางเรขาคณิต" ซึ่งมีสิทธิ์มีอยู่ สาระสำคัญของการพิสูจน์คือมีการสร้างรูปทรงเรขาคณิตบางรูปซึ่งสะท้อนถึงการยืนยันที่กำลังได้รับการพิสูจน์อย่างชัดเจน ไม่ว่าจะในทันทีหรือด้วยความช่วยเหลือของการคำนวณเพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องกับตัวเลขนี้ จะได้ข้อสรุปที่สอดคล้องกันที่ต้องการ ตัวอย่างเช่น นี่คือสไลด์ที่มีการพิสูจน์ทางเรขาคณิตของสูตรกำลังสองที่สมบูรณ์

(ก + ข)²=²+ 2ab + ข²

คุณไม่จำเป็นต้องศึกษารายละเอียดรูปภาพ ทุกอย่างถูกต้อง: จากรูปภาพ เราคำนวณพื้นที่ของตัวเลขภายในและพื้นที่ทั้งหมดของรูปสี่เหลี่ยมจัตุรัสทั้งหมด เนื่องจากพื้นที่ของสี่เหลี่ยมจัตุรัสเป็นผลรวมของพื้นที่ของชิ้นส่วนของมัน คุณจะได้สูตรสุดท้าย

อย่างไรก็ตาม ประสาทสัมผัสของเราไม่สมบูรณ์ และหลักฐานดังกล่าวในบางกรณีอาจกลายเป็นว่าไม่ถูกต้อง นี่คือตัวอย่างคลาสสิก:

ที่เห็นเป็นรูปสี่เหลี่ยมจัตุรัสด้านละ 8 ด้าน ตัดเป็น 4 ชิ้นแล้วพับตามลำดับ เราได้สี่เหลี่ยมที่มีด้าน 13 และ 5 พื้นที่ของสี่เหลี่ยมจัตุรัสคือ 8 × 8 = 64 และพื้นที่ของสี่เหลี่ยมที่ได้คือ 13 × 5 = 65 หน่วยพื้นที่พิเศษมาจากไหน?

อันที่จริง หากคุณดำเนินการนี้อย่างระมัดระวัง คุณจะสังเกตเห็นว่า "รู" ที่ยาว แต่แคบนั้นก่อตัวขึ้นที่กึ่งกลางของรูป ซึ่งพื้นที่นั้นจะเป็นหน่วยพิเศษนั้น เป็นเรื่องยากมากที่จะตัดทุกอย่างออกจากกระดาษเท่าๆ กันและพับเพื่อให้สังเกตเห็น "รู" ดังกล่าว แต่เธอคือ:

จิตสำนึกที่ไม่สมบูรณ์ของเราไม่สามารถสังเกตสิ่งเล็ก ๆ น้อย ๆ เหล่านี้ในสิ่งที่ดูเหมือนชัดเจนก่อนหน้านี้ การหลอกลวงทางประสาทสัมผัส เช่น การมองเห็น สามารถเกิดขึ้นได้บ่อยโดยเฉพาะ สมองพยายามตีความจุดสีที่เห็นในวิธีที่คุ้นเคย แต่บางครั้งกลับไม่ใช่สิ่งที่ต้องการ นี่เป็นอีกตัวอย่างคลาสสิก:

นี่คือโลมาที่กระโดดลงทะเลจริงๆ ไม่ใช่คู่รักกอดกัน พวกเขาบอกว่าเด็ก ๆ เพิ่งเห็นปลาโลมาเหล่านี้ทันที แต่ผู้ใหญ่ไม่เห็น

และที่นี่ฉันมีคำถามเกี่ยวกับการเลี้ยงดูลูก ผู้ปกครองเคยคิดบ้างไหมว่าตรรกะการเลี้ยงดูจะส่งผลต่อเด็กอย่างไร? ตัวอย่างเช่น แม่พูดกับลูกชายของเธอว่า: “ถ้าคุณไม่ล้างหน้า Moidodyr จะมากินขนมของคุณให้หมด!” เห็นได้ชัดว่าตรรกะเสียแล้ว แต่เด็กไม่เข้าใจสิ่งนี้ ตรรกะนี้ดูเหมือนจริงสำหรับเขาทีเดียว ต่อมาเขาเริ่มสังเกตว่า Moydodyr ยังไม่กินขนมถ้าเขาไม่ล้างหน้า … และไม่มีข้อโต้แย้งอื่น ๆ เกี่ยวกับการซัก จึงไม่ต้องล้างหน้าอีกต่อไป! และแม่ของฉันก็สามารถโกหกได้! และให้ใครซักคนคิดว่าในวัยผู้ใหญ่คนเราจะยังเข้าใจทุกอย่าง การปฏิบัติส่วนตัวของฉันแสดงให้เห็นว่าสิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นเสมอไป นี่คือตัวอย่างของไสยศาสตร์: “ถ้าฉันไม่ทะลุไหล่ซ้ายตอนนี้ งั้น…” มันไม่เหมือนกับตรรกะของ Moidodyr หรอกหรือ? อย่างไรก็ตาม เบื้องหลังความเชื่อโชคลางบางอย่างอาจมีความหมายที่ถูกต้องบางอย่าง โดยไม่รู้ตัวของบุคคล แต่การวิเคราะห์หัวข้อนี้จะนำเราไปสู่ป่าแห่งวัฒนธรรมดึกดำบรรพ์ และสิ่งนี้ไม่รวมอยู่ในแผนของฉันแล้ว

เหตุผลทางภาษา

นี่คือเหตุผลที่เกี่ยวข้องกับลักษณะเฉพาะของการแสดงความคิดในภาษาธรรมชาติตัวอย่างเช่น ความคลุมเครือ … จำคำกล่าวที่มีชื่อเสียงของ Alexander Grigorievich Lukashenko:

คุณจะอยู่ได้ไม่ดี แต่ไม่นาน

สถานการณ์อาจเกิดขึ้นเมื่อประโยคมีจุดมุ่งหมายเพื่อเล่นกับอารมณ์ในขณะที่ไม่ได้กำหนดความหมายที่แท้จริงของประโยคเลย นี่คือตัวอย่างจากการพูดคนเดียวของผู้พูดในศาล (มีตัวอย่างอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกันที่นี่):

การเพิ่มขึ้นของอาชญากรรมขึ้นอยู่กับวิธีการต่อสู้กับผู้กระทำความผิดอย่างต่อเนื่องและมีประสิทธิภาพ

นั่นคือยิ่งมีประสิทธิภาพสูงเท่าใดการเติบโตก็จะยิ่งแข็งแกร่งขึ้นเท่านั้น? ในที่นี้ สมมติฐานและผลที่ตามมามักไม่สอดคล้องกัน แต่สำหรับ "วลีติดปาก" และการโน้มน้าวใจที่มากขึ้นก็เหมาะ

รวมถึง เล่นคำ … ครั้งหนึ่งในการสอบฉันเห็นภาพนี้ ครูพูดกับนักเรียนที่ตอบคำถาม:

- ฉันให้คะแนนว่า "ดี"

- และทำไม "ดี" เพราะฉันพูดถูกทุกข้อ! คุณไม่ได้ถามคำถาม

- คุณบอกทุกอย่างได้ดีใช่ไหม - อาจารย์ชี้แจง

- ใช่! - ตอบนักเรียนเชื่อมั่นในความชอบธรรม

- ก็อย่างที่พวกเขาพูดได้ดี การประเมินก็ควรจะ "ดี"! - สรุปอาจารย์

มันคือ "ตรรกะเหล็ก" ในคลังแสงของครูสอนคณิตศาสตร์ แน่นอน นักเรียนล้มเหลวในการโน้มน้าวใจเขา

ภาษามีความคลุมเครือและไม่ใช่วิธีการถ่ายทอดความคิดที่สมบูรณ์แบบ ดังนั้นข้อผิดพลาดเชิงตรรกะสามารถเกิดขึ้นได้ไม่เพียงเนื่องจากการไม่รู้หนังสือของผู้พูด (ผู้เขียน) แต่ยังเกิดจากการไม่รู้หนังสือของผู้ฟัง (ผู้อ่าน) การไม่สามารถอ่านได้อย่างถูกต้องเป็นหัวข้อการสนทนาที่แยกจากกันที่เกี่ยวข้องกับวัฒนธรรมโดยทั่วไป

ผล

วันนี้คุณได้เรียนรู้ว่าข้อผิดพลาดเชิงตรรกะมาจากไหน ให้ฉันนึกถึงรายการเหตุผลโดยสังเขป: เจตนา (เช่น เจตนาร้ายและไม่ใช่ ความปรารถนาที่จะโน้มน้าวใจ) อารมณ์และสภาพจิตใจ (รวมถึงการบิดเบือนทางปัญญา) การขาดวัฒนธรรมแห่งการคิด (การคิดอย่างตรงไปตรงมา การสรุปอย่างเร่งด่วน) การหลอกลวงทางประสาทสัมผัส ความไม่สมบูรณ์ของความคิด ตลอดจนเหตุผลทางภาษาศาสตร์

การบ้าน

กฎระเบียบ: คุณทำการบ้านเพื่อตัวคุณเองโดยเฉพาะ คุณสามารถทำได้หรือไม่สามารถทำได้ แต่ในกรณีใด ๆ ฉันขอให้คุณไม่พูดถึงงานเหล่านี้ในความคิดเห็น เว้นแต่คุณจะพบข้อผิดพลาดที่เห็นได้ชัดในส่วนของฉันในถ้อยคำของพวกเขา (และถ้าคุณแน่ใจว่าฉันทำ ไม่ได้ตั้งใจ) วิธีแก้ปัญหาอ้างอิง (แต่ไม่จำเป็นต้องถูกต้อง) ของปัญหาทั้งหมดจะอธิบายไว้ในบทต่อไปของหลักสูตร

นอกจากคำตอบที่ถูกต้องสำหรับคำถามของปัญหาแล้ว ฉันขอให้คุณพิจารณาเพิ่มเติมเกี่ยวกับองค์ประกอบทางปรัชญาของแต่ละปัญหาและคำตอบของคุณ ฉันมักจะให้งานที่เกี่ยวข้องกับชีวิต แต่ก็ไม่ชัดเจนเสมอไป

ปัญหา 1

มีข้อโต้แย้งสองข้อ: "เหรียญทั้งหมดในกระเป๋าของฉันเป็นทองคำ" และ "ฉันใส่เหรียญไว้ในกระเป๋า" จากนี้ไป “เหรียญที่ใส่กระเป๋าจะกลายเป็นทอง” หรือไม่?

งาน2

ลองพิจารณาตัวอย่างทั่วไปของนักเรียนที่ไม่ประสบความสำเร็จที่กลับบ้านจากโรงเรียน พ่อแม่เริ่มดุลูกชาย

พระราชบัญญัติฉัน

- คุณมีผีอีกแล้วเหรอ?

- แต่มีงานยาก ทุกคนก็งานแย่!

- เราไม่สนใจในสิ่งที่ทุกคนมี เราสนใจในสิ่งที่คุณมี! รับผิดชอบตัวเอง!

พระราชบัญญัติ II

- แล้วการควบคุมคืออะไร?

- "สาม".

- ทำไม "สาม" ทุกคนได้ "สี่" และ "ห้า" และคุณ - "สาม"!

การกระทำทั้งสองเกิดขึ้นในครอบครัวเดียวกันกับลูกคนเดียวกัน ค้นหาข้อผิดพลาดเชิงตรรกะของผู้ปกครองและพยายามอธิบายสาเหตุของการเกิดขึ้นซึ่งเป็นไปได้มากที่สุดในความเห็นของคุณ

ปัญหา3

ข้อโต้แย้งของผู้ดื่มแอลกอฮอล์ในระดับปานกลางอาจเป็น:

"ไวน์ทำมาจากองุ่น และองุ่นนั้นดีต่อหัวใจ ดังนั้นการดื่มไวน์จึงดี" ข้อผิดพลาดคืออะไรและเกิดจากอะไร คุณคิดว่านักดื่มระดับปานกลางเองรู้เกี่ยวกับข้อผิดพลาดนี้หรือไม่?

ปัญหา4

คนหนึ่งในฟอรัมบนอินเทอร์เน็ตได้พิสูจน์มุมมองของเขากับอีกคนหนึ่ง มีการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นกันเป็นเวลานาน แต่ในบางจุดคู่สนทนาก็หยุดตอบสนอง “ฉันชนะ” คนแรกคิด “ฉันเขียนทุกอย่างให้เขาอย่างชัดเจนจนเขาไม่สามารถคัดค้านได้ ดังนั้นฉันพูดถูก!” คำถามก็เหมือนกัน ข้อผิดพลาดคืออะไร และเกิดจากอะไร

ปัญหา 5

คนๆ นั้นโทษอีกฝ่ายในสิ่งที่เขาไม่ควรตำหนิจริงๆอย่างไรก็ตาม ข้อที่สองไม่สามารถพิสูจน์ความบริสุทธิ์และหน้าแดงของเขาได้ “ใช่ คนที่ซื่อสัตย์จะไม่อายเมื่อถูกดุ แล้วเธอต้องถูกตำหนิ!” คำถามยังคงเหมือนเดิม…